|
|
| 8. maj 2008 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Weekendklummen: Katrine Winkel Holm siger "rend mig i CEPOS", hvis tænketanken agter at ignorere truslen mod ytringsfriheden.
|
| Af Katrine Winkel Holm |
| |
Det er tre år siden, Danmark fik sin første borgerlige tænketank, CEPOS. Ideen, at prøve at stable et alternativ til dette lands venstresnoede konsensus på benene, var strålende.
Men hvad var det for en borgerlighed, CEPOS skulle stå for?
Det spørgsmål blev stillet allerede tidligt i forløbet og ganske meget afhang af svaret. For "borgerlighed" er et begreb, berygtet for sin elasticitet, i stand som det er til at dække alt fra Marianne Jelved til Morten Messerschmidt. Ville det være en liberal - endnu et elastisk vingummi-ord - eller en konservativ borgerlighed? Svaret lød: CEPOS skulle koncentrere sig om det, der samlede borgerligheden, både liberale og konservative, mens de emner, borgerlige skændtes om, indvandring og EU, skulle undgås.
Strategisk måske meget forståeligt, men samtidigt meget forstemmende. For EU og ikke mindst indvandring er brandvarme emner. At fravælge dem til fordel for kritik af velfærdsstat og skattetryk virker, uanset det prisværdige i denne kritik, nærmest eskapistisk. Stod det ikke klart for tre-fire år siden, står det helt klart i dag: indvandringen og den deraf følgende islamiseringstrussel er den største politiske udfordring, for nu at bruge et træls ord, i vores tid. Det kan være fristende at lukke øjnene for virkeligheden. Men det ændrer den ikke.
Men hvordan har CEPOS det egentlig med virkeligheden? Det spurgte jeg mig selv om, da jeg læste CEPOS-direktør Martin Ågerups klumme "Rend mig i ytringsfriheden". Min umiddelbare reaktion på denne øretæveindbydende overskrift var: Rend mig i CEPOS. En borgerlig tænketank, der lader hånt om forsvaret for ytringsfriheden i en tid, hvor visse islamkritikere skal fragtes rundt i pansrede biler af frygt for deres liv, må enten være tanketom, eller det der er værre.
Ågerup indrømmer dog, at overskriften skal tages med et gran salt. Ytringsfriheden er, understreger han, ekstrem vigtig at bevare, men, men, men. Han er så gruelig træt af at høre om den, fordi det tager så meget opmærksomhed fra de andre, langt mere truede frihedsrettigheder. Rygeforbud på restauranter og forslag om kvindekvoter i private virksomheder er, hedder det, ting, der burde optage den borgerlige offentlighed mere end forsvaret for ytringsfriheden.
Al respekt for Ågerups engagement i disse sager. Begge stygge eksempler på frihedsfjendtlig lovgivning.
Men hvor er proportionerne dog henne? Sidder manden som en anden Rapunzel gemt væk i et elfenbenstårn, fjernt fra verdens tummel? Eller har han én gang for alle besluttet, at islams voksende potens i Europa ikke er noget, man som borgerlig tænketanks-direktør skal interessere sig for?
Én ting er sikker: Havde CEPOS fra begyndelsen prioriteret kultur lige så højt som økonomi, indvandring ligeså højt som skat, var Ågerup næppe endt med at vrænge af forsvaret for ytringsfriheden. For så ville CEPOS ligesom diverse engelsksprogede tænketanke have leveret analyser af radikaliseringen blandt muslimer og betydningen af dette for Danmark og Europa.
Forsvaret for ytringsfriheden skal efter min mening ses på baggrund af islam. Ser man bort fra det, ender man i en skolastisk diskussion om, hvilken frihedsrettighed der er vigtigst. Inddrager man islam, bliver det derimod klart, at det, der i disse år er under angreb, ikke blot er vores frihedsrettigheder, men hele vores kultur. Ikke bare de sidste tohundrede års liberale demokrati, men Vesten som vi har kendt det de sidste tusind år.
Forklaringen på dette dystre perspektiv er islams karakter af pakkeløsning. En totalpakke, indeholdende både religion, jura og politik. Det, kombineret med at islam er en ecclesia militans, en "krigskirke", der formaner sine tilhængere til at udbrede pakken ved hjælp af vold, gør islam til en enestående totalitær trussel.
Tror man, som alt for mange danskere desværre stadig gør, at islam bare er en mellemøstlig udgave af Indre Mission, er der noget, man har misforstået. Meget grimt kan der siges om missionens svovlprædikanter, men de nøjedes dog med at tordne om helvede. De sendte ikke egenhændigt deres modstandere derned.
Derfor kunne den bekendte Jesus-krænker, Jens Jørgen Thorsen, leve et mageligt liv og dø en naturlig død, mens Theo van Gogh i en ung alder endte med en kniv i maven. Og Holland, der er flere skridt længere fremme i islamiseringsudviklingen end Danmark, er ikke blevet hyggeligere siden hans død. Den islamkritiske politiker Geert Wilders flerårige underjordiske parialiv er et skræmmende vidnesbyrd om det.
Krones truslerne med held, og lykkes det at få den europæiske offentlighed til at afstå fra at kaste kritisk lys på islam, for i stedet at give efter og efter, så er vi på vej ind i mørket, ind i uoplysthedens og ufrihedens mørke.
Det er derfor, forsvaret for ytringsfriheden er så utrolig vigtig netop nu.
Hvad så med velfærdstaten? Er det ikke den, borgerligheden skal bekæmpe? Jo, gerne. Men velfærdsstaten kan vi altid tage et opgør med. Opgøret med islamiseringen skal tages nu, for imamerne har demografien, ildhuen og oliepengene på deres side.
Kald det "alarmisme" om du vil, kære læser. Men læs først "Mod mørket" af Helle Merete Brix eller "The political incorrect guide to islam" af Robert Spencer. Og døm så.
Måske var Ågerups klumme en svipser og ikke en øjenåbner. Jeg håber det.
Men hvis det er CEPOS' fremtidige linje at vrænge af forsvaret for ytringsfriheden, som Ågerup kom for skade at gøre, så er jeg tilbage ved mit umiddelbare, primitive svar: Rend mig i CEPOS.
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 8. maj 22:54 af Kvote-kræveren |
| Er tiden ikke snart inde til, at 180Grader i bedste positiv-særbehandling-stil begynder at indføre kvoter? Højst 20 pct. klummer, hvor vi igen-igen skal tudes ørene fulde med islam. |
| |
| 8. maj 23:03 af Hans Knudsen |
Islam er uden konkurrence det største problem vi har stået overfor i århundreder. Det kan ikke tages alvorligt nok. Jeg så hellere en kvote at mindst 20% skal handle om Islam og de næste 20% om vore politikeres opgiven og knæfald for den.
Der bør snarest rejses en skamstøtte for Jelved, Auken, Jakobsen, Bennedsen og Weiss. Fogh nærmer sig også kraftigt listen, måske er det derfor han er på vej væk. |
| |
| 8. maj 23:06 af Kvote-kræveren |
| Der er vist nogen ved døren. Hvad nu hvis det er muslimerne, der kommer for at indføre sharia i min lejlighed? Jeg er så bange! |
| |
| 8. maj 23:06 af Jens Hansen |
De såkaldte liberales svigt af vor frihed skal nok tages ret alvorligt:
180grader havde f. eks åbnet mulighed for at kommentere nyhedsindslag, det benyttede jeg mig af en morgen med en kommentar i anledning af en historie om at London havde fået ny borgmester, en borgerlig borgmester havde afløst en socialist efter valget.
Min sarkastiske bemærkning om at nederlaget kunne skyldes den tidligere borgmesters knæfald for Islam blev slettet kort efter og siden har det ikke været muligt at kommentere nyheder på 180grader?
Så meget for Ole Bolesens og såkaldt liberales forhold til vor højt besungne frihed og ytringsfrihed i særdeleshed når den trues af islam!
|
| |
| 8. maj 23:08 af Filip |
Katrine.
Den indvandring vi har set, og den deraf afledede opslitning af samfundet, er et resultat af VELFÆRDSTATEN, eller som Birk kalder den: TABERFABRIKKEN.
Ønsker du at bekæmpe islamiseringen og opslitningen af Danmark, så tag fat i ondets rod: Den socialistiske multi-kulti velfærdsstat.
|
| |
| 8. maj 23:24 af Martin Ågerup |
Kære Katrine,
Tak for din klumme. CEPOS kommer aldrig til at vrænge af forsvaret for ytringsfriheden. Med min klumme sætter jeg fokus på det faktum, at ytringsfriheden ikke er den eneste frihedsrettighed. Andre frihedsrettigheder bliver løbende undermineret af folketingsflertallet. Men intet folketingsflertal truer (heldigvis) ytringsfriheden. Som jeg skriver i klummen: "store dele af det borgerlige Danmark... tildeler kampen for ytringsfriheden hele deres opmærksomhed, mens de øvrige frihedsrettigheder næsten totalt ignoreres og i nogle tilfælde tilsidesættes uden nogen synlige tegn på skrupler, ja endog uden debat".
Endvidere ønskede jeg med klummen at påpege, at ytringsfriheden ikke kan ses isoleret fra de øvrige frihedsrettigheder. Uden en stærk beskyttelse af ejendomsretten har vi reelt ingen ytringsfrihed eller nogen anden personlig frihed for den sags skyld. Hvis man i et forsøg på at forsvare ytringsfriheden underminerer de øvrige individuelle frihedsrettigheder og civilsamfundets institutioner, skyller man babyen ud med badevandet.
|
| |
| 8. maj 23:24 af Rasmus Kristensen |
Ja, Islam er uden tvivl en trussel der må tages alvorligt, hvis dem der tror på det også vil indføre kalifat og den slags. Tvivler på det er alle muslimer, men vi må kæmpe hårdt for vores friheder, og jeg er glad for at bl.a Jyllandsposten har stået fast på at de ikke skal have positiv særbehandling, bare fordi de føler sig krænkede. Og at FN har kritiseret Jyllandsposten er bare ikke godt :-(
Men jeg er alligevel lidt enig med Ågerup. Han siger jo også at ytringsfriheden er vigtig, jeg tror hans pointe er at vi skal ikke glemme at der også er andre problemstillinger vi må tage stilling til. Islam er et af de mest debatterede emner, og det er det klart berettiget. Men det betyder ikke det er det eneste problem i samfundet, og en tænketank skal jo sætte dagsordener, og tage ting op som ikke er så meget oppe i tiden også.
Og så må vi ikke glemme at det jo ikke er alle muslimer man skal frygte. Jeg gad dog godt vide hvor mange, Naser Khader kan umuligt være den eneste der står på demokratiet, og medierne kan jo bedst lide at skrive om de ekstreme ellers.. jeg kunne godt tænke mig der var målinger om hvor de "tavse" står henne i forhold til forskellige sager. |
| |
| 8. maj 23:53 af Jan Daniel Andersen |
Helt enig med Filip. I min verden kaldes det "Root cause analysis" og går ud på at løse problemet fremfor symptomerne. Velfærdsstaten udvikler sig i retning af totalitarisme, og hvis vi ikke stopper/begrænser den, kan vi ligeså godt acceptere sharia. Der er ingen pointe i at vælge imellem to onder.
Jeg syntes på ingen måde at Hr. Ågerup's klumme forleden, bare tilnærmelsesvis, gjorde yttringsfriheden til skamme. |
| |
| 9. maj 00:54 af Kjeld Flarup |
CEPOS gør sig klogt i at holde sig til økonomien. Der er nok som taler om Islam (både klogt og tåbeligt), så hvis CEPOS skulle blande sig der, så ville de hurtigt drukne i mængden.
Men vi skal holde os Benjamin Franklins ord for øje: Den som vil opgive basal frihed for en smule sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed.
I kampen mod Islam risikerer vi at sætte både ejendomsretten og retsstaten over styr, hvilket vil være stærkt ødelæggende.
Mogens Glistrup kalder Islam for en verdensødelægger. Og hvis vi sætter disse to basale rettigheder over styr, så får Glistrup ret.
Osama bin Laden kunne så ved at sende fire fly ind i diverse bygninger, formå at få de vestlige ledere til at gennemføre ødelæggelsen af vores samfund.
Hver gang det danske flag bliver afbrændt i Pakistan, så formår de at få danskerne til at opgive mere og mere af deres retsstatprincipper og ejendomsret.
Islamismen er i færd med at ødelægge den vestlige civilisation, og vi fører selv kniven mod os selv.
Derfor bør vi stoppe op og holde øje med om vi ikke reelt bliver trukket rundt i manegen af primitive islamister!
|
| |
| 9. maj 01:13 af Huxley |
Kære Katrine
I forbindelse med din kamp for ytringsfiheden så kunne jeg godt tænke mig at vide om du mener blasfemiparagraffen skal fjernes? |
| |
| 9. maj 06:17 af Anders |
| Jeg er efterhånden også meget træt af at høre om tørklæder og islam. |
| |
| 9. maj 06:25 af Thomas |
| Indre Mission har nu også haft politik med i pakken. Helt op til begyndelsen af 1960'erne stillede de op til byrådsvalg i Skagen. |
| |
| 9. maj 07:20 af Bo Nake |
Denne ensidige snak om ytringsfrihed og islam drejer sig mest om symboler. Hvor meget reelt er der i det? Arla har mistet en stor del af sit marked i Mellemøsten til hollænderne (Kim Wilders!), men de penge tjener de vel så et andet sted.
Ytringsfriheden er ikke reelt truet i Danmark. Men det er ejendomsretten. |
| |
| 9. maj 08:13 af Thomas |
Bo Nake: "Ytringsfriheden er ikke reelt truet i Danmark. Men det er ejendomsretten."
Lige præcis.
Og det ses også ved, at offentlige myndigheder tager affære, når enkelte afvigere rent undtagelsesvis forsøger at true ytringsfriheden, medens angreb mod ejendomsretten han gå upåtalt hen.
Borgerlige burde være langt mere optaget af at sikre de grundlæggende retsprincipper fremfor at føre skræmmekampagner, der mest af alt minder om venstrefløjens miljøhysteri. |
| |
| 9. maj 08:16 af Svend P |
Nu kan Cepos vel være ret ligeglad med, hvad Katrine Winkel Holm mener? De er vel en privat tænketank, der kun skal stå til regnskab for sine sponsorer?
Og at hun mener den ene religion er bedre end den anden, er vel ikke så overraskende. Personligt var jeg helst af med alt den slags overtro. |
| |
| 9. maj 08:58 af kim |
| Glemmer vi at skue tilstrækkeligt langt fremad og laver vi dermed fejl på andre politiske områder, kan det koste år samt millioner af kroner at rette op på det igen. Laver vi fejl omkring islam, kan det koste århundreder samt millioner af liv at rette op på det igen. Forstå dog forskellen. At blande rygepolitik ind i billedet er direkte latterligt. |
| |
| 9. maj 09:43 af Superman |
Ågerup;
"Men intet folketingsflertal truer (heldigvis) ytringsfriheden"
Har du glemt Muhammed-krisen ?
Det kræver jo ikke et folketingsflertal at true ytringsfriheden. SÅfremt tilstrækkeligt mange af dine medborgere er villige til at bruge og/eller acceptere andres brug af vold mod dig på grund af dine ytringer, så er friheden jo truet. SÅ har du næppe meget glæde af et eksemplar af grundloven i hånden eller i en montre inde på borgen.
Prøv at fortælle det til Hirsi Ali, Theo van Gogh osv.
Det er da utroligt plat blot at fokusere på folketingsflertallet, når det problem alle andre snakker om, er noget der eksisterer udenfor og uafhængigt af christiansborg. Hvor har du dog været henne de sidste par år ?
Mig bekendt er der iøvrigt også ytringsfrihed i Nordkorea, men af pudsige årsager er der ikke megen pluralisme i debatten. |
| |
| 9. maj 09:55 af Kjeld Flarup |
@Superman
Martin Ågerup har altså en vigtig pointe, når han påpeger at det ikke er den danske stat der truer ytringsfriheden, men private individer.
Hvad er det for en løsning som der skal til for at sikre Hirsi Ali, Theo van Gogh o.s.v.
Er det at vi gør staten større, og dermed den private ejendomsret mindre.
Prøv lige at tænke over, at i vores panik over et par dødstrusler, så fratager vi over en bred kam hele den vestlige befolkning mere og mere frihed hver dag.
Islamisterne må jo juble! |
| |
| 9. maj 10:59 af Serberen |
| som sædvanlig en skarpanalyse af Katrine Winkel. Arzrouni demonstrerer fint CEPOS' naivitet: Islamisterne er få og latterliggjorte. Når der let kan samles 1000+ til vanvidshad i Nørrebrohallen, når muslimer banker igennem i SAMTLIGE statistikker for personfarlig kriminalitet OSV OSV, er det himmelråbende naivt at snakke om få. Desuden er hele diskursen "islamist vs. alm. muslim" helt hen i skoven |
| |
| 9. maj 11:08 af Christopher Arzrouni |
Bare min mening:
Winkel Holm har ret i det principielle - men tager fejl i det praktiske.
Ågerup tager fejl i det principielle - men har ret i det praktiske.
Det principielle:
- Ytringsfriheden ER vigtig, og den fortjener at blive forsvaret igen og igen ? både mod staten og mod ?private?. Den er forudsætningen for kritik, som igen er forudsætningen for udvikling. Ejendomsretten er også vigtig som forudsætningen for, at man kan gå sine egne veje, når man ikke længere gider høre på andres ævl og kævl. Der er ingen grund til at se ud, som om man nedgør den ene rettighed frem for den anden. Martin, det må have været en svipser - i hvert fald i din retorik.
Det praktiske:
Jo, der er islamister i Danmark. Og ja, de kan være særdeles stygge. Men de er latterliggjorte, isolerede og ligegyldige. De er langt udenfor mainstream. Til gengæld er velfærdsstatens totalitære sider "gået i blodet" på systemet. Derfor er det forkert, når Winkel Holm mener, at "velfærdstaten kan vi altid tage et opgør med". Nej! Her er det virkelige tabu i dansk politik.
Hvis man overser det, er man slet ikke så modig, som man forsøger at bilde omverden ind. Det er ingen kunst at latterliggøre Asmaa. Hun er latterlig. Til gengæld kræver det overordentligt slagkraftige argumenter at sætte sig imod den snigende umyndiggørelse, som velfærdsstaten har stået for gennem de seneste 30-40 år.
Med hensyn til CEPOS' rolle vil jeg bare sige, at den må være at samle det borgerlige Danmark, ikke at splitte det. Der ER forskellige holdninger i borgerlige kredse med hensyn til religionens rolle. Jeg er liberalist og mener samtidig, at kristendommen er overordentlig vigtig for de friheder, vi har. Men andre borgerlige er uenige. Jeg tager gerne en kamp med dem. Men i CEPOS-regi skal vi først og fremmest tage kampen med socialisterne af alle partier.
vh
Christopher Arzrouni
medlem af CEPOS' bestyrelse
|
| |
| 9. maj 11:14 af Flemming Rasmussen |
Kære Katrine Winkel Holm
Tak for din klumme. Som du kan se af de kommentarer den får, hersker der hos mange borgerlige en grænseløs uvidenhed om, hvad islam er for en størrelse. Desuden bedøver disse mennesker sig selv med en aldeles uberettiget overbevisning om, at vestlig kultur kan passe sig selv og passe på sig selv. Det er ikke noget skatteplagede individer behøver at skænke en tanke, for de har mere nærværende problemer, græs i fugerne mellem indkørslens chaussésten, det svære valg mellem den ene og den anden sæbeopera på to forskellige kanaler, og den slags alvorlige ting.
De tror at kultur er noget man har et ministerium til at indrette, og at kultur handler om bevillinger til kunstmuseer. At kultur betyder levemåde er gået hen over hovedet på dem. Din indsats er stærk og hæderlig, men jeg tror ikke det vil lykkes dig at råbe dem op. Dertil er deres liv på terrassen bag hækkene, med Webergrill og Kir Royale blevet for mageligt og verdensfjernt. Nationen har de glemt. De har fortrængt oprindelsen til deres goder og det søde, bedøvende liv.
Måske er der en naturlig grænse for civilisationens udvikling. Den indtræffer tilsyneladende, når et samfunds individer ikke længere tvinges til at beskæftige sig med livets opretholdelse. Vi går tilgrunde, når de behov vi søger dækket er flyttet ud i det absurde. Retningssansen opløses efterhånden, når vi aldrig er sultne eller fryser. Derfor står vi ringe rustede midt i vores enorme overflod, overfor en anden kultur, som har usselhedens bevarelse indbygget i sig. Islams horder er evigt sultne, beslutsomme og fokuserede. |
| |
| 9. maj 11:31 af Benjamin von Dalgas |
@ Flemming Rasmussen
Du skriver, at der måske er "en naturlig grænse for civilisationens udvikling. Den indtræffer tilsyneladende, når et samfunds individer ikke længere tvinges til at beskæftige sig med livets opretholdelse." Jeg tror du har ret, det er også årsagen til, at så mange offentligt forsørgede stemmer på Dansk Folkeparti, og ikke har andet at bruge deres tid på end at rable op om islam på blogs og netdebatter i stedet for at deltage i udviklingen af deres civilisation. |
| |
| 9. maj 11:55 af Flemming Rasmussen |
@ Benjamin
Og hvad er så dit eget uvurderlige bidrag til civilisationen... eller debatten her, for den sags skyld ? |
| |
| 9. maj 11:58 af Ole Gerstrøm |
Christopher Arzrouni, du skriver:"Jo, der er islamister i Danmark. Og ja, de kan være særdeles stygge. Men de er atterliggjorte, isolerede og ligegyldige. De er langt udenfor mainstream."
Ja, du kan tage skyklapper på, og nægte at se udviklingen i UK, Frankrig, Mellemøsten, Fjernøsten m.v. Islam er en international bevægelse. Du bør gå til litteraturen. Start f.eks. med:
Helle Merete Brix "Mod Mørket: Det Muslimske Broderskab i Europa".
|
| |
| 9. maj 12:07 af Benjamin von Dalgas |
| Jeg bidrager mindst fem dage om uge (når ferierne fratrækkes) med min arbejdsindsats til, at vi har en rig og stærk civilisation. Det gør alle de mange DF-vælgere, som "ikke længere tvinges til at beskæftige sig med livets opretholdelse", ikke. I stedet ernærer de sig som statsstøttede blogskribenter og netdebatører og bidrager ikke med andet til vores civilisation end deres egne mindreværdskomplekser over, at de ikke er lykkedes med noget som helst i deres liv, hvorfor de har behov for at hævde, at i hvert fald muslimerne bør have mindre social status end de selv. Det er ligesom i fængslerne: Der sparker røverne og voldsforbryderne også nedad på seksualforbryderne for at bilde sig selv ind, at der er andre, der er værre end dem. |
| |
| 9. maj 12:24 af Leif Knudsen |
Katrine Winkel Holm har 100% ret - desværre.
Patienten Europa har flere skavanker. Men hvad betyder en bullen finger, lidt snue, et blåt mærke og lus i håret - hvis man har ondartet kræft!
|
| |
| 9. maj 12:30 af Dorte |
Kære Katrine Winkel Holm
Tak for din klumme og øvrige skriverier til forsvar for vores dyrebare ytringsfrihed. |
| |
| 9. maj 12:45 af Flemming Rasmussen |
@ Benjamin
Det er da prisværdigt at du arbejder. Men selv du har altså tid til at brokke dig og sparke nedad på fx Dansk Folkeparti og hævde dig med foragtende kommentarer rettet imod dets 500.000 vælgere, mens du ihærdigt kaster slør over det faktum, at en god samfundsøkonomi på ingen måde virker opretholdende på den kultur, der oprindeligt banede vejen for den. Et paradoks i din begrebsverden måske... ikke desto mindre sandt. |
| |
| 9. maj 13:31 af Limagolf |
"... når muslimer banker igennem i SAMTLIGE statistikker for personfarlig kriminalitet OSV OSV, er det himmelråbende naivt at snakke om få."
I 2006 blev der rejst ca. 16.300 sigtelser for vold eller simpel vold.
Lad os antage at ALLE sigtelserne blev rejst mod individuelle, forskellige "muslimer", dvs. folk fra overvejende muslimske lande.
Lad os samtidigt antage at disse "muslimer" udgør ca. 5% af befolkningen på ca. 5.400.000 personer, dvs. 270.000 personer.
Selv med disse helt urimelige antagelser vil de voldssigtede "muslimer" kun udgøre 6% af det samlede antal muslimer.
I realiteten bliver det meste kriminalitet i Danmark begået af etniske danskere, og samtidigt er der en høj grad af gengangere i kriminalstatistikkerne.
Hvis man regner disse fakta med, vil det over en længere periode stadig kun have været et fåtal (et par procent?) af de såkaldte "muslimer" der har været sigtet for vold.
Når jeg sætter "muslimer" i anførselstegn, er det fordi at de forbryderspirer af anden etnisk herkomst vi har rendende i København, ikke ved første øjekast bringer en til at tro de sidder og bladrer i Koranen når de har parkeret den topgejlede BWM. Faktisk er deres kærester ofte topsminkede i meget stramtsiddende cowboybukser, uzw. Så det leder ikke lige tanken hen på lange eftermiddage i koranskolen.
Med andre ord: langt hovedparten af indvandrere fra overvejdende muslimske lande er fredelige og har aldrig været i klammeri med loven. Og dem der HAR været i klammeri med lover virker ikke synderligt islamistiske.
/Limagolf
|
| |
| 9. maj 13:57 af Kent |
Katrine Winkel Holm er tilsyneladende negativ over, at liberale ikke deltager i denne "debat" (læs : danskere der fortæller indvandrere hvem de er) om at muslimer er sådan og sådan, at der sørme skal laves særlovgivning overfor muslimer, og at alt andet er naivt.
Måske liberale bare har den holdning, at hvad der er kriminelt er kriminelt er kriminelt - ligegyldigt hvor man kommer fra og hvilken religion man har. Det hører ingen steder henne i et liberalt samfund at lave motivanalyser af folk for at vurdere hvorfor folk er sådan og sådan. Folk skal overholde loven - punktum - og hvis ikke bliver de straffet. Det hører en socialkammeratisk kvelfærdsstat til, at gå ind og analysere folk, ville lave om på dem, og generelt se det som en statsopgave at skulle modelere befolkningen i et politisk bestemt billede som en klump modellervoks.
Måske liberale ikke deltager i denne "debat" fordi det liberale svar er så simpelt, at det fremstår som om liberale ikke deltager. |
| |
| 9. maj 14:36 af polinos |
Jeg ved ikke, hvorfor den fejlopfattelse er opstået, at "liberalister" i særlig grad skulle være interesseret i at forsvare ytringsfriheden.
"Liberalister" interesserer sig hovedsageligt for, at staten blander sig mindst muligt i økonomiske affærer og folks snævre private interesser. Men historisk har de levet ganske udmærket med halv- og heldiktatoriske regimer. Chile under Pinochet, Sydafrika under Botha, for den sags skyld Kina under "kommunistpartiet". Kerneproblemet med hensyn til folk som Aagerup er dybest set, at de er enige med Marx - økonomien er basis for alting, også f.eks. "religiøs fanatisme". Løs de økonomiske problemer, sørg for at sikre den økonomiske frihed, så skal hele "overbygningen" også nok indrette sig fornuftigt.
Problemet med den form for liberalisme (der findes andre og mindre lalleglade og filosofisk/åndeligt tyndbenede end dette uudholdelige handelshøjskole-ruskomsnusk) er dens naivitet og infantilitet. Den er ude af stand til af fatte, at der eksisterer livsopfattelser, der IKKE har deres udspring i et økonomisk/materialt fundament men i et åndeligt. At f.eks. muslimer (hvis de da er troende) har en fuldstændig anden indfaldsvinkel til, hvordan samfundet skal indrettes. En samfundsindretning, der vil føre ikke blot til økonomisk forfald men også en åndelig undertrykkelse uden sidestykke (eksemplerne står i kø).
Derfor har Aagerup og hans historieløse og religions-uvidende handelshøjskole-klakkører her i kommentarfeltet ganske misforstået prioriteterne.
Ja, det er irriterende, vi skal bruge så forbandet meget tid på islam og talløse beslægtede emner. Det ville være sjovere, hvis vi kunne bruge talenterne på noget andet.
Men hvad i alverden er ytringsfriheden værd, hvis ikke vi skal bruge den til at diskutere store spørgsmål som hvordan vi tackler en altomfattende, aggressiv religion/politisk ideologi, der trækker et spor af åndeligt og fysisk død og elendighed og forfald efter sig i verden? Det er måske vigtigere at diskutere kønskvotering i bestyrelser?
Som Katrine Winkel Holm er jeg skuffet. Både over CEPOS og over 180grader. Jeg troede, de ville repræsentere et friskt pust i den indelukkede, "progressive" luft, der har præget den danske offentlighed. Og hvad står de for? En åndløs form for historieløs liberalisme, der tror, at bare man giver markedskræfterne frit spil og stækker staten mest muligt, så skal vi nok nå 1000 års riget - eller måske Paradiset, hvor 72 blåøjede jomfruer fra Venstres Ungdom venter os. |
| |
| 9. maj 14:57 af Chistopher |
Et spørgsmål.
Er socialdemokrater modstandere af ytringsfrihed? Nej. Er radikale modstandere af ytringsfrihed? Nej.
Er ytringsfrihed så virkelig det, der kendetegner borgerlige? Nej. (og heldivis da - for det er en værdi som flest mulige burde dele)
Ejendomsret og frihed til at leve sit eget liv er derimod klare borgerlige værdier. |
| |
| 9. maj 15:12 af Kent |
Polinos:
> At f.eks. muslimer (hvis de da er troende)
> har en fuldstændig anden indfaldsvinkel
> til, hvordan samfundet skal indrettes.
> En samfundsindretning, der vil føre ikke
> blot til økonomisk forfald men også en
> åndelig undertrykkelse uden
> sidestykke (eksemplerne står i kø).
Jamen dog. Præcist samme sætninger ville jeg kunne skrive om enhedslisten. Skulle vi dog ikke lade loven fortælle os hvad vi må og ikke må istedet for at gå ind og blande os i hvilke tanker folk har i deres hoveder. |
| |
| 9. maj 15:21 af Peter Buch |
| Friheden til at leve sit eget liv kan resultere i utallige parallelsamfund på samme område. Erfaring viser at de hver især vil forsøge at præge hele samfundet. Samfund hvor muhamedanismen eller islam er i befolkningsflertal er fiaskoer med hensyn til frihed og meget mere. Hvad Ågerup vil gøre for at undgå en sådan fremtid også med flere og flere muslimer her fremgår ikke i noget jeg har set ham ytre. |
| |
| 9. maj 15:32 af Kent |
> Friheden til at leve sit eget liv kan
> resultere i utallige parallelsamfund
> på samme område.
Fedt ! Et samfund hvor folk ikke er kloner af hinanden ! Længe leve friheden til at kunne leve sit eget liv. |
| |
| 9. maj 16:19 af Flemming Rasmussen |
@ Polinos
Krystalklart, strålende indlæg... Tak for det ! :-) |
| |
| 9. maj 16:51 af Skovgaard |
"Er socialdemokrater modstandere af ytringsfrihed? Nej. Er radikale modstandere af ytringsfrihed? Nej. "
Går de ikke ind for racisme/blasfemi paragrafen eller hvad den nu hedder? |
| |
| 9. maj 18:22 af Ajo |
| Både Ole Birch Olesen og Martin Ågerup indtager vigtige roller i forsvaret af det borgerlige/liberale Danmark. Derfor er det sørgeligt, at se dem udvikle sig i stadig mere gymnasial retning. De formulerer nogle kryptiske problemstillinger, som tager opmærksomheden fra de virkelige problemer. I gymnasiet trækker man lod om synspunkterne, som derefter forsvares til der er fundet en vinder af første halvleg. Derefter byttes synspunkter og der findes en vinder af anden halvleg. Jeg er sikker på at både OBO, MÅ og Christopher Arzrouni har været mestre i denne leg. Nu lever OBO af at arrangere legen for en større offentlighed. |
| |
| 9. maj 21:33 af Peter Buch |
| Ja Kent, de parallelsamfund der er opstået hvor muhamedanismen er kommet til er først forsøg på hegemoni eller ensretning under deres isme, internt og senere når påvirkning er opnået præget af udbredt social kontrol, kønsdiskriminering og andet du måske omfatter under betegnelsen "fedt"? |
| |
| 9. maj 21:56 af Morten Knudsen |
Hvornår så jeg sidst en muslim... Det er ikke lige til at huske, og jo, jeg så én med burka for en uge siden på bagsværd station, og så en kassedame i Netto ved Nørreport i går.
Var der nogen af dem, der krænkede min frihed? Nej, egentlig ikke. Jo, måske hende i burkaen, hvis hun hævede understøttelse, hvilket er sandsynligt, men ikke sikkert.
Hvad der til gengæld krænker min frihed er den tykke dyne af kristent vrøvl og påvirkning, som jeg dagligt skal konfronteres til, f.eks.:
- Støj fra kirkeklokker
- Massiv kristent forkyndelse og sludder fra Danmarks Radio, som jeg er tvunget til at betale til
- Præsters Pension og vistnok biskoppers løn
- Diverse andre udgifter ej dækket af kirkeskatten men betalt af staten (og hermed for mine skattekroner)
- Diverse dokumenter som jeg skal i kontakt med kirken for at udfylde, f.eks. ved fødsel og død
- Kristendommen skrevet ind i vores grundlov
- Påtvungen Kristendomsundervisning i folkeskolen (som jeg også er tvunget til at betale til)
- Forkyndende præster, der får adgang til mine børns skole som en del af undervisningen
Las os gerne få religionen ud af det offentlige rum og især ud af de offentlige pengekasser. Den slags vrøvl hører og overtro hører for mig at se under privatsfæren. Og ja, lad os gerne starte med Kristendommen.
|
| |
| 10. maj 01:12 af nicolai |
| CEPOS har jo ikke lavet andet end at skrige op om lavere skatter, som var de blot endnu en stråmand for DA - så at der kommer vrøvl ud af Martin Aagerup kan vel ikke berettige til andet end en notits på bagsiden af URBAN :) |
| |
| 10. maj 03:57 af Poul Erik Andersen |
Da Martin Ågerup skrev sin klumme, "Rend mig i ytringsfriheden", anså jeg hans rubrik og den tåbelige sammenligning med ytringsfriheden og andre friheder for et lettere tumpet forsøg på at spille smart med det formål at tiltrække sig opmærksomhed for sit budskab, der handlede om noget helt andet.
Men med Martin Ågerups og Christopher Arzounis kommentarer til Katrine Winkel Holms rigtigt gode klumme er det i al sin gru gået gået op for mig, at de to CEPOS-folk, der skal forestille at sidde i en såkaldt tænketank, dybest set ikke aner, hvilket pres nationen er udsat for på netop ytringsfrihedens og dermed også selvstændighedens område.
Martin Ågerup skriver dybt naivt, at "...intet folketingsflertal (heldigvis) truer ytringsfriheden" og Christopher Arzouni fortsætter i samme tåbelige skure med en bemærkning som "Jo, der er islæamister i Danmark. Og ja, de kan være særdeles stygge. Men de er latterliggjorte, isolerde og ligegyldige".
Og så skulle alt jo ifølge disse to såkaldte samfundstænkere hermed være i sin bedste orden, go det er det for så vidt også, når man som Ågerup og Arzouni sidder med skyklapper og regnemaskiner i en teoretisk forestillingsverden og stirrer sig blinde på marginalskatter.
Men ude i verden omkring os er virkeligheden en helt anden, og det er herfra presset mod ytringsfriheden kommer.
Det startede med afbrænding af flag og ambassader plus boykot af danske varer, og nu er det kommet så vidt, at den jordanske anklagemyndighed i ramme alvor mener, at den muslimske sharialovgivning nu også gælder i Danmark.
I denne ørkenstat, som iøvrigt også modtager bistandshjælp fra Danmark, er anklagemyndigheden ved at forberede en retssag mod en tegner og ti danske avisredaktører, der genoptrykte Kurt Westergaards tegning af en kameldriver med en bordbombe i turbanen.
Den jordanske chefanklager, Osama Bettat, håber, at sdagen vil ende med udlevering af redaktørerne til Jordan efterfulgt af fængsling i op til ti år. Til Kristeligt Dagblads korrespondent i Mellemøsten siger han:
"Jeg kan ikke vide, hvad dommeren vil beslutte, men jeg ser en absolut mulighed for, at dommeren vil bede Interpol om hjælp til at arrestere de danske chefredaktører".
Summa sumarum: En muslimsk chefanklager i en fjern ørkenstattruer med Interpol for at få fuldbyrdet en eventuel straf i et jordansk fængsel over en dansk tegner og danske redaktører, der har overtrådt den islamiske sharialovgivning samtidig med, at to såkaldte tænkere fra en såkaldt borgerlig tænketank frejdigt hævder, at den danske ytringsfrihed på ingen måde er truet!
For nu at skære det ud i pap for de to kloge hoveder, der fører sig frem som såkaldt borgerlige tænkere, skal jeg citere formanden for Trykkefrihedsselskabet, Lars Hedegaard, som i en kommentar i internettidsskriftet Sappho 22/4 formulerede problemstillingen meget klart:
"De bebudede retssager bekræfter, at islam betragter sig som vores overherre med ret til at påtvinge os denne ideologis mentalitet, politiske system og retsorden".
CEPOS kalder sig, iøvrigt helt selvbestaltet, for en borgerlig tænketank. Tilsyneladende er det ikke gået op for de forblindede marginalskattetænkere i CEPOS, at det først og fremmest er borgerlige journalister og borgerlige debattører, der uafladeligt gør opmærksom på de angreb mod ytringsfriheden, som nationen konstant udsættes for fra den muslimske verden.
Det kunne måske skyldes, at vi opfatter nationens og tankens frihed som fundamentale borgerlige og liberale dyder. For CEPOS, derimod, handler det hele åbenbart udelukkende om marginalskatter, jfr., for hundrede syttende gang, temaet i gårsdagens pressemeddelse.
Under alle omstændigheder demonstrerer de to CEPOS-kommentarer til Katrine Winkel Holms klumme, at det i allerhøjeste grad er tvivlsomt, om det i det hele taget er berettiget, at CEPOS kalder sig en borgerlig tænketank. Den mest korrekte betegnelse for det foretagende er snarere Den marginale Tænketank CEPOS. Det er da i det mindste ikke falsk varebetegnelse.
Med al respekt fra en, der engang satte sin lid til jer,
Poul Erik Andersen
|
| |
| 10. maj 05:57 af Peter Buch |
| Danmark er som Morten Knudsen så fint viser ikke fri for medlemmer af "de krænkedes kor", men hvorfor gøre det værre ved at lade mennesker der i udpræget grad er medlemmer af dette kor i stigende antal komme hertil? |
| |
| 10. maj 07:39 af Bo Nake |
De borgerliges galloperende paranoia er et eksempel på det Zygmunt Bauman kalder "liquid fear". Den kan aldrig afkræftes men vil vokse sig stærkere hele tiden, indtil den overmander ofret - den frygtsomme -så meget, at hun farer løs på det første det bedste offer, in casu, den truende fremmede. Når det nationale fællesskab får folk til at føle sådan, kan det ikke anbefales. Fællesskabet siger til os andre, "I må gerne være danskere, men det skal være på vores måde." Det er meget uhensigtsmæssigt, som når muslimer melder sig ind i statskirken, fordi de tror, at der kommer danskerne. Hvem er mest til grin?
Hvor mange fundamentalister er der? Det er mit indtryk, at det er de færreste. De fleste har samme længsler som os, som da en araber i går sagde til mig: "Fisse er bedre end sharia." Det er da betryggende. |
| |
| 10. maj 08:56 af polinos |
-> Bo Nake
Lever du på samme planet som mig? Åbner du for de samme nyheder, læser de samme aviser? Jeg kan ikke tro det, for så kan du ikke skrive vås som "...de borgerliges galloperende paranoia... kan aldrig afkræftes men vil vokse sig stærkere hele tiden, indtil den overmander ofret - den frygtsomme - så meget, at hun farer løs på det første det bedste offer, in casu, den truende fremmede."
Skal vi virkelig tro, at den frygt, mange ganske rigtigt nærer for islam (ikke "den fremmede", Bo Nake, jeg kender ingen, der er bange for vietnamesere, kinesere, tamiler, polakker, burmesere, congolesere, lithauere eller thailændere, men MUSLIMER, for pokker!), er grebet ud af den blå luft?!?
Hele den trusselskultur, der er kulmineret med mordtrusler mod Kurt Westergaard og punker-intifadaen i indvandrer(muslim)tætte byer, er ganske enkelt en fantasi?!?
Det er morsomt, du citerer Zygmont Baumann. Han har netop skrevet indsigtsfuldt om "modernitet og holocoust", og lige præcis i 30'erne kunne man høre den type samme kloge mennesker, som nu har travlt med at appease islam, bøje sig helt bagover for at imødekomme nazisterne.
Hvis man har bare den mindste historiske indsigt (hvilket desværre ikke synes at være en disciplin man dyrker de steder, hvor man uddanner liberalister), vil man netop blive slået over ligheden mellem nazisternes strategi i 30'erne (vold og terror og intimidering, koblet sammen med en konstant fortrædelig appelleren til pæne bedste borgere om "inkludering"), som også muslimer i Danmark og andre vestlige nationer benytter sig af.
Men det er jo bare "liquid fear", ikke sandt, Bo Nake. Kurt Westergaard er slet ikke truet, han lider bare af "liquid fear". Det danske samfund og danske interesser og danske personer er slet ikke truet, det er bare skrækken for "den anden", der har grebet dem.
Helt ærligt! Hvis nu de mange "progressive", der kloger så meget i islam rent faktisk satte sig ned, og læste koranen, haditherne (begge dele er ulæselige, men det lader sig dog gøre) samt et udvalg af den litteratur, der foreligger om islam, hellig krig o.s.v. (der findes talrige gode bøger - på dansk, oven i købet) så kan hænde, de ville være i stand til at sætte det, de af bekvemmelighedsgrunde og af åndeligt dovnskab skubber fra sig, ind i en sammenhæng, hvor det pludselig giver mening.
En TRUENDE mening, ikke blot noget, man kan verfe væk med et smart udtryk som "liquid fear".
Men det er måske for meget forlangt af moderne liberale, hvis horisont ikke strækker sig længere end den åndeligt armodige, CEPOS tilbyder. |
| |
| 10. maj 09:05 af Astrid |
Det er jo ikke noget nyt, at den private ejendomsret er truet. Da Venstre blev grundlagt for 130 år siden, var det med kravet om at indskrænke godsejernes ejendomsret. Nemlig ved at de med tvang skulle tvinges til at afgive deres retmæssige ejendom, fæstegårdene, til deres fæstebønder. Stillet overfor denne trussel gjorde godsejerne det frivilligt. Herefter kom lensafløsningen efter århundredskiftet, der også var et alvorligt indgreb i den private ejendomsret, og som forvoldte vore godser et sådant økonomisk slag, som de aldrig siden rigtigt har overvundet.
Liberalisterne har altid sammen med socialisterne været de førende i kampen imod den private ejendomsret, der er konservatismens fundament. |
| |
| 10. maj 09:37 af danny |
det var da den morsomste klumme jeg har læst i årevis - mage til islamofob tågesnak troede jeg ærligt talt liberalister så sig for gode til at kaste sig ud i - men jeg tog fejl.
cephos er som tænketank netop karakteriseret ved den manglende tænkning - cephos levere udelukkende genoptryk af forslidte højborgerlige synspunkter, uden at bidrage med nye aspekter i samfundsdebatten. cephos har kun 1 eksistensberettigelse - som beskæftigelsesterapi for akademikere uden akademisk karriere og forretningsfolk uden forretning - og det støtter jeg da egentlig varmt - vi skal da alle have lov at være her, men måske det kunne anbefales at pressefolk bare engang imellen tog tænkehatten på når cephos udtaler sig om dette eller hint...
KWH´s ureflekterede og primitive forhold til begrebet "ytringsfrihed" må kunne tilbageføres til det faktum at "ytringer" aldrig er "fri" med mindre de er ligegyldige - for det er jo ikke den formeller juridiske ytringsfrihed hun forsvarer eller???!!! - for er det det kender jeg ikke ret mange der er uenige med hende i den diskussion - da heller ikke cephos eller hizp ut tahir (eller hvordan det nu skal staves).
muhammedkrisen handlede ikke om ytringsfrihed, men om horhvidt man med rimelighed kan forvente at alle ytringer er fri - og det mener jeg ikke man kan. pointen med ytringer er vel netop at påvirke andre i en eller anden retning - og pointen med muhammedkrisen var at ydmyge danske muslime, eller at fremprovokere reaktioner fra de muslimske miljøer, som i 2. omgang kunne fremme islamofobien og hadet imod muslimer i dk - og man må gratulere flemming rose, carsten juste og deres hær af mørkemænd på jyllandsposten - det lykkedes sgu over al forventning - tillykke med det! muhammedkrisen var en af de mest effektive politiske kampagner ført af noget dagblad i min levetid. når vi engang - om måske 20-30 år har fået forsonet os med de muslimske mindretal, kan vi se tilbage på den aktion og dens omkostninger for hele det danske samfund - og måske kan vi så endelig bestemme os for aldrig mere bevidst at skabe had mellem befolkningsgrupper gennem generel forhånelse og latterliggørelse af specifikke befolkningsgrupper - vi får se... |
| |
| 10. maj 09:44 af danny |
og som en lille ad hominem kommentar til klummen synes jeg bestemt det er mere interessant og begavet at læse søren krarups udgydelser end hans datters svage afglans af samme - så måske vi ku få søren k til selv at præsentere sine synspunkter i stedet for disse leveret pr stedfortræder.
mvh danny |
| |
| 10. maj 10:37 af Flemming Rasmussen |
| Man kan roligt konkludere at tænketanken er tom... og sikken et bulder, der kommer fra sådan en... |
| |
| 10. maj 11:52 af kong Kret |
@ 9. maj 12:07 Benjamin von Dalgas
Du har travlt med at komme med angreb på Dansk Folkeparti og dens sympatisører. Som sædvanlig mangler den slags angreb fuldstændig dokumentation og bevisførelse.
Følgelig anmodes her om dokumentation og bevisførelse for dine angreb på Dansk Folkeparti og dets sympatisører. Hvis der var kommet tilsvarende postulerende angreb på andre partier - havde jeg naturligvis også anmodet om dokumentation og bevisførelse for sådanne angreb.
Dit sidste eksempel rammer tilsvarende dig selv. Du sparker på Dansk Folkeparti for at bilde dig selv ind, at der er andre, der er værre end dig.
|
| |
| 10. maj 12:10 af Kong Kret |
@10. maj 09:37 danny
Servicemeddelelse til danny
Du spurgte vedrørende den rabiate forening,
Hizb ut-Tahir,
hvordan dens navn staves. Det ved du nu.
Du ønskes en god pinse. |
| |
| 10. maj 12:19 af Jette Plesner Dali |
Citat Arzrouni: Jo, der er islamister i Danmark. Og ja, de kan være særdeles stygge. Men de er latterliggjorte, isolerede og ligegyldige. De er langt udenfor mainstream.
Gid det var så vel!
Hvad med Uffe Ellemann-Jensen's "Co-Excistence of Civilizations", hvor han ifølge gruppens egne oplysninger agerer på internationalt niveua sammen med bl.a. Zubair Butt Huzzain og Abdul Wahid P.
Langt udenfor mainstream?
Jo, forstået derhen at ZBH og AWP har tæt kontakt til Jamiat-e-Islami osv., så kan det næsten ikke blive mere ekstremt ..
Det er for varmt, jeg giver op. Held og lykke med forsvaret for ejendomsretten.
|
| |
| 10. maj 12:57 af Thomas |
Umiddelbart er det svært at tro, at Islam virkelig skulle være så meget mere farlig en de to andre abrahamittiske religioner (jødedom og kristendom). Og da advarslerne mod islam i høj grad er præget af en ukyndig politiker, der kæfter op på samme måde som Yvonne i Olsen banden, er det temmelig svært at tage seriøst.
Men hvis Islam virkelig er så farligt, hvor findes der så en saglig og letlæst introduktion til emnet? |
| |
| 10. maj 13:46 af Flemming Rasmussen |
@ Thomas
Få lige det sand gnedet ud af øjnene... |
| |
| 10. maj 15:12 af Christopher |
Islam er bestemt farligere end kristendom og judaisme.
Islam er en religion, hvor hvert eneste or di Koranen er dikteret af Allah, og således ikke noget mennesker skal forholde sig til.
Kristendommen er derimod en religion, hvor de centrale tekster er begået af mennesker med til tider ganske forskellige syn på Jesus Kristus.
Islam rummer således kimen til noget totalitært. Kristendommen gør det ikke, tværtimod.
Lad det være sagt til "beroligelse" til de lidt hysteriske typer, der angriber mig og andre for at undervurdere farerne ved Islam.
Men kig engang ud af vinduerne for tiden. Det er pinse. Solen skinner. Danmark er fuld af halvnøgne mennesker. Hvis der er nogle muslimer, der sidder i et mærkt kælderrum og hvæsser knivene til et opgør med "de danske værdier", vil de blive slået ned med hård hånd af politi (og militær for den sags skyld). De vil ikke møde skyggen af sympati blandt 90 procent af befolkningen. Selv SF med Villy Søvndal i spidsen er begyndt at ønske muslimske mørkemænd ad H til. Så tag det lille lidt cool, ikke...
Til gengæld er det interessant at se, at autonome ballademagere - vore egne "med-danskere" - har det som ved et tag-selv-bord af vold, hærværk og ødelæggelse af andre menneskers ejendom. Der er masser af notabiliteter i undervisningsverdenen og medieverdenen, der beksytter dem og bakker dem op. Politiet er blevet bange. De venstreorienterede politikere føjer dem. Og Villy Søvndal sigger IKKE gå ad H til.
Så lige en gang til for prins Knud: Hvor er det i praksis, at vi ser den største trussel mod det danske demokrati og vore frihedsrettigheder? Fra den militante venstrefløj selvfølgelig. Vi kan ikke slå dem ihjel, de er en del af os selv.
Det er her enhver borgerlig, der vitterlig er borgerlig, burde sætte ind først.
Dem, der puster sig op overfor ligegyldige muslimer - og jager en stråmand på flugt - er fup-borgerlige. |
| |
| 10. maj 15:44 af Jette Plesner Dali |
Pyh! Så er den ged vist barberet.
Kærlig hilsen
Yvonne |
| |
| 10. maj 15:59 af Carl |
| Islam er ikke kun en religion, men først og fremmest en ideologi, der kan sammenlignes med nazismen. I 20erne - ja selv i 30erne - var der mange, der mente, at nazismen ikke var farlig. De tog fejl. Totalitære ideologier - uanset om det er nazisme, kommunisme eller islamisme - er farlige. |
| |
| 10. maj 16:01 af danny |
@thomas
du skriver"Så lige en gang til for prins Knud: Hvor er det i praksis, at vi ser den største trussel mod det danske demokrati og vore frihedsrettigheder? Fra den militante venstrefløj selvfølgelig. Vi kan ikke slå dem ihjel, de er en del af os selv." - jeg er ikke helt enig - som jeg ser det sidder den største fare for demokrati og frihedsrettighedder i justitministeriet med en fast blok der udgør et folketingsflertal i ryggen....
mvh danny
|
| |
| 10. maj 16:31 af Thomas |
@Danny
Det var nu Christopher, der skrev dette. Selv er jeg kun delvist ening med Christopher, idet jeg netop mener, at al totalitarisme er farlig, uanset om de begrundes i solidaritet (venstrefløjen) eller i terrorbekæmpelse (højrefløjen). |
| |
| 10. maj 19:30 af danny |
| @thomas - ja det ser jeg nu - det var en fejl... |
| |
| 10. maj 19:41 af danny |
@carl
ja jeg kan jo godt se hvad du mener men søger forgæves efter et lillebitte argument der bestyrker dit synspunkt - det må du kunne gøre bedre carl - hvorfor mener du islam er at sidestille med en politisk ideologi imodsætning til f.eks. kristendom eller jødedom eller hinduisme eller...
mvh danny |
| |
| 10. maj 19:47 af danny |
er der iøvrigt nogen herinde der kan forklare hvilke kompetencer/meritter der har ført til at katrine winkel holm er medlem af dr´s bestyrelse - altså andet end at hendes far er del af regeringens parlamentariske grundlag? - jeg spørger alene af nysgerrighed - jeg har indtil hun blev udnævnt aldrig hørt hende beskæftige sig med nogen form for kultur...
mvh danny |
| |
| 10. maj 20:02 af Morten |
| Jeg må sgu indrømme at jeg efterhånden bliver forfærdet når jeg går ind på den ellers dejlige side 180 grader. Jeg oplever ikke mere et liberalt site, med frihed som bærende begreb. Folk herinde ønsker jo nærmest ikke at folk selv skal have lov til at vælge deres religion. Det er direkte racistisk og folk der per princip har noget imod religion burde måske spørge jer selv om i egentlig ikke er bare er en flok racistiske bonderøve der har nok i jer selv og jeres kulturkristne "borgerlighed". Frihed er også friheden til at vælge religion selv, så hold dog alt med Islam udenfor diskussionen og svin i stedet politikerne der ønsker at begrænse friheden!! |
| |
| 10. maj 20:19 af Ajo |
| Omkring 1980 havde jeg i en række år hver sommer lejlighed til på Costa del Sol at se tv fra nordafrika. Jeg ved ikke fra hvilke lande, men de var jo alle muslimske og totalitære. Jeg kendte dengang kun til dansk og svensk tv, så jeg var chokeret over, hvad jeg så. Det var meget brutalt og meget bloddryppende. Selv om det var sort-hvid tv, og jeg ikke forstod sproget, er en halshugning ikke til at tage fejl af. Så vidt jeg har forstået er det en del af islamisk kultur, at underholde med den slags, nu blot i farver. |
| |
| 10. maj 21:51 af Poul Erik Andersen |
@Morten,
Blot sådan lige til din orientering, så har muslimer ikke lov til selv at vælge deres religion. En type som imam Abdul Wahid Petersen, der af en eller anden besynderlig grund går for at være moderat, prædioker dødsstraf for muslimer, der konverterer til egen tro,
ligesom manden også prædiker stening for utroskab og førægteskabelige forhold.
Det er meget muligt, at du definerer liberalisme som tolerance over for intolerancen, men i så fald er du på langt sigt med til at grave både din egen og liberalismens grav.
Bemærk iøvrigt, at de politikere, der ivrigst går ind for begrænsning af friheden, stort set er de samme som dem, der i den såkaldte multikulturalismes hellige navn argumenterer for en snigende islamisering af det offenlige rum.
I stedet for at deltage i venstrefløjens racist-hylekor, burde du i stedet gøre dig selv og vi andre den tjeneste at sætte dig ind i sagerne, inden du skråsikkert begynder at udtale dig.
Med venlig hilsen,
Poul Erik Andersen
|
| |
| 10. maj 22:33 af Poul Erik Andersen |
I sin kommentar 12:19 nævner Jette Plesner Dali Jamiat-e-Islami. Til almindelig orientering drejer det sig det religiøse pakistanske parti, der under 1. Muhammedkrise udlovede en dusør til enhver, der ville dræbe de danske tegnere. Partiet er en gren af det berygtede Muslimske Broderskab.
Poul Erik Andersen |
| |
| 10. maj 22:37 af danny |
@poul erik
jamen poul erik dog - jeg går udfra du kan dokumentere dine udsagn om hvad abdul wahid petersen mener og evt kan præsentere dokumentationen på denne tråd.
iøvrigt har det altid undret mig hvorfor racister har så meget imod at blive kaldt ved rette navn - det må da være en meget splittet position at mene at det er forkert at være racist, men selv at være det - jeg forstår det ikke - forklar mig det hvem der kan....
mvh danny - socialist/rød lejesvend - en del af hylekoret... |
| |
| 10. maj 23:05 af Afskaf skatten |
| Skatten - og dermed grundlaget for statens virke - er den største trussel mod danskerne. Ytringsfriheden er ikke truet, og bruges blot af skabssocialister til at få os til at glemme skattetyranniet. Skattetyranniet som finansierer statens vold på friheden. Jeg deltager ikke i nogen kulturkamp for eller mod nogen. Fundamentalistisk islam er ikke værre end fundamentalistisk pædofili, socialisme, kristendom eller alias. Jeg synes folk med burka eller ble på hovedet er til grin, men det er deres eget valg. Dommere eller politikere med burka er jo kun en trussel pga. dommere og politikeres virke. I et frit samfund ville de ikke bestemme over andre mennesker. Så vi skal søge friheden, ikke bygge falske fjendebilleder op som for os til at glemme målet - og vejen dertil. |
| |
| 10. maj 23:08 af danny |
he he - jeg var lige inde på jette plesner dali´s hjemmeside - det lader til hun er df folketingskandidat i østjylland - og det pudsige er at hendes hjemmeside udelukkende handler om tilg der har relationer til muslimer - det er sgutte meget at ha som politisk base - måske den gode jette skulle begynde at beskæftige sig med andre og mere væsentlige spørgsmål.
i det hele taget forstår jeg ikke hvorfor islamofobi og borgerlig/liberal hører sammen - men jeg tror hunden ligger begravet i begrebet "borgerlig", for liberale kan man sgutte kalde racisterne i df (eller andre steder for den sags skyld) - jeg vil på det kraftigste anbefale de frisindede liberalister som jeg på mange punkter har den største respekt for, at gøre det klart overfor df-racisterne, at fremmedhad og liberalisme på ingen måde er forenelgt.
mvh danny |
| |
| 10. maj 23:28 af Carl |
@Danny
Du er en glimrende illustration af, at for nogle liberalister er liberalismen en religion, idet I har en nærmest guddommelig tro på det gode i mennesket. Men der findes altså nogle totalitære ideologier, der er en trussel imod demokratiet og friheden - om det er nazisme, kommunisme eller islamisme er sådan set lige fedt. De er alle frihedselskendens fjende. Derfor er vi nødt til at bekæmpe dem.
Hvornår lærer du at forstå det? |
| |
| 10. maj 23:34 af Morten Egebjerg |
| JA til Katrine Winkel Holm. Det er næsten ufatteligt så blinde vi er blevet pga. humanismen som påstår at hverken det gode eller det onde har nogen kilde. Vi er næsten blevet helt forblindede og tror alt kan løses ved terapi! Men der er en ondskab, som binder mennesker og en af dens blomster er Islam, som manipulerer menneskers opritige ønske om at give sig hen til Gud - altså menneskers oprindelige oprigtige ønske - før Nietzhe og før humanismen, altså den rendyrkede humanisme, som deklarerer at Gud er død / 'var' en forestilling. Lad os bede og tro - det er ALT for sent, kun at håbe! |
| |
| 11. maj 00:24 af danny |
@morten
Det er ret bizart at læse dit indlæg - næsten som at høre en middelaldepræst kalde til korstog (sådan må det ha´lydt). men som korstogene alene var en hersketeknik som de daværende magthavere i europa benyttede sig af for at øge deres egen magt, er nutidens korstog det.ufatteligt at der findes den slags synspunkter i 2008 - verden er i sandhed mangfoldig - jeg håber bare ikke tidehvevsfolket kommer og sætter mit hus i brand og jeger mig ud af landet fordi jeg er socialist - men vi får se.
jeg er selvsagt uenig i dine afskyeligt racistiske bemærkninger og undres igen over hvor de liberale er henne i demnne debat....
mvh danny |
| |
| 11. maj 04:13 af David |
@Danny
Du udvander altså racismebegrebet i ekstrem grad..
At blive muslim er ikke noget man er født ind i.. Det er et valg man tager, eller i nogen tilfælde, et valg der bliver taget for en.
Når man tager et valg bør man, som minimum, være i stand til at argumentere herfor, og man skal i hvert fald kunne tåle kritiske spørgsmål og en tur i folkedomstolen, uden at ty til en så stupid stempling som "racisme" på ens modstandere..
At bruge "racisme" eller "islamofobi" som automatreaktion er et udtryk for åndelig dovenskab, og, som jeg har måttet belære dig om i en tidligere tråd til et andet emne, usandsynligt hyklerisk.
At jeg ikke tror muslimer er ondskaben selv, eller islam roden til alt ondt vil jeg dog gerne slå fast en gang for alle.
For jeg er nemlig liberal.. Jeg er bedøvende ligeglad med hvad folk tror på bare de blander mig udenom..
|
| |
| 11. maj 06:50 af Carl |
@David
Problemet med islam/islamismen er, at den ikke blander "dig udenom". Eller os andre. Islamismen er en totalitær ideologi. Og totalitære ideologier er farlige. Bare tænk på, hvor megen skade nazismen og kommunismen har forvoldt os. |
| |
| 11. maj 07:32 af Bo Nake |
@David. Det er vel et spørgsmål om, hvorvidt et religiøst tilhørsforhold bygger på et bevidst og velovervejet valg. Det gør det kun i de færreste tilfælde. De fleste danskere er kristne af bevidstløs vane; det er bl.a. derfor, at det er så svært for for dem at forstå, at kirken er lokal og universel og netop ikke national. Der er jo ikke en speciel åbenbaring til danskerne. Mange muslimer har et lige så bevidstløst forhold til religion som de fleste danskere, og det er jo egentlig ganske betryggende.
Når så mange har så svært ved at skelne mellem religion og etnicitet, er det ikke nogen hjælp, at statskirkens gejstlige roder med begreberne. Som da Søren Krarup i en prædiken 2. påskedag sagde, "Det er kun danskere, der forstår Grundtvig. Vi har ham i blodet." Jeg undrede mig, men andre blev vrede. Som en dame, født i Tyskland i 1932, der sagde til mig: "Så skal vi så til at høre på Blut und Boden teologi i Danmark!" |
| |
| 11. maj 08:25 af Astrid |
@Bo Nake
Jeg er dansker, og jeg forstår ikke et kvædder af Grundtvig.
Men vores folkekirke er DANSK, fordi den er så nøje knyttet til vores danske kultur. Alt andet ville også være underligt, fordi vi har været kristne i 1000 år. Derfor har Søren Krarup ret, når han sætter lighedstegn mellem danskhed og kristendom.
Hvad angår muslimerne, så er de naturligvis præget af en totalitær og intolerant religion, der slet ikke rummer kristendommens budskab om næstekærlighed og ikke-vold. |
| |
| 11. maj 09:03 af Poul Erik Andersen |
Kære Danny,
Gå op i 180Graders søgefelt, skriv "Islams nyttige idioter", og du vil finde rigelig dokumentation for mine udsagn vedr. Wahid Petersen.
Dit racisme-hyleri er kun et skuldertræk værd. Det samme er din noget besynderlige reaktion på, at Jette Plesner Dali er folketingskandidat for DF. Til din orientering er Plesner Dali om nogen seriøst velbevandret inden for det stofområde, der hedder muslimske organisationer, og jeg kan ikke rigtigt se, hvad det har med hendes politiske overbevisning iøvrigt at gøre.
Med venlig hilsen
Poul Erik Andersen |
| |
| 11. maj 09:22 af Bo Nake |
Kære Astrid,
Tak fordi du bekræfter mit indlæg. Du har ikke fattet en pind af det hele. Gå på biblioteket og bed dem hjælpe dig med at finde noget helt elementær litteratur om kristendom. Og måske det også ville være en god ide at tilmelde dig et ikke for vanskeligt aftenskolekursus om emnet. Det er vel for meget forlangt, at du ligefrem skulle gå i kirke for at høre budskabet. Det gør I dansk-kristne jo ikke gerne. |
| |
| 11. maj 10:03 af Børge. |
Islam er ikke problemet. Kun en afledt effekt.
Problemet er et stort flertal af danskerne. Kun drevet af misundelse. Under dette flertals brægen om lighed, tryghed, ømhed, velfærd og demokrati har skiftende regeringer åbnet for en strøm af bistandsklienter. Vi var jo ih så rige, og industrien havde jo så meget brug for arbejdskraften. God morgen min bare røv.
Når næste globale nedkonjunktur rammer os, vil det gøre ondt. Danskerne er som helhed alt for ringe uddannede og motiverede til at kunne klare en massiv nedtur. De relativt alt for få af værdi vil ikke kunne bære en stat af offentligt ansatte, forskere, bistandsklienter, studerende, pensionister og børn. Et kæmpe flertal af uproduktive. Dansk industri er et hul i jorden, og det danske uddannelsessystem er forvandlet til en del af dagplejesystemet. Vi lever af olie og landbrug, men det vil ikke blive ved.
Islam bliver sikkert sidste værktøj i fremstillingen af vor ligkiste, men det er os danskere, der snedkererer.
Børge.
|
| |
| 11. maj 10:06 af Kjeld Flarup |
Desværre så er det ikke gået op for nogen (og heller ikke hende selv) at Katrine Winkel Holm og mange andre i virkeligheden går islamisternes ærinde.
Det som islamisterne ikke kan lide ved vores samfund er at vi er frie, så hvordan besejrer man islamisterne - ved selv at afskaffe vore basale friheds rettigheder.
Islamisterne vinder i sidste ende! |
| |
| 11. maj 11:25 af LuckyLibertas |
Der er mange, som med fordel, kunne læse mere, end de kommenterer.
Hvor mange, i nærværende "stribe", har f. eks. læst Kai Sørlanders, "Forsvar for rationaliteten" |
| |
| 11. maj 12:48 af Rolf Øst |
+1 LuckyLibertas
Vi skal være glade for debatten og forsvaret af ytringsfriheden. Godt at vi nu kan snakke om det.
Men det er mange andre ting som vi også behøver at snakke om.
Lad os gøre det!!!
Muhammedkrisen/ytringsfrihedsdebatten bryder mange tabuer, og giver en enestående mulighed for at åbne en debat om meget beslægtede områder.
Jeg ville ønske at Jyllands Posten fulgte op og behandlede andre emner over samme læst som muhammedkrisen - overgreb er der nok af.
Vi har en enestående chance her - for at kunne ytre os uden at blive lynchet.
Lad os bruge den chance, og ikke være tvangsfocuserede på islam og interborgerligt fnidderfnadder. |
| |
| 11. maj 13:46 af Rolf Øst |
+1 LuckyLibertas
Vi skal være glade for debatten og forsvaret af ytringsfriheden. Godt at vi nu kan snakke om det.
Men det er mange andre ting som vi også behøver at snakke om.
Lad os gøre det!!!
Muhammedkrisen/ytringsfrihedsdebatten bryder mange tabuer, og giver en enestående mulighed for at åbne en debat om meget beslægtede områder.
Jeg ville ønske at Jyllands Posten fulgte op og behandlede andre emner over samme læst som muhammedkrisen - overgreb er der nok af.
Vi har en enestående chance her - for at kunne ytre os uden at blive lynchet.
Lad os bruge den chance, og ikke være tvangsfocuserede på islam og interborgerligt fnidderfnadder. |
| |
| 11. maj 14:59 af Morten Knudsen |
Den sande Sharia her til lands hedder "velfærdsstaten". Vé den, der sætter spørgsmålstegn ved denne overmenneskelige og næstekærlige konstruktion.
Nej, så er det da meget lettere at kaste sig over et ubetydeligt mindretal af halvtabere. |
| |
| 11. maj 15:38 af Bo Nake |
| Det var et pletskud, Morten Knudsen. |
| |
| 11. maj 15:59 af Jens |
Helt rigtig set, Kathrine Winkel Holm. De borgerlige har altid været mere interesserede i flæskepriser og skattefifleri end i Danmarks overlevelse som nationalstat.
" Hvis Danmark bliver et muhamedansk land, så har de bare godt af at skatten er høj." - Mogens Glistrup
|
| |
| 11. maj 16:38 af Rolf Øst |
Flot!
Så blev endnu en debat afsporet af paroler og dogmatiske slagord.
Det handler ikke om hvorvidt man er venstreorienteret eller borgerlig.
Er man idiot eller ikke?
Men vi har jo ytringsfrihed....suk.... |
| |
| 11. maj 17:33 af |
@ Katrine Winkel Holm
For en gang skyld er jeg enig med CEPOS og Ågerup.
Ytringsfriheden er ikke mere værd end andre frigedsrettigheder, som alle SKAL kæmpes for at bevare.
Derfor er det tåbeligt at indfører terorlovene, der fratager den danske befolkning en dommerkendelse til aflytning, nægter forsvaren og den anklagede at få viden kom hvad sigtelsen indholder og forsvaren må ikke se beviserne, hvordan skal retssikkerheden kunne opretsholdets med bare de nævnte ting fra terrorlovene.
Ligeledes er det i mod Grundlovens 3-deling, når det i følge terorloven nu er justitaministeren, der skal afgøre om der skal rejses sigtelse efter terrorloven.
Bare et par eksempler på hvordan terorloven forringer demokratiet og retssikkerneden.
Till slut hvorfor denne usmagelige fantasi med den burka annonce, hvad vil DF opnå med at skabe frygt i befolkningen og hvorfor sælge ud af vore frihedsrettigheder. Denne metode mindre desværre om noget der blev prøvet i 1930érne. |
| |
| 11. maj 17:37 af Dorte |
| Ubdskyld jeg glemte at skrive mit navn ved indlægget |
| |
| 11. maj 17:56 af Astrid |
Problemet er ikke kun, at islamismen er en alvorlig global trussel. Det største problem er faktisk, hvor naive og dumme mange i det demokratiske Vesten er overfor denne trussel.
Men nøjagtigt det samme så vi, da kommunismen og nazismen var truslerne. Også dengang fandte der massevis af Bo Nakke`er og lignende båtnakker, der ikke kunne indse, hvor farlige de totalitære ideologier er. |
| |
| 11. maj 17:58 af Jakob Greve |
Klummen illustrerer vist mest det farlige i at lade det liberale og det konservative smelte sammen. Det er måske nok langt væk fra emnet; men jeg undres over at ingen er kommet ind på badetilstandene i Københavns Kommune. Her er topløs badning tilladt, fordi der er særlige badeforhold for muslimske kvinder - og dermed, synes man, er der ikke noget problem.
Det var kun DF (Carl Christian Ebbesen), der havde modet til at stemme imod og påpege at: Hvis man kan føle sig profant krænket kan man også føle sig krænket i verdslighed. Jeg føler mig ikke krænket af topløse kvinder i svømmehallen - dem om det. Men jeg føler mig krænket af at det verdslige tvinges til at vige pladsen for islams "profane og radikale" helvedesprofeter - og jeg skuffes så fælt over at hverken V eller K havde modet til at sige fra, da de forførtes af populismens skær. |
| |
| 11. maj 18:02 af Astrid |
Indvandrere angriber Hjemmeværnet:
http://www.uriasposten.net/?p=4191
Hvornår lærer Hjemmeværnet at de skal være BEVÆBNEDE (og skyde først!), når de marcherer igennem de islamiske ghettoer.
Og hvornår smider vi det islamiske krakyl ud af landet, som Villy Søvndal så rigtigt har opfordret til?
Ellers ender Danmark som et nyt Libanon! |
| |
| 11. maj 18:04 af Dorte |
Ja Astrid skræmmekampagnerne mod muslimer minder uhyggeligt om den mod jøderne i 1930érne.
Håber, at vi i Vesten er blevet klogere og ikke hopper på den limpind igen. |
| |
| 11. maj 18:10 af Bo Nake |
| Nej Astrid, det var altså ikke pænt sagt. Du kan da ikke være et forbillede for udlændinge, når du snakker så grimt. |
| |
| 11. maj 18:40 af Ajo |
Lucky Libertas.
Jo mere læsning det kræver at danne sig en holdning, jo mere sandsynligt er det, at man i virkeligheden er holdningsløs. Jeg har mødt en politiker som har skiftet parti 5 gange. Det er det gode ved 180grader, at man ikke behøver være belæst for at kommentere, selv om det selvfølgelig kan være en fordel. |
| |
| 11. maj 19:11 af Thomas |
Christopher: "Islam er en religion, hvor hvert eneste or di Koranen er dikteret af Allah, og således ikke noget mennesker skal forholde sig til."
Der findes faktisk kristne med et tilsvarende syn på bibelen (verbalinspiration). Så er de måske også farlige?
|
| |
| 11. maj 19:52 af Dorte |
Thomas
Koranen bliver tolket af sagkyndige, der har skrevet flere bøger om tolkningen, så her er behandlingen af Biblen og Koranen ikke så stor, som nogle gerne vil give udtryk for.
Jeg tror, at hvis Helle Merete Brix og Lars Hedegaard ville bruge noget tid på at finde ligheder mellem Koranen og Biblen så ville de finde flere end forskelle. Men det håb er utopi, da disse personer mest arbejder på at skabe frygt for islam. |
| |
| 11. maj 20:15 af AML |
Astrid
Lad være med at bruge tid og krudt på at diskutere med venstrefløjstosser som Thomas, Dorte og Bo Nake. |
| |
| 11. maj 20:57 af Dorte |
@ AML
Hvis alle der ikke sluger Helle Merete Brix frygt skabende bøger råt og DF skræmmepropoganda, ja så er jeg venstrefløjstosse, men så er jeg til gengæld stolt over ikke hoppe på skræmmepropogandaen mod muslimer , som er uhyggelig ens med skræmmekampagnen mod jøder i 1930érne. |
| |
| 11. maj 21:07 af AML |
Dorte
Det er jo det jeg siger: Der er ingen grund til at spilde tid på en venstrefløjstosse som dig. Din sammenligning mellem datidens stakkels forfulgte jøder og nutidens jødeforfølgere, islamisterne, taler for sig selv. |
| |
| 11. maj 22:29 af Morten Knudsen |
| Må jeg i denne her sammenhæng også have lov til at melde mig som 'venstrefløjstosse'. |
| |
| 11. maj 22:35 af danny |
@AML
må jeg så få fornøjelsen af at være den første til at påpege absurditeten i ikke at ville diskutere med mennesker der er uenige i ens eget synspunkt - det kan du sgu da ikke mene AML....
mvh danny |
| |
| 11. maj 23:10 af AML |
danny
Forudsætningen for at diskutere er, at man har en vis grad af fælles virkelighedsopfattelse. Når venstrefløjstosser som dig f.eks. hævder, at religionskritik er lig med forhånelse og derfor er forkastelig, så er der ikke grundlag for en seriøs debat. Og når man ydermere som dig mener at være f.eks. muslim eller kristen er en race, så befinder du ikke læmgere i virkelighedens vverden, men er ovre i det psykiatriske felt, hvortil der kræves fagmænd, som vi desværre ikke har gående rundt i denne debat. |
| |
| 11. maj 23:15 af BILL. |
Dorte.
Alle burde tage afstand fra Helle Merete Brix og Lars Hedegårds skrækpropaganda mod alle former for
muslimer. Du har ganske ret i din sammenligning mellem forfulgte jøder og forfulgte muslimer. Det medfører naturligvis, at en såkaldt "kristen" som AML
ikke har andet forsvar end at kalde dig venstreorienteret. Det er spillets regler; men det viser samtidig ALMs ringe kendskab til de nuværende faktiske forhold. De fleste af ALMs type er ikke liberale; men har som regel et tilhørsforhold til Dansk Fjolleparti. |
| |
| 12. maj 08:45 af Bo Nake |
Det der skulle have været en diskussion om ytringsfrihed i forhold til andre rettigheder udviklede sig til et skrigeri om at være "DANSKERE" og ikke bare dængsere. Men det hysteri var så allerede indbygget i klummen. Problemet er fælleskabet. Som når nogen mener, at det at være kristen er et genetisk forhold. Om man forstår Grundtvig eller ej, er også ligegyldigt, bare man har det rigtige blod. Fælleskabet bygger på frygt og bruger også frygten som instrument. Og så er det ligegyldigt om man er DFer eller SFer.
Frygten for de fremmede er størst der, hvor de andres forskellighed bliver synlig. Som f.eks. da Ida Auken ved sin indtræden i parlamentet udtalte: "Der er for mange jakkesætklædte mænd herinde." DFere har så fundet noget andet at se sig gale på, men forskellen er den samme. |
| |
| 12. maj 13:05 af Jakob |
Glimrende klumme, Katrine. Yderst tiltrængt på 180, hvor man ikke i tilstrækkelig grad synes at forstå, at islam er noget af det mest uliberale man kan opdrive og noget der skal kæmpes imod.
En del liberale og borgerlige har også forstand på tal - og burde være *yderst* bekymrede over diverse befolkningsprognoser. At kæmpe mod statens omklamring er virkelig en god sag - men den glimrer ved at være irrelevant, hvis der kommer muslimsk flertal i Danmark, hvor store dele vil kræve særbehandling, særområder med sharia og så videre. Så har vi Libanon i Danmark, og så bliver selv DRs venstreorienterede bias eller en høj moms lettere underordnet.
|
| |
| 12. maj 15:09 af Jonas G |
| er det ikke bemærkelsesværdigt, at næsten alle i dette forum kan navnene - SAMTLIGE navne på de folk der har lidt døden eller bare lidt under islamificeringen af Europa, (for det er unægteligt sandt at Theo van Gogh Flemming Rose osv. har lidt under islam) mens I ingen navne kan på de 1000 der hvert år dør pga. trafik, rygning, forurening, dårlige psykiske arbejdsforhold osv. i Danmark alene! Ked af det Katrine men det er direkte patetisk når du prøver at sælge lidt integrationsproblemer, der synes at være et større problem i provinsen end på Nørrebro, hvor de foregår, som en af vores tids største udfordringer og problemer. det samme gælder for jer andre, der istemmende er klar til at sælge alle vores egentlige problemer til en håndfuld tossede, misforståede, forsmåede og ynkelige fanatister. Giv mig en top 10 over de problemer islam helt konkret nu eller i fremtiden må forventes at skabe i andedammen og forklar, hvorfor en afstandstagen til islam som væsen er løsningen? |
| |
| 12. maj 15:27 af Jonas G |
@ Astrid
"Indvandrere angriber Hjemmeværnet:
http://www.uriasposten.net/?p=4191
Hvornår lærer Hjemmeværnet at de skal være BEVÆBNEDE (og skyde først!), når de marcherer igennem de islamiske ghettoer..." jeg tror vi har fattet det. hvad fanden snakker du om? vil du bruge den slags enkelthistorier igen fra folk, der upåagtet religion eller race har utallige grunde til at være frustrerede og forsmåede: hver uge mødes danske og svenske fodboldfans for at slås - hvorfor? fordi deres hold mødes? (og som om det ville være en undskyldning) - nej fordi de gerne vil slås!
brøndby fans har lige ødelagt et halv IC3 tog og utallige tilfældige kommer til skade når fodboldvold eskalerer og så mener du seriøst at to lettere sårede hjemmeværnsfolk skal være et validt argument for en at islam i DK er et seriøst problem. der er en forudindtaget racisme og et ubehageligt menneskesyn, når de her islamdebatter kører på 180grader og mange andre steder. jeg efterlyser en smule virkelighed og proportioner i det her!
|
| |
| 12. maj 17:05 af Ajo |
Som det fremgår af 180grader angriber muslimer politi , brandvæsen og hjemmeværnet. Det er kun begyndelsen. En imam sagde til mig," I får ikke fred, før vi har vundet." Det gentog han faktisk tre gange.
' |
| |
| 12. maj 17:06 af Karsten Lund |
God og vedkommende klumme.
Islam ud af Danmark og de, der søger kulturberigelse kan blot følge med. |
| |
| 12. maj 17:09 af Kent |
> og de, der søger kulturberigelse kan
> blot følge med
Er det muligt at få den uddybet?? Er det skidt hvis dansk kultur bliver beriget?? |
| |
| 12. maj 20:38 af Poul Erik Andersen |
Kære Kent,
Det er bestemt ikke skidt, hvis dansk kulturbliver beriget. Spørgsmålet er blot: beriget med hvad? Så jeg vil vende dit spørgsmål om og bede dig uddybe, på hvilke områder islam har beriget den danske kultur og det danske samfund.
Med venlig hilsen,
Poul Erik Andersen |
| |
| 12. maj 20:44 af Søren Kjær Vestergaard |
Jeg kender Martin Ågerup. Han er forfatter til bogen "1erne" som jeg læste for 5-6 år siden. Dengang var jeg glad for de tanker han præsenterede mig for. Han turde stå ved sine tanker dengang.
Når man som klummeforfatter ikke endgang ønsker at stå ved "overskiften" på sin klumme er det interessant. Det er først og fremmest interessant, fordi det bevidner, hvor langt vi danskere er kommet med at nedbryde vores sprog. Under Fogh Rasmussen forskellige regeringer har vi lært, at alt må siges for at fremme "målet".
Jeg har skrevet en bog om fænoment, nemlig The Nothing Theory, som kan downloades gratis fra:
http://www.debatcode.com
|
| |
| 12. maj 21:21 af Kent |
> Spørgsmålet er blot: beriget med hvad? Så
> jeg vil vende dit spørgsmål om og bede dig
> uddybe, på hvilke områder islam har beriget
> den danske kultur og det danske samfund.
Den snak kan vi tage over en snaps i kolonihavehuset. Her snakkes politik, og hvad dansk kultur er, eller om nogle folk "beriger" dansk kultur, er ikke et politisk spørgsmål. Straffeloven sætter rammerne for hvad man må og ikke må her i landet. Hvad der foregår i folks hoveder rager ikke mig, og er ikke noget man kan blande sig i i et frit samfund.
Jeg synes eksempelvis at DF har været en katastrofe for Danmark og dansk kultur. Derfor synes jeg dog ikke, at medlemmerne af DF skal underskrive erklæringer om, at de ikke er racister. Jeg synes heller vi skal diskutere, om man kan være "ægte" dansker og bekende sig som DFer. Jeg synes også at det ville være farligt for DK hvis enhedslisten kom til magten i DK. Det ville dybest set betyde enden på Danmark som et frit samfund. Men jeg har ikke tænkt mig at prøve at lovgive om at man ikke må have den politiske holdning og være dansker.
|
| |
| 12. maj 23:59 af John Bech |
| I øvrigt er der ikke noget mere trættende, ligegyldigt og overflødigt end tænketanke med indbygget facitliste... |
| |
| 13. maj 09:17 af Jonas G |
@ Ajo
det er rigtigt. forsmåede og frustrerede ghetto beboere udøver vold - det er ikke et spørgsmål om race eller oprindelige hjemland. det er et spørgsmål om frustrationer og ikke at slå til. at indvandrere så rammes dobbelt så hårdt og derfor måske er dobbelt så frustrerede er en naturlig konsekvens af den hetz der køres mod dem her i landet + en egen opbygget mistro om at alle er imod dem. jeg mener ikke at det berittiger volden, men jeg forstår hvorfor den opstår og mener ikke at nogen myndigheder lige nu forholder sig til de mekanismer der kunne forhindre det. men at de historier du igen hiver frem skull gøre indvandring og herboende muslimer til et af vores største problemer synes jeg stadig er totalt ude af proportioner.
med hensyn til din imam, der ikke stoppede før han havde vundet. stop lige op et par sekunder og funder over om han er ved at vinde? på vej til at vinde? ser ud til at være en så indflydelsesrig mand at han kunne vinde? han er skør i bolden afmarcheret og i det store billede totalt ligegyldig. han har ikke mere indflydelse en bumsen nede på bænken der råber af de forbipasserende. han er sgu lidt svær at frygte.
|
| |
| 13. maj 16:45 af LuckyLibertas |
Uanset om alle de ærede skribenter er troende udi ateisme, socialisme eller liberalisme, vil jeg på det kraftigste opfordre til, at få udvidet horisonten med lidt rationel tankegang fra en af Danmarks skarpe tænkere, Kai Sørlander.
"Forsvar for Rationaliteten" er ikke til at komme udenom hvis man ønsker at bedømme islam ifht det oplyste Vesten, som den kristne etik gjorde mulig.
|
| |
| 14. maj 10:43 af Jonas G |
Jeg savner altså stadig af nogen af jer mange hadere der ude kommer med det konkrete fakta der kan overbevise mig om muslimer/islam er den altoverskyggende udfordring/trusel i Danmark.
tror lige nu det kan koges ned til stenkast mod hjemmeværnet - der er alvorligt, men vist ikke mere end fodboldvold eller almindelig provins ubehageligheder en fredag aften
og en iman der lover han ikke stopper før hele danmark er en del af kalifatet. Er det det I vil have stående som grund til truslen. kan I ikke konkretisere lidt mere?
jeg er stadig så langt fra overbevist om noget som helt!
Katrine du kan vel snakke med farmand, han sidder trods alt i tinget for ikke meget andet end sine gode demagogiske egenskaber! |
| |
| 14. maj 15:13 af Kyrios |
| En meget velformueret og meget rammende kritik af CEPOS. De kunne virkelig lære noget af Katrine W-H. |
| |
| 14. maj 20:38 af danny |
@kyrios
ja da - cephos kunne lære at være xenifobe.
mvh danny |
| |
| 14. maj 20:57 af LuckyLibertas |
Til Jonas G.
Prøv nu at læse Sørlander, hvis du ønsker konkrete argumenter for islams problemer med at passe ind i det åbne demokrati. |
| |
| 15. maj 12:58 af Jonas G |
@ LuckyL..
kan du ikke lige opsummere, jeg frygter at spilde både tid og penge, hvis jeg gir mig i kast med Forsvar for Rationaliteten.
jeg forholder mig jo ikke til om fundamentalisisk islamiske eller sharia er foreneligt med det vestlige (godt nok lidt opblæste) demokrati, men om hvorvidt vi rent faktisk bevæger os mod en øget islamisme i Europa og hvilke konkrete tiltag der dokumenterer dette.
jeg skal være den første til at afskrive et land styret som kalifatet, det gamle pabel styre, et formanende faisærstyre eller et kastepræget hindusamnfund. så langt er åbentlyst. det er ikke beviser på, om en direkte fortolkning af gammeldags religiøse tekster ville give et samfund der... gammeldages!!!
jeg vil bare gerne have beviser på det er en udvikling der er på vej. Spilder jeg tiden med åbenlyse letkøbte konklusioner hvis jeg læser Forsvar for Rationaliteten - for det har sgu ikke tid til! |
| |
| 16. maj 02:14 af Realist-Liberalist |
Jonas, islam behøver ikke et khalifat for at være et problem og en trussel. Se blot omkring i verden. Se i Libanon - der kæmper islamister om magten med rå vold og terror. Det gjorde de ikke da de var få, da havde de ikke styrken.
Vi behøver ikke at være på vej mod sharia-lov i Danmark for at islam er en trussel. Blot at der er et antal som ønsker det - og som følger islams lære om jihad.
Den islamiske kultur, som har supremacistiske træk, gør også at der vil være en stor utilfredshed og frustration, når vi andre urene vantro klarer os bedre end de. Så får nogle ejerfornemmelser over dele af Danmark - vi ser allerede, at en Farshad Kholghi, Naser Khader, Pia Kjærsgaard med flere ikke kan bevæge sig rundt i visse bydele uden chikane eller overfald. Politi og brandvæsen kan ikke komme ind og slukke brande eller fange kriminelle. Selv hjemmeværnet bliver overfaldet i Gellerup af frustrerede unge med islamisk kultur, der mener det nu er "deres område".
Skal vi ikke undgå, at islamister får styrken? Dels ved en politik der arbejder for en ændret demografisk udvikling, med lavere andel af muslimer i Danmark? Samt at vi arbejder for assimilation for dem som er her, ikke understøtter, at de er anderledes, kan stille anderledes krav eller særbehandling - der blot styrker balkaniseringen.
Hver gang vi appeaser islamisterne, så bliver de kun styrket i deres opfattelse af, at de i det lange løb, vil vinde.
Når meningsmålinger i England blandt muslimer peger på, at 30-40% af muslimer i England hellere ønsker sharia-lov fremfor britisk lov, så er det en clear and present danger, man ikke kan komme udenom.
Havde vi løst problemet for 20 år siden ved ikke at være idiot-politisk-korrekt og havde lukket (eller ikke åbnet op!) for indvandringen fra muslimske lande, så havde problemet været næsten ikke-eksisterende og Danmark havde været et mere velstående og harmonisk land. For ikke at nævne de tusindevis af ekstra voldstilfælde, voldtægter mv. vi havde undgået.
Og så havde DF ikke været så stort - og vi kunne have brugt flere kræfter på at arbejde på skattelettelser og øget personlig frihed :)
Jonas, jeg synes du skal tage befolkningsprognoser *meget* alvorligt. Det siger sig selv, at hvis det går som det meget vel kan, at vi får muslimsk flertal længe inden udgangen af dette århundrede, så vil Danmark være alvorligt forandret - og utvivlsomt til det værre, med konflikter, sågar borgerkrigslignende tilstande. Og her tror jeg ikke kun det vil være muslimer der myrder på vantro - men det vil nok gå begge veje. Og så minder jeg om, at der ikke er eksempler i historien på, at et land har været fredeligt, hvor der har været f.eks. 50% muslimer og 50% andre. Alle steder er der, har der været, eller vil der komme krig, etnisk udrensning og ligende tragedier. |
| |
| 16. maj 09:24 af Jonas G |
@ Realist-Liberalist
Jeg har ikke fornægtet at islam i den form, den praktiseres i mange mellemøstlige diktaturer, ikke er noget jeg ønsker mig. Men jeg synes ikke at der er en åbenlys sammenligning mellem, mellemøsten og den udvikling der er her. Mellemøsten er diktaturer først, islamistiske stater næst. Og i den slags lande, hvor der er så meget fornedrelse vil der også være vold. Det var der indtil, man begyndte at tage fat i roden om økonomien i Nordirland, det er der nu i mange hinduistiske og budistiske lande (behøver vist ikke nævne navne) ? mere generelt. Undertrykkelse og fornedrelse går hånd i hånd med vold. Er der er nogle ret ubehagelige både virkelige men særligt retoriske elementer når det sker i muslimske kulturer accepterer jeg, men længere strækker jeg den ikke. Se på Afrika, hvor der også er muslimske konflikter, men bestemt også andre. Du har fuldstændig misforstået hele sammenhængen omkring de store konflikter i verden, når du tillægger islam så stor en del af ansvaret. jeg er ikke overbevist.
Jeg underkender ikke at NK og PK osv. ikke kan gå fredeligt på gaden og jeg synes det er meget beklageligt. Det er også forfærdeligt at brandbiler ikke kan køre ind i bestemte områder ? det er faktisk sygt. Men jeg er ikke overbevist om at det er islam og et ejerskab over dele af Danmark, der er skylden. Det er unge mennesker, der føler sig så fremmedgjorte og forsmåede at de ikke ved, hvad de ellers skal. Stop denne hetz og stop med at få dem til at føle sig fremmede ? der ligger roden, så skal det andet nok komme.
Vi skulle være begyndt for 20 år siden med at smide den politiks korrekte hat. Det har aldrig klædt et land som Danmark at være politisk korrekt ? det kan vi godt blive enige
Vis mig de befolkningsprognoser ? dokumenter! Jeg køber den ikke en skid. Den sidste jeg så er snart 7-10 år gammel og var noget af det mest useriøse jeg nogensinde har set lavet. DOKUMENTER
|
| |
| 16. maj 16:22 af Erik Martino |
Hvor er det sørgeligt at se hvordan det borgerlige Danmark har svigtet i de sidste mange år. De har ladet sig forblænde af udlændigepolitikkens muligheder for at skaffe stemmer og deres egen fremmedangst. De har parkeret området som "værdipolitik" hvor det ikke handler om at løse problemer men at bare om at sende signaler. Det koster heller ingenting og kræver ikke den store indsats.
Imens har staten bare vokset sig større og federe og er blevet et monster som har en iboende kraft til at vokse sig stærkere og stærkere. Centraliseringen er steget, den administrative byrde ved de offentligt ansatte som har direkte kontakt til borgerne er steget så de har mindre tid til at udføre deres job. Det værste er at den "borgerlige" regering har givet op og givet slip.
Man får ikke en bedre offentlig sektor af at drive værdipolitik. Man får ikke skatten sat ned af at drive værdipolitik. Man får ikke integreret invandrenes efterkommere bedre af værdipolitik. Se dog at komme i arbejdstøjet i stedet for.
|
| |
| 16. maj 22:58 af danny |
@erik m
fin indlæg - udemærket analyse og kritik af det borgerlige danmark - der mangler bare en tind - prisen for dæmoniseringen af "de fremmede".
en klog man skrev engang ar ord skaber det de benævner (vistnok grundtvig, men han har sikkert hugget det fra et andet sted...)og bliver i ved med at definere muslimer og islam som en trussel der skal bekæmpes i stedet for en kultur der skal indkorporeres i den mangfoldighedskultur som er en realitet i dk idag, bliver muslimer og islam en trussel - så enkelt er det.
den nemme og billige xenofobe populisme skaber de problemer som den benævner - det er fandme uhyggeligt du!!!
mvh danny |
| |
| 19. maj 08:55 af nilaus |
| En lille korrektion til den fortræffelige klumme: van Gogh fik ikke "en kniv i maven", men fik "rituelt korrekt"(!) halsen skåret over, efter han angiveligt havde sagt: "Kan vi ikke tale om det her" - ( ganske som på de talrige videoer af elimineringen af vantro) |
| |
| 28. maj 13:45 af lone |
Kære Katrine.
Hvor får du modet og kræfterne fra.
Det er en beundringsværdig indsats du yder og har ydet. Man aner tydeligt de stærke gener fra din far og farfar. Det er beundringsværdigt at en smuk kvinde som dig tør stille sig op og tale hele klerseriet og det intellektuelle Danmark imod.
Af hjertet tak og alt lykke og held fremover.
hilsen lone |
| |
| 30. maj 10:31 af Claus Christiansen, Konservativ Folketingskandidat |
Debatten om hvilken frihedsrettighed, der er vigtigst forekommer total malplaceret og jeg må også sige nedbrydende.
Den traditionelle fjende af brogerligheden er socialisterne og kommunisterne. Deres projekt er at begrænse frie borgers økonomiske og politiske udfoldelses muligheder.
Men det som mange ikke se, er at anti borgerlige kræfter har haft held til at splitte det borgerlige Danmark i spørgsmålet om den nye voksende fjende for økonomisk og politisk frihed. Og det er den politiske del af Islam.
Jeg mener ikke den politiske Islam er hverken latterlig eller ufarlig overfor den samfundsindretning vi har i dag. Om 50 år når de er mange mange flere er deres politiske magt også vokset.
Og i dette perspektiv er forsvaret for ytringsheden langt langt vigtigere end noget andet. Hvis vores mulighed for at ytre os ikke ligger toneangivende borgerlige debatørere på sinde. Ja, hvad skal det hele så ikke ende med.
I bedste fald overflødiggørere de sig selv i værste fald er det samfundsnedbrydende. |
| |
| 2. jun 21:54 af Fandens Oldemoder |
- som har set det meste af, hvad mit oldebarn har anstiftet.
Christopher Arzrouni skrev for snart en måned siden: "Jo, der er islamister i Danmark. Og ja, de kan være særdeles stygge. Men de er latterliggjorte, isolerede og ligegyldige. De er langt udenfor mainstream."
Det er nemlig rigtigt. De er placerede der, hvor (undskyld) National Socialistische Partei Deutschland var placeret i 1928 - en isoleret, latterlig og ligegyldig lille flok.
Alt hvad der skal til for at fremme deres sag er, at deres rabiate handlinger bliver bagatelliseret eller som Abraham Lincoln ikke sagde: "All it takes for evil to win is that good men do nothing.".
|
| |
| 6. jun 11:26 af UDL |
Katrine,
Kan du selv se det tankevækkende i, at en netop en kristen teolog ser en anden konkurrerende religion (islam) som den største trussel mod samfundet?
|
| |
| 9. jun 14:54 af hans peter |
Kære UDDL.
Kan du ikke se det tankevækkende i at du betragter Islam som en religion, når Islam i virkeligheden er en politisk bevægelse, der med vold, trusler og mord (nøjagtig lige som nazisternee) prøver at undertvinge sig hele vesteuropa. |
| |
| 15. jun 17:52 af Palle |
Der er ikke noget mærkeligt (uventet) i, at teologer og folkekirkepræster identificerer islam som noget rigtig farligt.
Først og fremmest vil det være rigtigt farligt for dem, hvis vi får adskilt stat og kirke - og afskaffet folkekirken. Så skal de nemlig til at finde et nyt job.
Uha. |
| |
| 17. jun 18:14 af Maria |
Anders skriver 9. maj: "Jeg er efterhånden også meget træt af at høre om tørklæder og islam."
Ja Anders, der var også rigtig, rigtig mange, der før anden verdenskrig var godt og grundigt trætte af at høre om for- og imod- Hitler.
|
| |
| 21. jun 15:05 af niels s |
Hej KATRINE
Altid godt at læse dig
En lille præcisering
Van Gogh fik ikke en kniv i maven, men fik, efter at være skudt ned, omhyggeligt, som det muslimske ritual foreskriver vedr. vantro, halsen skåret over, medens han angiveligt bad for sit liv. |
| |
| 21. jun 15:51 af Liberal dansk muslim |
Jeg gad vide hvor mange af de "oplyste" liberale herinde, som har et personligt bekendtskab til en muslim.
Jeg gætter på nul.
Alligevel skal man høre på alle ekspertvurderingerne om, hvor farlige muslimer er.
Hvis det er svært, så prøv i det mindste at forstå det simple i det svære: Der er en grund til at danske muslimer ikke bor i muslimske lande. Det er fordi de er udemokratiske, korrupte, ufrie og for manges tilfælde tilbagestående. Og nej - det er de ikke fordi de, der bor muslimr i dem, men fordi de styres af magtliderlige korrupte sekulære samt teokratiske diktatorer.
Som de fleste muslimer jeg kender - er selv en af dem - vælger jeg til enhver tid friheden til at vælge til og fra. Tro eller ikke tro. Ingen skal tage det valg for mig ligeså lidt skal jeg træffe det valg for andre.
Hvis liberalister og borgerlige i Danmark skal gøre sig fortjent til at kalde sig det, så burde de vende tilbage til grundstenen: retten til selv at vælge, hvordan man vil gå klædt, tro, og handle, som de frie individer vi er født - uanset hvilken tro eller ikke-tro man tilhører.
I dag er de fleste af de såkaldte liberale herinde og i CEPOS i virkeligheden blot en flok islamforskrækkede pseudo-intellektuelle.
|
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
