|
|
| 25. feb 2009 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Dagens klumme: Helle Merete Brix bakker Karen Jespersen op - ekstremismen florerer i Muslimernes Fællesråd.
|
| Af Helle Merete Brix |
| |
Er Muslimernes Fællesråd en ekstremistisk organisation? Debatten bølger frem og tilbage, efter at velfærdsministeren har rettet en kritik specifikt mod to af paraplyorganisationens frontfigurer, talsmand Zubair Butt Hussain og udlandsansvarlig Abdul Wahid Pedersen. Hun støttes af statsministeren og politisk ordfører Inger Støjberg.
På det modsatte hold befinder sig blandt andet Integrationsministeriet og Egmont Fonden, der begge har spyttet penge i foretagendet. Samt Københavns Kommunes integrationsborgmester, Jakob Hougaard, og diverse avisredaktører, herunder Politikens chefredaktør Tøger Seidenfaden. Hvem har ret?
Muslimernes Fællesråd, i forkortet tale MFR, blev dannet i 2006. Ud fra teksten på organisationens hjemmeside er formålet med rådet at "repræsentere et bredt udsnit af muslimer i Danmark og fungere som et fælles talsorgan for disse, at facilitere og koordinere det værdifulde arbejde, som allerede udføres i medlemsforeningerne, og at løfte opgaver der kan være af almen gavn for muslimer og samfundet i øvrigt."
Kigger man i vedtægterne fremgår det af punkt 4, "Pressemeddelelser og generelle udtalelser til pressen", at "det er besluttet af MFRs bestyrelse, at det er den valgte talsperson, der udtaler sig til medierne på vegne af MFR med mindre andet er besluttet. Hvis der rettes henvendelse til en medlemsforening fra mediernes side vedrørende MFR eller foreningens virke, så skal den enkelte forening henvise til MFR's siddende talsperson". Så meget for al snakken om, at talspersonen ikke nødvendigvis tegner samtlige foreningens medlemsorganisationer.
Medierne har i den senest tid med rette fokuseret på Abdul Wahid Pedersens manglende afstandtagen fra stening som straf. Denne anskuelse står han ikke alene med i paraplyorganisationen. En af de 14 foreninger, der står listet som medlemsorganisation er Islamisk Forum. I dag kaldes det Islamforum, og der er tale om et debatforum, hvor især unge muslimer diskuterer anliggender inden for islam og stiller spørgsmål.
Den 10. Februar 2009 spørger Rameesha således: "Er stening tilladt indenfor islam? Og hvis ja, hvad er reglerne så omkring dette?"
Redaktøren Abidah svarer, at straffen for zina er stening og lister de betingelser op, der ifølge Hanafi-retsskolen skan være opfyldt for, at straffen kan iværksættes.
Her kunne det egentlig have været rart, om redaktøren i stedet havde svaret, at naturligvis skal muslimer i 2009 ikke et øjeblik overveje om denne fortidige og forfærdelige straf nogensinde igen kan blive aktuel. Eller om han havde svaret som den syrisk-tyske politolog og muslim Bassam Tibi, der mener, at uanset hvad koran eller sharia måtte sige om dette, så kan han som humanist ikke acceptere stening.
Dagen før ville samme Rameesha vide, om det er obligatorisk at gå med tørklæde? Både redaktør og administrator på Islamforum svarer ja, sidstnævnte skriver:
"Bemærk at det kun er obligatorisk (fard) foran især fremmede mænd og ikke-muslimske kvinder. Men det er ikke obligatorisk at bære tørklæde foran sin far, bror, søn, farfar, onkel, nevø, ægtemand, svigerfar og andre nære slægtninge. På samme måde er det ikke obligatorisk at bære tørklæde foran sine kvindelige familiemedlemmer eller retskafne muslimske veninder og bekendte."
Ærlig snak. Og rart at blive sådan oplyst i en tid, hvor hovedtørklædet ofte betegnes - også fra de kredse, der bakker Muslimernes Fællesråd op - som et ganske uskyldigt stykke stof.
En anden organisation, der indgår i Muslimernes Fællesråd, er Islamisk Kulturcenter, der ligger på Horsebakken i København. Klikker man ind på kulturcentrets hjemmeside kan man læse, at centeret har en moské med plads til flere hundrede muslimer samt et bibliotek for islamisk videnskab. Der står også, at centret særligt i Ramadanen modtager besøg af arabiske og islamiske videnskabsmænd. Hovedbestyrelsen er valgt af moskeens menighed og sørger sammen med en imam for de religiøse anliggender. Imamen er ligesom generalsekretæren udpeget af Den Internationale Islamiske Dawa-forening i Libyen. Det er også den libyske forening, der ejer centrets ejendom. Om Den Internationale Dawa-forening står der på hjemmesiden, at et af organisationens vigtigste formål er "med alle lovlige midler [at] sprede det arabiske sprog, i dets egenskab af Koransprog, og at kræve af de islamiske lande at indføre arabisk som officielt sprog, og undervise i det på alle uddannelsestrin". Det må så også gælde lande som Tyrkiet og Pakistan.
Videre står der: "For første gang oprettes der en international missions bevægelse til gavn for Islam på alle kontinenter. Dette er muslimernes drøm siden Islam standsede sin fremgang og Fatah, og ophørte med dialogen, hvorved den Islamiske civilisation mindskede. Og dette forhold fremmede korstog mod Islam, efter at den ophørte med at være forkæmper og dialogsøger."
Og videre: "Vi fortsætter nu denne hellige krigs- og kamprolle, som er Islams nye internationale rolle. Derfor var det første skridt vi foretog efter den Libyske revolution at oprette Den Internationale Islamiske Dawa Forening". Fik de den ovre i Integrationsministeriet?
En tredje organisation bag Muslimernes Fællesråd er Muslimer i Dialog, der indtil stiftelsen af Muslimernes Fællesråd havde Zubair Butt Hussain som talsmand. Muslimer i Dialog er en forening med særligt unge muslimer som medlemmer. Den beskriver sit formål som blandt andet "at fremme menneskerettighederne, den tværkulturelle forståelse og forbedre det interreligiøse samarbejde, samt beskæftige sig med humanitært og kriminalitetsbekæmpende arbejde".
Det lyder smukt. Men formanden hedder Fatih Alev, og han har heller aldrig villet tage afstand fra stening. I bestyrelsen har siddet blandt andre Safia Aoude, der i 2007 på sin blog såede tvivl om hvorvidt Zyklon B blev brugt til at myrde jøder i koncentrationslejrene. Og som, da mit tidsskrift sappho.dk skrev om det, på et fotomanipuleret billede udstyrede min medredaktør Lars Hedegaard og jeg med naziarmbind.
Zubair Butt Hussain og foreningen gik i denne anledning ud med en pressemeddelelse, der kritiserede sappho for at være et underlødigt magasin og fremhævede tilliden til Aoude, om hvem der var blevet fremsat "fejlagtige formodninger".
Velfærdsministeren har tidligere, og med rette, kritiseret Muslimer i Dialog for at have inviteret den radikale konvertit Yvonne Ridley til et møde i København. På mødet forklarede Ridley, at de videofilm fra Irak, der viser de islamiske oprøreres slagtning af gidsler, er en nyttig alternativ nyhedsformidling. Hun havde også godt at sige om talebanerne i Afghanistan.
Velfærdsministeren har også kritiseret, at der var tale om et kønsopdelt møde. Muslimer i Dialog har hertil svaret, at der var pladser også for mænd og kvinder, der ikke havde noget imod at sidde blandet. Det er der også, når Frankrigs største paraplyorganisation UOIF - domineret af Det Muslimske Broderskab - holder årlig konference i Bourget. Det betegnes "familieafdelingen", og her har jeg selv siddet med en mandlig dansk fotograf. Men familieafdeling eller ej, at indføre kønsopdeling ved møder i det offentlige rum betyder ganske enkelt, at der er tale om en ortodoks udgave af islam.
Kønsopdelt var mødet også, da Muslimer i Dialog i april 2007 holdt seminar med den britiske "Shaykh" (hellig mand) Abdul Aziz Fredericks. En af mine venner deltog i seminaret og fotograferede diskret med sin mobiltelefon. På billederne kunne jeg se, hvordan et møde i Muslimer i Dialog foregår: Med kvinderne helt ude i hjørnet, de fleste af dem med hovedtørklæde på og nogle af dem helt dækket til, så kun øjnene var synlige. Mændene sad i en kreds omkring den hellige mand.
Muslimer i Dialog arrangerer hvert år ture til Yemen, nærmere bestemt til Tarim på et sommerkursus, hvor en af hovedkræfterne altid er den yeminitiske prædikant Al Habib Alii Aljifri. Han har udtalt, at udover hvad der ellers var af årsager til at Jyllands-Postens Muhammed-tegninger ikke måtte tegnes, så var det "imod shariaen". Han ønsker også en lov, der forbyder fornærmelse af "hellige personer".
Er der ikke nogle politikere og embedsmænd, der har sovet i timen, når vi samarbejder med og bruger skattekroner på at finansiere sådanne organisationer? Det er umådelig skadeligt for integrationen og de mennesker med muslimsk baggrund, der deler Vestens frihedsværdier, at det danske samfund vælger at favorisere dem, der ønsker menneskerettigheder erstattet af religiøs intolerance, lighed mellem kønnene med kvindens underordnede status og civilisation med barbari.
Helle Merete Brix er redaktør af sappho.dk
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 25. feb 22:50 af Henrik |
Fra artiklen:
"Og som, da mit tidsskrift sappho.dk skrev om det, på et fotomanipuleret billede udstyrede min medredaktør Lars Hedegaard og jeg med naziarmbind."
Hvad menes der her?
|
| |
| 25. feb 22:50 af Henrik R Clausen |
Der er godt nok ikke meget 'dialog' over Muslimer i Dialog...
Men er ordet 'fundamentalist' egentlig ikke mere korrekt end 'ekstremist'? |
| |
| 25. feb 22:55 af Jens Hansen |
Off topic:
Er der nogen der ved hvordan det går med Politikens stunt at kåre årets idealist?
Det forlød at man havde kasseret 9000 stemmer på Kurt Westergård som førte foran for Tøgers kandidat pensionist Båtnaksen?
Tøger må naturligvis gøre på sit blad ligesom de gør i Zimbabve, men så kunne 180grader måske kåre ham til årets negerhøvding?
|
| |
| 25. feb 23:06 af Henrik R Clausen |
Henrik, det var Safia Aoude, der havde lavet den ondskabsfulde fotomanipulation. Yderst amatøragtigt, i øvrigt - der var ingen risiko for at overse, at billedet var en sammenklipning.
Aoude blev også presset ud af de Konservative for sine noget .. revisionistike holdninger til Holocaust.
Til gengæld er hun en fast støtte for Libyens diktator Muammar Khaddafi, og har tjent tilnavnet 'Khaddafis Sværd' for hendes loyalitet og opbakning til diktatoren, blandt andet i støtte til Libyens meget profitable retssag mod nogle Bulgarske sygeplejesker.
Hendes racistiske holdning til sygeplejerskerne indkasserede hende dog en påtale for racisme fra Rune Engelbreth Larsen. Hun har siden forladt Muslimer i Dialog. |
| |
| 25. feb 23:35 af Tommy Jensen |
Er visse hvide velfærdsfede danske akademikerkvinder ekstremister ?
Da jeg læste din klumme, kom jeg til at tænke på det feministiske seminar der for nylig var på et dansk universitet, hvor mænds skyld i klodens klimaforandring og miljø ødelæggelse skulle kortlægges. Deltagelse af kvindelige lektorer, journalister og kvindelig juraprofessor, m.m. alt sammen afholdt og betalt af det offentlige.
Og familiestyrelsens forsøg på at ødelægge tilværelsen for 2 irakiske kvinder for at skaffe sig selv en prøvesag.
Brøden var at deres mand, en irakisk tolk brugte 50% af sin løn på at forsørge og beskytte sine 2 kvinder i et fattigt, pengeknapt og krigshærget land, hvor han iøvrigt med fare for sit eget liv havde kæmpet for demokratiet.
Det var kvindeundertrykkende forklarede familiestyrelsens følelseskolde kvinder, mens professor Vagn Greve forklarede at dette dog var en besynderlig afstumpet fortolkning af dansk lov.
Og mange andre episoder og politiske initiativer, der viser at visse hvide danske akademikerkvinder også drømmer om at oprette bevægelser i kampen for ensidig magt på alle kontinenter.
Man kan være enig i at al ekstremisme skal bekæmpes med alle midler, også kvindeekstremisme.
Lad os se dig lidt på denne front sammen med Karen Jespersen også Helle Merete Brix.
Så får du og Karen Jespersen måske også svaret på hvorfor moderate muslimer ikke gerne kritiserer deres egne ekstremister. |
| |
| 25. feb 23:43 af Hans Jørgen |
| Jeg forstår det heller ikke, Helle er du Nazist? Hvordan kan en redaktør går med Naziarmbind? Ok, vi har ytringsfrihed og pressefrihed, men alligevel. |
| |
| 25. feb 23:48 af Simon |
| tidsskriftet sappho.dk er uden tvivl ekstremistisk, det er det mest højreekstremistiske forlag i Danmark. |
| |
| 25. feb 23:50 af Henrik R Clausen |
Hans Jørgen, du har vist ikke opdaget, at det var Safia Aoude, der lavede den grove injurie mod Helle Brix. Måske skulle du læse indlæggene ovenfor en gang mere, og lidt grundigere?
Nazisterne havde i øvrigt stor indflydelse på det Muslimske Broderskab og Hamas - deres holdning til jøder er direkte inspireret derfra - hvilket man kan se af de propagandamaterialer, der bliver brugt i skolerne i Gaza. Intet nyt under solen.
At bekæmpe radikal islam er nøjagtigt lige så meningsfuldt som at bekæmpe nazisme. Og indimellem lige så farligt. |
| |
| 25. feb 23:55 af Hans Jørgen |
| Det forstår jeg ikke, hvorfor optræder Nazister så som vagter når fx Dansk Forening holder møder. |
| |
| 25. feb 23:58 af Hans Jørgen |
| Helle Merete Brix har jo siddet i samme selskab som folk fra Den Danske Forening. |
| |
| 26. feb 00:03 af Henrik R Clausen |
Hans Jørgen, hvis du har så intens interesse for nazisme, kan jeg anbefale dig at slå et smut forbi Greve. Der kan du få mere at vide om den slags.
Vi andre, der arbejder for at forsvare demokrati og borgerrettigheder, er helst fri for dine irrelevante grovheder. |
| |
| 26. feb 00:07 af Hans Jørgen |
| Nu er det Helle Merete Brix, som har et forklaringsproblem med sin alliance med foreninger der bruger nazister som vagter. |
| |
| 26. feb 00:22 af Hans Jørgen |
Her kan man se hvordan både Henrik R Clausen og Trykkefrihedsselskabet ved Helle Merete Brix plejer selskab med ekstremister.
DFs nye EU kandidat Henrik R Clausen har tæt kontakt til Belgiske fascister i Vlaams Belang
Som forventet er Dansk Folkepartis kandidat liste, til det kommende EU-Parlaments valg en intetsigende blanding af kedelige typer fra DFs bagland og så lige Dansk Folkepartis store lyse håb tågehornet Morten Messerschmidt.
Og som forventet så finder man også denne her gang personer på valglisten, der åbenlyst fortæller at de skam arbejder tæt sammen med nogen af de mest ekstreme fascister i Europa.
Bloggeren Lady- In Red kan i sit sidste nye indlæg citer en af Dansk Folkepartis nye EU-Parlaments kandidater Henrik Ræder Clausen for følgende.
"jeg har personligt arbejdet sammen med folk fra Vlaams Belang i tre år, og har ikke fået nogen hints af en godkendelse af fascistiske eller nynazistiske sympatier.
De er helt modsat, for hvis du forstår hvad fascisme handler om (kun få sætte sig ind i det), så skal du vide, at et konservativt parti, som Vlaams Belang er, har den diametralt modsatte politiske holdning end fascismens. "
Citat/Henrik Ræder Clausen
Link til citatets orginal placering
Citat er hentet fra Edward. S. "Ned" Mays/også kendt her på internettet som Baron Bodissey fra Gates of Vienna (En blog som er talerør for eurofascistiske bevægelser)
Edward. S. "Ned" May er også at finde i Trykkerifrihedsselskabets nye filial i USA, der sidder han i bestyrelsen sammen med blandt andet Lars Hedegaard.
Dog er hans navn kun opgivet til at være Ned May. (Lars Hedegaard og Edward. S. "Ned" May kan ses sammen med Lars Hedegaard på følgende foto som er taget under Counterjihad konferencen i Brussel 2007.
Foruden Trykkerifrihedsselskabet og Lars Hedegaard har Edward S. "Ned" May ganske gode forbindelser til flere danske bloggere som er kendt for at være en del af counterjihad Danmark netværket, herunder især manden bag bloggen Snaphanen. Læs mere om den forbindelse her.
http://shansensblog.blogspot.com/2009/01/den-danske-forening-og-ven ner-til-pro.html
http://shansensblog.blogspot.com/2009/01/bag-om-anti-jiha d-danmark-og-deres.html
http://shansensblog.blogspot.com/2009/01/det-dansk e-trykkerifrihedsselskab-har.html
http://shansensblog.blogspot.com/2009/01 /anti-islamismen-i-tt-parlb-med.html
http://shansensblog.blogspot.com/2009 /01/racisme-forkldt-som-support-af-israel.html
http://shansensblog.blogspo t.com/2009/01/bag-om-lars-hedegaards-udlandske.html
Ikke nok med at DFs kandidat til EU-Parlamentet Henrik Ræder Clausen afslører sine tætte forbindelser til det fascistiske parti Vlaams Belang, han forsøger sørme også lige at fjerne fascisme og nynazisme smudset fra dem.
Her kan læses mere om Vlaams Belang
Der er kun en ting at sige "Rigtigt tillykke til Dansk folkparti med jeres nye kryptofascistiske EU kandidat"så ved vi andre ligesom hvor vi har Dansk Folkeparti i EU.
Link til Dansk Folkepartis opstillingsliste
Link til Lady-In Red
|
| |
| 26. feb 00:34 af Henrik R Clausen |
Hans Jørgen, du lyver og smider omkring dig med falske påstande og injurier i et forbløffende omfang.
Tag dig dog i første omgang sammen og læs lidt om fascisme. Så vil du opdage, at det er en venstreekstrem ideologi, der er stik modsat af den konservative, demokratiske holdning, Vlaams Belang og Dansk Folkeparti står for. Uden nogen sammenblanding i øvrigt, for det er to fuldt ud uafhængige partier.
Hvis du undersøgte Muslimer i Dialog lidt nærmere, ville du også opdage, at to af deres bestyrelsesmedlemmer deltog i den islamo-nazistiske demonstration på Rådhuspladsen 10. januar. De to søstre trådte ud af bestyrelsen efter hændelsen, men hverken de to eller MiD beklagede den åbenlyse udstilling af nazistisk ideologi, der var foregået.
Injurier er i øvrigt strafbare. Hvis du - som her - på falsk grundlag prøver at tilsvine andre som nazister, risikerer du en politianmeldelse. |
| |
| 26. feb 00:41 af LuckyLibertas |
| Hvor er det tragisk, at det skal være så håbløst, at på en redelig måde, diskutere, analysere og vurdere, hvorvidt meget forskellige værdisæt, kan fungere i et samfundsstyre; eller om et sæt spilleregler, for et samfund, kræver et vist minimum af fælles grund. |
| |
| 26. feb 00:57 af Anders |
Clausen: Vi vinder jo for fanden ikke over islamismen ved at slå os sammen med nogle lige så tumpede ekstremister på den yderste højrefløj.
Kampen mod ekstremisme må altid tage udgangspunkt i individets umistelige rettigheder, og dét er netop her vi liberale kommer ind i billedet. |
| |
| 26. feb 00:58 af Hans Jørgen |
Men Henrik R Clausen, du har jo været medlem af foreningen Århus Mod Moskéen. Ekstra Bladet bragte et foto, der viser formanden for foreningen Århus Mod Moskéen, Thomas Kierstein, i selskab med nazistiske hooligans fra White Pride og den ultra-racistiske gruppe Dansk Front.
Kan du forklare det?
Det er altså jer der plejer selskab med ekstremister, så nytter det ikke noget at du forsøger at krænke min ytringsfrihed. På den måde udstiller du netop, at du er anti-demokrat. |
| |
| 26. feb 01:01 af Henrik R Clausen |
| Hans Jørgen, Anders: Da det gik op for mig at der var den slags forbindelser i ÅMM, forlod jeg den med det samme. Jeg har ingen forbindelser til den ekstreme højrefløj, og ønsker ikke at have det. |
| |
| 26. feb 01:10 af Hans Jørgen |
Ved den Pro-Israel demonstration i januar 2009 var det skammeligt at se jer veluddannet mennesker fra DF og Trykkerifrihedsselskabet hygge sig med nogen af de mest ekstremistiske bloggere fra Stop Islamiseringen af Danmark og fra Den danske forening som altså har meget tætte bånd til nazistiske hooligans fra White Pride og den ultra-racistiske gruppe Dansk Front.
|
| |
| 26. feb 02:16 af Jimmi Kristensen |
Nå ja, hvis man tager kristne økumeniske råd, organisationer, nævn etc vil man jo nå til samme resulat at fundamentalisterne vil dominerere.
Der vil også være indremissionske præster som ikke vil acceptere kvindelige præster, gifte tidligere fraskilte, ønsker ytringsfriheden begrænset osv...
Staten burde bare holde op med at blande religion og poltik, man kunne passende starte med at få religionen ud af P1, så ville der være 25% sendeflade tilgode interessante programmer. Og dog, kunne det faktisk alligevel være mere interessant, hvis ikke bare der sad nogle fjolser og bekræftede hinanden in at Bibelen er guds lov og de har set lyset, hvis bare en ateist og en fra en anden religion fik lov at deltage i hvert program kunne det blive til at holde ud at høre på.
|
| |
| 26. feb 02:23 af Jimmi Kristensen |
@ Hans Jørgen, helt enig, de beviser jo blot at antiislamismen er en lige så vanvittig og forfejlet ideologi som antisemitismen.
Det er jo netp ikke danske værdi frihed, tolerance, frisind, demokrat etc de står op for, tværtimod, definerer de sig i modsætning til islamisterne og bliver dermed lige så fundamentalistiske som disse.
Nu har tidehverv også udgivet Luthers antisemitiske skrift mod jøderne, som ikke engang Olga Eggers fra Kamptegnet og DNSAP turde udgive i 30erne.Det er kun svage mennesker som ikke tror på hvad de selv står for, som har behov for at definere sig i modsætning til andre, den som har stærk nok tiltro til sine egne værdier behøver ikke at gøre noget sådant. |
| |
| 26. feb 02:29 af Jimmi Kristensen |
@ Henrik, nu er vi faktisk en hel del som opfatter DF, og andre nationalistiske/ nationalkonservative gruperinger som en meget klar del af venstrefløjen.
Der er da absolut ikke skyggen af borgerlig politik hos DF, medmindre man lige definerer antiislamisme i sig selv som borgerlig politik.
Den stat de tror på er jo den samme som socialisterne tror på, selv om de måske bruger nogle andre ord.
Og nazisme betyder jo netop nationalsocialisme, så det er vel ikke helt galt at visse den sammenhæng.. |
| |
| 26. feb 06:29 af But–H |
Glider debatten ikke væk fra ekstremistiske muslimer over i nazisme?
Sandheden kan sandelig være ilde hørt, hvor Herre (Allah) til hest |
| |
| 26. feb 08:04 af Jens |
Dybt besynderligt at Muslimernes Fællesråd og Wahid Pedersen skal betegnes som ekstremistisk fordi man ikke vil tage afstand fra stening.
Det kan simpelthen ikke være rigtigt at sikkert intelligente pesoner som Brix og Jespersen ikke kan se forskellen på at være imod noget og tage afstand fra det.
Jespsersen burde melde sig ind i DF, selvom det intellekttuelle niveau sikkeert hurtigt vil kede hende. |
| |
| 26. feb 08:26 af Flemming |
Nå. S.Hansen, er der ingen der gider læse din sæørgelige blog.
Du har brug for hjælp |
| |
| 26. feb 08:47 af Anders W. Bonde |
De herrer,
Det er for denne debat ligegyldigt hvad Brix, Jesperesen eller DNSAP og ligesindede befatter sig med. Emnet er om Muslimernes Fællesråd kan, skal eller bør opfattes som ekstreme på en måde der hæmmer integration og modvirker liberale, humanistiske værdier. Det har Brix påvist at de er. Er I ikke enige bedes I derfor gå Brix i møde med argumenter der kan modbevise hendes påstande. Det eneste I har gang i lige nu er tomme "tu quoque" og ad hominem udfald. Er der fejl i Brix's påstande?
Jens,
Jeg er ikke intelligent nok til at forstå hvad du skriver. Er du imod tortur eller tager du afstand fra det? Mener du mon ikke at manglende afstandtagen ikke nødvendigvis er identisk med aktiv støtte?
Og jo, jeg mener det er lige så uacceptabelt ikke at tage afstand fra stening som ikke at være aktivt imod stening. Stening hører ganske enkelt ikke til nogetsteds i 2009 (og har aldrig gjort det). |
| |
| 26. feb 08:56 af Jens |
Anders, mange er feks imod sort arbejde men vil ikke tage afstand fra det da mange ser det som en slags ventil i et land med et stort skattetryk.
Jeg er både imod og tager afstand fra tortur.
Stening er en del af islamisk kultur og det vil være at tage afstand fra selve islam at tage afstand fra stening.
Ligesom sort arbejde kan siges at være en del af dansk kultur.
Det havde været ekstremistisk at være for stening men det er Wahid Pedersen netop ikke. |
| |
| 26. feb 09:02 af Morten Dreyer |
God klumme.
Men det er vel først og fremmest et spørgsmål om hvilke briller man ser igennem.
Integrationsborgmesteren og Venstres gruppe på rådhuset ser ikke noget.
Ergo er der ikke noget problem.
Det minder lidt om dengang man byggede den jyske længde motorvej.
Det skulle gå hurtigt og derfor fik alle entrepenørerne er klar udmelding:
Danefæ er lig med fyring.
Og sjovt nok så fandt man slet intet danefæ under bygningen af de første 80 % af anlægget.
Sagen vagte en del postyr i Folketinget, da det kom frem - og naturligvis skulle Loven om Danefæ respekteres.
På de sidste 20 % af anlægget fandt man ret mange danefæ.
Vi må konstatere at man ikke opfattes som ekstremist, selvom man går ind for stening.
Det er som sagt udelukkende et spørgsmål om de rette briller. |
| |
| 26. feb 09:11 af EAM |
@ Jimmi Kristensen
Bogen har været tilgængelig i over 10 år. At du sætter den ind i en nazi-kontekst viser, at du tydeligvis ikke ved hvad den handler om. Luther tager et polemisk og kraftigt opgør med katolikker, jøder og muslimer. Men det er et TEOLOGISK opgør! Deruover er bogen sådan cirka 450 år ældre end nazismen, og har aldrig været ment som en legitimering af denne.
Iøvrigt håber jeg, at du (og fx Henning Koch m.fl) selv lige træder et skridt tilbage og indser det afsindige i at sammenligne anti-islamisme og anti-semitisme.
Anti-semitisme= had mod og forfølgelse af jøder. Anti-islamisme = mishag ved religionen islam pga de samfund denne religion resulterer i men derimod respekt og anerkendelse af muslimerne på lige fod med alle andre mennesker.
At du kalder dig selv liberal og frihedselsker går ikke særligt godt i spænd med din manglende evne til at kunne se forskellen. |
| |
| 26. feb 09:14 af Sydfyn |
Sjovt at debatten hurtigt skiftede fokus til skribenten istedet for indholdet, for det er jo nemmere at påstå debatøren er slem, end det er at modsvare hendes påstande. Det er da dejligt at høre at HMB forklare hvorfor hun bakker KJ op, men folk så mener hun ikke må skrive fordi Aoude har lavet et photoshop billede af hende med naziarmbind og at hun har været til en demo hvor der har været slemme mennesker. Hvorfor har de samme mennesker så ikke travlt med at klandre alle de fagforeninger der gik med hamasstøtterne (bemærk demoerne ikke gik på gaden for at hjælpe hamas ofrene i den civile befolkning i palæstina, kun for hamas terroristerne) for ingen fornuftige mennesker i DK ville vel bakke op om hamas der myrder deres egne landsmænd, stjæler nødhjælp og bruger børn som menneskeskjold?
Men tilbage til klummen, skræmmende læsning, men når man høre Reino udtale at han da ikke kan tage afstand fra stening, for så ville han tage afstand fra Islam, så må man spørge om der findes flere former for islam eller om alle køber hans syn på sharia. |
| |
| 26. feb 09:23 af Jan |
Emnet er om Muslimernes Fællesråd kan, skal eller bør opfattes som ekstreme på en måde der hæmmer integration og modvirker liberale, humanistiske værdier.
Det er nu blevet påvist igen. |
| |
| 26. feb 09:30 af Henrik R Clausen |
Altså, det skal forstås som at når jeg kender folk - Lars Hedegaard, Morten Messerschmidt, Søren Espersen - der ligesom jeg selv gerne omgås jøder og støtter Israel - bliver jeg mistænkt for at have nazi-sympatier?
Der var faktisk rigtige nazi-sympatisører til stede på Rådhuspladsen den dag. Politiet gennede dem om bag bushuset:
http://www.jihadwatch.org/archives/024366.php
Se, dét er nazisme og jødehad!
Her i Århus har vi haft den underlige oplevelse, at VU holdt møde med nazisterne. Det fik mig til at skrive lidt om nazisternes fladpandede idé og om det forkerte i overhovedet at omgås dem. Århus Stiftstidende trykte dette 10. februar:
Det ér pinligt, VU!
Venstres Ungdom har naturligvis enhver ret til at holde møder med lige dem, de har lyst til, herunder nynazister, islamister, venstreekstremister og andre antidemokratiske kræfter. Enhver vælger sin omgangskreds.
Men Jeppe Toft tager for let på kritikken. Problemet handler ikke om, at man giver nazisterne et talerør, eller at man 'respekterer deres ytringsfrihed'. Problemet er, at man overhovedet tager sådan en gruppe alvorligt.
Tysklands konservative gjorde i 30'erne den alvorlige fejl at arbejde sammen med Hitler i håb om at kunne styre ham. Det lykkedes som bekendt på ingen måde, men den konservative accept af Hitlers forvirrede ideologi gav nazisterne en legitimitet, der førte til den største katastrofe i menneskehedens historie.
Nu er der nok ikke nogen, der tillægger VU Århus samme afgørende betydning, men alligevel ville det klæde dem at aflyse mødet og medvirke til at isolere nazisterne.
Måske er det værd at huske på, hvad klassisk nazisme står for: Den er anti-jødisk, anti-kristen, anti-kapitalistisk, anti-amerikansk, anti-demokratisk og respekterer ikke nabostaternes ret til at eksistere. Kort sagt stik modsat af alt, Venstre og andre borgerlige partier står for.
Jeppe Tofts påstand om at vi i DF ikke gør noget for at udstille nazismen er falsk. Dansk Folkeparti er mere end nogen anden opmærksomme på det overgreb mod vores land, nazisterne begik, vi driver et museum om det ved den sønderjyske grænse, og vi er aktive mange steder i debatten i forsvar for Israel og jøderne, venskabet med USA og det frie markeds sunde fornuft.
Selv har jeg oversat et hæfte om nazismens forbindelse til det Muslimske Broderskab og Hamas, en forbindelse der stadig fostrer had og drab i dagens Mellemøsten og som Oslo-aftalerne skulle have gjort op med.
Det står naturligvis 'for egen regning', at kræfter i VU og Venstre hellere vil møde nynazister end EU-modstandere. Ligesom det står helt for vores egen regning, at vi i DF synes, at mødet er pinligt og burde aflyses. |
| |
| 26. feb 09:33 af Rasmus J. |
@ Jens
Sort arbejde (ikke at udlevere de værdier man skaber til staten) og stening (at slå et menneske ihjel pga. af dogmatisk overbevisning) kan slet ikke samlignes på nogen måder - what so ever!
Når det er sagt, så er det en sørgelig omgang holdninger, der befinder sig på begge af disse fløje. Jeg har entlig mest lyst til, at give jer begge en opsang om den individuelle frihed, som en gang for alle ville gøre klart, at liberalismen hverken befinder sig på venstre eller højre fløjen, men udspringer fra individet. |
| |
| 26. feb 09:46 af Jens |
@Rasmus
Sammenligningen er i høj grad relevant.
At kalde Wahid Pedersen en ekstremist fordi han ikke vil tage afstand fra stening svarer til at kalde personer der ikke vil tage afstand fra sort arbejde for anarkister og for at være mod retsstaten. |
| |
| 26. feb 09:51 af jytte petersen |
til Tommy Jensen, det ville være rart hvis du erkendte, at dette en tolk fik 2 koner med til DK, var en fejl - han oplyste ikke som de andre som havde flere koner. Derfor kom de i den forkerte pulje - netop DK - og vi kan ikke overhovedet have mænd, som har flere koner. Det vidste han i forvejen, og du har jo kun fra medierne, at han kæmpede for demokratiet med fare for sit liv. Det er jo en sætning som bruges uafbrudt - også når andet kan bevises. Loven her er kun en kone - og det er vigtigt at understrege - men det er måske kun kvinder der mener dette?
|
| |
| 26. feb 09:56 af Nicolai K. |
Lady in red == Carl-Erik Zølck
http://www.uriasposten.net/index.php?p=6062
|
| |
| 26. feb 10:10 af MK |
Karen Jespersen kom med et forslag for mange år siden, nemlig at sende dem ud på en øde Ø! Hvad med at sende alle de kriminelle og utilpasset ud på den øde Ø, så kunne de passe på hianden!
Vi andre kan så igen færdes i samfundet, uden at miste liv og lemmer! |
| |
| 26. feb 10:21 af BH |
Dagens klumme har mere end ret - islamister er vor tids svøbe - værre den sorte pest - pesten var dog en sygdom på kroppen - men islam er en sygdom i sjælen.
Læs Berllingske Tidende tirsdag den 24. februar 2009 side 18 og 19 redigeret af Karl Kühlmann Selliken |
| |
| 26. feb 10:25 af JensH |
@Simon
"tidsskriftet sappho.dk er uden tvivl ekstremistisk, det er det mest højreekstremistiske forlag i Danmark"
Hvis det at forsvare demokrati og ytringsfrihed er 'ekstremistisk' så har du naturligvis ret, og da jeg formoder at forsvar for ovennævnte bliver anset for 'ekstremistisk' på venstrefløjen, så bliver sappho.dk sandsynligvis betragtet som 'højreekstremistisk' på din fløj. Vi andre demokratisk sindede borgere kan så være lykkelige for, at vi har tidskrifter som sappho.dk, som tør gå op imod de totalitære kræfter i vort samfund.
Iøvrigt, en glimrende klumme af Helle Merete Brix, som klart dokumenterer at 'Muslimernes Fællesråd' er dybt infiltreret af islamister. |
| |
| 26. feb 10:37 af Rasmus J. |
@ Jens
Nej, det bliver ikke korrekt, fordi du gentager det.
Men jeg gentager da gerne mit argument igen:
Stening af en anden person = positiv rettighed (retten til at true/tvinge/volde/drabe andre)
Ikke at udleverer sine værdier til skat = negativ rettighed (retten til ikke at blive udsat for trusler/tvang/vold/drab fra andre)
Når Wahid Pedersen ikke tager afstand fra stening, så siger han reelt, at andre har en fortsat positiv rettighed til at stene andre personer (han siger jo dem ikke imod).
Når en person ikke tager afstand fra mennesker som ikke udleverer deres værdier til skat, så siger personenen reelt, at mennesker har en negativ rettighed til at slippe fra andres trusler/tvang/vold/drab (han siger jo dem ikke imod).
At stemme "blankt" er ikke at man ikke har nogen holdning - det er en holdning for det bestående, MEDMINDRE han fulgte op med en forklaring efterfølgende, såsom at han mente stening var forkert, men grusning vil være bedre.
At stemme blank, og holde sin mund = sammentykke til det bestående. |
| |
| 26. feb 10:38 af brix oa. |
skal ikke dømme ekstremister for hårdt.. Hun og venner er jo fanden selv.
Ta´ hjem til ruth og mød din skæbne ved himlens port! ER det ikke det I tror på? i så fald skal I ikke glæde Jer! |
| |
| 26. feb 10:40 af Henrik R Clausen |
| I øvrigt vil jeg tro, at Hans Jørgen er identisk med Shansen, næstformand i Radikale Venstre på Vestegnen. Det kunne være interessant at finde ud af, om han har sit partis opbakning til ovenstående indlæg. |
| |
| 26. feb 10:53 af Kit Louise Strand |
Det preller efterhånden af, men at skulle høre den ene gang efter den anden, at vi, bl.a. i Trykkefrihedsselskabet, er en flok højreekstremistiske islamofober, efterlader en del undren. Hvor har folk det fra...?
Vores vigtigste opgave er blot at forsvare vores demokrati og vores frihedsrettigheder som vi kender dem i Europa.
Vi sidder i øvrigt en godt blandet bestyrelse af mænd og kvinder i alle aldre, med forskellig uddannelsesmæssig baggrund og - ikke mindst - med forskellig politisk observans.
Og så i øvrigt har Helle Merete igen begået en rigtig god og veldokumenteret klumme, som burde være pligtlæsning både inde på Christiansborg, der - med nogle få behagelige undtagelser blandt politikerne - stadig tornerosesover, og hos dele af befolkningen, der stadig lever inde i deres multikulturelle utopi. |
| |
| 26. feb 11:03 af BH |
Kære Trykkefrihedsselskab -
bliv ved - bliv endlig ved - vær vedholdende.
I er dog det bedste vi har her i Danmark til at forsvare vor demokrati og ytringsfrihed.
|
| |
| 26. feb 11:05 af Søren N |
Nu er det altså sådan, at Islam faktisk indeholder regler om dit og dat og herunder stening.
Så hvis en fundamentalistisk muslim læser Koranen som et Jehovas vidne læser bibelen, så er det jo uimodsigelige sandheder der står i Koranen ord for ord.
Man kan ikke argumentere mod dogmer, idet de jo netop er dogmer.
Derfor synes jeg faktisk det er mærkeligt, at man spilder krudt på de muslimer, som faktisk samler sig i foreninger, fællesråd og hvad ved jeg. De er jo netop aktive muslimer, som har accepteret de dogmer Koranen indeholder og som altså ikke kan diskuteres, det være sig håndsafhugning, stening og alle de øvrige rædsler profeten fandt på.
Helt ærligt glem de åndsformørkede, herskesyge tågehorn, og forsøg i stedet at få alle fornuftige muslimer i tale i stedet. Jeg tror det fører os langt videre, at få de fornuftige til at vende mørkemændene ryggen.
De minder temmelig meget om inkvisitorerne i Spanien fra middelalderen.
Mht. jødehad, så er det en forholdsvis ny ting blandt muslimer, i hvert tilfælde i udbredt forstand.
Det blev for alvor orkestreret af Nazisterne, der enddog oprettede en kraftig radiostation i Berlin under krigen, der sendte på arabisk til mellemøsten.
Jeg mener endda at have læst, at "Mein kampf" blev oversat til arabisk og solgt i pænt store oplag.
Man kan læse om det her:
http://www.cdn-friends-icej.ca/medigest/may00/arabnazi.html
|
| |
| 26. feb 11:13 af Rasmus J. |
@ Kit Louise Strand
Jeg tror det skyldes, at repræsentanter fra Trykkefrihedsselskabet ofte fremføre andre irrationelle abstraktioner som værende danske, når de er færdige med at kritiserer islam for at være en irrationel "udansk" abstraktion.
Danmark er et land der bygger på individer, og ikke på tilfældige kollektiver/abstraktioner (nationalister, socialister, fanatister). Symbolet på Danmark er ikke et flag, et kongehus, kirken eller staten - det er derimod individet og individets frihed.
Derfor er jeg enig, at der er behov for at stå fast på individuelle frihed overfor Islam, men der skal hverken snige sig et kors eller flag med i baggrunden, fordi det er ligeså "udansk". |
| |
| 26. feb 11:38 af Ivan Dybdal |
| Tak til Helle Merete Brix for dette og tidligere indlæg mod islamiseringen af Europa. Engang havde vi udtrykket 5 minutter i 12, for handlinger, der skulle gøres fordi de var livsvigtige for at sikre overlevelsen. Aldrig mere en 9. april husker jeg fra bøgerne, jeg læste som teenager. Jeg ville ikke have troet at jeg 30 år efer kunne svigte i den grad. Men som sociolog og demograf, må jeg sige, at jeg synes at klokken snarere er 5 minutter over 12 end 5 minutter i 12 og løbet er kørt? Måske skulle vi indstille os på de nye multikulturelle forhold i DK? Bad Luck! |
| |
| 26. feb 11:52 af Blem |
| Hans Jørgen: Hvordan kan du påstå, at nationalSOCIALISTERNE tilhører højrefløjen? De tilhører naturligvis venstrefløjen som de socialister de er. |
| |
| 26. feb 12:10 af Oscar |
| Tak til Helle for en glimrende artikel. Synd den skæmmes af meningsløs 'debat', men det er vel internettets vilkår. Jeg er nysgerrig, hvor meget AWP modtager i støttepenge, det virker som om at han er talsmand for et hav af identiske foreninger med forskelligt navn. |
| |
| 26. feb 12:12 af Hugin |
@Rasmus J: "Danmark er et land der bygger på individer, og ikke på tilfældige kollektiver/abstraktioner (nationalister, socialister, fanatister). Symbolet på Danmark er ikke et flag, et kongehus, kirken eller staten - det er derimod individet og individets frihed."
Rasmus, du véd godt af dén udlægning kun kan fremføres så længe du har de rentonede liberalistiske briller på. Tag de tonede briller af og man ser øjeblikkeligt at Danmark som nation selvfølgelig kun eksisterer som et fællesskab baseret på nogle symboler, bredt anerkendte værdier og dominerende kulturelle præferencer.
Når der gennem efterhånden 20-25 år har været sådan en vedholdende polemik omkring Danmarks natinale egenart og hvad denne består i, så er det jo netop fordi fællesskabet er ved at gå op i limningeerne. Tilkommende konkurrerende fællesskaber kræver plads, anerkendelser og i enkelte tilfælde ligefrem en priviligeret foregangsstilling.
Du taler om tilfældige kollektiver, hvortil jeg kun kan replicere at de kollektiver der kendetegner de fleste natinalstater - herunder Danmark - er alt andet end tilfældige; de er nemlig det uundgåelige resultat af befolkningernes værdier og kulturpræferencer udvalgt, vedligeholdt og gradvist tilpasset gennem århundreder.
Jeg har altid fundet det mærkværdigt at rentonede liberalister har så svært ved at anerkende at der eksisterer - og altid har eksisteret - et frit marked for værdier og kulturpræferencer; dette marked kommer jo netop til udtryk gennem nationalstaternes egenart, herunder sprog, kultur og religion.
Tænk dig bare; markedet for værdier og kulturpræferencer har udmøntet flere end 200 forskellige "brands" som vi forbrugere (individerne) kan vælge imellem. Kan vi som forbrugere med rimielighed forvente flere valgmuligheder end 200?
Hvis vi som forbrugere havde 200 forskellige slags ketchup at vælge imellem på supermarkedets hylder ville liberalisten smide sig på maven i uhæmmet lovprisning af de uanede valgmuligheder som markedskræfterne frembringer, men når de samme markedskræfter frembringer 200+ forskellige kollektiver så fremturer liberalisten pludselig med sniksnak om at det er undertrykkende og frihedsberøvende at der overhovedet eksisterer et marked for værdier og kulturpræferencer.
Ja, jeg fatter ikke liberalistens vægelsind........er markeskræfterne et gode eller et onde? Så tag dog et konsistent standpunkt!
|
| |
| 26. feb 12:58 af Jette |
Også tak til Helle Merete Brix herfra.
Ironisk, at din, som sædvanligt, fremragende kronik, skal ledsages af en reklame for kønsfacisme.
Du er en herlig modig kvinde Helle, og jeg tager hatten af for dig. |
| |
| 26. feb 13:13 af Hugin |
Klummeskribentens betoning af ordet ekstremisme finder jeg egentlig lidt uinteressant, hvis ikke ligefrem skadelig.
Ordene "ekstremisme", "ultra" og "fundamentalistisk" er efter min mening alligevel efterhånden blevet indholdsløse skældsord, der kun kan bruges til at brændemærke dem man er uenig med. Hvornår er man ekstremist? Ja, det afhænger jo helt og aldeles af øjnene der ser, men én ting er sikkert, at være ekstremist er slemt; ja, på grænsen til det utilladelige.
Ordet "ultra" bruges på samme måde, ultraliberalist, ultrafeminist, ultradit og ultradat......ingen aner hvad det egentlig betyder, men alle ulta'erne er i hvert fald uden for det gode selskab; dét står fast!
Fundamentalist, er det godt eller skidt? Hvad nu hvis man er fundamentalistisk demokrat? Eller fundamentalistisk forekæmper for ytringsfriheden? Ja, ingen aner hvad ordet fundamentalist betyder, for det betyder reelt ingenting andet end at den der brændemærkes med ordene gerne skal anses som én med uacceptable holdninger, én der skal marginaliseres og ignoreres.
Hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud og kalde Abdul Wahid Petersen med proselytter dét de objektivt set er? Tilbedere af, udøvere af og aktive udbredere af en fascistisk politisk ideologi!
Fascisme er først og fremmest kendetegnet ved at vold og trusler om vold bevidst anvendes som en metode til at gennemtvinge politiske mål. Derudover er fascismen anti-demokratisk i den forstand at meningsafvigere ikke anses som politisk ligeværdige og derfor retfærdiggøres det at en elite (nogle gange en enkelt person) gives monopol på magten til at forme samfundet.
Islams dogmer og den måde Islam praktiseres på overalt i verden passer til fulde på ovenstående (ufuldendte) definition af fascisme og det uanset man betragter Koranens ord, Jihadisternes handlinger, imamernes autoritative udtalelser ved fredagsbønnen eller den muslimske families uudtalte brug af trusler om vold eller konkrete anvendelse af vold og æresdrab for at få familiens individer til at underodne sig familiens regler for korrekt levevis.
Vold (og trusler om vold) som metode til at sikre underordning/underkastelse går som en rød tråd gennem alt hvad der berøres af Islam som politisk doktrin; lige fra profetens gerninger over aktive Jihadister i Afghanistan og helt ud i den lille muslimske familie, hvor familiemedlememr fastholdes i en bestemt levevis af frygten for vold som repressalie.
Ville det ikke være fremmende for den fortløbende værdikamp hvis vi som demokrater og tilhængere af individets frihed og autonomi tog tyren ved hornene og kaldte en spade for en spade og en fascist for en fascist? De frugtesløse brændemærkninger med indholdsløse (skælds)ord er i mine øjne et tveægget sværd, da de uden problemer kan returneres (og bliver returneret) til afsenderen.
Hvis mange flere begyndte at kalde en fascist for en fascist ville det måske afgørende kunne rykke positionerne i værdikampen; når det mange gange nok er blevet forklaret i klare vendinger hvorfor Islam er den rene uforfalskede fascisme vil selv kulturradikale og politisk korrekte venstrefløjsere begynde at blive utilpas ved at skulle forsvare fascismen.
|
| |
| 26. feb 13:24 af Karl |
@ Hugin
"Fascisme er først og fremmest kendetegnet ved at vold og trusler om vold bevidst anvendes som en metode til at gennemtvinge politiske mål."
Det skriver du. Kan du fortælle mig, hvilken politisk ideologi der ikke er kendetegnet ved det, bortset fra liberalanarkisme der indeholder et antiaggressionsprincip? Alle, der vil bruge statsmagten til at fremme deres politiske mål, gør sig jo samtidig til fortalere for brugen af vold og trusler om vold, da det netop er brugen af disse metoder, der adskiller staten fra samfundets øvrige institutioner, heraf betegnelsen "voldsmonopol". Det, du skriver, rammer altså også socialister, socialdemokrater, socialliberale, konservative og liberalister (omend de sidste dog i det mindste ønsker at minimere statsvolden). |
| |
| 26. feb 13:26 af Torben S. Hansen |
| Det er det samme hver evig eneste gang: Når der fremlægges dokumentation for islamisternes herrefolksmentalitet og bekendelse til "hele pakken", fyger det med relativisering og udenomssnak. Nikolaj Sennels' advarsel mod ekstremismens kulturelle rødder bliver fejet af bordet, fordi han er buddhist og medlem af DF. Desuden er der jo et ækelt kors i Dannebrog, og der findes også fanatiske kristne, og engang var der en inkvisition i Spanien, så æv-bæv... Og engang har Brix måske, måske ikke opholdt sig på et fortov, hvor en person, som måske, måske ikke var nazist, er blevet set. Især nazikortet spilles ud, når Ghadaffis ambassadører og Shansen i Rødovre er i bekneb for argumentation. I mangel af nazispøgelset kan henvisning til - fiktiv eller reel - forbindelse til Pia Kjærsgaard bruges. DF er helt klart næsten lige så nazistisk som Johnny i Greve. Hvis Shansen og alle de andre ædle antinazister vil tages alvorligt, burde de beskrive og udstille den aktuelle trussel mod den frihed, de selv benytter. Den kommer hverken fra den spanske inkvisition, Johnny Hansen eller Faderhuset eller fundamentalister i USA's "Biblebelt", men fra ideologer, der over hele verden overbeviser unge mennesker om jihad, stening, khalifatets fortræffelighed o.s.v. Hvis en sådan undersøgelse er for meget forlangt, kunne de i det mindste kontakte herboende iranske venstrefløjsere, der på deres krop har mærket den islamiske revolution. Det kan også anbefales at studere fanatikernes helt aktuelle praksis i Rosengården i Malmø eller Hamas' opførsel i Gaza - vel at bemærke mod palæstinensere, som skønnes at overtræde shariaen. |
| |
| 26. feb 13:34 af Sørensen |
| Helle Merete Brix hvad med at luge alle ekstremisterne ud i Trykkefriheds foreningen eller hvad det er I kalder det. Det er trist med den fremmedfrygt I spreder. Hvorfor skal i altid udgyde frygt og had til de muslimske danske indbygger. Det finder jeg meget trist og uheldigt for vort fremtidige danske samfund. |
| |
| 26. feb 13:38 af Henrik R Clausen |
"Fascisme er først og fremmest kendetegnet ved at vold og trusler om vold bevidst anvendes som en metode til at gennemtvinge politiske mål."
Som i øvrigt Antifa også gør. Der burde rejses en Grundlovssag efter § 78 mod dem. |
| |
| 26. feb 13:52 af Karsten Skawbo-Jensen |
Tak til Helle Merete Brix og Karen Jespersen, som holder et vågent øje med islamismen bag de tilforladelige facader. Man kan ikke generalisere, men noget, der ofte har undret mig, er, at det sjældent - som jeg oplever det - er kvinder i Vesten, der sætter en grænse over for islamisme. Dette er egentlig paradoksalt, for de første, der bliver ofre, hvor islamismen vinder frem, er jo netop kvinderne. Derfor en ekstra tak til Helle Merete og Karen!
Med venlig hilsen
Karsten Skawbo-Jensen
konservativ EP-kandidat
www.skawbo.eu |
| |
| 26. feb 14:05 af Jørn |
Vi skal ikke akceptere at Danmark bliver et land styret efter religiøse dogmer. Den tid bør være uigenkaldelig forbi.
Men hvordan vi undgår det i en verden som bliver stadig mere globaliseret, og hvor vi i ytringsfrihedens navn ikke kan be folk holde kæft med deres sindsyge holdninger ved jeg faktisk ikke.
Vi har jo det problem med islamismen og masser af andre ismer at den frihed til at ytre sig i vores kreds - den frihed findes ikke i deres kreds, så der står vi i et vaskeægte dilemma.
Et dilemma som uvægerligt vil føre til voldsomheder igen og igen.
Jeg ser for mig et fremtidigt barbari mellem forsvarere og angribere af ytringsfriheden. Måske er slaget allerede igang - ja måske er det allerede tabt! |
| |
| 26. feb 14:19 af Poul Erik Andersen |
@ Til alle,
Hvad med lige at stoppe alt det højrefløjs/venstrefløjs vrøvl, I kører frem med på børnehaveklasseniveau og i stedet forholde jer til klummens indhold og det særdeles relevante spørgsmål, Helle Merete Brix stiller i rubrikken, nemlig: "Er Muslimernes Fællesråd ekstremister?"
Muslimernes Fællesråd er domineret af organisationen Muslimer i Dialog, nemlig via Fællesrådets formand imam Abdul Wahid Pedersen og talsmanden Zubair Butt Hussein.
Wahid Pedersen er vel bedst kendt som stenings- og dødsstraf imamen efter at han under en offentlig høring om religion i KB-Hallen i 1998 erklærede, at shariaens krav om stenings og dødstraf for muslimer, der konverterer til anden tro, vil blive indført i Danmark, såsnart der er flertal for det.
Og det fastholder han stadig. Den 15. april 2002 skrev han således på Kristeligt Dagblads netside "religion.dk", at "De ting, som er givet i Koranen eller af profeten Muhammed i utvetydig form, står for så vidt ikke til diskussion blandt muslimer".
For enhver med blot et minimumn af kendskab til Koranen og Hadith, d.v.s. beretningerne om den muslimske afgud Muhammeds gøren og laden, er det uhyggelig og ildevarslende læsning. Især da, når man tager i betragtning, at der er denne mand, Købehavns Kommune mener er kompetent til at vejlede den muslimske ungdom.
Både Koranen og den muslimske afgud Muhammeds gøren og laden er gennemsyret af had og racisme og opfordringer til vold mod de vantro kristne og jøder.
I praktis har imam Abdul Wahid Pedersen vist, hvad han mener.
Således samlede han i Nørrebrohallen i 2004 omkring 1000 muslimer til fejring af den muslimske helligdag Eid. Seancen blev gennemført på den måde, at mændene og kvinderne var adskilt af et gardin, således at kun mændene kunne se imam Pedersen forrette bønnen. Kvinderne måtte nøjes med en højtaler.
Året efter, i september 2005 trommede han sammen med Zubair Butt Hussein ca. 500 unge muslimer sammen til et opdragelsesmøde med den britiske rabiate konvertit, journalist Yvonne Ridley, som er svoren Taleban-tilhænger. Her understregede Yvonne Ridley, at det var vigtigt for opdragelsen af muslimer i vesten, at de så videoer, hvor Taleban slagtede vestlige gidsler. Det udsagn blev mødt med begejstrede klapsalver.
Nu er spørgsmålet så: er en organisation som Muslimernes Fællesråd, der har imam Abdul Wahid Pedersen som formand en ekstrem organisation eller ej?
Og vil man mene, at denne organisation er den rette til at stå for integrering af unge muslimer i et demokratisk vestlig samfund, hvor Grundloven er hævet over den Koran, som ifølge organistationes formand "ikke står til diskussion"?
Venlige hilsner,
Poul Erik Andersen
|
| |
| 26. feb 14:28 af Hugin |
@Karl: "Alle, der vil bruge statsmagten til at fremme deres politiske mål, gør sig jo samtidig til fortalere for brugen af vold og trusler om vold, da det netop er brugen af disse metoder, der adskiller staten fra samfundets øvrige institutioner, heraf betegnelsen "voldsmonopol"."
Jeg mener du grundlæggende misforstår hvad en nationalstats voldsmonopol er og hvilket formål det tjener. Nationalstatens voldsmonopol er en institution, hvis formål er at forhindre vilkårlig voldsanvendelse mellem borgere der er uenige om dette eller hint. Det statslige voldsmonopol eksisterer som en overenskomst mellem borgerne (der frasiger sig voldsanvendelse) og staten, der påtager sig en forpligtelse til voldsanvendelse - i praksis anvendelse af tvang - på borgernes vegne.
Vold - og truslen om vold - som politisk bevidst metode er ikke institutionaliseret, i hvert fald ikke i staten. I 20ernes og 30ernes Europa blev fascismens tilhængere, fascismens stormtropper om man så må sige, jo helt konkret sendt ud i gaderne for at tæske meningsafvigere sønder og sammen.......og hvis det ikke lukkede munden på dem, så var drab jo også på menuen. Og det helt uafghængigt af at volden var ulovlig i henhold til statens regler. I dag ser vi jo også eks.vis unge muslimske drenge kaste sten mod Gay Pride parader selv om det selvfølgelig er forbudt. Det politiske formål er at drive homoseksualitet væk fra det offentlige rum, fordi det er forudsætningen for at man kan underminere befolkningens accept af homoseksualitet som legitim.
Vold som politisk metode har altså intet med staten som institution at gøre; metoden er netop udenfor-statslig. Det er klart at lykkes det fascismen at komme til magten vil volden som metode ofte blive institutionaliseret i staten som vi bl.a. så det i Nazityskland.....men det var jo altså blot en konsekvens af at den politiske pluralisme tabte kampen til fascismen; en lektion det er værd at skrive sig bag øret den aktuelle kamp mod Islamofascismen in mente.
Læg iøvrigt mærke til at fascismen eksisterer som modpol til folkestyre/demokrati. Man kan med en vis ret hævde at alle stater principielt var fascistiske i tiden før folkestyret og demokratiet udvikledes og tog fæste. Om de også var det i praksis er så en anden sag. |
| |
| 26. feb 14:28 af Peter Krogsten |
Det er at stikke sig selv blår i øjnene at kalde imam Petersen for ekstremist. Petersen er særdeles mainstream imam, og hans taktik, metode og udsagn nyder bred støtte i alle islamiske kredse.
Stening praktiseres i islamiske lande flere gange hvert år. Homoseksuelle hænges i mobilkraner (man er vel moderne) hver eneste uge, og kristne forfølges hver dag i islamiske lande. Det er ikke ekstremt, alt er foreskrevet i koranen og sharia ned til mindste detalje.
At kalde korset for et kristent torturinstrument og sammenligne det med islamiske straffe indeholder mindst det klamme debattrick moralsk ækvivalens, fordi det postulerer at kristendommen i dag er lige så slem som islam i dag. Det forbigås ganske, at mens der ikke er nogen lande hvor eneste lovgivning er den givet i det ny testamente (glem GT, kristendommen er et stort opgør med den hævnende gammeltestamentlige Gud), er der mange lande hvor koranen og sharia er eneste lovgivning.
Korsfæstelse er ikke foreskrevet som straf noget sted i bibelen, derimod er det eksplicit foreskrevet i koranen sura 5 vers 33 hvor der i den autoriserede udgave (http://quran.al-islam.com/) står
The punishment of those who wage war against Allah and His Messenger, and strive with might and main for mischief through the land is: execution, or crucifixion, or the cutting off of hands and feet from opposite sides, or exile from the land: that is their disgrace in this world, and a heavy punishment is theirs in the Hereafter;
Imam Petersen er ikke ekstremist, han er bare helt almindelig mainstream, ligesom Erdogan der flere gange har sagt at der findes kun en islam, og man kan kun vælge hele pakken. Erdogan er premierminister i Tyrkiet, som om 10 måneder bliver privilligeret partner med EU via euromed aftalerne, som omfatter alle landene rundt om Middelhavet. |
| |
| 26. feb 14:32 af Jens |
@Rasmus
Det er muligt at du har en slags glæde af dit liberalistiske hjemmebryg men rettigheder har det med at være lovlige og det forholder jeg mig til.
Man skal principielt tage afstand fra al kriminalitet hvis man ikke vil skulle betegnes som anarkist og modstander af retsstaten hvis man skal følge klummens logik.
Muslimernes fællesråd afholder en masse forskellige arrangementer og det gør altså heller ikke hverken VU eller Venstre til et nazistisk parti at VU har afholdt et debat med danske nazister. |
| |
| 26. feb 14:34 af Karsten Skawbo-Jensen |
Til Peer Krogsten med venlig hilsen:
Nej til Tyrkiet i EU
MEDLEMSKAB: Som kandidat til Europa-Parlamentet bliver jeg tit spurgt, hvad jeg mener om, at Tyrkiet måske engang skal med i EU.
Det sikreste og politisk korrekte er at sige, at Tyrkiet er anerkendt som kandidatland, og at landet kan blive medlem, når det opfylder de såkaldte københavnskriterier, altså når tyrkerne lever op til de vestlige standarder for bl.a. menneskerettigheder.
Men jeg synes, det er mest ærligt at melde klart ud med et: Nej, Tyrkiet skal ikke med i Den Europæiske Union. Det hedder netop Den Europæiske Union, fordi EU er en sammenslutning af europæiske lande, og Tyrkiet er altså ikke, hvordan man end vender og drejer det, et europæisk land.
Senest så vi den tyrkiske premierminister Erdogan komme med kraftig anti-israelsk retorik på det økonomiske topmøde i Davos, hvorefter han udvandrede for at blive modtaget som folkehelt i Tyrkiet. Vi må holde fast i, at EU er mere end blot fri bevægelighed for mennesker og varer, det er også et værdifællesskab. Og her er hele Tyrkiets kulturelle, religiøse og politiske baggrund alt for forskellig fra de europæiske landes.
Dette betyder ikke, at tyrkere er ringere mennesker end europæere, eller at Tyrkiet er et andenrangsland, slet ikke.
Tyrkiet spiller en vigtig rolle som brobygger mellem Europa og den arabiske verden, og det er vigtigt for EU at have tætte relationer med Tyrkiet. I flere årtier har vi holdt Tyrkiet på pinebænken med et løfte om EU-medlemskab, der indebærer fri bevægelighed for millioner af tyrkiske arbejdstagere.
I stedet for skal EU melde klart ud. Tyrkiet bliver aldrig medlem af EU, men Tyrkiet bør have et privilegeret partnerskab med EU, hvor overholdelse af menneskerettigheder og demokratiske principper belønnes med handelsfordele.
Karsten Skawbo-Jensen, konservativ kandidat til Europa-Parlamentet
www.skawbo.eu
|
| |
| 26. feb 14:40 af Rasmus J. |
@ Hugin
Det er vigtigt at forstå formålet/intentionen med Danmark (betydende alt hvad du, jeg eller andre påstår er Danmark).
Hvad jeg kan se, så deler alle et ønske om at opnå "sandheden" (en objektiv, usensitiv, eller sjælløse om du vil, beskrivelse af den virkelige virkelighed), hvilket forklarer hvorfor alle er så villige til, at kæmpe for deres udgangspunkt om hvad der nu er dansk (sandheden) - at ville kæmpe for at opnå en løgn vil nok ikke kunne samle så meget energi og vedholdenhed.
Problemet/dilemmaet er dog, at vi altid beskriver sandheden fra vores subjektive, sensitive jeg, og derfor ender vi ofte med at beskrive/besjæle noget fra en helt anden vinkel end hvad andre gør.
Vi kan f.eks. se på dannebrog (flaget), og du ser måske et historisk symbol på en kirsten stat, en anden vil se et udefrakommende symbol på undertrykkelse af danskerne som havde brugt ravne fanen i århundreder før dannebrog, og en tredje vil se et stykke rødt stof med 2 hvide streger på.
Den vestlige logik, som bygger på græske Aristoteles antagelser vil påstå, at kun 1 af disse udlægninger er korrekt, og at den pragmatiske måde vil være at måle dem mod hinanden. Altså finde starten og slutningen på argumenterne, og holde dem op mod hinanden - den som holder længst har vundet. Denne metode har været effektiv, og har helt sikkert betydet, at vesten både teknologisk og socialt har taget store skridt fremad imod "sandheden".
Men jo tættere vi kommer på "sandheden" jo tættere kommer vi også på vores problem/dilemma (den subjektive, sensitive jeg beskrivelse af virkligheden), fordi vores modeller ikke altid passer på andre, som måske ligefrem trives ligeså godt eller bedre end os selv, men bruger en helt anden irrationel/ulogisk sandhed end vores egen.
Derfor har vores vestlige logik svært ved, at acceptere at alle 3 udlægninger af flaget reelt er korrekt på en og samme tid, men vores aristoteliske tankemåde forsøger dog aligevel, at skabe orden i hvad vi grundlæggende føler som et kaos/anarki (vi har jo ikke brugt al den tid på at opnå en løgn, og de andre har jo heller ikke automatisk ret, blot fordi vi ikke har absolut ret).
Og hermed blev liberalismen med dens individuelle frihed født. Et forsøg på at skabe orden i blandt mangfoldigheder - væk var forsøget på at pådutte andre alle mulige antagelser, som udelukkende byggede på subjektive antagelser - istedet forsøgte man at skabe et miljø/samfund baseret på negative rettigheder (retten til ikke at blive udsat for trusler/tvang/vold/drab fra andre) - ikke fordi man antager at alle antagelser har ligemeget værdi, men fordi man gik væk fra at udråbe sig til at besidde den ultimative sandhed.
Og her sidder vi så - i et geografisk område vi kalder Danmark, hvor nogle flager med et stykke rødt stof med 2 hvide streger på, imens andre slår hinanden oven i hovedet med hvilken irrationel/ulogisk abstraktion (islam/kristendom/staten) som reelt er sandheden, og hvad holder hele dette kaos sammen?
Individet og individets frihed. Noget som går dybere i den danske kultur end islam, kristendom eller staten. Danskerne er latente liberale - de er så meget liberale, at da socialismen kom til Danmark, så blev den nød til omforme sig til socialdemokratisme før nogle gad tage den seriøst. Ja, selv Kongehuset medlemer er ikke længere udvalgte af Gud, men nogle hyggelige individer man følger i ugebladene og på TV. Og Staten - ja, den skal da sørger for ens individuelle behov, ellers skal medierne da nok tage et individ frem midt i den bedste sendetid og lade hende/ham klage sig.
Det eneste problem som er i Danmark - det er, at danskerne fejlagtigt hele tiden hopper på kollektivismens når den lokker med nye irrationelle/ulogiske påstande, fordi vi endnu ikke helt har droppet tanken om, at ham der Aristoteles havde ret. Det kunne jo være, at ligenetop de vil føre os til "sandheden". |
| |
| 26. feb 14:42 af Hugin |
@Poul Erik Andersen
Ja, det er sikkert en korrekt gengivelse af udtalelser og hændelser du giver, men da du ikke objektivt kan afgrænse ordet "ekstremistisk" afhænger det alligevel af øjnene der ser. Måske (formentlig) findes der muslimer med endnu mere uhyrlige holdninger og så fremstår AWP med proselytter jo i dén sammenhæng som moderate.
Vi kan med andre ord ikke rigtig bruge "ekstremist" etiketten til så meget, da den målestok der benyttes er en elastik, der hele tiden strækkes eller slækkes i forhold til den konkrete sammenhæng.
Ka' være Abdul Wahid Petersen er ekstremist, so what?........det er Geert Wilders jo på sin vis også! Wilders har i hvert fald måtte bringe ekstreme personlige ofre for at ytre sin mening. |
| |
| 26. feb 14:57 af Hans Jørgen |
| Jeg er Hans Jørgen, jeg ekneder ikke shasen ellerv hvad du kalder ham :-) |
| |
| 26. feb 14:59 af Henrik R Clausen |
"Ka' være Abdul Wahid Petersen er ekstremist, so what?........det er Geert Wilders jo på sin vis også!"
Ordet 'ekstremist' bliver snart slidt op...
AWP er egentlig fundamentalist, og det fundament, han ikke tør vige en millimeter fra, er ganske ubehageligt.
Wilders er egentlig liberalist, i stil med Anders Samuelsen. Det kan så være, det regnes for 'ekstremistisk' for tiden, men egentlig er det noget bavl at sige. |
| |
| 26. feb 15:07 af Hugin |
@Rasmus J:
Din snak om søgen efter objektiv sandhed forstår jeg ikke noget af. Danmark har som sådan ikke noget formål; Danmark er et resultat af markedskræfter.....lige præcis den kombination af værdier og kulturpræferencer du finder hér er hvad markedet efterspørger og derfor leverer markedet dén kombination. Sådan circa på den modsatte side af jorden ligger et land der hedder Vietnam; dér efterspørges en anden kombination, ergo leverer markedet et samfund der er baseret på nogle andre værdier og kulturpræferencer. Bor man nu i Vietnam men efterspørger de værdier der udbydes i Danmark (eller omvendt), så kan det jo være at efterspørgselstrangen bliver så overvældende at man ligefrem flytter derhen hvor de værdier man efterspørger udbydes?
Så kan man indvende at nationalstaterne opstiller barrierer, så fri migration bliver en illusion......ja, markedet for kulturelle præferencer er desværre ikke perfekt; da det "skævvrides" af økonomiske incitamenter (sociale handouts i bl.a. DK) der igen af pragmatiske grunde nødvendiggør migrationsbarriererne. Som danskere har vi dog rigtig mange relle valgmuligheder, så set fra vores synspunkt fungerer markedet fantastisk..........det er knapt så sjovt at være Nordkoreaner på dét marked!
For mig at se har du stadig meget svært ved at forholde dig til at nationalstaternes særkender er et resultat af markedskræfternes århundreder lange indvirkning på de i bund og grund frivillige fællesskaber mennesker etablerer og altid har etableret. Du undlader med din "objektive sandhedssnak" i hvert fald omhyggeligt at berøre emnet. |
| |
| 26. feb 15:09 af Fatima |
Debat: Jeg går ikke ind for stening!
I går kaldte Karen Jespersen Abdul Wahid Pedersen for antidemokratisk og frihedsfjendsk. I dag tager han til genmæle: »Ministeren griber ethvert lille strå for øjeblikket i ren desperation, fordi hun udmærket ved, at den dæmonisering, hun er i gang med, er helt og aldeles upassende i et moderne samfund.«
Af ABDUL WAHID PEDERSEN, imam
Det er helt surrealistisk, at man skal rives i næsen gang på gang, at man går ind for stening.
Lad det derfor være sagt her atter en gang. Jeg går ikke ind for stening! Vi tager den lige en gang mere til ære for Karen, Anders, Henriette, Ralf, Naser og hvem ellers, der ikke kunne forstå det første gang: Jeg går ikke ind for stening! Og så vil jeg ikke høre den slags idiotiske beskyldninger mere. Heller ikke hvis der sker noget i den anden ende af verden. Jeg vil ikke holde danske politikere ansvarlige for overgreb begået af deres trosfæller ude i verden. Og jeg vil gerne have mig frabedt, at danske politikere i deres kapløb om de bedste ben i stakken skal bruge mig som springbræt ved at kaste om sig med ubegrundede beskyldninger.
Jeg har brugt de seneste 25 år på et meget hårdt arbejde i mange af de spændingsfelter, som Danmark står midt i. Var med til at stifte og er fortsat med i Islamisk Kristent Studiecenter, som har været et af de meget vigtige centre for debatten mellem kristne og muslimer i Danmark. Er medlem af Global Network of Religions for Children, hvor mennesker fra alle verdens religioner stræber efter at bedre forholdene for børn på tværs af religiøse skel. Og jeg er fortsat med i mange andre tværreligiøse fora i såvel ind-som udland.
Jeg har brugt rigtig meget tid på at hjælpe unge mennesker til at vælge en god vej i tilværelsen. Siden tidligt i 90erne er vi mange, som har været i gang på Indre Nørrebro. Mange gange for egen regning, fordi det politiske klima i Danmark ofte har forhindret, at man kan få tilskud til aktiviteter, som de unge vil deltage i.
Jeg har deltaget i utallige møder og seminarer med PET, politi, skolevæsen, gadeplansmedarbejdere, klubfolk og mange andre, da vi alle forstår vigtigheden af kommunikation hen over grænserne for at få et konstruktivt og fornuftigt arbejde fra hånden. Gennem de seneste 12 år har jeg været meget aktiv med hensyn til at få Islam til at foregå på dansk. Dette er efter min mening en af de væsentligste forudsætninger for at muslimske borgere kommer til at fungere med deres religion på lige fod med andre danske borgere.
Når religion foregår på et sprog, som alle kan forstå, skaber det gennemsigtighed, og brugen af det danske sprog, sikrer også, at man får en god del af den danske folkesjæl med ind i helheden.
JEG HAR STILLET op til folketingsvalg og kommunalvalg. Dels fordi jeg tror på de parlamentariske virkemidler. Dels for at sende et klart signal til mine trosfæller om, at de bør blande sig i samfundsforhold generelt. Også selv om der i mit nærområde er grupper, som har en helt anden holdning. Og modsat visse andre debattører gemmer jeg mig ikke i en fjern egn af landet, men møder de modsatte holdninger i øjenhøjde i nærmiljøet.
Jeg er ikke altid lige god til at få sat de rigtige ord på, når jeg forsøger at formulere vanskelige emner ud i en bredere offentlighed. Men der er også andre, som har svært ved dette. Tag for eksempel vort lands politiske leder.
Med så meget uld i munden, som han har haft i forhold til spørgsmål vedrørende en vis eftertragtet stilling i udlandet, har jeg kun et at sige: Du skal være glad for, at du ikke er imam, for så var du blevet beskyldt for at have langt mere end to tunger i munden.
Og så er jeg rystet over, at velfærdsministeren har så travlt med muslimer og Islam. Eller rettere - har haft så travlt med os. For nu hører det givetvis op, hvis Karen Jespersen ellers hører efter, hvad hun selv siger. For på Go' Morgen Danmark den 19. februar bad hun undertegnede om at tiltræde en holdning om, at religion er en dybt privat sag. Så jeg forventer naturligvis, at ministeren fremover vil lade muslimer have Islam i fred, da det jo er en privat sag. Samme aften i Deadline, hvor vi talte om, hvad der kan gøres for at forhindre en ekstrem radikalisering af unge mennesker, bad studieværten velfærdsministeren om at komme med konstruktive forslag. Ministerens svar var delt på tre punkter: ? Børnene skal i børnehave ? De skal lære dansk ? Forældrene skal lære danske værdier DET ER RYSTENDE, at en beslutningstager i dagens Danmark i den grad er fuldstændig afsporet i forhold til virkelighedens udfordringer. Tænk at hun kan tro, at disse tre tiltag på nogen måde har en relevans i forhold til at forhindre en ekstrem radikalisering af unge mennesker. Ekstrem radikalisering finder sted hos mennesker, der er langt over børnehavealderen.
Den 24. 02. kan jeg læse i ministerens kommentar i Berlingske, at jeg er antidemokratisk og frihedsfjendsk.
Hvornår er det blevet antidemokratisk at være folkevalgt imam? Eller at være fortaler for deltagelse i den demokratiske proces? Hvorfor er man frihedsfjendsk, fordi man finder det upassende at føre en samtale ved hån, spot og latterliggørelse? Ministeren griber ethvert lille strå for øjeblikket i ren desperation, fordi hun udmærket ved, at den dæmonisering, hun er i gang med, er helt og aldeles upassende i et moderne samfund. Når ministeren en gang kommer ned i gear og begynder at betragte muslimer som mennesker, kan vi måske begynde at tale sammen igen.
I DEADLINE PÅ DR2 inviterede jeg Karen Jespersen til at komme og besøge os i den virkelige verden på Nørrebro. Jeg vil ikke råde ministeren til her at fremføre sine forslag om, at de unge mennesker i området skal i børnehave og lære dansk. Jeg tror ikke, hun vil blive taget alvorligt.
Og så vil jeg i øvrigt benytte lejligheden til at opfordre ministeren til virkelig at lægge sig i selen i forhold til velfærden i Danmark, for ellers kunne hun risikere at blive farvelfærdsminister i stedet. |
| |
| 26. feb 15:14 af Henrik R Clausen |
Og alligevel kan AWP ikke finde ud af at afvise noget så barbarisk som stening. Bare fordi det står i hans 'hellige' bog.
Hvor blev menneskeligheden af, da han blev muslim? |
| |
| 26. feb 15:18 af Hugin |
@Henrik R Clausen: "Ordet 'ekstremist' bliver snart slidt op..."
Ordet ER slidt op.....tømt for indhold ligesom ordene 'fundamentalist', 'ultra' og iøvrigt også ordet 'racist'. Det er blevet til indholdsløse ord der intet beskriver, men blot fordømmer og brændemærker. Det er også derfor det er halsløs gerning at forsøge at klistre det på Abdul wahid Petersen and friends!
|
| |
| 26. feb 15:24 af ckh |
Fundamentalistisk eller ekstremistisk ? ret ligegyldige betegnelser. Hvorfor skal vi overhovedet have diskussion (såkaldt dialog) med muslimer. Det har vi da ikke med ateister, katolikker, rødhårede osv. -
Vi lever i Danmark. Her gælder dansk lov inkl. ytringsfriheden. Hvis en muslim mener stening er fint, så lad ham mene det. M e n hvis han - eller hun - ikke vil akceptere dansk lov, tradition og levevis, og således erkende at stening er forbudt, så er det simpelthen: UD. - Derfor skal der heller ikke tillades bedetæpper o.l. i de danske skoler eller at skolekøkkenet skal foretage sig nogetsomhelst ekstra for at undgå svinekød eller andre krav. Hvis man af en eller anden grund har meninger eller ønsker, som afviger fra dansk norm, så er man velkommen til det. Men de ændrede ønsker må man selv arrangere sig, og loven og normen skal overholdes. Så kan vi måske være fri for overhovedet at høre mere om muslimerne, de er jo trods alt ret ligegyldige. Vi ved jo alle, at deres tro er tilbagestående og middelalderagtig og at koranen indeholder direkte forkerte historiske oplysninger f.eks. at Muhammed for til Himmels i Jerusalem. |
| |
| 26. feb 15:24 af Rasmus J. |
@ Hugin
Så du påstår, at Danmark reelt allerede er anarki, at den nuværende Stat reelt kun opfylder et behov som en del af markedet har behov for, og at den anden del af markedet, som ikke deler disse behov får dem opfyldt på andenvis - f.eks. ved at søge mod undergrunden, eller flytte til et andet geografisk område?
Hvis det er hvad du mener, så er jeg ikke helt uenig... spørgsmålet vil herefter være, hvordan vi øger mængden af relle valgmuligheder, så det blev endnu bedre at bo i det geografiske/anarkistiske område vi kalder Danmark?
Kan jeg forslå lidt mere individuel frihed aka. liberalisme? |
| |
| 26. feb 15:39 af Henrik R Clausen |
Hugin, jeg mener ikke at 'fundamentalist' er slidt op.
AWP siger (noget i retning af): "Stening er modbydeligt. Men hvad skal jeg stille op - det står i min hellige bog?"
Så er han fundamentalist, i den ret objektive forstand at han tager alt i sin religions fundament bogstavlig og alvorligt, og ikke vil vige en tomme fra det.
Så kan man i øvrigt overveje den moralske habitus hos en gud, der pålægger mennesket at udføre modbydelige straffe. Det vil jeg lade være en øvelse for læseren :) |
| |
| 26. feb 15:50 af Henrik R Clausen |
Karsten, tak for kommentaren om Tyrkiet! Jeg har fulgt situationen og er ganske enig. Olli Rehn og de andre embedsmænd stikker os (samt tyrkerne og sig selv) blår i øjnene ved at lade som om det projekt nogensinde har givet mening.
De leder sikkert bare efter en udvej hvor de undgår at tabe ansigt. Dvs. de skal have en eller anden ekstern anledning til at lukke forhandlingerne definitivt. |
| |
| 26. feb 15:55 af Hugin |
@Rasmus J: "Så du påstår, at Danmark reelt allerede er anarki"
Se så, der kan man bare se? Jeg tror sgu lige din forståelsesramme rykkede sig et bette nøk :)
Dog vil jeg ikke sige at DK som sådan er et anerki; men DK kan siges at være et defineret produkt, der så og sige udbydes på et grundlæggende anarkistisk marked.
Og hvis vi nu forestiller os at Danmark er en cykelhandel, hvor alle kunderne efterspørger cykler. Man får sig en fagsnak med butiksindehaveren og de andre cykelinteresserede kunder. Alt er fred og fordragelighed.
Pludselig begynder der så at komme en masse folk i butikken der efterspørger brødristere. Da det viser sig at der ikke er nogen brødristere at købe begynder de forsmåede kunder at råbe af butiksejeren at så må han sgu begynde at forhandle brødristere. Der råbes også af cykelkunderne, der bebrejdes at de ikke allerede for længe siden har efterspurgt brødristere. Fagsnakken forstummer, den fredelige stemning fordufter og istedet opstår en hidsig diskussion mellem alle om butikken burde forhandle cykler eller brødristere. Butiksejeren må råbe højt og sætte alle på plads (=lave regler for adfærd i butikken).
Butiksejerens kompetencer er jo cykler og hvis han begynder at forhandle brødristere og alt muligt andet så vil cykelkunderne formentlig ikke længere komme da de jo kommer pga. særkompetancen og den afledte fagsnak. De tilbageværende cykelkunder lider også under at der nu er strikse og formaliserede regler for hvordan man opfører sig i butikken, da der ellers opstår tumult de forskellige kundegrupper imellem.
Ja, det er jo i korthed dilemmaet. Det multikulturelle samfund nedbryder friheden og de uformelle omgasngsformer, da der er grundlæggende uenighed om hvordan man opfører sig overfor hinanden.
Dit forslag om mere individuel frihed kan jeg kun tilslutte mig....man skal bare vide at friheden kun kan eksistere på et fundament af kulturel og forståelsesmæssig homogenitet. Uden dette bliver friheden illusorisk; den går simpelthen til grunde i skænderier om de mest basale samfundsværdier. |
| |
| 26. feb 15:57 af Hans Jørgen |
Henrik R Clausen, Du kan kalder AWP for fundamentalist, men i islam er der mange forskellige former for fundamentalisme. Jeg mener, at han tilhører den fløj, der bruger islam spirituelt og i sit daglige arbejde forsøger han at lande islam i en dansk kontekst og forsøger at skabe bro mellem det at være dansk og muslim. Ekstremist eller radikal det må du aldrig kalde ham. Mener du, at han vil gøre brug af vold/terror for at opnå sine mål.
Jeg vil heller ikke kalde alle fra Dansk Folkeparti ekstremister. Kun dem som sender trusselsbrev etc til deres modstandere. |
| |
| 26. feb 16:20 af Henrik R Clausen |
"Ekstremist eller radikal det må du aldrig kalde ham."
Det har jeg sandelig heller ikke gjort, det er ministeren, der bruger det ord. Jeg mener ikke, der er noget specielt ekstremt over hans holdninger i forhold til mainstream islam. |
| |
| 26. feb 16:25 af jette |
..."i sit daglige arbejde forsøger han at lande islam i en dansk kontekst..."
En forhenværende for narkosmuling indsat i et dansk fængsel, som går ind for sharia, stening af mindreårige pigeofre for gruppevoldtægter, dødsstraf for frafaldne, kvinder skal arve det halve af mænd, kønsadskillelse i alle samfundsindretninger ARBEJDER IKKE FOR AT LANDE ISLAM I EN DANSK KONTEKST!!!
Vedkommende modarbejder et frit demokratisk ligestillingssamfund, og han gør det Gud hjælpe mig med mediers og politikeres velsignelse. Islam er så anti-vestligt, at islams ekspansion skal modarbejdes. Islam er ikke en ideologi, der er vokset naturligt ud af danskernes liv, men er slæbt til landet af forstyrrede politikere. Nu hvor problemerne tårner sig op, ved de samme politikere ingen anden løsning end MERE ISLAM! |
| |
| 26. feb 16:35 af Poul Erik Andersen |
Kære Hugin,
Jeg forstår ikke, hvad du mener, eller også har du ikke forstået mine spørgsmål.
Men så spørger jeg dig helt konkret: mener du, at imam Pedersen med de holdninger, han har, vil virke befordrende for integration af unge muslimer i det danske samfund?
Mit spørgsmål forudsætter selvfølgelig, at du ikke går ind for parallelsamfund. Hvis du mener, at det er helt OK, at Danmark bliver delt op i en muslimsk enklave og en vantro enklave, hvor man hver især lever efter egne regler, er spørgsmålet selvfølgelig irrelevant.
Men så er der til gengæld heller ikke basis for nogen form for diskussion.
Venlige hilsner,
Poul Erik |
| |
| 26. feb 16:37 af Rolf Krake |
Fantastisk god klumme.
"Vi fortsætter nu denne hellige krigs- og kamprolle, som er Islams nye internationale rolle. Derfor var det første skridt vi foretog efter den Libyske revolution at oprette Den Internationale Islamiske Dawa Forening".
Dawa og Jihad er en fælles strategi.
Forkasteligt og en direkte skændsel at skattepenge går til den slags ekstremister, de burde slet ikke være her til at begynde med, hvad værre er, er de Quislinge, medløbere og naivister der fornægter virkeligheden samt lefler for det mest primitive og laveste på menneskehedens skala, der hopper i med en intellektuel impotens og irrational moralsk afstumpethed.
De samme apologeter der påstår at tørklædet er 30 gram stof ville sige nøjagtig det samme om et Nazi-armbind - Medløbermentaliteten dengang som nu er den samme, at iagtage idags venstrefløj giver en forståelse for hvordan folk gik hen og blev Nazister i 30erne og under besættelsen. |
| |
| 26. feb 17:07 af Gregers Kott |
| De, som indleder sig på den såkaldte DIALOG med muhammedanerne, kan regne med to ting: jo længere skæg, desto længere dialog og så ender dialogen, mærkeligt nok, altid med dødstrusler. |
| |
| 26. feb 17:31 af Hugin |
@Poul Erik: "Jeg forstår ikke, hvad du mener, eller også har du ikke forstået mine spørgsmål."
Min pointe er at det har meget begrænset værdi at kæmpe for at påklistre en "ekstremist" etiket på Abdul Wahid Pedersen. Selv hvis det lykkes at få nogle medier til at nævne historien så beskriver ordet jo ikke noget. Multikulturalismens medløbere bruger jo rask væk præcis det samme ord om alle der har noget med eksempelvis Trykkefrihedsselskabet at gøre. Man vinder med andre ord intet ved at bruge ordet for den anden side af kontroversen skyder jo tilbage med præcis samme ammuntion.
Jeg har argumenteret for at man kalder en spade for en spade. Imam Pedersen fører en fascistisk ideologi til torvs og det skal man vedholdende holde ham og alle hans ligesindede fast på.
Forskellen til den nuværende taktik (stillestående skyttegravskrig faktisk) er at man uproblematisk kan argumentere overbevisende for at Islam har tydelige fascistiske træk, mens det for Islams talsmænd bliver mere end vanskeligt at godtgøre at Trykkefrihedsselskabets støtter skulle have fascistiske sympatier.
Hvis man vedholdende kritiserer Islam for dens fascistiske karaktertræk så kan man potentielt påvirke andre end de i forvejen overbeviste.......ja, jeg tror sågar en del kulturradikale kunne bringes til at indse faren fra Islam hvis man anlagde fascisme vinklen snarere end at forsøge påklistre diverse indholdsløse labels på enkeltpersoner.
Der findes debattører der langt bedre end jeg evner at beskrive Islams yhyrlige konsekvenser for såvel muslimer som ikke-muslimer. Disse debattører mangler bare at tænke Islam ind i den fascistiske kontekst; så har man en potent agitatorisk rambuk vendt mod Islam. |
| |
| 26. feb 17:44 af HN |
Hugin: "Vold - og truslen om vold - som politisk bevidst metode er ikke institutionaliseret, i hvert fald ikke i staten".
Når rigtig mange mennesker betaler skat til staten netop pga "vold - og truslen om vold" (fængsel/indespærring mv.) kan man så ikke godt sige, at vold og trusler er en "bevidst metode" og en "institutionaliseret" del af staten? Hvorfor ikke? |
| |
| 26. feb 18:00 af Peter Krogsten |
Jeg mener at de fleste af de ærede meddebattører overser et væsentligt punkt. Ved at kalde imam Petersen og andre for fundamentalister og ekstreme islamister, accepterer man derved dogmet at der findes flere udgaver af islam, hvoraf mindst en så må være fredelig og evne at sameksistere med andre kulturer og/eller religioner.
Det kræver ikke megen viden om islam, at kunne henvise til et stort antal højtrangerende mullaer og andre lærde udi i islam, der samstemmende udtaler at der findes kun en islam, og den er ikke til diskussion. Take it or leave it. Har man først "taked it", koster det bogstaveligt talt hovedet at "leave it". Som at stikke hånden ind i en krokodilles gab, der er kun en vej, og det er længere ind.
Der er helt sikkert mange venlige og rare muslimer (indtil man begynder at trykke dem lidt på maven om deres profet), men der findes kun en islam, og den er ikke hverken venlig eller fredelig. Der er krig og uroligheder hele vejen rundt om al-islams grænse. Grænsen gik for et par årtier i mellemøsten, nu går den ned midt i danske og andre europæiske byer.
HN, det er simpelthen topmålet af primitiv tænkning at samstille det danske skattefinansierede velfærdssystem med islam. Så har man ikke fattet en brik. |
| |
| 26. feb 18:07 af Pia Jensen |
Om man er ekstremistisk muslim eller Dansk folkeparti er vel lige uhyggeligt,
det er hele deres syge tankegang der er noget galt med |
| |
| 26. feb 18:37 af Rasmus J. |
@ Hugin
Jeg har tænkt lidt over din analogi, og vi er måske ikke så langt fra hinanden forståelsesmæssigt, men jeg undre mig dog over, hvorfor man lægger sig meget ansvar over på butiksejeren til at begynde med, da det jo sidste ender med at bliver en flaskehals?
Eller for at bruge en anden analogi, så er kultur et operativsystem/styresystem til computeren (mennesket), og jo flere programmer (samfunds funktioner) som inkluderes af producenten (staten) i operativsystemet - jo større vedligeholdes og udviklings opgaver kommer producenten til at stå for, og derved reelt mister fokus fra sin kerne opgave, at levere et godt, stabilt, hurtigt operativsystem.
Hvis producenten istedet satsede på et open source (åben kilde) system, og hvor producenten kun tog ansvar for absolute kerne funktioner, så vil man kunne forstille sig mange forskellige udgaver baseret på det samme operativsystem, men med forskellige behovsløsningerne tilpasset den enkelte slutbruger.
Man vil reelt opnå noget, som minder om multioperativsystemer, men når man skrællede alle de forskellige individuelle udvidelses pakker fra, så vil man stå med et identisk operativsystem.
Jeg mener at liberalismen kommer meget på dette universelle operativsystem, som giver mulighed for individuelle tilpasning og udvidelses pakker. |
| |
| 26. feb 18:38 af Poul Erik Andersen |
Kære Hugin,
Er 100 pct. enig i dine betragtninger. Nu tog jeg blot udgangspunkt i Helle Mere Brix' klumme, der handlede om, at Muslimernes Fællesråd bliver udråbt som en såkaldt "moderat" organisation og kan på den baggrund se, at jeg misforstod dit indlæg totalt. Din cykelhandlerhistorie er iøvrigt rigtig god og illustrativ.
Venlige hilsner,
Poul Erik |
| |
| 26. feb 18:47 af Rasmus J. |
@ Peter Krogsten
Hvis du ikke kan lide, at Staten truer fredelige produktive mennesker til aflevere deres værdier til Staten - skal du så ikke tage det op med Staten, istedetfor at sparke til HN, som blot udpeger hvordan skat fungere idag?
Jeg kan bevide fra det virkelige liv, at Skat fungere ved brugen af trusler om tvang/vold (har dog ikke modtaget en dirkekte mordtrussel fra Skat, men det ligger jo implicit, når man først har modtaget voldstruslen fra Skat, at hvis man sætter sig til modværge, så kan det ende med at bliver dræbt).
Jeg vil dog gerne rose den nuværende regering for, at have forsøgt at få de værste sider ud af Skat - har haft virksomhed under både en SR regering, og VK regering, og under SR blev jeg oftet svinet til, imens under VK er tonen blevet en del bedre. Truslerne om tvang/vold er der dog stadig... |
| |
| 26. feb 18:59 af Rolf Krake |
@Pia Jensen,
De virkelige ekstremister er dem der forsvarer og bortrelativisere umenneskelige, primitive, barbariske, totalitære religiøse ideologier.
1) Islamisten: Kristne og Jøder nedstammer fra aber og svin, alle Jøder skal bekæmpes og dræbes til dommedag, kvinder er mandens ejendom og underlegne, muslimer må ikke tage de vantro som venner og må ikke blande sig med de vantro der er urene, det er enhver muslimsk pligt at bekæmpe de vantro indtil islam hersker og sharia er lov.
2) Fornufts betinget borger: Disse udsagn er både umenneskelige og frastødene, de hører ingen steder hjemme i et civiliseret samfund.
3) Rødfascist ekstremisten: Dit forpulede Nazisvin, værre til racistisk udtalelser har jeg aldrig hørt, den slags udtalelser skal forbydes, skide intolerante leverpostejs farvede lortedansker der går og dyrker Hitler og læser Mein Kampf.
Sådan nogle lede Nazister forstår ingenting af islam, de er kun ude på at gøre muslimerne til ofre.
---
Klassisk eksempel på de venstretossedes moralske afstumpethed.
Ingen tilfældighed det var venstretosser der stod skulder til skulder med heilene muslimer der skreg død over Jøderne, ned med Danmark, ned med Demokratiet |
| |
| 26. feb 22:46 af Fatima |
Det lader til at flere af debattørerne her inde ikke har fattet at Abdul Wahid Petersen ikke går ind for stening. Og han faktisk gør et fantastisk arbejde for hele det danske samfund.
Prøv at giv jer tid til at læse nedenstående, tag hans ord til efterretning og lad vær med at udøv en hetz mod muslimer, som ønsker at deltage i en demokratisk debat.
Stop løgnen og tag heller mod de mange gode initiativer som MFR og AWP arbejder for. Inkluder muslim frem for at ekskluder. Jeg håber på en fælles fremtid, hvor vi kan løse fælles problemstillinger.
Læs nu Abdul Wahid Petersens ord nedenfor og tag imod dem uden forudtaget holdninger.
Mvh
Fatima
Debat: Jeg går ikke ind for stening!
I går kaldte Karen Jespersen Abdul Wahid Pedersen for antidemokratisk og frihedsfjendsk. I dag tager han til genmæle: »Ministeren griber ethvert lille strå for øjeblikket i ren desperation, fordi hun udmærket ved, at den dæmonisering, hun er i gang med, er helt og aldeles upassende i et moderne samfund.«
Af ABDUL WAHID PEDERSEN, imam
Det er helt surrealistisk, at man skal rives i næsen gang på gang, at man går ind for stening.
Lad det derfor være sagt her atter en gang. Jeg går ikke ind for stening! Vi tager den lige en gang mere til ære for Karen, Anders, Henriette, Ralf, Naser og hvem ellers, der ikke kunne forstå det første gang: Jeg går ikke ind for stening! Og så vil jeg ikke høre den slags idiotiske beskyldninger mere. Heller ikke hvis der sker noget i den anden ende af verden. Jeg vil ikke holde danske politikere ansvarlige for overgreb begået af deres trosfæller ude i verden. Og jeg vil gerne have mig frabedt, at danske politikere i deres kapløb om de bedste ben i stakken skal bruge mig som springbræt ved at kaste om sig med ubegrundede beskyldninger.
Jeg har brugt de seneste 25 år på et meget hårdt arbejde i mange af de spændingsfelter, som Danmark står midt i. Var med til at stifte og er fortsat med i Islamisk Kristent Studiecenter, som har været et af de meget vigtige centre for debatten mellem kristne og muslimer i Danmark. Er medlem af Global Network of Religions for Children, hvor mennesker fra alle verdens religioner stræber efter at bedre forholdene for børn på tværs af religiøse skel. Og jeg er fortsat med i mange andre tværreligiøse fora i såvel ind-som udland.
Jeg har brugt rigtig meget tid på at hjælpe unge mennesker til at vælge en god vej i tilværelsen. Siden tidligt i 90erne er vi mange, som har været i gang på Indre Nørrebro. Mange gange for egen regning, fordi det politiske klima i Danmark ofte har forhindret, at man kan få tilskud til aktiviteter, som de unge vil deltage i.
Jeg har deltaget i utallige møder og seminarer med PET, politi, skolevæsen, gadeplansmedarbejdere, klubfolk og mange andre, da vi alle forstår vigtigheden af kommunikation hen over grænserne for at få et konstruktivt og fornuftigt arbejde fra hånden. Gennem de seneste 12 år har jeg været meget aktiv med hensyn til at få Islam til at foregå på dansk. Dette er efter min mening en af de væsentligste forudsætninger for at muslimske borgere kommer til at fungere med deres religion på lige fod med andre danske borgere.
Når religion foregår på et sprog, som alle kan forstå, skaber det gennemsigtighed, og brugen af det danske sprog, sikrer også, at man får en god del af den danske folkesjæl med ind i helheden.
JEG HAR STILLET op til folketingsvalg og kommunalvalg. Dels fordi jeg tror på de parlamentariske virkemidler. Dels for at sende et klart signal til mine trosfæller om, at de bør blande sig i samfundsforhold generelt. Også selv om der i mit nærområde er grupper, som har en helt anden holdning. Og modsat visse andre debattører gemmer jeg mig ikke i en fjern egn af landet, men møder de modsatte holdninger i øjenhøjde i nærmiljøet.
Jeg er ikke altid lige god til at få sat de rigtige ord på, når jeg forsøger at formulere vanskelige emner ud i en bredere offentlighed. Men der er også andre, som har svært ved dette. Tag for eksempel vort lands politiske leder.
Med så meget uld i munden, som han har haft i forhold til spørgsmål vedrørende en vis eftertragtet stilling i udlandet, har jeg kun et at sige: Du skal være glad for, at du ikke er imam, for så var du blevet beskyldt for at have langt mere end to tunger i munden.
Og så er jeg rystet over, at velfærdsministeren har så travlt med muslimer og Islam. Eller rettere - har haft så travlt med os. For nu hører det givetvis op, hvis Karen Jespersen ellers hører efter, hvad hun selv siger. For på Go' Morgen Danmark den 19. februar bad hun undertegnede om at tiltræde en holdning om, at religion er en dybt privat sag. Så jeg forventer naturligvis, at ministeren fremover vil lade muslimer have Islam i fred, da det jo er en privat sag. Samme aften i Deadline, hvor vi talte om, hvad der kan gøres for at forhindre en ekstrem radikalisering af unge mennesker, bad studieværten velfærdsministeren om at komme med konstruktive forslag. Ministerens svar var delt på tre punkter: ? Børnene skal i børnehave ? De skal lære dansk ? Forældrene skal lære danske værdier DET ER RYSTENDE, at en beslutningstager i dagens Danmark i den grad er fuldstændig afsporet i forhold til virkelighedens udfordringer. Tænk at hun kan tro, at disse tre tiltag på nogen måde har en relevans i forhold til at forhindre en ekstrem radikalisering af unge mennesker. Ekstrem radikalisering finder sted hos mennesker, der er langt over børnehavealderen.
Den 24. 02. kan jeg læse i ministerens kommentar i Berlingske, at jeg er antidemokratisk og frihedsfjendsk.
Hvornår er det blevet antidemokratisk at være folkevalgt imam? Eller at være fortaler for deltagelse i den demokratiske proces? Hvorfor er man frihedsfjendsk, fordi man finder det upassende at føre en samtale ved hån, spot og latterliggørelse? Ministeren griber ethvert lille strå for øjeblikket i ren desperation, fordi hun udmærket ved, at den dæmonisering, hun er i gang med, er helt og aldeles upassende i et moderne samfund. Når ministeren en gang kommer ned i gear og begynder at betragte muslimer som mennesker, kan vi måske begynde at tale sammen igen.
I DEADLINE PÅ DR2 inviterede jeg Karen Jespersen til at komme og besøge os i den virkelige verden på Nørrebro. Jeg vil ikke råde ministeren til her at fremføre sine forslag om, at de unge mennesker i området skal i børnehave og lære dansk. Jeg tror ikke, hun vil blive taget alvorligt.
Og så vil jeg i øvrigt benytte lejligheden til at opfordre ministeren til virkelig at lægge sig i selen i forhold til velfærden i Danmark, for ellers kunne hun risikere at blive farvelfærdsminister i stedet.
|
| |
| 26. feb 23:28 af Hugin |
@HN: "Når rigtig mange mennesker betaler skat til staten netop pga "vold - og truslen om vold" (fængsel/indespærring mv.) kan man så ikke godt sige, at vold og trusler er en "bevidst metode" og en "institutionaliseret" del af staten? Hvorfor ikke?"
Du får den på engelsk da jeg ikke gider oversætte, copypasted fra "A non-libertarian FAQ"
Q: If you don't pay your taxes, men with guns will show up at your house, initiate force and put you in jail.
A: This is not initiation of force. It is enforcement of contract, in this case an explicit social contract. Many libertarians make a big deal of "men with guns" enforcing laws, yet try to overlook the fact that "men with guns" are the basis of enforcement of any complete social system. Even if libertarians reduced all law to "don't commit fraud or initiate force", they would still enforce with guns.
Jeg taler om vold som metode til at bedrive politik og det er ikke en politisk handling at inddrive en overenskomstmæssig fordring; derfor kan den tvang der anvendes ved skatteinddrivelse per definition aldrig betegnes som en politisk metode. Desuden er tvangselementet i skatteindrivelsen jo a priori accepteret af alle kontrahenter som en del af overenskomsten.
|
| |
| 27. feb 00:26 af Jens |
Fatima, det er spildte ord for levebroedsislamofober som feks Brix og Jespersen er ligeglade.
De har skabt sig en levevej ved islamofobien ( for Brix vedkommende maaske ikke jobmæssigt men som debattoer ) og saa skal Wahid Pedersen aldeles ikke komme og paastaa at han ikke er ekstremist.
Det er betryggende for integrationen at det er Hornbech der er integrationsminister og ikke de facto DFeren Jespersen naar nu det er Venstre der har posten. |
| |
| 27. feb 00:28 af Rasmus J. |
@ Hugin
Den socialekontrakt findes ikke, medmindre den indgåes frivilligt... fuldstændig, som du heller ikke er bundet af andre kontrakter du ikke selv har indgået frivilligt.
Jeg medgiver gerne, at man vil have godt af at bidrage til det samfund man er en del af, men på INTET tidspunkt kan man være tvunget til det.
Ellers kunne de troende jo påstå, at du skal betale skat til deres Gud, fordi du jo befinder dig i Gud´s univers. Eller mafiaen fordi du befinder dig i deres område.
Et socialt fælleskab kan kun være frivilligt! |
| |
| 27. feb 00:45 af Rasmus J, |
og før man tænker:
"Skat? det bliver vi nød til beholde, sådan fungere samfundet"
så tænk blot på tiderne før i historien, hvor andre mennesker måtte indstille sig på, at de ikke længere kunne bruge tvang til at forsøde deres liv:
"Slaveri? det bliver vi nød til beholde, sådan fungere samfundet"
"Monarki? det bliver vi nød til, sådan fungere samfundet"
"Kvindeundertrykkelse? det bliver vi nød til, sådan fungere samfundet"
Tiden til forandring er kommet... |
| |
| 27. feb 02:05 af Tommy Jensen |
@Jytte Petersen
Uanset hvad der gemmer sig bag historien om tolken, var han inviteret som irakisk flygtning til at bo i Danmark af den danske regering.
Når familiestyrelsen derefter forlanger den ene kvinde tvangsskildt for at fremtvinge en prøvesag som man selv kan profilere og made sig af, må det siges at være en sælsom afstumpet fortolkning af dansk lovgivning, hvad en anden lovexpert professor vagn greve også konfirmerede.
Jeg synes du med dit indlæg bekræfter velfærdsfede danske kvinders afstumpethed over for de livsbetingelser og baggrund som de 2 irakiske kvinder har. Følelseskold skalten og valten med menneskeliv for at realisere sine egne navlepillende livsprincipper.
Hvor er din kommentar til det kønsracistiske universitetsseminar betalt af det offentlige ? |
| |
| 27. feb 02:28 af Tommy Jensen |
Problemet med HMB's klumme og Trykkefrihedsselskabet er sagt før:
Alle kan have respekt for Trykkefrihedsselskabets ulønnede arbejde for ytringsfriheden, og for en kamp mod ekstremismem i alle grupperinger også Islam.
Men HMB m.fl. der generaliserer og stigmatiser 1 mia mennesker ender i en rolle som racister, og gør deres og vores fælles sag en bjørnetjeneste, fordi en generalisering kun styrker de ekstremistiske kræfter.
Abdul Wahid Petersen har her på siden 2 gange afvist at gå ind for stening. Hvorfor bliver flæberiet og hyleriet så ved ?
Karen Jespersen har med sin baggrund som totalitær feminist og gammel DDR socialist og en lang liste af lig i sit politiske kølvand, ikke troværdighed nok til at blive taget seriøs i sin "kamp" mod ekstremisme. Krage søger mage.
Kunne Karen Tvang ikke koncentrere sig lidt om at få sit eget ministerium til at fungere og overholde loven, sådan blot til en helt ny afveksling.
|
| |
| 27. feb 09:10 af Rolf Krake |
Helle Merete Brix gør samfundet et fantastisk arbejde, mennesker af hendes kaliber er dem som historien vil anderkende og huske.
Quislingene, værnemagerne, medløbererne finder ligeledes deres helt egen plads i historien.
Venstrefløj og Højrefløj er forældede begreber - Utopister og Realister dækker til fulde nutidens politiske klima.
Problemet med de venstreorienterede/utopisterne er at de ikke har nogle reelle svar til den anti-humanistiske, primitive, totalitære, undertrykkene, ur-fascistiske religiøse ideologi.
De formår ikke at tage stilling til eller debatere det der er lagt på bordet.
Hvad der er symptomatisk er, at derese eneste måde at svare igen på er med person tilsvining, tu quoque beskyldninger, ad hitlerum på et falsk grundlag etc.
Venstrefløjen/utopisterne har ingen moralsk platform eller værdier at forholde sig til, deres intellektuelle impotens umuliggør en værdievaluering, ræsonnement og rationel tænkning.
Som Sydfyn skriver:
"Sjovt at debatten hurtigt skiftede fokus til skribenten istedet for indholdet, for det er jo nemmere at påstå debatøren er slem, end det er at modsvare hendes påstande."
Det er værd at understrege:
De virkelige afstumpede ekstremister (et ord der har mistet sin mening misbrugt til at pådutte rødfascisternes fjender og folk der frembringer fakta fra den virkelige verden) er dem der forsvarer og bortrelativisere umenneskelige, primitive, barbariske, totalitære religiøse ideologier hvad dertil hører af afskyeligheder såsom kønsapartheid, stening, piskning og resten af det der frastøder fornufts betonede mennesker.
1) Islamisten: Kristne og Jøder nedstammer fra aber og svin, alle Jøder skal bekæmpes og dræbes til dommedag, kvinder er mandens ejendom og underlegne, muslimer må ikke tage de vantro som venner og må ikke blande sig med de vantro der er urene, det er enhver muslimsk pligt at bekæmpe de vantro indtil islam hersker og sharia er lov.
2) Fornufts betonet borger: Disse udsagn er både umenneskelige og frastødene, de hører ingen steder hjemme i et civiliseret samfund.
3) Rødfascist ekstremisten: Dit forpulede Nazisvin, værre til racistisk udtalelser har jeg aldrig hørt, den slags udtalelser skal forbydes, skide intolerante leverpostejs farvede lortedansker der går og dyrker Hitler og læser Mein Kampf.
Sådan nogle lede Nazister forstår ingenting af islam, de er kun ude på at gøre muslimerne til ofre.
---
Klassisk eksempel på de venstretossedes moralske afstumpethed.
Ingen tilfældighed det var venstretosser der stod skulder til skulder med heilene muslimer der skreg død over Jøderne, ned med Danmark, ned med Demokratiet. |
| |
| 27. feb 10:06 af Henrik R Clausen |
Tommy Jensen
"Abdul Wahid Petersen har her på siden 2 gange afvist at gå ind for stening. Hvorfor bliver flæberiet og hyleriet så ved?"
Først vil jeg protestere mod glosen 'flæberiet'. Der er ingen grund til at bruge den form for nedgørende retorik i en ordentlig debat.
Med det på plads vil jeg udpege et par grunde til at vi ikke kan være tilfredese med AWP's stilling:
1) Han åbenbarer sig som en bogstavtro islamist, der ikke viger en tomme fra selv de mest barbariske passager i koranen. Det vil naturligvis også gælde korsfæstelse, der er nævnt i sura 5:33.
2) AWP siger meget klart, at han ikke kan afvise stening som straf. Dvs. at i den - forhåbentlig hypotetiske - situation at mere radikale islamister søger at indføre den, vil han ikke være manden, der siger fra.
3) At han sætter oldgamle religiøse tekster højere end almindelige menneskelighed (alle her ved forhåbentlig, hvordan stening egentlig foregår?) er i sig selv nok til at bede en anden møde op og være med til at fremme en moderat holdning til religion.
AWP står som en marionet for sine 'hellige' bøger, ikke som et moderne og kompromisvenligt menneske. |
| |
| 27. feb 12:24 af Hugin |
@Rasmus J: "Den socialekontrakt findes ikke, medmindre den indgåes frivilligt... fuldstændig, som du heller ikke er bundet af andre kontrakter du ikke selv har indgået frivilligt."
Jamen, selvfølgelig er den sociale kontrakt da frivillig; derom hersker ingen tvivl.
Q: Social Contract? I never signed no steenking social contract.
A: There are several explicit means by which people make the social contract with government. The commonest is when your parents choose your residency and/or citizenship after your birth. In that case, your parents or guardians are contracting for you, exercising their power of custody. No further explicit action is required on your part to continue the agreement, and you may end it at any time by departing and renouncing your citizenship.
Q: The social contract is like no other because it can be "unilaterally" modified.
A: Not true. Consider the purchase of a condominium. You have a contract with the condominium association, agreeing to pay the fees they levy for the services they provide and obey the rules that they create. You have an equal vote with the other residents on the budget and the rules. If you don't like the budget or rules that are enacted, you can vote with your feet or persuade everyone to change them.
There are numerous other common sorts of contracts that allow changes by one or both sides without negotiation. Gas, electric, oil, water, phone, and other utility services normally have contracts where at most they need to notify you in advance when they change their rates. Insurance companies raise their rates, and your only input is either pay the new rates or "vote with your feet". (The exception is when rates are supervised by government regulatory agencies.)
|
| |
| 27. feb 16:39 af Pia |
Henrik R Clausen, det er allerede her på siden blevet beskrevet hvilken problematisk person du er og hvilke problematiske ekstremistiske relationer du plejer, så burde du ikke udrede det, før du begynder at udtale dig på vejne af Abdul Wahid Pedersen.
Kan vi ikke blive fri for din beskyldninger, det vil klæder dig som politiker, eller bliver du en af de DF'er som hurtigt bliver eksluderet af partiet. Hvis altså der er nogen, der gider at stemme dig ind i Europa Parlamentet.
Du får ikke min stemme med den primitive tilgang til politik og argumentation, som du fører for dagen.
Find din egne holdninger frem for at pådutte Abdul Wahid Pedersen holdninger. |
| |
| 27. feb 17:02 af BH |
stadig !
Koranen er og blive en lov-religion og dermed en politisk ideologi! i lighed med nazismen (som de referer til) og maxismen og andre lignende ismer. |
| |
| 27. feb 17:02 af Magister |
Helle Brix har jo slet ikke styr på sine kilder og spreder løgne rundt! Jeg er lidt skuffet over, at 180 grader slet ikke er kritisk i forhold til at modtage klummer fra personer, som deciderer lyver i deres klummer!
Islamisk Forum i Muslimernes Fællesråd er slet ikke et debatforum men en moske tæt på Tåstrup Station og er placeret på Tåstrup Hovedgade 67. På dette punkt vil jeg gerne udfordre Helle Brix, og hvis hun ikke kan bevise sin påstand, vil jeg anbefale 180 grader, at I fjerner denne løgnagtige klumme. |
| |
| 27. feb 17:21 af Henrik R Clausen |
Pia, du er da vist selv en betydeligt mere problematisk person end mig? Jeg forstår ikke rigtig din påstand?
Og jeg forstår heller ikke problemet i at jeg foretrækker den mere neutrale betegnelse 'fundamentalist' - og argumenterer for den - end den noget fordømmende 'ekstremist'.
Prøv med noget bedre end personangreb. Prøv med argumenter. |
| |
| 27. feb 22:09 af Rolf Krake |
@Pia,
Har du egentlig forstået hvad det er at være stenet?
Nej Pia, forkert svar, prøv igen, det har intet med tobak at gøre, Abdul WP er ikke en pusher fra Christinia.
@Magister,
Endnu et eksempel på naivisternes/utopisternes intellektuelle impotens.
Mener du hermed, at fordi MFR holder til i en moské, at det intet har med en religiøs ideologi at gøre? Og de fakta der er lagt på bordet er usande?
Helle Merete Brix:
"Medierne har i den senest tid med rette fokuseret på Abdul Wahid Pedersens manglende afstandtagen fra stening som straf. Denne anskuelse står han ikke alene med i paraplyorganisationen. En af de 14 foreninger, der står listet som medlemsorganisation er Islamisk Forum. I dag kaldes det Islamforum, og der er tale om et debatforum, hvor især unge muslimer diskuterer anliggender inden for islam og stiller spørgsmål."
Aha, ser man det - Jubii er heller ikke kun et glædes udtryk, hvis du for eksempel har fået en magister grad fra et kradsekort i en pakke Corn Flakes, men det er også en søgemaskine.
Et herligt stykke værktøj som dog kræver en vis snilde og kundskab.
Takket være jubii:
As-salâmu 'alaykum wa rahmatullâh,
Islamisk Forum har pr. 20. januar 2005 fået ny ejer. Læs meddelelsen forneden:
Islamisk Forum, der tidligere var del af Islamisk.dk, gennemgår (pr. 20. januar anno 2005) navneændring til IslamForum. IslamForum vil for fremtiden fungere uafhængigt af Islamisk.dk under sit nye domæne, IslamForum.dk..
- Islamisk.dk, 20. januar 2005, kl. 22:10
Hvad er egentlig et forum?
Hvad er det 'magister' ikke helt forstår med forum?
Wiki skal man dog tage med et gran salt:
* Forum (Roman), open public space in the middle of a Roman city
* Roman Forum, most famous example of a Forum (Roman)
* Forum (legal), designated space for public expression in the USA
* Internet forum, discussion board on the Internet
Answers har dette at sige:
1. The public square or marketplace of an ancient Roman city that was the assembly place for judicial activity and public business.
2. A public meeting place for open discussion.
3. A medium for open discussion or voicing of ideas, such as a newspaper, a radio or television program, or a website.
Selv om dem fra den firben spisene (ajam som perserne ynder at klade dem) ørkenkult har haft ufattelige mængder af sand og silikater, så opfandt de ikke timeglasset.
Om det er imam pludren i moskeen eller et ondskabsfuldt kapitalistisk produkt fra Silicon Valley der udplyndrer sand resourcer og danner baggrund for et forum, er det ikke den gængse pædagogiske rundkreds diskussion 'om at prøve at forstå'. |
| |
| 28. feb 00:57 af |
Skal vi virkelig begynde at remse udtalelser, foreninger, skrifter op som Karen Jespersen personligt har udgydt og støttet, for at vise at AWP ikke når Karen Jespersen til sokkeholderne hvad angår ekstremistiske tanker og udtalelser ?
Medlem af VS der gik ind for en voldelig omstyrtning af samfundet og udradering af de borgerlige, racen mænd som det største problem samfundet havde. Minister for den største stigning i besynderlige tvangsfjernelsessager af børn i Danmarks historie. Forslag om raceægteskabsforbud a la Nürnberg, forslag om koncentrationslejre til muslimer, etc, etc.
Dur ikke HMB. |
| |
| 28. feb 08:47 af lars |
Selve debatten her er extrem og afsporet.Man diskuterer småproblemer som ikke kommer i nærheden af det overordnede problem,nemlig religion i det offentlige rum.
I diskuterer en suppe der er kogt på overtro,dumhed og fordummelse,magtliderlighed,hullucinationer,uselvstændighed,underkast elsestrang og selvforherligelse(Fortsæt selv)Stat og religion hører ikke sammen,basta! Her i landet har vi langsomt men sikkert været på vej i den rigtige retning,men nu skal vi i højere og højere grad tage stilling til om skæggede mænds perverse ret(givet af en religion som er politisk) og lyst(hvor kommer den fra? og kunne jeg mon lære det?) til at kaste med sten er ekstrem !Skil tingene ad og gør religion til en privat sag per definition,og fri os andre for denne kvalmende religiøse omklamring , der overhovedet kan udløse klummer og diskussioner som denne.
P.s. M.h.t. brug af ordet "islamofobi" :
En fobi er en irrationel frygt for et eller andet.Altså er ordet ubrugeligt. |
| |
| 28. feb 14:07 af Rolf Krake |
venstrefløjen/Naivisterne/Utopisterne er i dyb frustration og harme når nogle fra deres egene rækker er frafaldne, det skingre hykleri kender ingen ende i disse tilfælde men eksponere deres intellektuelle impotens og morlaske afstumpethed.
Ole Sohn er jo en halvgud for nogle af tosserne, men han forlod dem jo ikke, Ole Vilhjelm uddanner journalister, han forlod dem heller ikke.
Venstrefløjen/Naivisterne/Utopisterne ser jo på de 'frafaldne' på samme måde som muslimer har det med Ayaan Hirsi Ali, Ibn Warraq, Ali Sina, Walid Shoebat, Wafa Sultan, Noonie Davis og andre - De skal jo slås ihjel efter islamisk forskrift, ligeledes noget Abdul WP står for, sikken et kærligheds fyldt manegeri og bejlen de har med denne tidligere narkopusher Abdul der har fundet sig en ny bande, man bliver helt rørt og får tårer i øjnene, hvor er kærlighed dog smuk, at man nænner at sige noget når de er snoget sammen i hed elskov.
De drømmer om de gode metoder som blev brugt mod dissidenter og systemkritikere i det gode gamle USSR, shhhh, de lader som om det ikke var der, ikke et ord, ikke en sammenligning, ikke en hentydning.
Men de opfører sig i retorik, gøren og laden på samme måde og stræber efter de samme metoder, censur, indskrænkning af ytringsfriheden, person tilsvining, løgn og propaganda, krav om straf og fængsel imod dem der taler imod 'systemet' og det irrationelle, stupiude, selvhadene, virkeligheds fjerne alternative realitet og politiske klima de basker sig i.
Tåberne i EU udvandrede fra den tjekkiske President Vraclav Klaus tale, der bedre end nogen forstår Kommunismens totalitære kollektivistiske diktatur og ser faresignalerne.
Ligesom muslimerne er deres allerstørste frygt den Sokratiske dialog - Det gir udtryk i deres udslettene had til vores kulturarv, civilisation og fornuftsbetonede rationelle tankegang.
De formår og evner ikke at lære fra historien i den snævre PK verden, de har ikke det intellektuelle fakultet til at tænke en selvstændig tanke eller rationel, faktuel og realistisk vurdering, angsten for virkeligheden giver ofte udslag i agressivitet og koleriske udslag hvis den bliver presenteret foran deres øjne.
Venstrefløjen/naivisterne/Utopisterne har gang på gang på gang spillet fallit gennem historien, de er hoppet i med begge ben. |
| |
| 28. feb 18:07 af Henrik R Clausen |
| Rolf, skyder du ikke lidt med spredehagl her? Det vælter ud med nedsættende gloser... |
| |
| 1. mar 15:51 af Bjørn Thrane |
Kære Helle Merete Brix,
Det er befriende dejligt at følge dine mange og ihærdige bestræbelser på at kaste lys over de udfordringer, som danskerne kæmper med, når de gerne vil forstå, hvorfor det tilsyneladende ofte er meget svært at indlede/fastholde en værdig dialog med vore muslimske medborgere.
Ligeledes er det ofte også svært at forstå reaktionerne fra store dele af den danske presse i denne sammenhæng.
Kampen står mellem muslimske værdier, som er rodfæstet i Koranen, Sharia og Muhammeds sædvaner og såkaldte "danske værdier".
De muslimske værdier er fast defineret for ca 1400 år siden, mens de danske værdier har udviklet sig gennem et langt historisk forløb, og stadig udvikler sig i takt med samfundsudviklingen - lokalt og globalt. I denne udvikling har kristendommen(Lutherske) og demokrati haft afgørende indflydelse.
Lad mig fremhæve din bog "Mod mørket", som man godt kunne ønske var pligtlæsning for danske lovgivere, politikere og undervisere, der alle har en vigtig nøglerolle i den vanskelige integrationsprocess, som Danmark står midt i.
I tidligere tider har Islams udbredelse i væsentligt omfang været baseret på brug af våbenmagt. I nyere tid har man dog kunnet se, at strategien er ændret. I din bog(side 24) citerer du Yusuf al-Qaradawi (formand for Det Muslimske Broderskabs "Europæiske Råd for Fatwa og Forskning") for at spå, "at Islam vil erobre Europa, ikke med sværdet, men gennem mission".
Lidt senere [samme side] skriver du, at "Hassan al-Banna [grundlægger af det Muslimske Broderskab i 1928] var en varm beundrer af nazismen. Enhver, der gerne vil bevare et Europa frit for totalitære ideologiers indflydelse, som med taknemmelighed tænker på D-dag og Berlin-murens fald, bør have i erindring, hvad den senere propagandaminister Josef Goebbels udtalte i 1931, da han var medlem af den tyske rigsdag og nazistisk partichef i Berlin: "Ifølge forfatningen er vi kun bundet til det lovlige i vejen, ikke til det lovlige i målet. Vi ønsker at tage magten på lovlig måde. Men hvad vi gør med denne magt, når vi én gang har opnået den, er vores egen sag""
Det bringer mig frem til en artikel på nettet "Islam på Dansk",
http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&task=view& amp;id=1466&Itemid=34
Her kan man bl.a. læse:
=======================================
?Muslimer har en drøm om at leve i et islamisk samfund. Den drøm skal nok gå i opfyldelse i Danmark, for på et tidspunkt bliver vi et flertal? [Fatih Alev fra Muslimer i Dialog i Politiken 13. april 2006.]
Dette er også Abdul Wahid Pedersens drøm. Et fremtidsscenarie, hvor sharia kan realiseres. Han mener ligesom Fatih Alev, at det er alle muslimers pligt at adlyde Gud, når der i Koranen står, at de vantro skal bekæmpes, indtil de betaler jizja i villig underkastelse, og at homoseksuelle og utro kvinder skal stenes. Selv om både Fatih Alev og Abdul Wahid Pedersen finder disse dele af sharia grusomme, er det underordnet, for det er Allah, der har givet loven. Abdul Wahid Pedersen hed oprindelig Reino Arild Pedersen, men konverterede til islam i 1982. Har efter eget udsagn en fortid som hippie, hashsmugler, hindu, gøjler og jord- og betonarbejder. Er i dag imam i København.
Blandt Muslimer i Dialog er synet på sharia således meget radikalt, selv om realisering af sharia-loven er udskudt til fremtiden.
En forening af demokrati, integration og islam er således ikke noget problem for Muslimer i Dialog, så længe antallet af muslimer i Danmark ikke er større. Måske taler imamerne i denne forening ikke med to tunger i Islamisk Trossamfund, men der er flere lag i deres syn på sharia.
=======================================
I lyset af dette, er det meget forståeligt, at nogle finder det betænkeligt, at AWP er ansat af Københavns Kommune til at hjælpe med at udfærdige undervisningsmateriale til brug i integrationsprocessen i kommunens uddannelsesinstitutioner. - Abdul Wahid Pedersen har på denne måde sikret sig en vigtig rolle i fuldstændiggørelsen af Qaradawi's vision om Islams erobring af Europa gennem mission.
Man kunne godt ønske sig, at disse "nogle" var mange mange flere.... !
(1) Politiken 13. april 2006.
PS - Til de, der ikke orker at læse lange artikler og læserbreve, kan jeg anbefale dette video interview med Helle Merete Brix fra oktober 2008:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=58&tekstid=2114
|
| |
| 1. mar 23:14 af Bjørn Thrane |
Kære Helle Merete Brix,
Det er befriende dejligt at følge dine mange og ihærdige bestræbelser på at kaste lys over de udfordringer, som danskerne kæmper med, når de gerne vil forstå, hvorfor det tilsyneladende ofte er meget svært at indlede/fastholde en værdig dialog med vore muslimske medborgere.
Ligeledes er det ofte også svært at forstå reaktionerne fra store dele af den danske presse i denne sammenhæng.
Kampen står mellem muslimske værdier, som er rodfæstet i Koranen, Sharia og Muhammeds sædvaner og såkaldte "danske værdier".
De muslimske værdier er fast defineret for ca 1400 år siden, mens de danske værdier har udviklet sig gennem et langt historisk forløb, og stadig udvikler sig i takt med samfundsudviklingen - lokalt og globalt. I denne udvikling har kristendommen(Lutherske) og demokrati haft afgørende indflydelse.
Lad mig fremhæve din bog "Mod mørket", som man godt kunne ønske var pligtlæsning for danske lovgivere, politikere og undervisere, der alle har en vigtig nøglerolle i den vanskelige integrationsprocess, som Danmark står midt i.
I tidligere tider har Islams udbredelse i væsentligt omfang været baseret på brug af våbenmagt. I nyere tid har man dog kunnet se, at strategien er ændret. I din bog(side 24) citerer du Yusuf al-Qaradawi (formand for Det Muslimske Broderskabs "Europæiske Råd for Fatwa og Forskning") for at spå, "at Islam vil erobre Europa, ikke med sværdet, men gennem mission".
Lidt senere [samme side] skriver du, at "Hassan al-Banna [grundlægger af det Muslimske Broderskab i 1928] var en varm beundrer af nazismen. Enhver, der gerne vil bevare et Europa frit for totalitære ideologiers indflydelse, som med taknemmelighed tænker på D-dag og Berlin-murens fald, bør have i erindring, hvad den senere propagandaminister Josef Goebbels udtalte i 1931, da han var medlem af den tyske rigsdag og nazistisk partichef i Berlin: "Ifølge forfatningen er vi kun bundet til det lovlige i vejen, ikke til det lovlige i målet. Vi ønsker at tage magten på lovlig måde. Men hvad vi gør med denne magt, når vi én gang har opnået den, er vores egen sag""
Det bringer mig frem til en artikel på nettet "Islam på Dansk",
http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&task=view& amp;id=1466&Itemid=34
Her kan man bl.a. læse:
=======================================
?Muslimer har en drøm om at leve i et islamisk samfund. Den drøm skal nok gå i opfyldelse i Danmark, for på et tidspunkt bliver vi et flertal? [Fatih Alev fra Muslimer i Dialog i Politiken 13. april 2006.]
Dette er også Abdul Wahid Pedersens drøm. Et fremtidsscenarie, hvor sharia kan realiseres. Han mener ligesom Fatih Alev, at det er alle muslimers pligt at adlyde Gud, når der i Koranen står, at de vantro skal bekæmpes, indtil de betaler jizja i villig underkastelse, og at homoseksuelle og utro kvinder skal stenes. Selv om både Fatih Alev og Abdul Wahid Pedersen finder disse dele af sharia grusomme, er det underordnet, for det er Allah, der har givet loven. Abdul Wahid Pedersen hed oprindelig Reino Arild Pedersen, men konverterede til islam i 1982. Har efter eget udsagn en fortid som hippie, hashsmugler, hindu, gøjler og jord- og betonarbejder. Er i dag imam i København.
Blandt Muslimer i Dialog er synet på sharia således meget radikalt, selv om realisering af sharia-loven er udskudt til fremtiden.
En forening af demokrati, integration og islam er således ikke noget problem for Muslimer i Dialog, så længe antallet af muslimer i Danmark ikke er større. Måske taler imamerne i denne forening ikke med to tunger i Islamisk Trossamfund, men der er flere lag i deres syn på sharia.
=======================================
I lyset af dette, er det meget forståeligt, at nogle finder det betænkeligt, at AWP er ansat af Københavns Kommune til at hjælpe med at udfærdige undervisningsmateriale til brug i integrationsprocessen i kommunens uddannelsesinstitutioner. - Abdul Wahid Pedersen har på denne måde sikret sig en vigtig rolle i fuldstændiggørelsen af Qaradawi's vision om Islams erobring af Europa gennem mission.
Man kunne godt ønske sig, at disse "nogle" var mange mange flere.... !
(1) Politiken 13. april 2006.
PS - Til de, der ikke orker at læse lange artikler og læserbreve, kan jeg anbefale dette video interview med Helle Merete Brix fra oktober 2008:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=58&tekstid=2114
|
| |
| 2. mar 00:28 af Bjørn Thrane |
Kære Helle Merete Brix,
Det er befriende dejligt at følge dine mange og ihærdige bestræbelser på at kaste lys over de udfordringer, som danskerne kæmper med, når de gerne vil forstå, hvorfor det tilsyneladende ofte er meget svært at indlede/fastholde en værdig dialog med vore muslimske medborgere.
Ligeledes er det ofte også svært at forstå reaktionerne fra store dele af den danske presse i denne sammenhæng.
Kampen står mellem muslimske værdier, som er rodfæstet i Koranen, Sharia og Muhammeds sædvaner og såkaldte "danske værdier".
De muslimske værdier er fast defineret for ca 1400 år siden, mens de danske værdier har udviklet sig gennem et langt historisk forløb, og stadig udvikler sig i takt med samfundsudviklingen - lokalt og globalt. I denne udvikling har kristendommen(Lutherske) og demokrati haft afgørende indflydelse.
Lad mig fremhæve din bog "Mod mørket", som man godt kunne ønske var pligtlæsning for danske lovgivere, politikere og undervisere, der alle har en vigtig nøglerolle i den vanskelige integrationsprocess, som Danmark står midt i.
I tidligere tider har Islams udbredelse i væsentligt omfang været baseret på brug af våbenmagt. I nyere tid har man dog kunnet se, at strategien er ændret. I din bog(side 24) citerer du Yusuf al-Qaradawi (formand for Det Muslimske Broderskabs "Europæiske Råd for Fatwa og Forskning") for at spå, "at Islam vil erobre Europa, ikke med sværdet, men gennem mission".
Lidt senere [samme side] skriver du, at "Hassan al-Banna [grundlægger af det Muslimske Broderskab i 1928] var en varm beundrer af nazismen. Enhver, der gerne vil bevare et Europa frit for totalitære ideologiers indflydelse, som med taknemmelighed tænker på D-dag og Berlin-murens fald, bør have i erindring, hvad den senere propagandaminister Josef Goebbels udtalte i 1931, da han var medlem af den tyske rigsdag og nazistisk partichef i Berlin: "Ifølge forfatningen er vi kun bundet til det lovlige i vejen, ikke til det lovlige i målet. Vi ønsker at tage magten på lovlig måde. Men hvad vi gør med denne magt, når vi én gang har opnået den, er vores egen sag""
Det bringer mig frem til en artikel på nettet "Islam på Dansk",
http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&task=view& amp;id=1466&Itemid=34
Her kan man bl.a. læse:
=======================================
?Muslimer har en drøm om at leve i et islamisk samfund. Den drøm skal nok gå i opfyldelse i Danmark, for på et tidspunkt bliver vi et flertal? [Fatih Alev fra Muslimer i Dialog i Politiken 13. april 2006.]
Dette er også Abdul Wahid Pedersens drøm. Et fremtidsscenarie, hvor sharia kan realiseres. Han mener ligesom Fatih Alev, at det er alle muslimers pligt at adlyde Gud, når der i Koranen står, at de vantro skal bekæmpes, indtil de betaler jizja i villig underkastelse, og at homoseksuelle og utro kvinder skal stenes. Selv om både Fatih Alev og Abdul Wahid Pedersen finder disse dele af sharia grusomme, er det underordnet, for det er Allah, der har givet loven. Abdul Wahid Pedersen hed oprindelig Reino Arild Pedersen, men konverterede til islam i 1982. Har efter eget udsagn en fortid som hippie, hashsmugler, hindu, gøjler og jord- og betonarbejder. Er i dag imam i København.
Blandt Muslimer i Dialog er synet på sharia således meget radikalt, selv om realisering af sharia-loven er udskudt til fremtiden.
En forening af demokrati, integration og islam er således ikke noget problem for Muslimer i Dialog, så længe antallet af muslimer i Danmark ikke er større. Måske taler imamerne i denne forening ikke med to tunger i Islamisk Trossamfund, men der er flere lag i deres syn på sharia.
=======================================
I lyset af dette, er det meget forståeligt, at nogle finder det betænkeligt, at AWP er ansat af Københavns Kommune til at hjælpe med at udfærdige undervisningsmateriale til brug i integrationsprocessen i kommunens uddannelsesinstitutioner. - Abdul Wahid Pedersen har på denne måde sikret sig en vigtig rolle i fuldstændiggørelsen af Qaradawi's vision om Islams erobring af Europa gennem mission.
Man kunne godt ønske sig, at disse "nogle" var mange mange flere.... !
(1) Politiken 13. april 2006.
PS - Til de, der ikke orker at læse lange artikler og læserbreve, kan jeg anbefale dette video interview med Helle Merete Brix fra oktober 2008:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=58&tekstid=2114
|
| |
| 2. mar 00:57 af Tommy Jensen |
Øhh Bjørn, hvorfor skulle vi have den 3 gange ?
Igen, - jeg tror de fleste godt kan følge den løftede pegefinger og advarsel.
Men der er desværre mange andre ekstremister også at passe på. |
| |
| 2. mar 12:58 af Bjørn Thrane |
Kære Helle Merete Brix,
Det er befriende dejligt at følge dine mange og ihærdige bestræbelser på at kaste lys over de udfordringer, som danskerne kæmper med, når de gerne vil forstå, hvorfor det tilsyneladende ofte er meget svært at indlede/fastholde en værdig dialog med vore muslimske medborgere.
Ligeledes er det ofte også svært at forstå reaktionerne fra store dele af den danske presse i denne sammenhæng.
Kampen står mellem muslimske værdier, som er rodfæstet i Koranen, Sharia og Muhammeds sædvaner og såkaldte "danske værdier".
De muslimske værdier er fast defineret for ca 1400 år siden, mens de danske værdier har udviklet sig gennem et langt historisk forløb, og stadig udvikler sig i takt med samfundsudviklingen - lokalt og globalt. I denne udvikling har kristendommen(Lutherske) og demokrati haft afgørende indflydelse.
Lad mig fremhæve din bog "Mod mørket", som man godt kunne ønske var pligtlæsning for danske lovgivere, politikere og undervisere, der alle har en vigtig nøglerolle i den vanskelige integrationsprocess, som Danmark står midt i.
I tidligere tider har Islams udbredelse i væsentligt omfang været baseret på brug af våbenmagt. I nyere tid har man dog kunnet se, at strategien er ændret. I din bog(side 24) citerer du Yusuf al-Qaradawi (formand for Det Muslimske Broderskabs "Europæiske Råd for Fatwa og Forskning") for at spå, "at Islam vil erobre Europa, ikke med sværdet, men gennem mission".
Lidt senere [samme side] skriver du, at "Hassan al-Banna [grundlægger af det Muslimske Broderskab i 1928] var en varm beundrer af nazismen. Enhver, der gerne vil bevare et Europa frit for totalitære ideologiers indflydelse, som med taknemmelighed tænker på D-dag og Berlin-murens fald, bør have i erindring, hvad den senere propagandaminister Josef Goebbels udtalte i 1931, da han var medlem af den tyske rigsdag og nazistisk partichef i Berlin: "Ifølge forfatningen er vi kun bundet til det lovlige i vejen, ikke til det lovlige i målet. Vi ønsker at tage magten på lovlig måde. Men hvad vi gør med denne magt, når vi én gang har opnået den, er vores egen sag""
Det bringer mig frem til en artikel på nettet "Islam på Dansk",
http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&task=view& amp;id=1466&Itemid=34
Her kan man bl.a. læse:
=======================================
?Muslimer har en drøm om at leve i et islamisk samfund. Den drøm skal nok gå i opfyldelse i Danmark, for på et tidspunkt bliver vi et flertal? [Fatih Alev fra Muslimer i Dialog i Politiken 13. april 2006.]
Dette er også Abdul Wahid Pedersens drøm. Et fremtidsscenarie, hvor sharia kan realiseres. Han mener ligesom Fatih Alev, at det er alle muslimers pligt at adlyde Gud, når der i Koranen står, at de vantro skal bekæmpes, indtil de betaler jizja i villig underkastelse, og at homoseksuelle og utro kvinder skal stenes. Selv om både Fatih Alev og Abdul Wahid Pedersen finder disse dele af sharia grusomme, er det underordnet, for det er Allah, der har givet loven. Abdul Wahid Pedersen hed oprindelig Reino Arild Pedersen, men konverterede til islam i 1982. Har efter eget udsagn en fortid som hippie, hashsmugler, hindu, gøjler og jord- og betonarbejder. Er i dag imam i København.
Blandt Muslimer i Dialog er synet på sharia således meget radikalt, selv om realisering af sharia-loven er udskudt til fremtiden.
En forening af demokrati, integration og islam er således ikke noget problem for Muslimer i Dialog, så længe antallet af muslimer i Danmark ikke er større. Måske taler imamerne i denne forening ikke med to tunger i Islamisk Trossamfund, men der er flere lag i deres syn på sharia.
=======================================
I lyset af dette, er det meget forståeligt, at nogle finder det betænkeligt, at AWP er ansat af Københavns Kommune til at hjælpe med at udfærdige undervisningsmateriale til brug i integrationsprocessen i kommunens uddannelsesinstitutioner. - Abdul Wahid Pedersen har på denne måde sikret sig en vigtig rolle i fuldstændiggørelsen af Qaradawi's vision om Islams erobring af Europa gennem mission.
Man kunne godt ønske sig, at disse "nogle" var mange mange flere.... !
(1) Politiken 13. april 2006.
PS - Til de, der ikke orker at læse lange artikler og læserbreve, kan jeg anbefale dette video interview med Helle Merete Brix fra oktober 2008:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=58&tekstid=2114
|
| |
| 2. mar 17:58 af Bjørn Thrane |
Kære Helle Merete Brix,
Det er befriende dejligt at følge dine mange og ihærdige bestræbelser på at kaste lys over de udfordringer, som danskerne kæmper med, når de gerne vil forstå, hvorfor det tilsyneladende ofte er meget svært at indlede/fastholde en værdig dialog med vore muslimske medborgere.
Ligeledes er det ofte også svært at forstå reaktionerne fra store dele af den danske presse i denne sammenhæng.
Kampen står mellem muslimske værdier, som er rodfæstet i Koranen, Sharia og Muhammeds sædvaner og såkaldte "danske værdier".
De muslimske værdier er fast defineret for ca 1400 år siden, mens de danske værdier har udviklet sig gennem et langt historisk forløb, og stadig udvikler sig i takt med samfundsudviklingen - lokalt og globalt. I denne udvikling har kristendommen(Lutherske) og demokrati haft afgørende indflydelse.
Lad mig fremhæve din bog "Mod mørket", som man godt kunne ønske var pligtlæsning for danske lovgivere, politikere og undervisere, der alle har en vigtig nøglerolle i den vanskelige integrationsprocess, som Danmark står midt i.
I tidligere tider har Islams udbredelse i væsentligt omfang været baseret på brug af våbenmagt. I nyere tid har man dog kunnet se, at strategien er ændret. I din bog(side 24) citerer du Yusuf al-Qaradawi (formand for Det Muslimske Broderskabs "Europæiske Råd for Fatwa og Forskning") for at spå, "at Islam vil erobre Europa, ikke med sværdet, men gennem mission".
Lidt senere [samme side] skriver du, at "Hassan al-Banna [grundlægger af det Muslimske Broderskab i 1928] var en varm beundrer af nazismen. Enhver, der gerne vil bevare et Europa frit for totalitære ideologiers indflydelse, som med taknemmelighed tænker på D-dag og Berlin-murens fald, bør have i erindring, hvad den senere propagandaminister Josef Goebbels udtalte i 1931, da han var medlem af den tyske rigsdag og nazistisk partichef i Berlin: "Ifølge forfatningen er vi kun bundet til det lovlige i vejen, ikke til det lovlige i målet. Vi ønsker at tage magten på lovlig måde. Men hvad vi gør med denne magt, når vi én gang har opnået den, er vores egen sag""
Det bringer mig frem til en artikel på nettet "Islam på Dansk",
http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&task=view& amp;id=1466&Itemid=34
Her kan man bl.a. læse:
=======================================
?Muslimer har en drøm om at leve i et islamisk samfund. Den drøm skal nok gå i opfyldelse i Danmark, for på et tidspunkt bliver vi et flertal? [Fatih Alev fra Muslimer i Dialog i Politiken 13. april 2006.]
Dette er også Abdul Wahid Pedersens drøm. Et fremtidsscenarie, hvor sharia kan realiseres. Han mener ligesom Fatih Alev, at det er alle muslimers pligt at adlyde Gud, når der i Koranen står, at de vantro skal bekæmpes, indtil de betaler jizja i villig underkastelse, og at homoseksuelle og utro kvinder skal stenes. Selv om både Fatih Alev og Abdul Wahid Pedersen finder disse dele af sharia grusomme, er det underordnet, for det er Allah, der har givet loven. Abdul Wahid Pedersen hed oprindelig Reino Arild Pedersen, men konverterede til islam i 1982. Har efter eget udsagn en fortid som hippie, hashsmugler, hindu, gøjler og jord- og betonarbejder. Er i dag imam i København.
Blandt Muslimer i Dialog er synet på sharia således meget radikalt, selv om realisering af sharia-loven er udskudt til fremtiden.
En forening af demokrati, integration og islam er således ikke noget problem for Muslimer i Dialog, så længe antallet af muslimer i Danmark ikke er større. Måske taler imamerne i denne forening ikke med to tunger i Islamisk Trossamfund, men der er flere lag i deres syn på sharia.
=======================================
I lyset af dette, er det meget forståeligt, at nogle finder det betænkeligt, at AWP er ansat af Københavns Kommune til at hjælpe med at udfærdige undervisningsmateriale til brug i integrationsprocessen i kommunens uddannelsesinstitutioner. - Abdul Wahid Pedersen har på denne måde sikret sig en vigtig rolle i fuldstændiggørelsen af Qaradawi's vision om Islams erobring af Europa gennem mission.
Man kunne godt ønske sig, at disse "nogle" var mange mange flere.... !
(1) Politiken 13. april 2006.
PS - Til de, der ikke orker at læse lange artikler og læserbreve, kan jeg anbefale dette video interview med Helle Merete Brix fra oktober 2008:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=58&tekstid=2114
|
| |
| 2. mar 22:39 af Bjørn Thrane |
Kære Helle Merete Brix,
Det er befriende dejligt at følge dine mange og ihærdige bestræbelser på at kaste lys over de udfordringer, som danskerne kæmper med, når de gerne vil forstå, hvorfor det tilsyneladende ofte er meget svært at indlede/fastholde en værdig dialog med vore muslimske medborgere.
Ligeledes er det ofte også svært at forstå reaktionerne fra store dele af den danske presse i denne sammenhæng.
Kampen står mellem muslimske værdier, som er rodfæstet i Koranen, Sharia og Muhammeds sædvaner og såkaldte "danske værdier".
De muslimske værdier er fast defineret for ca 1400 år siden, mens de danske værdier har udviklet sig gennem et langt historisk forløb, og stadig udvikler sig i takt med samfundsudviklingen - lokalt og globalt. I denne udvikling har kristendommen(Lutherske) og demokrati haft afgørende indflydelse.
Lad mig fremhæve din bog "Mod mørket", som man godt kunne ønske var pligtlæsning for danske lovgivere, politikere og undervisere, der alle har en vigtig nøglerolle i den vanskelige integrationsprocess, som Danmark står midt i.
I tidligere tider har Islams udbredelse i væsentligt omfang været baseret på brug af våbenmagt. I nyere tid har man dog kunnet se, at strategien er ændret. I din bog(side 24) citerer du Yusuf al-Qaradawi (formand for Det Muslimske Broderskabs "Europæiske Råd for Fatwa og Forskning") for at spå, "at Islam vil erobre Europa, ikke med sværdet, men gennem mission".
Lidt senere [samme side] skriver du, at "Hassan al-Banna [grundlægger af det Muslimske Broderskab i 1928] var en varm beundrer af nazismen. Enhver, der gerne vil bevare et Europa frit for totalitære ideologiers indflydelse, som med taknemmelighed tænker på D-dag og Berlin-murens fald, bør have i erindring, hvad den senere propagandaminister Josef Goebbels udtalte i 1931, da han var medlem af den tyske rigsdag og nazistisk partichef i Berlin: "Ifølge forfatningen er vi kun bundet til det lovlige i vejen, ikke til det lovlige i målet. Vi ønsker at tage magten på lovlig måde. Men hvad vi gør med denne magt, når vi én gang har opnået den, er vores egen sag""
Det bringer mig frem til en artikel på nettet "Islam på Dansk",
http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&task=view& amp;id=1466&Itemid=34
Her kan man bl.a. læse:
=======================================
?Muslimer har en drøm om at leve i et islamisk samfund. Den drøm skal nok gå i opfyldelse i Danmark, for på et tidspunkt bliver vi et flertal? [Fatih Alev fra Muslimer i Dialog i Politiken 13. april 2006.]
Dette er også Abdul Wahid Pedersens drøm. Et fremtidsscenarie, hvor sharia kan realiseres. Han mener ligesom Fatih Alev, at det er alle muslimers pligt at adlyde Gud, når der i Koranen står, at de vantro skal bekæmpes, indtil de betaler jizja i villig underkastelse, og at homoseksuelle og utro kvinder skal stenes. Selv om både Fatih Alev og Abdul Wahid Pedersen finder disse dele af sharia grusomme, er det underordnet, for det er Allah, der har givet loven. Abdul Wahid Pedersen hed oprindelig Reino Arild Pedersen, men konverterede til islam i 1982. Har efter eget udsagn en fortid som hippie, hashsmugler, hindu, gøjler og jord- og betonarbejder. Er i dag imam i København.
Blandt Muslimer i Dialog er synet på sharia således meget radikalt, selv om realisering af sharia-loven er udskudt til fremtiden.
En forening af demokrati, integration og islam er således ikke noget problem for Muslimer i Dialog, så længe antallet af muslimer i Danmark ikke er større. Måske taler imamerne i denne forening ikke med to tunger i Islamisk Trossamfund, men der er flere lag i deres syn på sharia.
=======================================
I lyset af dette, er det meget forståeligt, at nogle finder det betænkeligt, at AWP er ansat af Københavns Kommune til at hjælpe med at udfærdige undervisningsmateriale til brug i integrationsprocessen i kommunens uddannelsesinstitutioner. - Abdul Wahid Pedersen har på denne måde sikret sig en vigtig rolle i fuldstændiggørelsen af Qaradawi's vision om Islams erobring af Europa gennem mission.
Man kunne godt ønske sig, at disse "nogle" var mange mange flere.... !
(1) Politiken 13. april 2006.
PS - Til de, der ikke orker at læse lange artikler og læserbreve, kan jeg anbefale dette video interview med Helle Merete Brix fra oktober 2008:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=58&tekstid=2114
|
| |
| 8. mar 20:27 af Tommy Jensen |
| Det orker vi heller ikke. |
| |
| 14. mar 10:49 af Joe |
Til magister
Islamisk forum er her
http://islamforum.dk/
|
| |
| 31. mar 11:56 af Palle Munch |
Nu har jeg tålmodigt læst samtlige kommentarer til
dagens klumme, og den har om ikke andet, så bekræftet en hel del for mig.
Først og fremmest,at der intet nævnes om kommunismens fortrædeligheder. Det er dog en historisk kendsgerning at Stalin havde ansvaret for flere mord, end Hitler (dette er ikke et forsvar for denne). Forklaringen kunne jo være, at venstrefløjen
altid har lænet sig op af denne autoritære ideologi.
Derfor er det kun Nazismen, Fasicmen og Dansk Folkeparti etc.
der her udsættes for hadefulde angreb.
Mener man virkelig at Enhedslisten er mere "stueren".
Da Sovjetunionen og muren faldt, fandt de venstreorienterede hurtigt en ny autoritær skulder at læne sig op ad, det skulle her være unødvendig at forklare hvilken. Skyklapper brugte man for at hesten ikke skulle blive skræmt af ting der skete til højre og venstre for den, den skulle orientere sig fremad. (dette her er rent metaforisk hvis nogen skulle være i tvivl)
Tak for jeres tid! |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
