|
|
| 3. maj 2009 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Dagens klumme: Helle Merete
Brix og Farshad Kholghi sætter
et lys i vinduet i aften for dem,
der nu om stunder ikke lever i
frihed.
|
| Af Farshad Kholghi og Helle Merete Brix |
| |
Det er den 4. maj i dag. I Danmark er der tradition for at sætte lys i vinduerne denne aften for at minde om Danmarks befrielse i 1945. Men måske der i år også kunne være grund til at mindes en aktuel trussel mod frihedsværdierne, som i særlig grad rammer en række mennesker, der har brugt deres ytringsfrihed til at kritisere islam og islams grundlægger, Muhammed.
Den franske filosofilærer Robert Redeker, der besøger og taler i København netop i dag, betaler tre år efter sin kronik i en fransk avis om islamismens trussel en høj pris. Fanatikere stræber ham efter livet, og han lever en art spøgelsestilværelse, uden kolleger, uden et almindeligt liv med cafébesøg, biografture og strejfture ned ad gaden. Han kunne ikke engang få lov at annoncere sin fars begravelse i den lokale avis. Navnet Redeker er for farligt. Hans søn er blevet passet op og truet i metroen. På grund af faderens kronik.
Den iransk-hollandske politiker Ehsan Jami er kun 23 år. Men heller ikke han lever frit. Han har talt for retten til at kunne forlade islam, og svaret har været vold, dødstrusler og et liv på skiftende adresser.
Den hollandske filminstruktør Theo van Gogh behøver derimod ikke at frygte for sit liv. Han er forlængst gjort død og tavs.
Listen over ytringsfrihedens ofre bliver længere og længere, vi har blot nævt et par eksempler. Samtidig har en sær form for empati lagt sig over Europa. Empatien omfatter krænkerne, ikke de krænkede. Der er større lyst til at please religiøse fanatikere end at bakke op om de mennesker, der med fare for deres liv har gjort opmærksom på en trussel, der er en trussel mod alt muligt fornuftigt, folkestyre, seksuelle minoriteters frihed, satire-og debatret, retten til at skifte religion, retten til ikke at blive sprunget i luften, retten til at gå med håret frit, uanset at du er kvinde.
Men det er ikke dem, der stræber Kurt Westergaard efter livet, som foragten rammer. Nej, det er Kurt, der bor i et sikret fængsel, fordi han har tegnet en tegning, som jævnligt bliver skældt ud for at være landsbytosse og for at være gået over grænsen. Den somalisk fødte islamkritiker Ayaan Hirsi Ali, der i dag bor i USA og slet ikke burde være i live, bliver af prominente intellektuelle i Europa betegnet som "ytringsfrihedsfundamentalist". Redeker har kunnet kigge i vejviseren efter sine kollegers støtte, som er rasende over, hvad han har gjort.
Hvad mangler der fra så mange af Europas intellektuelle og politikere i dag? Mod, medfølelse og et sundt instinkt for fare. Det havde en statsmand som Churchill, og vi står i taknemmelighedsgæld til politikere som ham. Hvilke politikere og intellektuelle kan vi stå i taknemmelighedsgæld til i dag? De britiske politikere der ikke ikke ville lukke Geert Wilders ind i landet? Den danske integrationsminister, Birte Rønn Hornbech, der tror, man kan integrere shariatilhængere og vrøvle sig til fredelig sameksistens? Tøger Seidenfaden og Uffe Ellemann Jensen der foretrækker at kunne gå trygt på gaden fremfor at forsvare ytringsfriheden kompromisløst og kunne se sig selv i spejlet? Lad os håbe, at Danmarks nye statsminister vil sætte problematikken øverst på dagsordenen. For forsvarsmurene er porøse, og tid er der ikke for meget af.
Så lad os mindes befrielsen og tænde et særligt lys for de mennesker i dagens Europa, der ikke har frihed til at kunne gå i fred på gaden, men til gengæld frihed til at spekulere på, om fanatikerne en dag får held med at skære halsen over på dem eller deres børn. Lad os give håb om, at det for alvor kan blive forår og Europa frit.
Helle Merete Brix er forfatter, og Farshad Kholghi er skuespiller
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 4. maj 00:02 af Dino Sauer |
Lys i vinduerne er en smuk tradition - først og fremmest fordi den opstod spontant den 4. maj - folk havde ikke andet en lysestumper, og landet havde været mørklang i fem forbandede år med mørklægningsgardiner for ikke at afsløre byerne som mål for natlige bombetogter. Men nu var mørket slut og lys måtte tændes - selv i mørket.
En tog et lys. Tændte det i vinduet. Naboen så det og fandt en stump og satte den i vinduer og det bredte sig over det ganske lland, som H. C. Andersen ville skrive.
Særligt smukt er det at traditionen holdes i live endnu, hvor vi kun kender til den fra vores forældre eller bedsteforældre.
Men der er dog også grund til at sende en tanke til alle de her i landet, der ikke må tænde et lys i aften, nemlig de indsatte i vores fængsler og arresthuse. Stuthoffforeningen (en forening af tidligere indsatte i Horserød og til Tyskland deporterede) har gentagne gjort opmærksom på, at disse mennesker kunne have særlig brug for at tænde et lys i mørket.
Ligeledes må 4. maj være dagen for enhvers frihed - uanset politisk anskuelse - og derfor dagen hvor vi sender en tanke til socialister der i Sydamerika er dræbt for at ytre deres synspunkter, til fattige bønder i Vietnam, der har fået deres marker og byer afbrændt med napalm, og kort sagt til enhver der holdes indespæret eller forfølges for sine synspunkter.
God 4. maj. |
| |
| 4. maj 00:06 af Jens |
Ingen grund til at sætte lys i vinduet for retten til at forhaane og latterliggoere andre
Det er ikke censur men almindelig anstændighed og den slags saa vi ikke for 1O aar siden
Det er en beklagelig udvikling som Kholghi og Brix intet goer for at modvirke
Tværtimod har de med deres faste plads blandt tilsviningingsindustrien garde fundet sig en bekvem platform for at markedsfoere sig selv
At nogen muslimer reagerer meget kraftigt paa forhaanelse ved vi udmærket godt og det vidste vi ogsaa for 1O aar siden
Det er et rent straamands argument at koble en afstandstagen til retten til forhaanelse sammen med de mange modbydelige synspunkter som islam OGSAA indeholder
Vi skal saa sandelig bekæmpe feks islams frygelige kvindesyn men det sker med dialog og ikke den polarisering bla Brix og Kholghi vil have for at kunne fastholde deres levebroed
Om ikke som profession saa som del af det nationalkonservative parnas der kaster ganske megen opmærksomhed af sig blandt de fanatikere der opfatter sig som del af denne gruppe |
| |
| 4. maj 00:13 af Hans Birgir Hansen |
Danmarks dagpresse og medier de krænker Danmarks Riges Grundlov Lov nr 169 af 5 juni 1953 da de i
strid med loven har indført Censur og andre fore
byggende forholdsregler
Jeg er blevet blokket og krænket af redaktion på
avisen bt information innternet debatsider efter
hava yttret mig og sagt min mening hvordan jeg i
debat kommenterer emner
Det er en utrolig dårlig debatkultur i offentlig
debatrum præsenteres af Danmarks dagpresse og me
dier tænk voksne mennesker er som børn oppe i ho
vedet disse er stagneret
Jeg finder flere debatsider på internet hvor man
kan fortælle hvor korrupt dagpresse og medier er
landsdækkende og lokalt der styres af kapital og
annoncører hvad vi ser
Danmark er ikke er frit land når man bliver foru
lempet på danske veje i de indre bydele i danske
byer og provinsbyer disse bander skulle fjernest
fra indre bydele i dk
v.h.Hans Birgir Hansen
Tórshavn/ Færøerne |
| |
| 4. maj 00:28 af Dino Sauer |
@jens
- Der grund til at sætte lys i vinduet 4. maj, og traditionen er at vi mindes dem, der ikke kan opleve dagen. Overleveringen i min familie er i hvert fald, at aftenen betød et skel, en af sindig glæde over forbandelsen var slut, og en dyb sorg over alle dem, der var døde under vejs og ikke nåede at opleve den.
Sådan må det vel også være idag. Vi skal ikke sætte lys i vinduerne den ene dag om året for at hylde en bestemt politisk anskuelse, men tværtimod for at minde os om, at bag de forskellige partikulære anskuelser har vi noget større til fælles, nemlig at vi er mennesker, og nogen af os ikke kan være med i dag. |
| |
| 4. maj 00:33 af Albert Brown |
@Jens
Men du er en hædersmand, der aldrig kunne drømme om at svine andre til, ikke? Og da slet ikke de to klummeskrivere, vel? Jeg skal ikke forholde mig yderligere til din kommentar, men blot konstatere, at dobbeltmoralen har kronede dage.
Islamismen er en forfærdelig totalitær ideologi, der skal bekæmpes med alle lovlige midler, og de to klummeskrivere har i mange år gjort netop det. Det skal de have tak for. Det er bidende nødvendigt med en modvægt til Seidenfaden & Co.
|
| |
| 4. maj 00:39 af Jens |
@Dino
Ja der er grund til at sætte lys i vinduet 4 maj men netop af de grunde DU nævner
|
| |
| 4. maj 01:23 af Dino Sauer |
@Albert Brown
4. maj handler ikke om partikulære nazister elle ultraliberalister eller socialdemokrater, jøder eller belgiske nationalister, protestanter eller syvende dags adventister. 4. maj er dagen for det almene. 4. maj var dagen hvor mennesker uanset religion eller anskuelse i Danmark tændte et lys. Det er den tradition vil holder i hævd. Ikke alle mulige andres slåskampe de resterende 364 dage om året. |
| |
| 4. maj 06:38 af K |
Helt enig i klummen synspunkter. Ingen bør bøje sig for religiøs facisme eller andre former for facisme.
|
| |
| 4. maj 07:52 af jette |
Medierne er grebet af religiøst vanvid, hvor de fra morgen til aften i en uendelighed messer om islams herlighed. Seneste uge har DR således tæppebombet med "din muslimske nabo". Ikke "min muslimske nabo, for sådan nogen holder mediefolkene skam i privaten ud i stiv arm". En af de ansvarlige for programmerne gik ud i fuld offentlighed og kaldte de danskere, der giver ham smør på brødet, for "leverpostejdanskere". Så kan det vist ikke blive mere selvudslettende klæbrigt morten,- morten- østergårdsk!De seneste dages nyhed om, at det ikke er reglen, at bandemedlemmer og andet kriminelt kravl har rødder i socialt og økonomisk "dårligt" stillede familier og byområder, passer ikke ind i den gængse opfattelse af, at der bare skal omklamres en tak mere og sendes flere penge, så den springes let og blindt over. Logebrødrene behøver ikke at tale om strategien først, den ligger i alle fugerne og revnerne på redaktionsgangene.
Hvor er det godt, at Helle Merete Brix og Farshad Kholgi er immune overfor hjernevask. De skal have en stor tak for deres mod til ikke at krybe langs husmurene!
Jo, der skal sættes lys i vinduerne. Mange lys. |
| |
| 4. maj 09:04 af Torben Mark Pedersen |
Redeker, Jami, van Gogh, Wilders, Hirsi Ali, Kurt, Westergaard, Kholgi og Brix ? alle kæmper de en kamp for at værne om din og min frihed til at sige, skrive og tegne, hvad vi vil, for homoseksuelle og kvinders rettigheder og for muslimers ret til at tro, hvad de vil, herunder afskrive sig deres tro. Ligesom danske frihedskæmpere under anden verdenskrig har det for mange af de nævnte frihedskæmpere været en kamp med livet som indsats. Vi skylder nutidens frihedskæmpere tak, ligesom vi skylder tak til de frihedskæmpere, der kæmpede mod tyskerne under krigen.
Tænd derfor et lys i mørket og sæt lys i vinduerne i aften for at fejre friheden og for at hylde de kvinder og mænd, der kæmpede og stadig kæmper en kamp med livet som indsats for vores frihed.
|
| |
| 4. maj 10:18 af Nicolai Sennels |
Tak til Helle Brix og Farshad Kholgi en inspirerende og god kronik! Der er bestemt grund til at sætte frihedslys i vinduerne i aften.
Meget enig: Vores nye statsminister har i dén grad manglet at markere sig på det værdipolitiske område. Langt størstedelen af danskerne elskede Fogh for at stå fast i tegninge-sagen. Lykke Rasmussen vil (ligesom både Fogh og Søvndal har gjort det) på samme måde opleve opbakning og øget stemmetal, hvis han går ud og markere, hvad vi mener om religiøs fanatisme og gradbøjning af ytringsfriheden. Også selvom Lykke personligt interesserer sig mere for økonomi end alt det der "religionssnak".
P.S. "Fun-fact": Kun 14 % af herboende muslimer oplever sig som "danskere og demokrater" (link: http://kulturkloeften.dk/index.php?s=khader). |
| |
| 4. maj 10:40 af nicolai |
en sympatisk kronik, men jeg synes ikke det i orden at nasse på historien for at fremhæve et politisk synspunkt. Ved at forsøge at påklistre sit eget budskab om bestemte frihedsidealer, gør man 4. maj til en politisk manifestation, en ligeså urimelig handling, som hvis DKP forsøgte at tage de mange lys i vinduerne til indtægt for de kommunister der døde under 2. verdenskrig i kamp mod tyskerne, men ikke nødvendigvis kun for danmark.
tendensen er set før, da anders fogh helt omkostningsfrit forsøgte at gøre sig til talsmand for at man skulle have gjort modstand 9. april - helt historieløst, og en gratis omgang, for så vidt at anders fogh ikke skulle ofre en eneste dansk soldat for sit synspunkt om at man skulle have kæmpet 9. april - han skulle bare ofre 5 minutter på pressen, og 3 timer med sin spinkdoktor.
hvis I mener at kampen mod islamismen og for ytringsfriheden (jeg er ikke helt sikker på hvilken der er vigtigst her), kan stå alene, så få den til det. Jeg noterer mig bare, at begge skribenter støtter partier der går ind for udpræget censur af nettet, som f.eks. i sagen med piratebay, allofmp3.com og diverse andre sites som jeg ikke skal nævne her. Der er vist et stykke hen til en kamp for ytringsfriheden. |
| |
| 4. maj 10:49 af Lone Pedersen |
Min bedstefar døde og min far var psykisk og fysisk mærket hele sit liv pga. deltagelse i modstandskampen under 2. verdenskrig. Begge ville have sympatiseret med og støttet Redekers, Jami, Van Goghs og alle andres ret ril at udøve en direkte, saglig og substantiel kritik af religioners eller ideologiers indhold. Uden denne ret intet frit demokratisk land. Det var det, de kæmpede for. Jeg ved det, for jeg kendte min far hele hans liv (naturligvis) og talte med ham om det. Jeg kendte også hans kolleger i hans gruppe af modstandsbevægelsen, de havde samme holdning. Jeg er glad for, at min far ikke oplever udviklingen i dag - han ville have spurgt sig selv, om man da ikke var klar over, hvad det var man dengang kæmpede for.
Fred uden frihed er ikke så meget værd.
I øvrigt er satire også en nødvendig del af ytringsfriheden. Den defineres ved (retten til) spot, hån og latterliggørelse af personer eller andet. Den kan være ret direkte og grim, men så må man angribe satiren verbalt (aldrig med vold eller trusler)og gøre gældende at man synes den var for overdreven, irrelevant, uretfærdig eller lignende. Man kan og bør aldrig indskrænke retten til at udtrykke sig med satire overfor f.eks. religion, for så svinder demokratiet ligeså stille ind.
Satiren er en vigtig del af et vestligt frit demokrati.
Satiren klæder ofte magtmisbrugere af og udstiller undertrykkelse, formørkelse og de religioner, der forsøger at tiltage sig politisk magt iklædt en religiøs kåbe, man tror kan beskytte mod kritik og modstand. Historisk har vi jo set det før.
På denne dag vil jeg tænke på de mennesker, der i dag ikke kan leve frit, som Brix og Kholghi skriver om. Og jeg vil bede de personer, der er blevet bange og synes vi skal indskrænke ytringsfriheden til at tænke på, at det kan måske godt her og nu give mere fred og mindre vrede, men der er noget andet meget dyrebart, som vi så sælger ud af. Ret ryggen, lad være at være bange. Ytringsfriheden skal vi ikke sælge ud af, heller ikke selvom vi trues.
Tak for klummen.
Med gode hilsner
Lone Pedersen
|
| |
| 4. maj 11:17 af ckh |
Jeg sætter altid lys i vinduerne 4. maj om aftenen. -
Klummen nævner Churchill. Det er en relevant sammenligning. Han stod dengang alene sammen med sin unge væbner Anthony Eden, da han lod parlamentsmedlemmerne forstå, at man kunne ikke forhandle med Hitler, men kun bekæmpe ham. Han blev betragtet som en fanatisk krigsmager. - Ligesom i Nazityskland er det iflg. mellemøstlig tradition tilladt at lyve, hvis det bruges som middel til at opnå målet. Hvorledes vil man derfor kunne "dialogere" med islamisterne? Ligesom i 1930'erne er 99% af vor tids europæiske politikere så naive, at de tror en fredelig demokratisk samtale kan forandre den muslimske tankegang. Jo længere folk som Uffe Ellermann og for den sags skyld også Per Stig Møller følger i det Chamberlainske spor, trækker de blot tiden ud så længe, at det til sidst ikke er nok at "sætte foden ned", men at konfrontationen bliver fysisk og blodig.
Jeg læste forleden Per Stig Møllers kronik om hvor godt det var at vi deltog i "Durban II" og fik vedtaget en passende ordlyd. - Det er ikke nok. Hvis det var godt nok, så må Per Stig Møller nu vise handling, d.v.s. han må i FN nu nævne de lande der overtræder denne vedtagelse, og forlange, at denne institution med navns nævnelse fordømmer de lande, hvor kristne, jøder, homoseksuelle, etc. forfølges, og kvinder ikke behandles ligeværdigt. |
| |
| 4. maj 11:17 af JensH |
| Farshad Kholghi og Helle Merete Brix er to fyrtårn i den Danske debat når det kommer til forsvaret for demokratiet. Desværre er jeg bange for, at de kæmper en forgæves kamp, da den demografiske udvikling går mod et muslimsk flertal i Europa. Og det uanset om hele Europa indførte en meget stram udlændingepolitik. Desværre ved vi fra meningsmålinger fra UK, Tyskland, Danmark og Holland, at en meget stor andel af de tilvandrede muslimer ikke deler vores syn på demokrati, og man kan altså ikke bare ved hjælp af 'bedre integrationstiltag' ændre menneskers grundlæggende holdninger og kultur. Face it, dem der ikke ønsker deres børn og børnebørn skal leve i et stadigt mere islamiseret Europa må nok hellere overveje at udvandre til eksempelvis USA eller Australien. |
| |
| 4. maj 11:24 af |
| Bekæmp´ uvidenhed og ondskab med humor; http://www.youtube.com/watch?v=DJseNr4q7xc |
| |
| 4. maj 11:55 af Daniel |
@ Jens
"Ingen grund til at sætte lys i vinduet for retten til at forhaane og latterliggoere andre"
Altså ingen grund til at fejre friheden, når friheden tilfældigvis benyttes til at ytre noget som DU er uenig med ?
Ved du hvad, jeg synes du skulle lade glødepærerne stå tændt i aften og glemme de levende lys. Du har tydeligvis ikke et klap forstand på hvad demokrati og frihedsrettigheder går ud på. Som resten af den kulsorte værdipolitiske venstrefløj tror du, at frihedsrettigheder er noget som kan tages bort efter behag, når andre tillader sig at gøre noget som I ikke kan lide.
Jeg ynker jer.
"Det er ikke censur men almindelig anstændighed og den slags saa vi ikke for 1O aar siden"
Sjovt, jeg synes ellers at jeg husker en meget omtalt film om en særdeles seksuelt Jesus og samtidigt husker jeg også en Gudstjeneste som blev afbrudt af en vís Rune Engelbrecth (nu pudsigt nok redaktør på Politiken og ofte med egen medie-platform på P1 og DR2).
Historieløs er du altså også, Jens.
Ak ja, imod dumhed kæmper selv guderne forgæves. |
| |
| 4. maj 13:50 af Jannik Thorsen |
@Jens
"Det er ikke censur men almindelig anstændighed og den slags saa vi ikke for 1O aar siden"
For 10 år siden var DK også i langt højere grad grebet af politisk korrekthed. Kultureliten på venstrefløjen har i mange år haft magt til at definere de "rette" holdninger, og dæmoniseret afvigere fra deres politisk korrekte religion.
"Anstændig" bruger du blot som et dæk ord for at legitimere din appeasement politik overfor det muslimske herrefolk.
Man kan kun håbe på, at folk som dig er en uddøende race, for ellers er DK i fremtiden ilde stedt. |
| |
| 4. maj 14:04 af Jørgen Klinggaard |
| En stor tak til Helle Merete Brix og Farshad Kholghi for deres opfordring til befolkningen om at sætte lys i vinduerne for at bevare demokrati og ytringsfrihed. Man må håbe, at mange følger opfordringen og at der ofte kommer lignende fremover. For Danmarks fremtid som et frit demokratisk samfund er det vigtigt konstant, at oplyse om islamismens endemål, så en meget større del, end nu, af befolkningen aktivt engagerer sig i dens og efterkommernes fremtid. Det er på høje tid! |
| |
| 4. maj 14:50 af Purellif |
til Jens
Er bekæmpelse af islams frygtelige elementer ved hjælp af dialog noget du har fået opfattelsen af i en rundkreds i rød stue i din tid i børnehaven?
Tag dog selvstændig stilling og fortæl, hvor dine grænser går. Eller de kan måske også fastlægges efter dialog-metoden? |
| |
| 4. maj 14:51 af Jens |
Daniel, nej jeg angriber ikke frihedsrettighederne men jeg mener ikke at der skal sættes lys i vinduet for "en trussel mod frihedsværdier der... rammer mennesker der har brugt deres ytringsfrihed til at kritisere islam og islams grundlægger , muhammed "
Islam er ikke kritiseret, den er forhånet og latterliggjort af de nævnte
Vi har alle pligt til ikke at ytre os hvis det er forhånende eller sårende og det gør vi faktisk hver dag når vi feks ikke fortæller fede mennesker at de er grimme og burde tabe sig.
Hvorfor skal der sættes lys i vinduet for personer der har udtalt sig tilsvarende om muslimer og hvorfor gælder det pludselig ikke ift muslimer at vi ikke betragter ytringsret som ytringspligt ?
Vi selvcensurer os selv konstant men bare ikke når det gælder muslimer og det er derfor jeg causerer lidt over Brix og Kholghis motiver.
Dit eksempel med Jesusfilmen er ikke godt.
Vi er herhjemme meget lidt religiøse ( dvs at rammerne for anstændighed er udvidede ) og meget få kristne vil relativt set tage anstød af blasfemi af jesusfiguren sammenligner med muslimer ved forhånelse af.
Jeg er dog ingen tilhænger af filmen som jeg godt kunne have undværet.
Jannik, jeg bekæmper islam og muslimer mindst lige så meget som dig og jeg gør det faktisk langt mere virkningsfuldt fordi jeg ikke sparker dem over deres ømme skinneben og derfor er i stand til at få en dialog med personer der har islams frygtelige kvindesyn.
|
| |
| 4. maj 15:22 af Blicher |
@Jens
Der skal være plads til religionskritik i et demokratisk samfund. Ytringsfriheden er en vigtig del af menneskerettighederne. Og til ytringsfrihed hører retten til at være kritisk overfor religionen. Som Karl Marx sagde: "Al kritik starter med kritik af religionen". |
| |
| 4. maj 15:29 af Jens |
@Blicher
Ja naturligvis men ikke forhånelse og latterliggørelse
Hvorofr indtager muslimer og islam en særstilling hvor vi slet ikke tager de hensyn vi uden at tænke over det viser alle andre ?? |
| |
| 4. maj 15:54 af Daniel |
@ Jens
Vrøvl. Kristne, arbejdsgivere, borgerlige politikere, professionelle fodboldspillere og alle muligt andre udsættes for langt værre ting end at se
Det er DIG der skaber en særstilling, når ALLE andre skal underligges ytringsfrihed imens muslimer subjektivt får lov at afgøre hvilke ting de opfatter som "forhånende" og som alle andre dermed skal afskæres fra.
Jeg gentager: Du har overhovedet ikke forstået begrebet.
Men lad mig da spørge, blot for morskabens skyld: Skal det forbydes at tale for retten til abort i Danmark i politisk sammenhæng, fordi vi derved støder eks. katolikker og ikke så få protestanter? Husk, at abort ifølge disse kredse er mord og en synd imod Gud uanset om børn er døbt eller ej !
Så kan du selv vælge: Er du dobbeltmoralsk hykler der går ind for retligt apartheid til fordel for visse grupper (muslimer) eller er du blot en fascist der er imod ytringsfrihed ? Pick a choice ! |
| |
| 4. maj 16:11 af Jannik Thorsen |
@Jens
Du opererer med en pseudo distinktion mellem "kritik" og "forhånelse og latterliggørelse".
I praksis lader den skelnen sig ikke realisere. Religiøse mennesker som flest, bryder sig generelt set ikke om at få deres tro kritiseret eller udfordret. De er dogmatiske af sind.
Det er mig en gåde, hvordan du i praksis har tænkt dig at anvende denne skelnen?
Hvis man i udgangspunktet ikke bryder sig om Islam og hvad den står for, kommer man jo lynhurtigt til at "forhåne" dens tilhængere.
At jeg fortæller diverse muslimer at jeg læser religionskritikere som fx. Nietzsche eller Comte, eller for den sags skyld nyere kritikere som Dawkins eller Harris, og udlægger indholdet overfor dem, resulterer i fornærmelse og sårelse af følelser.
At fortælle muslimer,at man mener at koranen er løgn fra ende til anden, er for dem at se dybt krænkende.
Så hvor hvor langt vil du egentlig gå i den appeasement iver? Må man fx. stadig i fremtiden få lov til at læse diverse religionskritikere som skriver bøger med "forhånende" indhold?
Jeg glæder mig til den dag hvor den Orwellianske dystopi bliver realiseret, hvor diverse samfundskritiske og filosofiske skrifter bliver sat på index af den politisk korrekte pavestol i EU.
Din analogi til fede mennesker virker noget malplaceret. Eftersom fede mennesker ikke er en ideologi eller religion men et sundheds eller samfundsfænomen.
Selv om vi ikke i tide og utide fortæller fede mennesker at de er forkerte, bliver vi dog med jævne mellemrum nød til at pointere at fedme er farligt og en epidemi som skal bekæmpes.
På samme måde er islam en mental og kulturel epidemi som skal have sin inflydelse og antal tilhængere minimeret.
Der er ikke nogen let vej uden om problemet vi kan ikke pakke det ind i søde ord og dialog. Der vil komme menings og interesse konflikter når meninger og ideer brydes.
|
| |
| 4. maj 16:37 af Daniel |
@ Jens
"...Daniel, nej jeg angriber ikke frihedsrettighederne men jeg mener ikke at der skal sættes lys i vinduet for "en trussel mod frihedsværdier der... rammer mennesker der har brugt deres ytringsfrihed til at kritisere islam og islams grundlægger , muhammed "..."
Det må DU mene. Det er din ytringsfrihedssikrede ret, også selvom den støder MIG (ja, som borgerlig ved jeg godt jeg efter din opfattelse har ret til at blive stødt, men altså ...)
"Islam er ikke kritiseret, den er forhånet og latterliggjort af de nævnte"
Vrøvl. Disktinktionen er en teoretisk relativisering, hvor man pludselig lader modtagere bestemme enevældigt, hvordan andre mennesker må ytre sig. At se dig gentage det mantra er smerteligt, alt den stund det beviser, at du ikke har fattet et KLAP af hvad frihedsrettigheder er ... FOR ALLE.
"Vi har alle pligt til ikke at ytre os hvis det er forhånende eller sårende og det gør vi faktisk hver dag når vi feks ikke fortæller fede mennesker at de er grimme og burde tabe sig."
Nej, vi har ikke sådan en pligt. Det er noget vrøvl og det står ingen steder. Det er noget du og dine har fundet på i forbindelse med offergørelsen af eget stemmekvæg være sig det muslimer, udlændinge, arbejdsløse og deslige, for at andre ikke kan modsige jeres politiske idealer.
"Hvorfor skal der sættes lys i vinduet for personer der har udtalt sig tilsvarende om muslimer ..."
Fordi de på grund af deres grundlovs- og mennerettíghedssikrede frihed er i LIVSFARE på grund af muslimers skingrende mangel af respekt for netop det - frihedsrettigheder og menneskerettigheder.
"og hvorfor gælder det pludselig ikke ift muslimer at vi ikke betragter ytringsret som ytringspligt ?"
Det med ikke at have ytrings"pligt" er noget vås, og det er et ikke-begreb, som du og dine har opfundet til lejligheden. Jeg kunne kaste mig ud i en længere forklaring om hvorfor det er de facto selv-censur bundet i trusler om vold og drab, men det ville formentligt være på for højt niveau foreløbigt i vores debat.
"Vi selvcensurer os selv konstant men bare ikke når det gælder muslimer og det er derfor jeg causerer lidt over Brix og Kholghis motiver."
Vrøvl. Og hvis der er noget som i den grad ikke fodrer selvcensur, så er det da trusler om vold og drab i manglende fald.
At du stiller spørgsmålstegn til deres "motiver" er fremrangede demonstration af, hvor lidt du fatter af frihedrettigheder; De er nemlig til for alle (A-L-L-E) uanset mening og motiver og observans og så videre, de skal ikke først køres igennem den venstre-værdipolitiske analyse-maskine for at bliver godkendt til offentliggørelse.
ALLE har de rettigheder. Også folk DU ikke kan lide som siger ting DU ikke kan lide.
"Dit eksempel med Jesusfilmen er ikke godt."
Jo, det er excellent, så excellent at du ikke kan modargumentere det og det gør du da heller ikke.
"Vi er herhjemme meget lidt religiøse ( dvs at rammerne for anstændighed er udvidede ) og meget få kristne vil relativt set tage anstød af blasfemi af jesusfiguren sammenligner med muslimer ved forhånelse af.
Jeg er dog ingen tilhænger af filmen som jeg godt kunne have undværet."
Din historieløshed skræmmer mig. Der var rama-skrig fra masser af grupper, men til forskel fra muslimer undlod de optøjer, trusler og mord. Men tak for at smide vand på Brix' og Kholgis mølle !
|
| |
| 4. maj 19:04 af Michael |
4. maj handler ikke det mindste om religion og frihedsrettigheder. 4. maj handler om at mindes en periode med mørklægningsgardiner og modstand mod den tyske overmagt.
Er en skændsel at flere inklusiv skribenterne i overstående artikel misbruger denne mærkedag til egen politisk vinding. Stop det nu! |
| |
| 4. maj 19:57 af Jan S |
Glimrende kronik.
Desvære kan man se åbentlyse paraleller til sidste gang totalitære kræfter huserede omkring Europa, men igen vælger "eliten" med dets "eksperter" politikere,journalister,kunstnere og medieplatformene (som de er flest)deres tunnelsyn fremfor virkeligheden som den altså ser ud.
Og den voldsomme modstand i de oprindelige europæiske befolkninger er efterhånden ved at gå op for denne såkaldte selvudnævnte "elite" derfor ser man dem også nu skingre på grænsen til det pinlige i at fortælle alle os der længe har advaret imod islam i Europa, at det skulle være os der nu står i nazisternes sted, de fatter ligesom de Autonome bare ikke at for at se de monstre de peger andre ud til skal de bare se dem selv i spejlet !
Dette ender i endnu et blodbad det er jeg 100% sikker på, nok ikke i min tid måske heller ikke i mine voksne børns, men mine børnebørn får den fulde "glæde" af islam og en verdensfjern europæisk elite der KUN så på kroner og ører ! |
| |
| 4. maj 20:19 af Blicher |
@Jens
Det er jo ikke kun islam, som man gør grin med. For nogle år siden var det meget populært at se Allen-show, hvor Allen optrådte som selveste paven i bar røv...Og så var der altså også lige Monty Pyton, hvor Jesus optrådte på slap line...
Det er da i orden, at du vil have et forbud imod at gøre grin med religionen og de religiøse. Men så skal du nok finde et andet land, ja en anden verdensdel at leve i. Her i Danmark/Europa laver vi også grin med selv dronningen - hvorfor skulle de hellige dog være fritaget for humorens gavnlige virkning?
PS. Jeg kan forestille mig, at du er medlem af Jehovas Vidner, Faderhuset eller en anden sekt, siden du er så ophidset over, at man krænker dine/jeres religiøse følelser. Det er helt i orden med mig - du bestemmer jo selv over dit eget liv - men lad være med at gøre sektens normer til idealet for samfundets normer... |
| |
| 4. maj 22:48 af Kirsten |
Tak til Helle Merete Brix og Farshad Kholghi, der sætter lys i vinduet i aften for dem, der i særlig grad ikke lever i frihed i dag.
Jeg har også sat Håbets lys i vinduerne i aften!
Mørke skyer har i alt for mange år drevet over Europa. De mørke skyer er frembragt ? ikke af klima-teokratiet, men af den formørkede ideologi, islam?s millioner formummede soldater og deres europæiske hjælpere.
Jeg har også sat Frihedens lys i vinduerne i aften!
I tiden omkring 1945 sang vi i Danmark: ?En vinter lang og mørk og hård i fem forbandede år? ? Frihedssangens omkvæd lød: ?Gå til modstand alle danske, alle mand som een og gør Danmark frit.? ? I dag bør vi synge: ?Gå til modstand alle europæere, alle mand som een og gør Europa frit.? Som dengang således i dag er der desværre alt for mange europæere og landsmænd, der IKKE synger med på Frihedssangen!
I Håbets og Frihedens lys vil jeg synge sangen: Danmark frit: ?En lærke letted?, og tusind fugle, og straks var luften et væld af sang. De tusind tårne tog til at tone, så landet fyldtes af klokkers klang, og byer blomstred? i rødt og hvidt, og det var forår og Danmark frit. Ja, Danmark frit!
|
| |
| 4. maj 23:22 af Den nationalliberale |
@Jens:
"Islam er ikke kritiseret, den er forhånet og latterliggjort af de nævnte"
Du har een afgørende ting til fælles med islamisterne: nemlig den udtalt manglende evne ti at skelne imellem kritik og hån. For enhver islamist er al kritik af islam, en hån af islam.
Hvornår konverterede du?
Det her handler i virkeligheden om rød stue's beskyttelse af deres egen politiske interesse i form af "moralsk" afskærmning af deres sindssyge stemmeimport af teokratfascistiske stemmer fra især mellemøsten og nordafrika når disse kritiseres sønder og sammen af samtidens frihedskæmpere. Rød stue er med et frådende amokløb for at permanentsikre sig selv centralmagten ved overlagt spekulation i de hjemlige og skrøbelige demokratiske proportioner imellem højre og venstre gået i seng med teokratfascismen i "anstændighedens navn" som en anden politisk feltmadras; en simpel tyskertøs!
90% af alle muslimer stemmer venstreorienteret ifølge en ny omfattende undersøgelse og det ved Jens og hans lands- og civilisationssvigerske, ufrihedsromantiserende kumpaner udemærket godt og 55-58% af disse - både unge og gamle muslimer - vil ifølge ti nye Capacent-undersøgelser have afskaffet ytringsfriheden fordi den kan bruges til at kritisere.. Øøøhh.. undskyld, "forhåne" islam.
5-7 permanente, importerede ekstra procentpoint leveret af disse importerede teokratfascistiske sataner til rød stue, er alt hvad de skal bruge for at tippe balancen i eget favør. Lidt demografisk videreudvikling kombineret med den sædvanlige ekstreme sindelagskontrol af afkommet gør så resten af arbejdet med de demografiske proportioner.
http://europenews.dk/en/node/22670
Det er et fremtidigt flertal baseret på et teokratfascistisk importproletariat, hentet efter tabet af det oprindelige til rødvinen og boliglånene; en spritny rød-islamisk og politisk dødsensfarlig bekvemmelighedsalliance!
Venstrefløjens klassiske kamp imod konservatistisk religion stopper ligeså snart at islam bliver en del af problemligningen. Man vil jo ikke træde sit nye, dyrebare og stemmeleverende teokratfascistiske importproletariat over tæerne!
Børst du bare ryggen af Jens! FØJ! |
| |
| 4. maj 23:25 af Den nationalliberale |
"vil ifølge ti nye Capacent-undersøgelser have afskaffet ytringsfriheden"
- skulle have været "to nye" |
| |
| 4. maj 23:55 af Hans Erling Jensen |
Meget fin klumme. Var inde for at höre Robert Redeker i dag. Han havde gudskelov ingen respekt for islam som foreteelse. I fölge Redekers opfattelse kan det gentagne krav om "respekt" for islam som religion oversättes til det allerede eksisterende koncept: "Underkastelse"! Det kämper vi hårt imod. Og netop den 4 maj får dette ord en helt speciel betydning, også for os der ikke var födt den gang, for vi forstår jo (bare ved at läse historien og höre på foräldre og bedsteforäldre har mange af os forstået, at det også er vort ansvar at bevare denne frihed). Her i Sverige hvor jeg bor, er denne frihedstrang ikke särlig godt udviklet. Men her har de så heller ingen 4 maj med lys i vinduerne! Derimod skulle det ikke undre mig at der også i aften har väret godt med ild i containere og bildäk i Rosengården i Malmö. Men det taler man skam ikke om her, for i Sverige er alting fryd og gammen - eller ved man jo aldrig, hvad man kan blive udsat for i et land, hvor frygten for sandheden overgår lysten til at leve frit.
Jeg holder på Redeker frem for "Biederman". Kun på den måde kan man blive ved med at se sig selv i spejlet. |
| |
| 5. maj 00:46 af Jens |
Daniel mfl
Der skal naturligvis ikke være noget forbud mod forhaanelse hvilket jeg heller ikke har skrevet
for en god ordens skyld er jeg klar over at der er en blasfemiparagrafi i grundloven
Vi skal derimod bruge ytringsfriheden med omtanke og give muslimer det samme hensyn som vi giver alle mulige andre grupper hvor ingen kunne droemme om at tale om appeasement eller censur mv
Ytringsfriheden skal naturligvis ogsaa bruges med omtanke ift fri abort
Grænsen mellem hvad der er forhaanelse og kritkk trækker den enkelte naturligvis selv med den selvcensur vi hellere end gerne viser andre men netop ikke muslimer
En selvcensur vi hellere end gerne viser overfor feks fede mennesker
Man faar nemt indtrykket af at det er et fravær af muslimer i omgangskredsen (btw er jeg ikke selv muslim ) der ligger bag modviljen om en yringsfrihed med omtanke for ytringer mod netop denne gruppe
I kender ikke muslimers grænser og derfor vil den normale selvcensur være for besværlig for jer
Grænsen er vid og der kan og skal siges meget om islam men feks tegninger der trykkes velvidende at de er velegnede til at forhaane boer ikke beloennes med lys
Jeg har intet ansvar for Thorsens film og hans brug af ytringsfrihed og han burde ogsaa have brugt ytringsfriheden med omtanke
Selvom der er undtagelser er kristne gnerelt mindre fundementalistiske ui deres tro end muslimer og det hoerer med i bedoemmelsen af filmen
|
| |
| 5. maj 09:22 af Blicher |
@Jens
Beklager at jeg kom til at antyde, at du er kristen -det er jo helt tydeligt, at du er konverteret til islam, siden du mener, at enhver kritik af islam er forhånelse... |
| |
| 5. maj 15:21 af Jens |
@Blicher
Det kommer måske som en overraskelse for dig men synspunkter behøver faktisk ikke at være styret af om man er direkte involveret ( hvilket jeg ikke er ) eller selv får gavn af sit synspunkt.
Men typisk borgerligt at have det udgangspunkt. |
| |
| 5. maj 23:17 af N. Perlt |
| Hvor mange af jer husker dem, der IKKE blev befriet 4.-5. maj, men tværtimod bombet og måtte gennemleve en ny besættelse? |
| |
| 6. maj 07:34 af N. Perlt |
| Hvor mange af jer husker dem, der IKKE blev befriet 4.-5. maj, men tværtimod bombet og måtte gennemleve en ny besættelse? |
| |
| 6. maj 07:34 af N. Perlt |
| Ups. 'Nuff Said. |
| |
| 6. maj 11:36 af Kirsten |
Til de, der ikke har kendskab til historien. Når vi sætter lys i vinduerne 4. Maj om aftenen efter klokken 20:00, er det for at mindes den aften i 1945, dengang den danske befolkning spontant satte lys i vinduerne efter budskabet indløb fra BBC om Danmarks befrielse.
Det var udtryk for lettelse efter fem år med påbudt mørklægning af vinduerne, så lys ikke kunne ses af de engelske kampflyvere og stor glæde over, at den nazistiske tyske besættelse var afsluttet ? Friheden vendte tilbage, vi var atter herre i eget hus. DET ER NOK VÆRD AT MINDES!
Så tag at holde inde, alle I, der kommer med alt det pladder om at forhåne og latterliggøre nogen! Tak.
|
| |
| 8. maj 04:32 af G. Borchorst |
@ Jens:
Min far var modstandsmand (fandt vi ud af efter hans død) og var med til at tage Politigården fra tyskerne.
Min far, og alle de andre brave danske mænd og kvinder, som satte deres liv på spil for Danmark, må ikke glemmes. Det er vigtigt at huske, at for ca 50 år siden døde danske mænd og kvinder i deres kamp for Danmarks frihed.
http://www.marinarkaeologi.dk/sw4609.asp |
| |
| 8. maj 13:00 af Jens |
Borchorst
Jeg sætter skam ogsaa lys i vinduet men mon ikke mange modstandsfolk ville græmmes hvis de kunne se hvad den frihed de kæmpede for bliver brugt til i dag
Ingen grund til at sætte lys i vinduet for feks Kurt Westergaard |
| |
| 9. maj 00:39 af Jesper |
@Jens,
Frihedskæmperne troede på kampen mod tyraner der ville tage friheden fra dem og kæmpede for den.
Nazister troede på censur og undertrykkelse. Faktisk var en af de første ting de gjorde efter at komme til magten i Tyskland at indføre forbud mod at krænke den religiøse følelse.
En af frihedskæmpernes største forbilleder var Churchill. En mand der allerede længe inden andre indså faren ved nazisternes mål og metoder. Han udtalte blandt andet at Mein Kampf var Hitlers udgave af koranen. I dine øjne gør det ham til en racistisk islamofob. Men for frihedskæmperne var han er helt. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
