| |
Kommentarer |
| 28. maj 22:48 af Kåre |
Der er nogle meget interessante pointer.
1) det offentlige er meget ustruktureret og ineffektivt.
2) tænk hvis du havde været en murersvend eller lignende som skulle have sygedagpenge mens du ventede på operation, og tænk hvor meget staten har sparet i sygedagpenge ved at murersvenden tager direkte på privathospital istedet for at vente på at det offentlige får snøvlet sig færdigt.
|
| |
| 28. maj 22:49 af Anders |
| TAK Jarlov. Så er det bare en skam at fornuft og logik overhovedet ikke påvirker venstrefløjen og 80% af den danske befolkning. |
| |
| 28. maj 23:05 af Jens Hansen |
Nå ja, for mit vedkommende var det 30 år med luftvejsproblemer før jeg fik bevilget en såkaldt kosmetisk næseoperation på et privathospital så jeg nu kan gå forbi mennesker der hoster lidt uden at skulle hjem og ligge en uge hver gang.
Så grel er forskellen på de 2 systemer naturligvis ikke helt, det handler også om at man har fået bedre teknik på de 30 år.
Men for at vende tilbage til dit dårlige knæ, så er nøjagtig det samme også sket for mig og sikkert for tusindvis af andre.
Det interessante her er at man indenfor det offentlige sundhedsvæsen ikke synes at kunne lære af erfaringen, at man år efter år kan blive ved at fortælle folk med meniskskader at de bare skal tage den med ro og vente på bedring mens muskelmassen i benet forsvinder og sammen med den muligheden for at genvinde førligheden når operationen efter måneders unødvendig forsinkelse er overstået.
Så man spørger uvilkårligt: Hvor svært kan det være?
Og hvad så med noget der er meget mere kompliceret end en meniskskade?
|
| |
| 29. maj 00:01 af Anders |
| Jeg skal også altid vente 20-30 minutter ved min almindelige læge, fordi de lægger mine aftaler for tidligt. Ved min tidligere læge har jeg oplevet, at lægen bare gik til frokost da det blev min tur. Så kunne jeg bare sidde der og glo. |
| |
| 29. maj 00:45 af Michael. |
| Hørt Rasmus. Jeg er 100% enig! |
| |
| 29. maj 05:28 af Jens |
Klummen glider MEGET let henover at den borgerlige regering har betalt overpris for behandlinger paa privathospitaler som Jarlovs egen partiformand har erkendt det
Det burde have udloest et ramaskrig blandt borgerlige der haevder at vaere imod offentligt overforbrug
VKO vil ikke udlevere beregninger fra sundhedsministeriet der viser hvordan overprisen er givet hvilket i sig selv er en parlemantarisk skandale
Venstrefloejen kan godt acceptere privathospitaler i et vist omfang for klummen har ret i det kan vaere med til at holde det offentlige til ilden
Men det skal ikke gaa udover det offentlige tilbud som mange er afhaengig af og det kunne maaaske vaere tankevaekkende for Jarlov mfl at ophaevelsen af behandlingsgarantien ( der nu desvaerre kommer til at gaelde igen ) har betydet at flere privathospitaler har maatte lukke fordi det nu udelukkende er laegelige hensyn der afgoer hvilke patienter der skal behandles og dermed mistede privathospitalerne deres helt urimelige halsgreb paa regionerne
Privathospitaler kan vaere et godt supplement men lad skaevvridningen af den lige adgang til behandling ske for vores egen regning dvs uden fradragsret for sundhedsforsikringer
|
| |
| 29. maj 08:16 af Bo Nordahl Pedersen |
@Jens
Fradrag for sundhedsforsikringer er vel det mest rimelig af alle fradrag: Du betaler for en ydelse (offentligt sygehusvæsen) over skatten. Du bruger ikke ydelsen i samme grad som du ellers ville have gjort (privat sundhedsforsikring). Altså skal du betale mindre (fradrag).
Det er vel den rimeligste af alle verdener?
Uanset hvad man i øvrigt mener om fradrag (jeg kan ikke få nok - for så betaler jeg nemlig lavere skat), så er lige precis dét fradrag vel altid fuldstændigt rimeligt i et system med sundhed betalt over skatten?
|
| |
| 29. maj 08:32 af Jens |
@Bo
Nej , for det er ikke afgørende om man bruger en ydelse eller ej i et solidarisk velfærdssamfund.
Det er netop kendetegnede at vi betaler solidarisk for andre og ikke kun for os selv.
Fint nok at du ikke bryder dig om det men så må du overbevise tilstrækkelig mange om at stemme imod det på valgdagen.
Både du og jeg betaler for at alle har fri og lige adgang til sygdomsbehandling og det undermineres af fradragsretten til sundhedsforsikringer.
Sundhedsforsikriner skal ikke forbydes men skal der ske en skævvridning så skal det ske for egne penge. |
| |
| 29. maj 09:00 af Anders B |
Ja der er desværre mange eksempler på det samme. En af mine kolleger havde rygproblemer - efter 6 måneder+ i det danske offentlige system med fysio behandling og den ene konsultation efter den anden og langt om længe opskrevet til en skanning var personen alligevel i Thailand - tog ind på et godt privathostital - og kom ud 4 timer senere med skanningresultat og svar på det hele... til en pris a ca. 4.000 kr..
|
| |
| 29. maj 09:23 af Thomas O.B. Jørgensen |
@ Jens
Som sædvanelig er du langt væk fra virkeligheden. Solidaritet for dig, er tilsyneladende, at samtlige danskere skal have den samme elendige service. FLOT |
| |
| 29. maj 10:14 af Lars Engelbrektsen |
Kære Rasmus Jarlov
Det er en god klumme.
Al ære og respekt for 180.Grader.dk, som dog overvejende læses af folk med liberale holdninger og som ikke er angste for det private og merkantile. Dit indlæg bør også søge optagelse andetsteds. Jeg henviser til Dagens Medicin, som læses af såvel fagpersoner fra hele sundhedsvæsenet, som beslutningstagere.
Dit indlæg fortjener udbredelse. Måske kan diverse patientforeningers netsteder også være et anbringelsessted for din klumme.
I det offentlige sundhedsvæsen er hver en ny patient en ekstra belastning. I det private sundhedsvæsen en kærkommen kunde.
|
| |
| 29. maj 10:18 af ckh |
Klummens erfaring med knæskade, det offentlige og det private er aldeles parallel med min erfaring: først sygekasselægens bagatalisering af sagen. Dernæst fysioterapi. Dernæst 88 ventedage på en skanning hvorefter den blev foretaget privat på tre dage. Derefter henvendelse til operation i det offentlige. Her kunne man ikke anerkende privathospitalets CD-rom skanning og brev om henvisning til operation af menisken. Sygekasselægen lavede henvisningen efter at have set brevet fra privathospitalet og uden overhovedet at se patienten, som var min kone. Det offentliges operationsventetid var 10 uger. Operationen gjordes privat efter fire dages ventetid. Det er nu tre måneder siden -
En anden historie: I 2000 boede vi i Schweiz. En onsdag konstaterer min kone en knude i brystet. Dagen efter udtages en prøve. Fredag erklærer laboratoriet at knuden er ondartet. Mandag er hun opereret. Umiddelbart efter operationen udarbejder onkologens sekretær en klar plan om kemoterapi og 35 dages bestråling samt fysioterapi. Alt med datoer og tidspunkter. Det sker tre forskellige steder. På intet tidspunkt var der nogetsteds ventetid. Med andre ord: organisationen virkede perfekt, netop i modsætning til det danske offentlige system.
Efter tredive års udlændighed i Tyskland, Italien og Schweiz, har jeg efter hjemvendelse kunnet konstatere, at det danske velfærdssystem er komplet uorganiseret og derfor fuldt af spildtimer. Det er utvivlsomt et ledelsesproblem, men hvorledes kan også folkevalgte kommunalpolitikere eller politisk udnævnte personer uden lederevner sættes til at skulle bestyre et dyrt velfærdssystem. Prøv at se på kommunalpolitikerne, eller for den sags skyld de forskellige politiske partiers ledere. Ville disse personer ikke have gjort en helt anden og meget mere personlig givtig karriere hvis de i virkeligheden var dygtige ledere ?? Man er jo ikke en god leder bare fordi man kan snakke.
De private hospitaler virker med en god ledelse. Al den snak der er til forsvar for det offentlige sundhedssystem er enten gjort af beregning, naivitet eller desværre i allerhøjeste grad dumhed.
|
| |
| 29. maj 10:36 af Kristian Østergaard |
Overpris for privathospitalerne?
@jens
Kan nogen hjælpe mig her?
Har man ikke blot ved lange ventelister givet behandlingen videre til privathospitalerne for samme pris som det offentlige?
Det viser sig så senere at man ved en licitation kan få prisen ned med 10-20% som det private jo er billigere.
bingo det giver overpris, selvom det koster det samme som det offentlige. |
| |
| 29. maj 10:51 af Jakob F. Nørregaard |
| Konge klumme! Et konkret et eksempel som dette er en rigtig god måde at bringe diskussionen offentlig vs. privat ned fra det abstrakte til et letforståeligt plan. |
| |
| 29. maj 10:55 af Jens |
@kristian
Nej, man har betalt 900 millioner for meget dvs man kunne have fået de samme operationer for 900 millioner mindre.
Sandsynligvis af rent ideologiske grunde men dette overforbrug bekymrer tilsyneladende ikke borgerlige der ellers taler stolpe op og ned om spild af offentlige midler.
VKO har ikke ville udlevere de beregninger fra sundhedsministeriet der ligger til grund for priserne hvilket burde bekymre enhver der er tilhænger af et åbent demokrati.
Lene Espersen har forsøgt at lukke sagen med overpriserne ved at lægge lorten på bordet som en tilståelsessag men heldigvis forgæves.
Tiderne under Fogh hvor dårlige sager kunne dræbes er heldigvis tilsyneladende ved at være forbi. |
| |
| 29. maj 11:10 af Morten Andersen |
Eksemplets magt er som bekendt stærk, og dagens klumme er udmærket i kategorien: "Den offentlige sektor er ineffektiv".
Selvfølgeligt er den det. Det ved alle, der har arbejdet eller været klientgjort i den. De ansatte er tilmed mindre produktive, mere syge, arbejder kortere tid og går tidligere på pension.
Og hvad så? Ikke en pind, for danskerne har for længst indrette sig på et liv i det socialdemokratiske paradis. Os andre har kun en mulighed: FLYT (for helvede) og lad alle terapeuterne, fuldmægtigene, inspektørerne og kontrollanterne klippe hinanden. |
| |
| 29. maj 12:06 af Morten Andersen |
Eksemplets magt er som bekendt stærk, og dagens klumme er udmærket i kategorien: "Den offentlige sektor er ineffektiv".
Selvfølgeligt er den det. Det ved alle, der har arbejdet eller været klientgjort i den. De ansatte er tilmed mindre produktive, mere syge, arbejder kortere tid og går tidligere på pension.
Og hvad så? Ikke en pind, for danskerne har for længst indrette sig på et liv i det socialdemokratiske paradis. Os andre har kun en mulighed: FLYT (for helvede) og lad alle terapeuterne, fuldmægtigene, inspektørerne og kontrollanterne klippe hinanden. |
| |
| 29. maj 12:07 af Allan Jensen |
@kristian
Nej, desværre. Privathospitalerne har fået 25% mere end hvad vi giver til offentlige hospitaler for samme operation. Oven i det har privathospitalerne ikke taget sig af genoptræning eller for den sags skyld komplikationer som følge af operationen, dette er alt sammen fortaget af de offentlige hospitaler. Alt respekt til ny konkurrence til de eksisterende hospitaler, men hvis man ikke spiller efter samme regler er det sgu for nemt at gøre det bedre.
Jeg har desværre været en lignende tur igennem som klummeskriveren. Jeg konfronterede dog lægerne med problemet, og fandt endeligt ud af hvad jeg skulle have gjort: Du skal _ikke_ gå til egen læge, du skal gå på skadestuen med pludseligt opståede skade. Skadestuen kan sende dig direkte eller skrive dig op til scanning med det samme og dermed spare dig for 3-6 måneders ventetid.
Hvad angår forundersøgelse+operation. Det afhænger af hospitalet. Hvidovre ville have mig til at vente dobbelt som klummeskriveren, men jeg skiftede hospital til Bispebjerg og blev sat på venteliste til både forundersøgelse og operation samtidigt. Det er yderelige 3 måneder sparet. |
| |
| 29. maj 12:40 af Dajaco |
Min historie: Fodbold, kronisk løbeknæ, simpelt indgreb. Forløbet er det samme, men jeg skulle også til ortopædkirug. Det hele startede for 4 år siden, og jeg er blevet glemt. Jeg har intet hørt siden efteråret 2006. Jeg gider ikke mere.
Lægens bemærkning da jeg sagde, at det gjorde ondt at løbe, og at jeg havde fået konstateret løbeknæ af bl.a. min føærste læge og et par læger i forsvaret: Så lad være med at løbe. Elelrs fik jeg præcis det samme med, at det kunne være, det forsvandt af sig selv o.lign. at vide. Det system er SÅ plat.
Jeg er desværre studerende, så jeg har ikke råd til at gøre som dig. |
| |
| 29. maj 12:48 af Jan Daniel Andersen |
@Jens.
Din fortolkning af solidaritet baserer sig på tvang af uskyldige mennesker. Det er sgu for klamt.
Solidaritet betyder, i den virkelig verden at man, af medmenneskelig kærlighed, ønsker at stå sammen og hjælpe hinanden. Så man kan sagtens være solidarisk, uden at deltage i den tvang (eller trusler herom), som du og de fleste på venstrefløjen er så fascineret af.
I øvrigt. Hvorfor er det lige at vi skal have fri og lige adgang? I Velfærdsdanmark, betyder "fri og lige adgang", ensartethed, uden respekt for menneskers individuelle behov. Hvorfor skal den fattige have al det "luksus", som han ikke har brug for eller råd til, når han nu bare gerne vil lappes sammen og tilbage på arbejde? Hvorfor skal den rige ikke ligge i en guldseng, med ekstra bløde puder og udelukkende tilses af gudesmukke sygeplejersker, hvis han gider betale for det?
Lad os da få meget mere differentiering, også i sundhedsvæsnet. Det er IKKE modsætningen til at alle man modtage en god minimumsbehandling.
Jeg har skrevet lidt om det her: http://libertarianvanguard.wordpress.com/2009/03/31/fri-og-lige-adgang/, hvis nogen skulle være interesserede. |
| |
| 29. maj 13:01 af Kåre |
Det virker underligt at sende patienter til fysioterapeut der skal have opereret deres knæ.
På den måde komme fysioterapeuterne til at spilde tid på at behandle nogle, hvor behandlingen er nytteløs.
Istedet skulle de bruge deres tid på at behandle dem der har gavn af fysioterapi. |
| |
| 29. maj 13:31 af N. S. |
Borgerchecks er eneste vej. Så kan man også få behandling i Kina, selvom danske læger hader det (og forhaler videregivning af journal-information - med forkortet levetid og død til følge, for folk, der "tillader sig at kæmpe for deres liv med udenlandsk hjælp" - og selv betaler!
Jeg har selv fået at vide, at blev jeg undersøgt hos i det "private" og de fandt resultater, så var jeg "ovre i det system" og kunne ikke komme tilbage til det offentlige med den problematik.
- Speciallægen blev dog afbrudt af sygeplejersken, der sagde "selvfølgelig kan du komme tilbage til os".
De mange førtidspensioner og sygedagpenge mv. skyldes et ineffektivt og værst; menneske-respektløst offentligt sygehusvæsen.
Det er systemets opbygning - det er helt grundlæggende galt.
Og helt korrekt som Jarlov skriver; "man har ikke været syg, hvis man mener vi har et godt sygehusvæsen i DK". Det er hvad jeg selv altid spørger folk om, når de ikke hører efter eller er skeptiske, og bare autoritetstro forsvarer og roser løs; Jamen, har du fejlet noget? Har du været behandlet for noget?...
Det har folk, der synes det kører fint, som regel ikke. |
| |
| 29. maj 13:37 af Klara Jensen |
Læger ser flere hypokondere, end hypokondere ser sygdomme (jeg har aldrig mødt nogen hypokonder i øvrigt, men man hører jo ofte om det...). Alt hvad der er en smule sjældent er ikke spændende eller fagligt fordrende for en dansk læge; det er bare en kortere kaffepause, mere tid fra hjemme-garage-byggeriet - og derfor bare er "allergi"/"irritation"; smertestillende og binyrebarkhormon - eller ved vedholdenhed fra patientens side "psykisk"....
lige indtil patienten nævner hvilke tests, der kan afgøre det og ser lægen dybt i øjnene...
(men det skal man selv finde ud af - det hele starter ved diagnosen - målinger - og det har lægerne fundet ud af - derfor undgår de dem helst), aaah, så er der mere tid til at køre rutinen og komemr hjem til pensionen - eller fritidsjobbet på privathospitalet.
|
| |
| 29. maj 13:41 af Klara Jensen |
Fysioterapi, smertestillende og binyrebarkhormon... det er alt sammen pseudobehandling af mange lidelser, som bare er en smule sjældnere end lægen lige er vant til.
Centralisering: privatisering og internationalisering - og forhandlingsmulighed for patienter
--> en bedre verden for syge og skadede mennesker |
| |
| 29. maj 13:41 af Dan K |
Det offentlige system har et kæmpe potentiale!!!
Vi bor uden for DK og betaler derfor ikke skat i DK. For godt et år siden da min kone skulle føde vores andet barn, besluttede vi os for at få det gjort i DK hvor lægerne taler dansk og hvor vores familie er tæt på.
Vi ringer koldt til en række hospitaler. Silkeborg hospital var de sødeste og virkede faktisk interesserede i at få lov til at betjene os. De fik derfor ordren!
Alt gik fint og vi fik en SUPER behandling. Og under hele forløbet havde vi en form for vished om at dette ikke handlede om penge, men om at de rent faktisk var til for at hjælpe os.
Prisen lød på DKK 17.000 + DKK 1.000 til et "eftersyn" en uge senere. En meget fair pris vil jeg mene, og langt billigere end jeg havde frygtet. Da jeg skulle betale var det faktisk vanskeligt at finde nogen der kunne tage imod betaling :-)
Vores erfaringer med privatklinikker i udlandet har været noget anderledes. Der hersker en tendens til at overbehandle (= profit), og der lurer altid en eller anden mistanke om at visse omkostninger financieres af medicinal industrien.
Jeg vil mene at det danske sundhedssystem har alle de ingredienser der skal til for at levere en SUPER service. Vi skal have alle bureaukraterne ud, og så skal der herske et balanceret niveau af brugerbetaling.
Jeg synes ikke privathospitaler leverer en reel løsning på problemet. Det er bare noget vi siger fordi vi er liberale og pro-privatisering.
Folkesundhed er en fælles opgave og målsætning og en uhyre vigtig del af et lands produktivitet. |
| |
| 29. maj 14:30 af Lars Gotlieb Nielsen |
@Jens
Det er noget fordrejet sludder du skriver om over priserne. Talne er korrekte nok (det er også gennemgået af eksperter) men den politiske bagrund er at man i årevis (faktisk siden schlütter regeringen) har forsøgt at få konkurrence på sygehus området, men det blev hele tiden stoppet af det offentlige sygehus væsen selv der påstod at man ikke kunne fastsætte pris og derved udlicitere. Da den borgerlige regering trådte til skar de igennem og lavede en simpel kalkyle hvad koster det at operere ditten og datten spurgte private hosipitaler om de ville være med og bum vi havde konkurrence og vente listen var væk.
nuvel det er korrekt at det offentlige har en masse andre forpligtelser såsom beredskab og uddannelse mm. men før den borgelige regering trådte til kunne den slags ikke skilles ud nu kan det. Så konkurrencen har virket. Næste skridt er selvfølgelig at finde den rigtige pris. Men når man sammen ligner pris og service så skal det offentlige tage sig selv alvorligt sammen!!
Så stop det crap med over pris det er en detailje i forhold til at en masse menesker ikke skal vente måneder/år på en behandling. Jeg troede egentligt at i venstre orienteret sætte meneske værdier højt men jeg må jo konstatere at du hellere vil spare 900 mio kr for at lade tusender af menesker lide. Hvor humant, hil stalin. |
| |
| 29. maj 15:20 af Peder Møller |
Jeg deler Jens' opfattelse af at der tilsyneladende er blevet betalt en for høj pris til privathospitalerne indtil behandlingsgarantien blev midlertidigt ophævet.
Samtidigt har jeg forstået det sådan at under ophævelsen udliciterede det offentlige operationer som de ikke selv havde kapacitet til det private enkeltvist - til en lavere pris end den af regeringen fastsatte. Umiddelbart ligger løsningen altså lige for; udlicitér de enkelte operationer (evt. hvis der er venteliste, og evt. med en øvre pris-grænse), og lad så de private hospitaler konkurere på pris samt service... |
| |
| 29. maj 15:23 af Jens |
@Lars
Hvis man vil have konkurrence så gør det dog på lige vilkår istedet for et ideologisk skoleridt
Husk på at privathospitaler er lukket for en stor gruppe mennesker der ikke som feks jeg har ena rbejdsgiver der vil betale for mig
Som jeg skriver tidligere har jeg intet imod en begrænset antal private sygehuse så det offentlige kan holdes lidt til ilden men det må ikke gå mærkbart ud over den lige adgang til behandling.
Hvis man ville ALLE patienter det godt ( feks ikke mindst de medicinske som der ikke er megen opmærksomhed om) afskaffede man den udvidede behandlingsgaranti så det var lægelige hensyn der bestemte hvem der skulle behandles.
Det ville være at sætte menneskeværdier højest.
Som det har været nu i en periode hvor privathospitalerne har mistet deres helt urimelige klemme på regionerne.
|
| |
| 29. maj 16:14 af Klara Jensen |
Fysioterapi, smertestillende og binyrebarkhormon... det er alt sammen pseudobehandling af mange lidelser, som bare er en smule sjældnere end lægen lige er vant til.
Centralisering: privatisering og internationalisering - og forhandlingsmulighed for patienter
--> en bedre verden for syge og skadede mennesker |
| |
| 29. maj 16:15 af Kåre |
@Dan K
At have et offentligt og et privat system er en god ide.
Det private system kan holde det offentlige i skak mht prouktivitet.
Det offentlige kan holde det private system i skak mht at overbehandle osv.
|
| |
| 29. maj 17:20 af Lars |
Ang. priser: Sammenligningen mellem offentlige og private operationer holder ikke. Hvis man betaler 25 % mere for tilgengæld at få operationen omgående, så er det jo ikke den samme operation.
Men man kan da sikkert i øvrigt forhandle sig til en bedre pris - og hvis folk betalte indviduelt i stedet for igennem forsikringer og statslige tilskud, tror jeg såmænd, at man kunne få dobbelt så gode operationer til den halve pris. |
| |
| 29. maj 17:20 af Børge |
Det er sgu da underligt, at det kan være nødvendigt at pege på, at offentlig ansættelse ikke indebærer en dyt af risiko, og derfor opfører de offentligt ansatte sig som aber.
I det private bliver man fyret, hvis man ikke yder service for pengene.
Jeg er lige nu ved at gå på pension. Så jeg har til overflod oplevet forskellene. Det offentlige stinker i manglende præcision og uansvarlighed. Det private glimrer.
Luk det offentlige lort. Det er ussssr om igen.
Mvh. Børge.
|
| |
| 29. maj 17:33 af Dennis |
| Tak Rasmus Jarlov! Jeg er helt enig jeg synes også at du sku betale de 50000 kr selv. Jeg ejer MR skanneren og du betaler mig 25000 kr. God forretning for mig. Godt at det var fodbold. Tænk hvis det var et trafikuheld, så skal jeg have 50000 kr for min afbrudte natte søvn. Perspektiver får du måske når du bliver alvorligt syg. |
| |
| 29. maj 17:35 af Ingrid |
Jeg opdagede, at jeg havde en knude på halsen. Min læge henviste mig til en specialist, som efter nogle undersøgelser foreslog mig at få fjernet knuden. Dette skete den følgede torsdag. Det var canser i skjoldbruskkirtelen. Jeg blev indlagt til operation den følgende tirsdag, opereret om onsdagen - det var onsdag før påske. Efter en måned på hospitalet, blev jeg udskrevet med besked om at jeg skulle være sygemeldt en måned. I dag er jeg 100% rask. Sikker??? Ja!! Operationen blev foretaget på Finsens Hospital i København i 1960. Effektivt og smertefrit. I dag er jeg lige fylde 71.
Hvad er der mon gået galt i sygehussektoren? |
| |
| 29. maj 18:32 af Ulla Lauridsen |
Jeg er også en varm tilhænger af privathospitaler efter at have fået én mammografi på hamlet og én på Svendborg Sygehus efter 4 måneders ventetid.
Men det passer ikke, at folk forbruger færre ydelser i et system med privathospitaler. Tag USA - ja, folk skal betale selv, men de forsikrer sig jo fra det, og når de så har betalt (eller deres arbejdsgiver har betalt) for forsikringen, SÅ skal de dælme også have. Folk bruger også skadestuerne helt vildt og overflødigt. Resultatet er, at deres system er det dyreste i verden, og så meget længere lever amerikanerne jo heller ikke. |
| |
| 29. maj 18:39 af Ulla Lauridsen |
Hvad jeg mener er: Hvis vi laver et system, hvor vi forsikrer os, så er det bare en bureaukratisk, kynisk forsikringsmægler, der vil forsøge at udbetale så lidt som muligt, hvor det idag er lægerne, der holder igen.
Og så forstår jeg i øvrigt ikke dét med at vente på en mammografi - HVIS man skal have den, må det jo koste præcis det samme at lave den på dag 2 som på dag 120 - hvor opstår besparelsen? Måske håber de, man vil dø af andre årsager i mellemtiden? |
| |
| 29. maj 19:50 af Dan K |
@Kåre
For så vidt enig. Jeg er bare ikke vild med tanken om at danskere skal sidde hos deres forsikringsselskab og krydse af hvad de skal have dækket:
- tandskader
- knæskader
- graviditet
- lammelse
- brændsår
- kemo
- organtransplantation
- etc
Jeg prøvede det selv da jeg flyttede fra DK. Det var ikke helt så slemt som ovenstående liste. Det var mere noget med nogle forskellige pakker og en masse tekst med småt.
Det danske sundhedssystem er ikke perfekt, men jeg har endnu ikke set et der er. |
| |
| 29. maj 20:37 af Bo Nordahl Pedersen |
@29. maj 08:32 af Jens
For mig er det helt afgørende om man bruger ydelsen eller ej ;0)
I dag ER der faktisk fradrag for sundhedsforsikringer og det var der også under Nyrup regeringen - så det er dig der skal ud og overbevidse vælgerne... :0)' - nå men godt ord igen (jeg kunne bare ikke dy mig)
men LIGE adgang til sundhedsydelser er jo ikke solidarisk!
Solidaritet er, at være villig til at hjælpe og støtte andre mennesker - f.eks. ved at betale deres del af den offentlige sygesikring over sin skat (mens man selv køber noget bedre til sig selv og sin gene familie) - det er solidaritet: Folk der ikke har adgang til sundhedsvæsenet, får det via min skat, som jeg betaler med (en vis) glæde fordi jeg føler en samhørighed med dem (da de bor i "Danmark" - og fordi jeg også har en vis forventning om at de, til sin tid, vil føle solidaritet med mig).
Så FRI adgang KAN være solidarisk (hvis der er en afgrænsning af de mulige modtagere til folk man føler samhørighed med), men lige adgang er det absolut IKKE.
Lige adgang er TVANG (og det kan jeg som liberal ikke li').
"Lige adgang" er: "hvad ikke alle kan få, det må ingen få" og det er dybest set: "Du har gjort noget godt for os, lad os ødelægge dit liv" - det er den totalitære "socialisme" som ikke er borgernes samarbejde om en bedre verden, men en selvudnævnt klikes udplyndring af befolkningen. Det er adelens "solidaritet" med bønderne, det er nomenklaturaens solidaritet med arbejderne.
Det er Lenins og Stalins "solidaritet" med de russiske arbejdere og bønder, det er De Autonomes solidaritet med arbejderne i Hyskenstrædes butikker, deres solidaritet med beboerne på Nørrebro.
Det er ikke den solidaritet, som byggede andelsbevægelsen, brugsforeningerne, fagbevægelsen og - ja - de private sygekasser, som med tiden blev offentlige og hvis regulære forsikringspræmie i dag kaldes "sundhedsbidrag" efter i nogle år at have heddet "amtsskat" - denne solidariske præmie betaler man stadig sin (lidt mindre, men stadig for høje) del af også efter et retfærdigt fradrag for ens sundhedsforsikring.
|
| |
| 29. maj 20:43 af K.Sørensen |
I 2007 var jeg til en rutine øjenundersøgelse.
Min øjenlæge synes min synsnerve så meget bleg ud og henviste mig til det sygehus jeg hørte til med henblik på scanning.
En måned senere blev jeg indkaldt. Til en rutine øjenundersøgelse.
Den øjenlæge mente også at min synsnerve var bleg og henviste mig til scanning. Den blev foretaget i april 07.
I maj fik jeg en indkaldelse til at få svaret.
Scanningen viste "tydelige patologiske forandringer (...) tumor cerebri kan ikke helt udelukkes."
Hm Så jeg fik af vide som 21 årig at jeg, måske, havde en hjernesvulst.
Det offentlige ville re-scanne efter 1 år.
Det blev april 2008 og jeg havde intet hørt. Jeg kontaktede afdelingen for at rykke for min tid, men af vide at det ikke var tid endnu.
Det blev maj og sygeplejerskernes konflikt startede. Ingen indkaldelse.
Jeg ringede og rykkede igen og fik nærmest skæld ud over at forstyrre nødberedskabet.
Så tog jeg kontakt til en række privathospitaler.
Det første oplyste at de ikke tilbød hjernescanninger, men at jeg skulle undersøge om jeg kunne få undersøgelsen betalt kva det frie valg.
Jeg undersøgte det og fik afslag.
da jeg i min søgen efter et sted der tilbød hjernescanninger nåede til privathospitalet Hamlet fik jeg af vide at de garanterede tid inden for 2 uger og at de havde en tid om tre dage, men at de skulle have papirene fra det offentlige.
Det tog en måned.
Det blev sankt hans inden jeg blev scannet (pris 4500,- inkl kontrast).
3 uger senere fik jeg svar.
Svaret blev sendt på til samme afdeling som året før havde scannet mig. Og der forsvandt det sporløst.
Nå jeg ringede op blev jeg hånet af personalet og fik af vide at jeg jo kunne klage til patientklagenævnet. Det gjorde jeg og fik af vide at den slags administarive ting beskæftigede de sig ikke med, men at de ville sende sagen videre til juridisk afdeling på sygehuset.
Så blev jeg henvist til neurologisk på Bispebjerg. lægen mente hun kunne udelukke en svulst, men havde ikke noget bud da begge scanninger nu var pist væk.
Hun henviste mig videre til Klinik for sjældne handicap, hvor lægen mente jeg havde jeg gen fejl. Faktisk var hun så overbevist om diagnosen at hun tævede på alle andre symptomer for at få dem til at passe ind i billedet.
Nu har jeg via gentest i USA fået påvist at hun, trods alt, havde ret, men jeg ved stadig ikke om jeg har en svulst i hjernen.
Genfejlen betyder at jeg har 50% større risiko for at give et kommende barn sygdommen, der bl.a fører deformiteter med sig og nedsætter ens stress tærskel samt øger risikoen for cancer betragteligt.
Den scanning jeg fik på Hamlet hentede jeg selv og gav hende (pris 250,- plus min tid) og fik en underskrift på modtagelsen. Den anden scanning mangler stadig. Nu vil de scanne mig til oktober 2½ år efer første scanning.
Jeg håber og beder til at det, hvad det end er, ikke har forandret sig. Jeg er kun 23 jeg har ikke lyst til en dødsdom fordi det offentlige er sløvt. |
| |
| 29. maj 20:50 af @ K. Sørensen |
P.s
Jeg er på S U og har ingen sundhedsforsikring. Banken blev sur over mit overtræk, men mit liv er mere værd end 4500,- |
| |
| 29. maj 20:54 af Ulla Lauridsen |
| Da jeg var på Hamlet ville de også sende journalen til min læge - den er også pist forsvundet, men om det er Hamlet, der aldrig har sendt den, eller min læge, der aldrig har modtaget den, kan jeg ikke vide. Jeg satser faktisk på, at det er Hamlet, der ikke har afsendt, for mine privatpraktiserende læger og deres sekretærer har altid virket effektive og ordentlige. |
| |
| 29. maj 21:14 af Jens |
@BO
Just for the record blev fradragsretten ifm sundhedsforsikring for virksomheder indfoert under VKO
Lige adgang er at den sundhedsbehandling der er adgang til ikke vaesentlig maa vaere forskellig for dem der kun har det offentlige tilbud ift os der har arbejdsgivere der vil betale for os eller selv kan betale for privat behandling
Et A og B hold
Det er ikke en udvikling vi boer stoette med et fradrag for forsikringer som vi priviligerede har adgang til
Solidaritet i sundhedsvaesenet er ogsaa at det er de sygeste der bliver behandlet foerst og derfor boer den udvidede behandlingsgaranti forblive suspenderet permanent
|
| |
| 29. maj 21:48 af Joachim |
Ulla,
Mhp. det amerikanske sundhedsvæsen har du bestemt ret i, at med de store arbejdsgiverforsikringspakker til sundhed forekommer der i dén grad ligeledes overforbrug, hvilket hæver prisen for alle i sidste ende - selv for dem, der tegner separat. Scenariet vil efter alt at dømme også blive det samme herhjemme, såfremt vi udliciterede sundhedstjenester til konkurrerende private på det offentliges regning. Så den realomkostningsbesparelse vi ville opnå ved at udlicitere til et konkurrencepræget miljø, vil måske forsvinde, fordi et overforbrug vil presse priserne så højt op.
Det er jo blandt andet også derfor, man nu i USA er begyndt at kræve kontant betaling ved mindre indgreb på trods af man har forsikring, for der er ikke andre midler i kampen for at stoppe folks grådighed ved gratis ydelser - selvfølgelig virker forsikringen ved større indgreb, men initiativet har mindsket omkostnignerne markant for den betalende part.
Jeg havde eks. et modermærke, de havde stærk tiltro til ville danne cancer, hvis det ikke blev fjernet - ventetiden lød på 6 måneder. Herligt... Og ventetiden skyldes jo netop, at folk ikke lige tænker en ekstra gang, før de går til læge, fordi "andre" betaler. 200-500 kr. for en lægekonsultation er i mine øjne helt iorden og bør være fremtidsvision for Jacob Aksel. |
| |
| 29. maj 22:31 af Rasmus Jarlov |
Kære alle,
Mange tak for de mange kommentarer og rigtigt god feedback. Jeg har læst alle kommentarerne, men kan ikke kommentere på det hele.
Det er rigtigt spændende også at læse om jeres andres personlige oplevelser. Hver gang en af os sidder fast i systemet, er det et virkeligt ærgerligt spild af menneskelige resourcer. Jeg kan godt forstå nogen af jer er frustreret over jeres oplevelser.
Diskussionen om takster er meget relevant. Som Jens skriver, sprang jeg let hen over det. Jeg er helt enig i, at taksterne skal fastsættes, så det matcher, hvad de offentlige hospitaler får. Ellers er det ulige og dårlig konkurrence. Beregningen af dette vil jeg dog ikke kaste mig ud i. Det ved jeg simpelthen ikke nok om. Men det er spændende at læse jeres diskussion, som jeg har lært en del af!
Jeg er enig i, at der skal være fradragsret for sundhedsforsikringer. Det tjener samfundets interesse, at folk har sundhedsforsikringer, så de belaster det offentlige mindre.
Mit hovedbudskab, at der er brug for privathospitaler, at de kan holde det offentlige i ørerne og give patienterne værdigheden tilbage ved at give os et valg, når det offentligt monopol behandler os dårligt eller langsomt. Privathospitaler er ikke patienternes eller de svages fjende som det ofte fremstilles. Tværtimod er de vores eneste håb for en ordentlig behandling fremover.
Jeg vil på opfordring fra Lars forsøge at få optaget et indlæg om samme emne i et af de større dagblade. Så må vi se om de vil bringe det. |
| |
| 29. maj 23:00 af Jens |
@ Jarlov
Din egen partiformand har erkendt at taksterne har vaeret for hoeje hvilket naeppe kan have undgaaet din opmaerksomhed
Det er naermest surrealistisk at borgerlige paa den vis gaar ind for statstilskud til private virksomheder bare formaalet er godt nok
Naar Jacob Axel Nielsen kan se at fradragsretten skaevvrider den lige adgang til sygdomsbehandling er der haab om at ogsaa de konservative med tiden vil indse det
Jeg anerkender at det offentlige har brug for et privat modspil i et vist omfang men privathospitalerne maa ikke draene det offentlige tilbud som mange har som eneste mulighed for vaesentlige oekonomiske og personalemaessige ressourcer
Selvom man sikkert kan effektivisere en del som din og andres historier vidner om saa glem ikke at offentlige sygehuse er underlagt en offentlighedslov der betyder ganske store krav til dokumentation
Og glem heller ikke at din regering har skabt et rekordstort bureaukrati overalt i den offentlige sektor og at jeres afbureaukratiseringsplan helt forudsigeligt var tomme flotte ord uden handling
Som saa meget andet fra VKO |
| |
| 29. maj 23:12 af Rasmus Jarlov |
@Jens
Der er tydeligvis et problem med taksterne. Det må vi så bare gøre noget ved. Det tror jeg alle erkender. |
| |
| 29. maj 23:18 af Jens |
@Jarlov
Fint nok men kunne du saa ikke her paa siden opfordre dine partifaeller til at udlevere de beregninger fra sundhedsministeriet der ligger til grund for taksterne istf at tilbageholde dem
Det er en demokratisk skamplet at VKO forsoeger at hemmeligholde de merpriser den nuvaerende statsminister gav privathospitalerne i hans tid som sundhedsminister |
| |
| 29. maj 23:46 af Rasmus Jarlov |
@K. Sørensen
Det er forfærdeligt at læse sådan en historie som din. Simpelthen en skamplet på den danske stat. Håber det går godt for dig.
@Dajaco
Hvis du ikke kan komme videre til undersøgelse, så kan du overveje at betale 1000 kr for en konsultation på et privathospital. De kan henvise dig til skanning i det offentlige.
@Jens
Jeg vil gerne sætte mig mere ind i sagen. Du er velkommen til at sende mig noget materiale, hvis du mener, at jeg skal kigge på det. Jeg kan ikke kaste mig ind i den sag alene på baggrund af din beskrivelse her på debatten |
| |
| 30. maj 00:14 af Anders |
@Jens, hold nu kæft. Hvor mange milliarder har jeres elendige vindmøller ikke fået i statsstøtte? Jeg synes ikke de private sygehuse skal have for høje takster, men det er da en bagatel når man tænker på alle de mennesker, der er blevet helbredt og de færre dage de skulle ligge i sygesengen.
Det her er altså ikke en kamp mellem det offentlige og den private sektor. Det handler om MENNESKER og om at helbrede flest mulig på kortest tid. |
| |
| 30. maj 08:14 af Andreas |
Jarlovs knæhistorie giver jo et fuldstændig korrekt billede af det offentlige. MEN jeg vil hellere stemme på en politiker som har forstået HVORFOR det offentlige ikke virker og HVAD der skal til for løse problemerne. Jarlov har bare opgivet fri sundhed til alle og ønsker den amerikanske model der har spillet endnu mere fallit end den danske.
Gå igang med procesforbedringer og nedbryd de tåbelige faggrænser og afdelingssilotænkninger som især aldrende læger holder fast i og som sinker patientens vej gennem systemet. Den private industri startede for 10-15 år siden og er stadig igang med at slås med lange gennemløbstider. Nu er det det offentliges tur. Nogle ved hvordan, men ikke Jarlov. |
| |
| 30. maj 12:31 af Larz Thielemann |
Kære Rasmus, din historie er desværre et stykke hverdagshistorie, du skal blot være glad for, at du ikke har en neurologisk lidelse, for så kan du vente hele livet, hvis du vel at bemærke forbliver i Taberfabrikkens regie. Læs her hvis du tør:
http://www.hjernetips.dk/index.php?f=2&id=129 |
| |
| 30. maj 13:00 af Daniel |
Jeg er helt enig I, at sundhedsforsikringer skal være fradragsberettiget, MEN den private sektor SKAL kunne behandle til samme priser som det offentligt, hvis det offentlige indirekte via fradrag skal med-finansiere det private.
Jeg er ikke lige så liberal som visse liberale helgener på denne side, men jeg er dog måske noget mere oprigtigt liberal i det at jeg i hvert fald kan se det sygelige i, at en sektor skal begunstiges med statstilskud. Det er ikke borgerligt og da slet ikke liberalt.
Hvis det private er så godt (hvilket det er) så BURDE det kunne overleve på helt almindelige markedskår (som logisk konsekvens af at folk vil betale for varen) og da bestemt hvis behandling forsat er fradragsberettiget. Der er ingen brug for overtakseringer. |
| |
| 30. maj 13:05 af Daniel |
@ Jarlov
Det er en fin historie, men din konklusion er helt hen i vejret. For faktum er, at skal A-L-L-E have bedre behandling, offentligt eller privat, så skal puljen af penge der bruges på sundhed, individuelt eller kollektivt, fradrag eller ej, simpelthen være større. Meget større. Og der skal være flere læger og mere sundhedspersonale generelt. Mange, mange flere. Det får man, efter markedets mekanismer selvklar, kun ved at puste ENDNU flere penge i systemet.
Du er kvikv og kan sikkert selv betale langt hen ad vejen. Det kan jeg også. Men det vil der altid være mange der ikke kan. Ergo "slipper" vi "for at blive trukket igennem det offentlige igen" men det gør langt størstedelen af skatteyderne bare ikke.
Hvis sundhedsproblemet skal løses - for alle - er det nogle helt andre løsninger der skal til. Afmonopolisering løsner kun op for den første del af skruen. Set over hele samfundet er kapaciteten bare alt, alt for lille, ganske enkelt. |
| |
| 30. maj 13:06 af K.Sørensen |
@ Jarlov
Tak.
Nu har jeg tegnet en sundhedsforsikring, som også dækker hvad-det-end-måtte-være om to år (nu kun 1½).
Det er ikke fordi jeg har noget imod at lægerne klør sig i håret og undre sig. Selvfølgelig har de lov at undre sig, ellers ville de ikke blive bedre.
Om Hamlet sendte i første omgang skal jeg ikke kunne udtale mig om, men jeg VED, at scanningen nåede frem til den rette afdeling da sekretæren kvitterede for det.
Lidt har jeg da lært fra juridisk fakultet...
Jeg ville kunne bevise at nu havde de for F/H/S (vælg selv) fået den og ville give den til lægen "uden ugrundet ophold" . |
| |
| 30. maj 13:06 af Claus |
Dumt, dumt, dumt
Husk på at:
- privathospitaler vælger selv deres patienter (narkomaner og andre med følgesygdomme, nej tak)
- det offentlige system er økonomisk udsultet takket være den evige klagen over skattetrykket
- det offentlige system skal dokumentere hver gang de slør en fis for at leve op til kontrolkrav fra politikere og "ledere" |
| |
| 30. maj 18:44 af Anders |
"det offentlige system er økonomisk udsultet takket være den evige klagen over skattetrykket"
Jeg tror din hjerne er udsultet. |
| |
| 30. maj 18:49 af Sirenen |
Noget totalt uacceptabelt ved de offentlige sygehuse er flersengsstuerne. Hvor uværdigt er det lige, at 4 mavepatienter ligger og brækker sig om kap til ære for hinanden samt de besøgende pårørende.
Håber så sandelig, at jeg kan komme på et privathospital, når eller hvis jeg engang får brug for det.
Mvh. Sirenen |
| |
| 30. maj 21:03 af Flemming I |
Først og fremmest tak for en meget relevant klumme.
@08:14 af Andreas
Spørgsmålet om hvorfor det offentlige leverer så ringe en service er meget centralt. Som nævnt i et tidligere indlæg, er reaktionen ved flere patienter på et privathospital positiv da det er "kunder i butikken". Hos det offentlige er det blot en større arbejdsbelastning.
Dette skyldes primært at det offentlige har en meget uheldig tendens til at skille kunder og betalere helt ad - med andre ord kommer pengene til løn og udstyr på et hospital ikke ved at behandle patienter, men ved at, groft sagt, pive til politikkerne.
Dette gør sig desværre gældende i hele den offentlige sektor.
Den eneste løsning er at privatisere eller som et minimum lade bevillinger for de enkelte hospitaler i det offentlige HELT afhænge af hvad de rent faktisk producerer og ikke hvor meget de står på Christiansborg slotsplads i arbejdstiden og piver.
Umiddelbart vil jeg foretrække en helt privat løsning da den giver afstand til den politiske beslutningsproces hvor styring desværre er præget af at alle ledelseslag løber efter hvad der står på forsiden af ekstrabladet i dag.
|
| |
| 30. maj 21:58 af Katja |
@Claus
Min oplevelse af privathospitaler et ikke at de sortere i patienterne.
Økonomisk udsultede??? Øhhhhh. Er det offentlige ikke snarer økonomisk forædt?
Dokumentation: Privathospitaler har samme lægefaglige krav som det offentlige. Forskellen er bare at i det private er der en der har ansvaret og ikke kan løbe fra det. Desværre er der ikke nogen "tovholder" i det offentlige. Og så er der jo også lige det med at tilfredse kunder kommer igen - og anbefaler!
Ja der er ALT for meget papirnusseri i det offentlige. Det koster MANGE penge og tager tid, som kunne have været brugt på at behandle patienter.
@Sirenen
Ja det er ikke fedt at ligge på stue med mange andre. De fleste af landets hospitaler er bare så gamle at de er bygget på den måde.
Nybyggede hospitaler er bygget med flere mindre stue fx Herlev. Jeg lå på en 2 sengs stue alene ifm knæoperation. |
| |
| 31. maj 14:11 af Carsten Jensen |
Først tak for en glimrende klumme både hvad angår indhold og stil.
Også tak til Jens og ligesindede for i dette forum at udføre den vanskelige opgave at forsvare det offentlige system.
@ Jens (29. maj 08:32 om fradrag for private forsikringer) "Nej , for det er ikke afgørende om man bruger en ydelse eller ej i et solidarisk velfærdssamfund."
- næh, men din præmis er forkert: Situationen er den, at man har et behandlingsbehov, men vælger at benytte det private system. Skulle man så ikke kunne få et fradrag svarende til de udgifter, som man sparer det offentlige system for? Man hjælper jo også de, som står på venteliste med at rykke et nummer frem i køen, når man selv går ud af den.
Liberalister kan godt acceptere, at det offentlige FINANCIERER et sundhedssystem, men hvorfor skal det offentlige PRODUCERE ydelserne? Hospitalerne skal være ejet og styret af private interesser i fuld konkurrence, og borgerne kan så vælge frit mellem ydelserne. Idéen med en borgercheck lyder godt. Findes der ikke allerede eksempler på lignende ordninger? Privatskoler og tandlæger for eksempel?
|
| |
| 31. maj 15:45 af Dr. Nielsen |
Kære Rasmus
Grunden til at du skal ses af din praktiserende læge før du kan henvende dig til en knækirurg er at knækirurger er en begrænset ressource, knæproblemer almindelige og talrige og at operativ behandling kun er optimalt for patienten i et mindretal af tilfældene.
Det kan du selvfølgelig ikke vide, for du kender kun dit knæ, mens den praktiserende læge har set hundreder af skadede og ømme knæ og kender alle de tilfælde hvor kroppen helede sig selv, evt. med træning og også alle de tilfælde, hvor kirurgi måske gjorde ondt værre. Knækirurgen kender et mindre spektrum af alvorligere knæproblemer (nemlig dem som henvises fra praktiserende læger) og oplever i denne patientgruppe oftere at kirurgi hjælper (det er jo også derfor de er henvist). Men han ved også, at konservativ behandling med træning er at foretrække hvis det er muligt, frem for kirurgi, med de iboende risici, som du heller ikke er opmærksom på, fordi du kun kender dit knæ, hvor resultatet blev godt.
Grunden til at du skal vente på lægen og lægen ikke skal vente på dig, er at der er langt flere patienter end læger - patienten skal kun se en læge, mens lægen skal se måske 20-30 patienter på en dag. Det modsatte system er princippet om personlig livlæge uden ventid, og det kan jeg godt forstå du ville synes godt om, men det ville kræve ca. 50% læger i befolkningen.
Om USA (som jeg som anarkoliberalist iø er meget enig i på det ideologiske plan) finder vi i CIA factbook:
Infant mortality rate:
total: 6.26 deaths/1,000 live births
male: 6.94 deaths/1,000 live births
female: 5.55 deaths/1,000 live births (2009 est.)
Life expectancy at birth:
total population: 78.11 years
male: 75.65 years
female: 80.69 years (2009 est.)
De tilsvarende tal fro Danmark er:
Infant mortality rate:
total: 4.34 deaths/1,000 live births
male: 4.39 deaths/1,000 live births
female: 4.29 deaths/1,000 live births (2009 est.)
Life expectancy at birth:
total population: 78.3 years
male: 75.96 years
female: 80.78 years (2009 est.)
Som du ser er der specielt med hensyn til spædbarnsdødelighed ikke nogen speciel grund til at beundre USA og også mht til middellevetid viser det privatiserede sundhedsvæsen, hvor patienter og forsikringsselskaber allokerer ressourcerne (ca. 50% flere penge per capita), ikke slående overlegenhed.
Jeg er principielt enig mht. frit valg, men mht sundhed og sygdom besidder patienterne desværre ikke tilstrækkelig viden om hverken egen sygdom eller hvordan den skal prioriteres i forhold til andre menneskers sygdom i et system med begrænsede ressourcer. |
| |
| 1. jun 09:31 af Jens |
@Carsten
Nej man skal ikke kunne faa et fradrag for de udgifter man sparer det offentlige for og her er vi bare fundementalt uenige
Naar du vaelger et privat tilbud forringer du samtidig det tlbud som personer der kun har det offentlige som mulighed har og saa undermineres solidariteten
Jeg vil ikke tage muligheden for feks dig til at bruge privathospitaler ( da det kan vaere med til at holde det offentlige til ilden ) men opdelingen i et A og B hold boer i det mindste ske for egen regning dvs uden skattefradrag
|
| |
| 1. jun 13:51 af Annette |
| Vær du glad for, at du kunne blive behandlet på et privathospital. Hvad med de patienter, som privathospitalerne ikke vil kendes ved (og som derfor heller ikke er omfattet af den såkaldte behandlingsgaranti)? |
| |
| 1. jun 17:08 af Børge |
Solidaritet mig min bare røv.
Den solidaritet Jens og ligesindede agiterer for er den rene ondskab.
Hvis en borger vælger at spare op til uforudset sygdom, så er han ikke solidarisk med de borgere, der vælger at feste, ryge og drikke det hele op. Så skaber han et A- og et B-hold.
Det er Jens's budskab. Nøj hvor sygt.
Mvh. Børge. |
| |
| 1. jun 19:22 af Rasmus Jarlov |
Jeg er ikke enig i, at det offentlige bare skal have flere resourcer. Som jeg redegør for i klummen er der mange grunde til, hvorfor det offentlige aldrig kan blive effektivt. Jeg vil hellere lade den private sektor udbygge. Finansiering og tilsyn skal fortsat være en offentlig opgave, men operationerne burde i højere grad laves af privathospitaler.
@Dr. Nielsen
Mange tak for det lægefaglige perspektiv.
Jeg bryder mig ikke at min praktiserende læge skal konsulteres før jeg kan gå til en speciallæge. Det er spild af tid. Jeg synes godt selv jeg kan vurdere om jeg vil tilses af en knæspecialist eller om jeg vil have min praktiserende læges vurdering af hvor jeg skal gå hen, før jeg går til en specialist. Det er efter min opfattelse en forkert formynderisk tankegang.
@Daniel
Du har ret. Kapaciteten er overordnet for lille. Netop derfor er der vel brug for at effektive privathospitaler før lov at løfte deres del af opgaven. Vi kan ikke løse hele problemet på en gang, men det er en vigtig del af løsningen. |
| |
| 2. jun 19:48 af Dr. Nielsen |
Kære Rasmus
Problemet er, at det ofte vil være spild af speciallægens tid, hvis han skal tage stilling til alle mulige uselekterede knæproblemer, som ikke behandles optimalt med kirurgi. Og selv om du og din tid i eget perspektiv er den kosteligste ressource, er speciallægens tid en mere sparsom ressource i samfundsperspektiv. Du er selvfølgelig selv bedst til at vurdere, at du *vil* ses af en speciallæge, men jeg tvivler på, at du er bedst til at vurdere om du *bør* ses af en speciallæge - det kræver viden om knæ og deres behandling, ikke kun erfaring med dine private knæ.
Endelig kan du jo frit skifte til sygesikringsgruppe 2, og frit henvende dig uden henvisning til speciallæger mod egenbetaling. Så den frihed du efterlyser, er tilgængelig - men frihed koster som bekendt... |
| |
| 3. jun 21:32 af Rasmus Jarlov |
Jeg mener ikke, at min tid er mere værd end lægernes. Jeg beder blot om ligestilling.
Prøv lige at forklare mig, hvordan du kommer frem til, at det samfundsøkonomisk er en god forretning, at jeg skal besøge min praktiserende læge, inden jeg kan komme til en knæspecialist? Jeg skal bruge en halv arbejdsdag og en halv time af min praktiserende læges tid. MÅSKE redder det speciallægen fra en overflødig halv time.
Det er kun, hvis du sætter speciallægens tid til at være 8 gange mere værd end min (og betydeligt mere værd end min praktiserende læges tid), at det giver mening.
Føler du dig otte gange mere værd end mig?
Tror du ikke at vi andre udfører vigtige opgaver for samfundet, og at det er skadeligt at spilde vores tid? Eller er det kun læger, som gør det?
Her mener jeg for en gangs skyld, det vil være relevant at tale om menneskesyn, selvom det er en misbrugt venstreorienteret floskel. |
| |
| 9. jun 17:07 af Dennis |
| Som sagt...Rasmus hvorfor ikke bare henvise dig selv til en MR skanning af dit knæ...jeg er med på den...du betaler. |
| |
| 9. jun 18:32 af Rasmus Jarlov |
| Helt i orden, Dennis. Dog på den lille betingelse at du så sørger for, at jeg ikke længere skal betale skat til det offentlige sundhedsvæsen. |
| |
| 13. jun 14:44 af Dennis |
| Der er ingen private alternativer til det offentlige hvis du får kræft, alvolig skade efter fx et trafikuheld etc. Din argumentation holder desværre ikke hele vejen... |
| |
| 19. jun 22:26 af Karsten Aaen |
Umiddelbart mener jeg at denne her kan løses gennem en lidt smidigere sagsbehandling i det offentligt.
Rasmus's praktiserende læge burde have skrevet ham til en scanning med det samme, og sendt ham til fysioterapeut med det samme - og booket en tid på hospitalet til operation med det sammen. Hvis det så viste sig, at knæet ikke blev bedre, kan man jo altid aflyse.
Og meningen med at du, Rasmus, skal henvende dig til egen læge først er altså den meget enkle, at ofte går ting i kroppen over af sig selv; Dr. Nielsen beskriver dette ganske udmærket.
Men mon ikke du også har gået til gen-optræning? på et offentligt hospitalt? ikke på privathospitalet, der opererede dig...
Det ideelle set fra mit udsigtstårn ville være lægehuse/sundhedshuse, hvor lægeen f.eks. havde en sygeplejerske og en fysioterapeut tilknyttet og et røntgen-apparat gerne også. Så ville din praktiserende læge, Rasmus, lynhurtigt kunne se om, det var træning eller en operation dit knæ trængte til.
Jeg har ikke noget imod at folk får behandlinger på privat-hospitaler; jeg har noget imod, at det offentlige betaler for folk, der har private sundhedsforsikringer.
|
| |
| 21. jun 17:39 af Rasmus Jarlov |
Du har ret, Karsten. Sagsbehandlingen burde gøres bedre. Min pointe er, at det bliver den aldrig, fordi det offentlige ikke har gode nok incitamenter til at gøre det.
Faktisk er det jo sådan i det offentlige system, at vejen til at få flere penge er at sørge for at patienterne bliver behandlet så dårligt, at de begynder at klage i offentligheden. |
| |
| 28. jun 10:46 af Dennis |
Et link til de uvidende
http://www.laegehaandbogen.dk/default.aspx?document=2783
Se under forløb/kirurgi/fysioterapi |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
Print
Send artikel
