|
|
| 19. aug 2007 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Dagens klumme: Poul Erik Andersen skriver om nyttige idioter i den danske folkekirke, som samarbejder med islamiske fundamentalister.
|
| Af Poul Erik Andersen |
| |
Poul Erik Andersen er journalist
Set med lægmands øjne tager folkekirken sig efterhånden mere og mere besynderlig ud. Nogle præster har taget ved lære af den muslimske fredagsbøn, og er i bedste imam-stil begyndt at bruge gudstjenesten til politiske programerklæringer. Andre har sammen med domprovster og biskopper travlt med at tækkes muslimske hardcore imamer og kolportere det besynderlige budskab, at muslimer og kristne skulle have samme Gud uden tanke for, at ayatollah Khomeini ramte plet, da han helt korrekt konstaterede, at Koranen rummer hundrede flere gange vers, der handler om politik, end vers der omhandler fromhed.
Et foretagende, der kalder sig Islamisk-Kristent Studiecenter, og som både Københavns Stift og en lang række kristne græsrodsbevægelser er involveret i, er et typisk eksempel på en dialogagtig paradeforestilling, hvor kirken og godtroende præster bliver brugt til at legitimere islamisk fundamentalisme.
I antologien "Islam i vesten - på Koranens vej?" redigeret af journalist og forfatter Helle Merete Brix og historiker Torben Hansen redegøres der bl.a. for de tre muslimske organisationer, der står bag Islamisk-Kristent Studiecenter og støtter det økonomisk.
Det drejer sig om den tyrkiske organisation Milli Görüs, der har europæisk hovedsæde i Tyskland, og som af den tyske efterretningstjeneste betegnes som "islamisk-ekstremistisk". De to andre organisationer er den fundamentalistiske bevægelse Minhaj ul-Quran og Den muslimske Verdensliga, der styres fra Saudi-Arabien.
I Danmark opererer Milli Görüs under betegnelsen DMGT eller "Sammenslutningen af Indvandrerforeninger", og har her i landet 43 afdelinger med Zeki Kocer som landsformand. Han er en af dem det i dag er legitimt at kalde landsforrædere, idet han sammen med blandt andre Abu Laban og Ahmed Akkari var med i de muslimske delegationer, som i februar sidste år rejste Mellemøsten tyndt med falske Muhammedtegninger og foranstaltede afbrændinger af danske flag og ambassader, boykot af danske varer samt dødstrusler mod en række danske bladtegnere, redaktører og journalister.
Den såkaldt dialogivrige imam Abdul Wahid Pedersen er en af de fremtrædende muslimer, som har tætte forbindelser til Milli Görüs. Han har således været skoleleder på Sjællands Privatskole, som er en af de friskoler, foreningen driver i Danmark. Wahid Pedersen, som blandt andet er kendt for sine krav om dødsstraf for muslimer, der konverterer til kristendommen, er en aktiv mand i Islamisk-Kristent Studiecenter. Han var således bestyrelsesmedlem i den periode, hvor en anden muslimsk hardliner, nemlig imam Faith Alev var næstformand. De to blev dengang berygtede for deres forsvar for stening, og da besindige mennesker forsøgte at gøre dem opmærksom på, at Koranen ikke foreskriver stening, men piskning, afleverede Faith Alev på begges vegne følgende svada i Kristeligt Dagblad (30/5 2002, internetudgaven):
"At straffen ikke er foreskrevet i Koranen ændrer intet på, at det ifølge flertallet af de lærde (mudjtahider og muftier) med speciale indenfor islamisk jura (fiqh) er et uomgængeligt faktum, at den står skrevet klart og tydeligt i overleveringerne om Profetens sædvane, altså i Hadith-samlingerne. Som sædvanlig er haditherne om denne straf, ligesom i alle andre sammenhænge, en supplerende kilde til forståelse af Koranens bud om straffen for hor, da Gud i Koranen forpligter de troende til at adlyde Ham og Sit Sendebud".
I samme forbindelse fastslog Fatih Alev, at hverken han eller Wahid Pedersen "repræsenterer muslimer, der går på kompromis med islam", og ifølge Jyllands-Posten (11/8 2002) står han ligeledes som "garant for, at ingen i det muslimske miljø i Danmark fører dialog med jøderne. Hvis nogen forsøger, så udstødes de".
Det var klar tale fra næstformanden i en organisation, der skal forestille at befordre respekt og tilnærmelse mellem religioner, og for at ingen skal være i tvivl om hensigten med denne såkaldte dialog, har imam Fatih Alev fastslået, at "Muslimer har en drøm om at leve i et islamisk samfund. Den drøm skal nok gå i opfyldelse i Danmark, for på et tidspunkt bliver vi flertal".
I modsætning til Wahid Pedersen sidder Fatih Alev stadig i bestyrelsen for Islamisk-Kristent Studiecenter. På næstformandsposten er han blevet afløst af Isa Kuyucuoglu fra Dansk-Tyrkisk Islamisk Stiftelsen, som på sin hjemmeside bl.a. fremhæver "den tolererede religiøsitet, der blev udviklet i Tyrkiet igennem historien i det moderne Tyrkiet, der besidder en historisk erfaring fra den Osmanniske fortid". Det er blandt andet denne historiske erfaring med "tolereret religiøsitet", der i 1915-16 gav sig udslag i folkemordet på 1,5 millioner kristne armeniere, og som den dag i dag med jævne mellemrum praktiseres med mord på kristne, som i Tyrkiet generelt er jaget vildt.
Centrets daglige drift varetages af blandt andre Naveed Baig, der præsenteres som "projektleder for etnisk ressourceteam". Han blev især landskendt, da Jyllands-Posten kom i besiddelse af et videobånd, der afslørede, hvordan han som imam i den fundamentalistiske organisation Minhaj-ul-Quran var med til at opfordre til drab på muslimer, der ikke opfører sig i overensstemmelse med gældende islamiske regler. Formanden for centrets bestyrelse er Københavns stiftspræst, dr. theol Lissi Rasmussen, som også er centrets daglige leder. I bestyrelsen sidder desuden tidligere kirkeminister A. O. Andersen og formanden for Vor Frue Sogns Menighedsråd, lektor Karsten Fledelius.
Oplysninger om grundlaget for centrets økonomiske drift er meget sporadiske. I det kortfattede referat, der er tilgængeligt fra centrets generalforsamling 21. marts 2006, nævnes på økonomisiden kun et ekstraordinært tilskud på 50.000 kr. fra Vor Frue Kirkes Menighedsråd, samt at centret hovedsageligt finansieres af "tilskud fra en række menigheder i Københavns Stift og enkelte muslimske organisationer, medlemskontingenter, bogsalg og gruppebesøg i centret".
Til gengæld står der i referatet intet om det tilskud på 250.000 kr., som Danmissionen i 2004 besluttede at yde til centret fordelt over en femårig periode. Det må dog siges at være en væsentlig oplysning for de mennesker, som i god tro bidrager til Danmissionens arbejde i den sikre forvisning, at pengene bliver brugt til socialt og kirkeligt arbejde i U-landene og ikke til finansiering og blåstempling af muslimske fundamentalister, som med trusler om bål og brand af al magt forsøger at hindre enhver form for integration i et samfund, som med sin tolerance og sine ugudelige menneskerettigheder udgør vel nok den alvorligste trussel mod islam.
Ved at anskue integration som et teologisk spørgsmål og dermed gå i dialog med imamer, hvis eneste form for dialog er lyden af deres eget ekko, er store dele af folkekirken godt på vej til at blive den største hindring for integration af muslimer. Diverse præster, domprovster og biskopper legitimerer på den måde islams politiske og menneskefjendske diktat, og taberne bliver de muslimer, som blot ønsker en fredelig og arbejdsom tilværelse som frie mennesker i et samfund, hvis normer de ønsker at tillempe sig, men som hjælpeløse er under pres fra de islamiske organisationer og imamer, som folkekirken i stor stil blåstempler og dermed giver autoritet.
Den chikane, som de muslimske medlemmer af Khaders "Demokratiske Muslimer" udsættes for fra det muslimske miljø, taler sit eget tydelige sprog om den intimidering, folk i det muslimske miljø udsættes for. Mange af dem turde end ikke komme til den stiftende generalforsamling af angst for at blive genkendt og udsat for repressalier.
Det er meget muligt, at det hører med til det kristne menneskesyn i Danmissionen og i de kristne menigheder i Københavns Stift at medvirke til finansiering og legitimering af folk, som af såkaldt religiøse grunde slynger om sig med dødstrusler og krav om stening. Det virker temmelig bizart, men er under alle omstændigheder et symptom på den udvikling, folkekirken tilsyneladende er inde i, nemlig at et stigende antal præster, domprovster og biskopper i alarmerende grad er begyndt at optræde som noget, der ligner islams og islamismens naive og nyttige idioter.
I morgen vil imam Abdul Wahid Pedersen besvare Poul Erik Andersens kritik på denne plads.
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 20. aug 00:06 af Rasmus Kristensen |
Som kristen undrer jeg mig over at at nogen ikke kan se det er to forskellige religioner.
Selvfølgelig kan man mødes, men jeg kan ikke se hvordan det kan gå længere end diskussionen, at blive enige om at udbrede to forskellige religioner svarer vel lidt til at Anders Fogh og Villy Søvndal stillede op for samme parti, uden sammenligning i øvrigt.
Samtidig er jeg glad for den danske religionsfrihed der sikrer jeg kan være kristen uden at blive forfulgt. En frihed muslimerne ikke ser ud til at være lige så glad for, der findes godt nok nogen som Naser Khader der går ind for den frihed, men som klummeskriveren kommer ind på bliver de udsat for chikane, mens der ikke er den store afstandtagen fra de ekstreme kræfter i Islam.
Har før mailet med Asmaa Abdol Hamid hvor jeg undrede mig over hun ikke tog afstand, og hun svarede: "Er du klar over hvor hårdt det er altid at få at vide man skal tage afstand?" Muligvis, men det så ikke ud til at være hårdt for dem under Muhamed-krisen, folk stod i kø for at brænde flag af, boykotte varer og være fornærmede på Danmark og Jyllandsposten.
Nu er jeg måske ude i en overfortolkning - er det værre at tegne profeten satirisk end at myrde mange mennesker i hans navn? (hvor er de brændende Osama-dukker på gaderne i Mellemøsten?) |
| |
| 20. aug 00:28 af Jens Hansen |
For de fleste almindelige mennesker er der vist ingen tvivl om at Islam i den ekstreme udgave vi her bliver præsenteret for udgør en trussel mod vort samfund på lidt længere sigt.
Sådanne trusler har vi været udsat for før og oplevet at de der skulle varetage vore interesser svigtede, både da landet blev besat af tyskerne og under den kolde krig.
Om nogen tid kommer en film om nogle af dem der tog sagen i egen hånd under besættelsen, det kan måske være med til at minde os om hvor voldsomt det kan komme til at gå for sig, hvis problemerne får lov at vokse sig ud af kontrol.
Dette er ikke ment som en opfordring til at skyde løs på de fremmede, men blot for at minde om at det kan blive resultatet om nogle år hvis ikke der gribes ind.
Hvis magthaverne forstår dette og sætter hårdt ind overfor de ekstreme udgaver af islam og gør det klart at vi vil ikke have den slags i vort land så behøver det heller ikke at gå så galt.
Det mest triste ved at være dansker i øjeblikket er faktisk som klummen gør opmærksom på at hver gang vi trues af et eller andet så står der straks en skare af medløbere parat, der er al mulig grund til at skamme sig over disse mennesker som både har kunnet tage eksamen og få embede og så alligevel svigter når det gælder. |
| |
| 20. aug 09:02 af Hans Kristoffersen |
Hvornår mon vi i Danmark får øjnene op for det retoriske kup, som den kunstige skelnen mellem moderate og fundamentalistiske islam repræsenterer?
Der er ingen skelnen. Alle muslimer er for så vidt fundamentalister - det er blot et spørgsmål om, at de såkaldte moderate presses tilstrækkeligt (fx i en diskussion, af den politiske situation eller andet).
Jeg glæder mig ikke til de næste 50 år |
| |
| 20. aug 09:03 af JTK |
| Demokratiets vigtigste og største styrke er dialog i et frit rum og det er hvad der bliver praktiseret dagligt overalt i Danmark. Om det er i kirken i skolen eller på gaden. |
| |
| 20. aug 09:11 af Jan Eskildsen |
Hvad er kilden til dette:
"har imam Fatih Alev fastslået, at "Muslimer har en drøm om at leve i et islamisk samfund. Den drøm skal nok gå i opfyldelse i Danmark, for på et tidspunkt bliver vi flertal".
Hvad siger Karsten Fledelius - lad os få en forklaring hr Fledelius. |
| |
| 20. aug 09:12 af LL |
Kære Poul Erik Andersen
Blot en tak til dig for din klumme. Det er vigtigt, at få sat velformulerede ord på dét, mange føler: At politisk islam er en trussel på linje med andre totalitære ismer.
|
| |
| 20. aug 09:50 af Safia Aoude |
Hvor er jeg dog ked af hele tiden at høre min religion blive dæmoniseret af konspirationsentusiaster, som i ramme alvor tror, at muslimer planlægger at føde sig til en fascistisk magtovertagelse i Danmark.
Kære Poul Erik (og ligesindede islamofober) - muslimer her i landet har akkurat den samme pligt og ret til at deltage i samfundets politiske, økonomiske, filosofiske og praktiske dynamik som alle andre borgere.
Islam og muslimer er nu engang blevet en del af den nye dynamik med alt, hvad dette indebærer, og det nytter ikke noget at ødelægge en begyndende dialog ved på forhånd at udråbe alle troende muslimer til "fundamentalister" og "landsforræddere", for så skubber man folk lige derud, hvor man bedre kan dæmonisere dem.
Dialog er en tovejs-proces, og Lissi Rasmussen er endnu ikke konverteret til islam selv efter 20 års dialog med hvad du kalder "farlige fundamentalister".
Islam er kommet til Danmark for at blive, og det må du acceptere og lære at leve med.
Vigtigst er her ikke religiøse konspirationsteorier, men at der findes en række borgerpligter og borgerrettigheder, som alle borgere uanset religiøs baggrund er forpligtede/berettiget til at overholde og bruge. Det er det, vi har love for.
Vi kan godt blive enige om at dødstrusler og bogafbrændinger mm. ikke er acceptable, men når du går hele vejen ud og fordømmer dialogen og kalder folk, som søger dialog for "idioter", så kan jeg simpelthen ikke tage dig alvorlig.
De virkelige idioterne, derimod, er folk som udlever deres vanvittige konspirationsteorier om en overtagelse af Europa og som er overbevist om, at alle muslimer er sovende agenter med signal til at gå i aktion, hvis bare man kunne få "idioterne" i dialogcentrene overbevist om, hvordan det virkelig står til.
Dine retoriske forsøg på at dæmonisere en hel folkegruppe af den simple grund, at disse er troende muslimer, er både uanstændigt og grænser til noget, jeg har oplevet og set i kommunistiske diktaturstater og under Irans shiitiske revolution i 1979. Nå jo, og så på Mussolinis plakater fra 1931 "Dem, der ikke er med os, er imod os."
Du generaliserer alle muslimer over en kam - undtagen Naser Khader, for han drikker jo bajere og spiller sin offerrolle som en artig muslim, der egentligt ikke kan lide islam - og du putter muslimer i en fælles kasse, de "indviede" kan sparke til verbalt og retorisk.
Vi kan så bruge tiden på at skændes om, hvem der har begået folkemord på hvor mange og hvor - tyrkerne, nazisterne, fascisterne, Pizarro og Cortes og Mao Tse Tsung, men bringer det os nogen vegne, sådan rent praktisk i dagens Danmark i dag? Udover at male bussemanden på væggen?
Jeg tror, din og mange andres islamofobi er funderet i angst for det ukendte. Det nye, som du skal forholde dig til efter at du i 60erne og 70erne har lært ikke at forholde dig til noget; det er jo et faktum at mange af nutidens aktive islamofobiske konspirationsentusiaster i dag er gamle ateistiske trotskister og venstresocialister med bristede illusioner, som ikke har nogen stærk folkekirke at rette deres skyts imod længere.
Personligt har jeg fået mange gode oplevelser i Islamisk-Kristent Studiecenter med både troende muslimer og troende kristne, og hvis du har tid en dag vil jeg gerne invitere dig til en kop kaffe og en sludder om kulturkamp derover - hvis du altså tør.
|
| |
| 20. aug 10:22 af Hans Kristoffersen |
Kære Safia Aoude
Dit indlæg skriger på (mindst 2) indvendinger.
1) Lad venligst være med at dæmonisere islamkritikere. Det er helt hen i vejret at påhæfte kritikere den psykiske uligevægtige tilstand, som en fobi er. Blot fordi man ikke bryder sig om - eller endog foragter - en religion, er det ikke ensbetydende med, at man har en sygelig angst.
2) Få - vel næppe nogen - tror, at muslimerne PLANLÆGGER at føde sig til magten. Så gennemførte konspirationsteorier findes vel kun i Mellemøsten og blandt "hvide" antisemitter. MEN hvis/når nu konsekvensen af fødselsoverskudet er, at muslimere på et tidspunkt er i flertal i mange europæiske, kommer det vel ud på et, om dette er planlagt.
Planlagt eller ej: Vi er i DK nødt til at se på de velfærdsordninger, der perverterer incitamenterne til at få børn. Som det ser ud nu, har ressourcestærke, hårdtarbejdende mennesker dårligt tid og råd til store børneflokke, mens ressourcesvage fint har både tid og råd. Tag fx indvandrerfamilier, hvor moren INGEN chance/lyst/kulturel ret har til at arbejde. Her har kvinden dårligt råd til andet end at føde løs for ikke at risikere at blive konfronteret med den vederstyggelighed, det må være at påtage sig et reelt arbejde (og ikke blot noget pseudobeskæftigelse med integration) og dermed bidrage til fællesskabet og derigennem forsøge at betale en minimal del af de udgifter, den store børneflok pådrager fællesskabet.
Med så perverse incitamentsstrukturer kan det ikke vare længe, før det står helt slemt til med befolkningens etniske og (ud)dannelsesmæssige tilstand. Især hvis det ikke snart går op for socialisterne, at den altovervejende kilde til succes på fx arbejdsmarkedet er en høj IQ, og at den slags er hamrende arveligt.
|
| |
| 20. aug 10:29 af Bo Nake |
| Islams gud er Abraham, Isak og Jakobs gud, så hvis nogen ikke kan se, at de tre Abrahamsreligioner dyrker den samme gud, er det måske, fordi de i virkeligheden slet ikke tror på Gud. Den afgørende forskel mellem Islam og Jødedom på den ene side og Kristendommen på den anden er i opfattelsen af Kristus, som de to første ikke anerkender, men som for kristne er den eneste vej til Gud. |
| |
| 20. aug 10:32 af Safia Aoude |
Kære Hans Kristoffersen,
Velfærdsstatens problemer skal ikke tørres af på muslimer eller muslimske kvinder, som vælger at være hjemmegående. Jeg var selv hjemmegående med mine børn, mens de var små, og jeg passede mine studier på universitetet mens jeg tjente penge til min familie på investeringer frem for at arbejde ude. Jeg ville simpelthen ikke byde mine små børn at deportere dem til kollektive vuggestuer 8-10 timer om dagen!
En overgang forsøgte jeg at få kontanthjælp til at færdiggøre mine studier, men kommunen gav mig - heldigvis - afslag. Afslaget, der sendte mig ud i et økonomisk kaos, motiverede mig til at investere og tjene penge selv. I dag takker jeg hver dag den socialrådgiver, der gav mig afslag og lod mig sejle min egen sø, for ellers havde jeg aldrig lært glæden ved at hanke op i sig selv, forsørge sig selv og stå på egne ben!
Velfærdsstatens problemer kan løses ved at indføre det personlige ansvar. Man kunne for eksempel sørge for, at folk valgte selvforsørgelse frem for at overdænge dem med statslig forsørgelse. Læs Taberfabrikken af Ole Birk Olesen, især kapitlet om integration!
Det er plat, at du skubber skylden for velfærdsstatens vanvittige ødselhed på mødrene og deres børn. |
| |
| 20. aug 10:43 af Hans Kristoffersen |
Jeg har skam ikke skudt skylden på muslimerne. Jeg konstaterer blot, at problemerne accellerer, når man fx har en gruppe, hvor der er en tendens til fx at være imod kvinders ret til arbejde.
Jeg pointerede jo netop, at det er velfærdsstatens struktur, der accellererer de problemer, som - det MÅ du da indrømme - opstår, når tilvandrede familier har præferæncer for store børneflokke.
Når det så er sagt, forstår jeg ikke helt din historie. Jeg tillader mig at tro, den er sand, men: Hvordan i alverden kan du skaffe så mange penge til investeringer, at du har kunnet leve af dem, når du ellers havde så få penge ("økonomisk kaos"), at du alternativt skulle have kontanthjælp under din uddannelse.
HVIS du havde fået tildelt kontanthjælp til din uddannelse havde det været direkte perverst. |
| |
| 20. aug 11:06 af Safia Aoude |
Hans, det handlede om at færddiggøre min uddannelse under reglerne for revalidering; det har alle borgere mulighed for under kommunens individuelle vurdering i forbindelse med sociale problemer, hvor det er økonomisk nødvendig.
Socialrådgiveren ringede mig op og gav mig afslaget under henvisning til,at kommunen ikke mente jeg som småbørnsmor og indvandrer kunne klare at afslutte mine studier. Derfor afslaget.
Jeg så det som en udfordring "nåv, så dét tror du!" - og denne motivation fik mig hele vejen igennem både økonomiske problemer og uddannelse.
Startkapital til investering skaffede jeg gennem opsparing og daytrading af aktier på under 6 måneder (jeg levede af SU og studielån imens) - nød lærer som bekendt nøgen borger at spinde. Med den kapital opkøbte jeg en tvangsauktionejendom, som jeg solgte videre og derfra kørte det bare.
Først da begge mine børn var startet skolen, havde jeg lyst og overskud til også at arbejde udenfor hjemmet på mere fast basis og i dag har jeg med glæde et deltidsjob og det er ikke for pengenes skyld.
I skolen lærrer man i Danmark desværre ikke praktisk økonomi eller innovation; så tror mange, at den eneste vej til velfærd er enten lønarbejde eller statsbistand.
Der er intet galt i en stor børneflok, sålænge man kan forsørge den selv. Med al respekt, hvis nogen løber omkring med jantetanker og penismisundelse over at andre får flere børn end dem, så er det alstå bare med at gå i gang.
I øvrigt er jeg uenig med dig om din teori om at succes på arbejdsmarkedet går gennem en høj IQ. Jeg mener, succes på arbejdsmarkedet går gennem motivation; det kan sætte selv folk med lav eller ingen IQ i gevaldige svingninger...men desværre har velfærdsstaten dræbt al motivation. |
| |
| 20. aug 11:17 af Safia Aoude |
| Nå ja, jeg skrev og solgte også artikler til aviser og magasiner; det job inspirerede Frank Dahlgaard mig til, da jeg talte med ham om hans liv som enlig hjemmegående småbørnsfar, der måtte forsørge sig selv og sine børn. En venlig tanke til ham! |
| |
| 20. aug 11:17 af JH |
@ Hans Kristoffersen
Jeg er fuldstaendig enig med dig i, at det er uheldigt at kritikere af islam, eller en hvilken som helst anden religion, til tider goeres til racister eller fobiske blot fordi de er bekymret over religions skadelige virkninger.
Men udtalelser saa som "Alle muslimer er for så vidt fundamentalister" og indikeringen af at muslimske boerneflokke forvaerre "...befolkningens etniske tilstand", er uheldige hvis du vil tages seriost. Udtalelserne faar netop dig til at fremstaa som uoplyst med en skraemmende lav arvelig IQ. Det tror jeg baade socialisterne saa vel som de liberale er enige i.
høj IQ, og at den slags er hamrende arveligt. |
| |
| 20. aug 11:20 af Hans Kristoffersen |
1) Det er sådan set irrelevant, hvad du føler/mener, der giver succes på arbejdsmarkedet. Helmuth Nyborg har dokumenteret, at IQ er den vigtigste enkeltfaktor for succes på arbejdsmarkedet.
2) Jeg er enig i det med børneflokken. Det er sådan set hele pointen i min tekst. Hvis selvforsørgelse var et krav for store børneflokke, ville mange nok drage et lettelsens suk på vegne af folkeskolens og resten af samfundets vegne.
3)Innovation skal ikke læres i folkeskolen - der skal man lære faglighed, faglighed og faglighed. Lysten til innovation etc. skal indprentes gennemopdragelsen og hensigtsmæssige strukturer på arbejdsmarkedet. Sådan gør man i andre lande
4) Din snak om jante og penismisundelse er lige så ubehøvlet, som hvis jeg bad dig komme ud af dit dække og tale sandt. Det kunne jeg jo aldrig finde på. Lad os dog holde den sobre linje. Kan du diskutere uden at påklæbe samtalepartnere en række komplekser (islamofobi, penismisundelse etc.)?? |
| |
| 20. aug 11:23 af Jon Herstad |
Hans Kristoffersen:
"Lad venligst være med at dæmonisere islamkritikere. Det er helt hen i vejret at påhæfte kritikere den psykiske uligevægtige tilstand, som en fobi er. Blot fordi man ikke bryder sig om - eller endog foragter - en religion, er det ikke ensbetydende med, at man har en sygelig angst"
Hvis man ubetinget foragter en bestemt religion, er det en forbi, og at snakke om dæmonisering er derfor forkert!
Det kan være svært at se skoven for bare træer... |
| |
| 20. aug 11:29 af Safia Aoude |
1) Mener du så, at dumme mennesker ikke kan forsørge sig selv? ;-)
2)Jeg tror nu mange vil sukke meget mere, når de om få år opdager, at vi føder få for børn i Danmark til at opretholde arbejdsstyrken...
3) Jo, praktisk økonomi bør indgå som fag i folkeskolen og ikke først på handelshøjskolen. Samfundet drejer ikke kun gennem lønarbejde, og jeg måtte selv læse mig til hvordan man handler med fast ejendom og aktier. Dette kolliderer bestemt ikke med kravet om faglighed.
4) Okay, jeg skal prøve, omend jeg nok er lidt miljøskadet af at blive overdænget med usobre betegnelser af konspirationsentusiaster i min egenskab af troende muslim. ;-) |
| |
| 20. aug 11:29 af Hans Kristoffersen |
Til JH
Jeg siger intet om muslimers IQ generelt - det ville være latterligt, og jeg mener, vi her er enige.
MEN vil du betvivle, at unge indvandrere/efterkommere scorer lavere i IQ-målinger end unge danskere? og vil du betvivle, at dette har en effekt på sandsynligheden på arbejdsmarkedet? Nyborgs analyser er interessante i dette perspektiv.
(Forklaringen skal naturligvis findes i, at det er specielle grupper, der har forladt deres hjemland og er vandret til DK - ikke i deres etnicitet).
Mht. mit udsagn om, at alle muslimer er fundamentalistisk: Du misforstod mig. min pointe er, at det er en kunstig skelnen mellem moderate og fundamentalistiske muslimer. Set med normaldanske sekulære briller, er alle muslimer fundamentalistiske, eftersom de principielt tager Koranen for gode varer, og flertallet lader den diktere dagliglivet helt ned til spisevaner. I teologisk henseende er de dog blot "regulære" muslimer, idet de efterkommer islams bud om at følge den til hvert komma.
Dem, vi plejer at kalde "moderate", fx Khader, er i denne optik slet ikke muslimer, for de tager Koranen med et gran salt. Dermed bryder de budet om at forstå bogen konkret i alle dens dele. Det vil de fleste i Mellemøsten formentlig være enige med mig i.
|
| |
| 20. aug 11:29 af Torsten Fenslau |
Safia Aoude skrev: "Hvor er jeg dog ked af hele tiden at høre min religion blive dæmoniseret af konspirationsentusiaster, som i ramme alvor tror, at muslimer planlægger at føde sig til en fascistisk magtovertagelse i Danmark."
Det er meget svært at tage denne kritik seriøst, når Safia Aoude som formand for ISO (Islamic Student Organisation) opfordrede unge muslimer til at tage 'militærtræning' i mellemøsten. SA var meget villig til at formidle kontakten:
"Jeg vil da gerne sige til andre udlændinge eller indvandrere, som føler at de har behov for en militæruddannelse, men ikke kan få den i Danmark, fordi de bliver opfattet som en sikkerhedsrisiko, at der findes flere lande i den arabiske verden, hvor det er muligt at få en militæruddannelse - hvis bare man er araber, behøver man ikke have statsborgerskab. Vi vil meget gerne hjælpe med at formidle kontakten." (interview af Søren Frank, Berlingske Tidende 1997)
Organisationen ISO udførte også studieture hvor deres medlemmer kunne besøge Hizbollah. (ISO Newsletter 1996) |
| |
| 20. aug 11:34 af Hans Kristoffersen |
Til SA:
1) Nej, det har jeg aldrig sagt. Jeg har bare påpeget en generel, statistisk sammenhæng mellem IQ og succes på arbejdsmarkedet
2)Vores fødselsunderskud bunder alene i, at de enorme velfærdsudgifter kræver, at den almindelige hårdtarbejdende - typisk danske - familie beskattes så hårdt, at det er svært at få tid/råd til at passe flere børn.
Dette er dog kun en del af forklaringen. En anden er den grådighed, der gør, at man absolut vil opretholde et kæmpe privatforbrug i den enkelte familie.
Men min pointe er, at det netop er skævheden i velfærdsstaten, der gør det mindre attraktivt for det beskæftigede folk at få børn, der genererer vort fødselsunderskud
3) jeg mener, det er vigtigere at give børnene en ordentlig talforståelse. Så kan den praktiske økonomi nemt tilegnes i ungdomsuddannelserne |
| |
| 20. aug 11:49 af Robert Ryholt |
Til Bo Nake
At de i Kristen-Islamisk Studiecenter sidder og er rørende enige om at tilbede den samme gud, omend på forskellig måde, eller hvordan de nu end formulerer sig, garanterer jo ikke, at de vitterligt også gør det. Eller rettere: at begge parter taler om Abrahams og Isaks og Jakobs Gud betyder jo ikke, at der er tale om samme gud, men kun at de i den sammanhæng benævner guden ens. Pointen? Prøv at læse hvad der rent faktisk står om Allah i Koranen og forsøg du at forene det med hvad der står om Jesu Kristi Fader i Bibelen. Prøv også at sammenligne beretningerne i Gammel Testamente om Abraham, Isak og Jakob med historierne om Ibrahim, Ishaq og Yakub i Koranen og den muslimske tradition... Det er jo ikke (længere) de samme historier, men de er fordrejet og perverteret. Alt hvad Ibrahim, Ishaq, Yakub og Isa (= den koraniske "Jesus") kan, er at plapre Muhammed efter munden og derved modsige hele den bibelske tradition.
|
| |
| 20. aug 12:09 af Kai Mikkelsen |
Man bliver forknyt og deprimeret når man i året 2007 ser hvor meget energi og hvor mange ressourcer der spildes på religion. Vi har ikke tid! Vi har vredet os ud af de sorteste indre missionske kvælertag, for ikke at tale om de sindsformørkelser, der prægede middelalderen. Nu vil ikke ønskede og uindbudte flokke af muslimer, som ikke kan trives i de lande, de deler værdinormer med, have os til at skrue tiden flere hundrede år tilbage i mental udvikling, medens de samtidigt nyder godt af de sociale og matrialistiske goder, som frigørelsen fra religiøsitet er et resultat af!???
Islam er kommet til Danmark, det må vi lære at leve med!
Aldrig i livet!
Hiv- smitte er også kommet til Danmark. Den skal ligesom islam bekæmpes hver dag for ikke at udvikle sig dødeligt.
Hvad er det der er så vigtigt ved religionsfrihed, der gør at alle andre friheder må krænkes.
Vi kan gribe ind overfor rygere, fede, alkoholikere, stofmisbrugere fortsæt selv. En rask dreng må ikke få en lommekniv, endsige en dolk. Flypassagerers verden er blevet et helvede. I bund og grund, altsammen et resultat af religiøst vanvid.
Islamofobi - angst for det fremmede, overhovedet ikke! Men vi bryder os ikke om det vi ser! Vi har ret og pligt til i et frit land at bekæmpe udefra kommende smisomme sygdomme, hvadenten de er fysiske eller psykiske!
vi kommer ikke videre før øvrigheden her i landet træder i karakter og med befolkningens homogenitet i ryggen melder ud til muslimske familier,
I har 2 valg! vil I være her i landet og dygtiggøre jer og tilegne jer vore værdier eller - vil I fortsætte med at opdrage jeres børn og hinanden i jeres hidtige normer,(som har vist sig ikke at kunne holde - hvorfor er I flygtet)? Valget er frit, men i det sidste tilfælde er I på vej ud af landet!
Hvordan kan systemet se på den påvirkning og normdannelse, der foregår i muslimske kredse, velvidende, at det pågældende barn vokser op i en slags invaliditetsrolle i forhold til det voksensamfund, det med tiden skal ud at fungere i, og gerne yde noget positivt til?
Det er omsorgssvigt af dimensioner, og burde føre til tvangsfjernelse af hensyn til barnets tarv! |
| |
| 20. aug 12:11 af Safia Aoude |
Torben, min udtalelse fra dengang var et direkte svar på et bestemt parti i Folketinget i 1997 foreslog berufsverbot for muslimske officerer i forsvaret. Tilbuddet gjaldt i øvrigt kun legale, miltiære styrker i forskellige lande der optager udenlandske rekrutter, og ikke, som hetzet af visse konspirationsentusiaster, til terrortræning.
Det er ikke forbudt for danske statsborgere at tjene i militære styrker i udlandet mod betaling; fx. gør mange dansk-israelere netop dette, ligesom danske statsborgere også har mulighed for at lade sig indrulle i de amerikanske styrker og i Fremmedlegionen - hvis man nu bliver nægtet at udføre sin borgerpligt at have lov til at forsvare det land, man bor i, fordi et parti i Folketinget ikke ønsker muslimske officerer i forsvaret...
I øvrigt har jeg allerede for 10 år siden fratrådt ISO og er ikke længere medlem.
Hvad er det, du vil opnå, ved at smide omkring sig med gammelkendte historier?
Flere af dine politiske venner er gamle venstre-ekstremister, som i dag er kommet på bedre tanker. Skal de også konstant have smidt gamle historier i hovedet? |
| |
| 20. aug 12:26 af Hans Kristoffersen |
Kai Mikkelsen berører et interessant emne.
Jeg mindes en gang sidste år, hvor den overeksponerede Imam Fatih Alev (eller var det Abdul Wahid? det må have været en af de to, for det var på dansk) i P1 bekendtgjorde, at Danmark faktisk er "et meget muslimsk land". Forstået på den måde, at vi var meget civiliserede i vores behandling af de svage samt vores evne til arbejdsomt at skabe værdier. Der var bare lige det med den der ytringsfrihed - at man sådan åbent må betvivle alt og alle.
Man kan næsten blive arrig af at høre den slags. Hvor man man skaber størst værdi: I et konkurrence samfund, hvor den veludviklede tanke-og ytringsfrihed konstant animerer til nye tanker og ideer, eller det muslimske samfund, hvor der er visse tanker, der bare ikke må tænkes, endsige italesættes (og hvor der i øvrigt ikke må opkræves renter).
Den kære imam formår simpelthen ikke at sammenkæde vores sekulære frie samfund med vores vækst. |
| |
| 20. aug 12:27 af JH |
@ Kai Mikkelsen
Dine foruroligende indlaeg boer du gemme til du er blandt ligesindede. Her paa siden fremstaar du som mentalt udfordret og ualmindelig usympatisk. Citatet nedenfor taler for sig selv:
"Hiv- smitte er også kommet til Danmark. Den skal ligesom islam bekæmpes hver dag for ikke at udvikle sig dødeligt" |
| |
| 20. aug 12:43 af Hans Kristoffersen |
JH har ret - Kai Mikkelsens sammenligning fremstår ubehagelig. Faktisk lige så utiltalende som Sofia Aoudes debat-generalieblad:
Hun efterspørger respekt fra andre. Hun af alle. Hun, der på sit blog har fornedret homoseksuelle samt kaldt Khader psykopat. Hun, som fejer enhver kritik af islam af banen som værende fobisk. Hun, som tilsyneladende ikke tager Holocaust særligt seriøst. Ja, hun efterspørger respekt.
|
| |
| 20. aug 13:07 af Safia Aoude |
Kære Hans K, den med holocaust trækker du tilbage, for min familie og jeg har til enhver tid vores samvittighed i orden mht. holocaust og folkedrab! Vi har nemlig til alle tider bekæmpet den. Og tro mig, jeg tager holocaust meget, meget alvorligt, for jeg gør faktisk noget ved, at det aldrig må ske igen - der er nemlig desværre kræfter i Europa, der ønsker en genoplivning af nationalsocialismen, omend det sker med et nyt, "anstændigt" ansigt.
Uanset hvor meget visse "mentalt udfordrede" konspirationsentusiaster har prøvet det, vil det aldrig lykkes nogen af dem at tørre svineri som holocaustbenægtelse af på mig. Vi taler faktisk om folk, der er blevet udryddet af en europæisk politisk ideologi, så hvordan nogen kan bruge dette som et politisk våben imod andre, fatter jeg ikke, sorry.
I øvrigt er det ikke mig, der har sammenlignet islamkritikere med AIDS, der skal udryddes. Det har Kai Mikkelsen gjort, og derfor bør du ikke sætte mig i bås med ham, tak.
Kan du dokumentere, hvor jeg har "fornedret" homoseksuelle? Alt, hvad jeg har hele tiden har påpeget er, at staten ikke skal finansiere hverken homoseksuelle eller heteroseksuelle eller andre seksuelle sommerparader i København. Det må de gøre af egne penge. Staten skal ikke finansiere offentlig seksuel udskejen.
Og ja, når man bremser sin bil midt i et vejkryds for at give folk fingeren og hive deres bildør op, fordi de har givet dig fingeren (kilde: Københavns byretsag, vidneafhøring af Khaders egen bodyguard), så grænser det til psykopati. Road rage, kalder man det vist. Enhver nar, der opfører sig sådan i trafikken, er efter min mening psykopat.
Endeligt vil jeg lige undertrege, at jeg skam ikke fejer "enhver kritik af islam af banen som fobisk", men jeg kalder det fobi at man i fulde alvor kan tro på, at muslimer befinder sig i Europa for at overtage området ved at føde børn. Det er paranoia og en ganske farlig fobi, idet jeg som tidligere skrevet har hørt denne retorik før - med meget grimme konsekvenser for os allesammen.
|
| |
| 20. aug 13:11 af |
Kristent Studiecenter er kun en del af en langvarig udvikling, den ideologiserede, altid tilpassede ”kristendoms” kapitulation over for islam. Denne udvikling skyldes ”omarbejdning” af Kristi lære og har desværre dybe historiske rødder: Kryben for monarker, som førte krig mod medkristne, for Hitler og Stalin. I 1986 startede pave Johs. Paul et årligt Interfaith bønnemøde, hvor han i 2 dage sammen med verdens gejstlige, muslimske, buddhistiske, hinduistiske, baha´i ledere osv. beder til en fælles globalistisk gud. Benedict XVI fortsætter traditionen. Og det på trods af 2. Johs. Brev :7-11 – og på trods af, at den barmhjertige samaritaner ikke tog sin næste med hjem!
I 1999 kyssede pave Johs. Paul II i Vatikanet Koranen i tilstedeværelse af 3 irakiske muslimer. Det gjorde han følgende Den Nye Katolske Katekismus´ dogme om, at også muslimerne er frelste p.g.a. Abrahams velsignelse (der iflg 1. Mos. 17:18-21 udtrykkeligt blev givet til Isak og ikke til arabernes stamfader, Ismael).
D. 13.05.2001 udsendte Konferencen for de Europæiske Kirker og Rådet for de Europæiske Biskopskonferencer en fælles udtalelse på vegne af Europas kirker: ”Især anbefaler vi , at man samtaler med hinanden om troen på én Gud.... Vi forpligter os til: - at møde muslimerne med agtelse – at arbejde sammen med muslimer om fælles anliggender”. Altså pligt til agtelse for shariaen, der vil udrydde al kristendom.
I forlængelse heraf udtalte en hollandsk biskop for få dage siden, at ”vi burde kalde Gud Allah” – så vi kunne holde gudstjeneste sammen med de kære muslimer!!
Hermed har kirkerne overflødiggjort Kristus – og hans udsagn om, at ingen kommer til Gud uden gennem ham (Johs. 14:6). Og hermed har kirkerne mistet deres status som kristne.
Dette her er selvmorderisk.
Poul Erik Andersen har set noget meget karakteristisk: Den Nye Verdensordens – i dag globalismens - bestræbelser hen imod den globale enhedsreligion, som menes uundværlig, hvis målet: enverdensstaten skal nås.I sin juletale 2005 ønskede pave Benedict XVI, at Den Nye Verdensorden snart kom!
Bag dette står mange års effektiv "mentalhygiejnisk" Tavistock massehjernevask på alle niveauer af det vestlige samfund. Stifteren af Tavistock, brigadegeneral, John Rawlings Rees, sagde allerede i 1940: ”Vi har gjort et nyttigt angreb på et antal professioner. De to nemmeste af dem er naturligvis lærerprofessionen og kirken!” . Rees blev den første præsident for the World Federation for Mental Hygiene (WFMH), hvis aflæggere i Danmark blev Mentalhygiejnisk Landsforening og Mentalhygiejnisk Forskningsinstitut – begge ledet af Eggert Petersen. Mentalhygiejnens formål er at nedbryde al identitet og modstand mod Den Nye Verdensordens kommende diktatur (Omtalt 5 gange af præs. Bush sen. under 1. Irakkrig - og af Gorbatjov siden 1988). Christania og tilknyttede autonome er samfundsmodellen.
I 1946 sagde medstifteren af WFMH og forfatter til dets arbejdsdokument: ”Mental Hygiene and World Citizenship”, Brock Chisholm: ” Den eneste psykologiske kraft, som er i stand til at frembringe disse perversiteter (krige) er moral, forestillingen om ret og vrangt... I mange generationer har vi bøjet nakken for syndsbevidsthed. Vi har slugt alle slags giftige visheder, som vore forældre, søndags- og dagskolelærere har fodret os med - kaldet syndsbevidsthed . Dette skal væk.” . Mentalhygiejnen er siden 1921 støttet af den globalistiske højborg, Rockefeller Foundation, som også betalte for oprettelsen af Hitlers racehygiejne rådgivers, Ernst Ruedins, Kaiser Wilhelms Institut fuer Pychiatrie i Muenchen – og som financierede oprettelsen af den Europæiske Kul- og Stålunion samt EF .
|
| |
| 20. aug 13:15 af anders bruun laursen |
| kommentar 20.08.2007 kl. 13:11 |
| |
| 20. aug 13:17 af Hans Kristoffersen |
Man kan som bekendt akademisere og teologisere alt ud i det ekstreme. Men når dagen slutter, indfanges den væsentligste forskel mellem islam og kristendommen af det faktum, at Jesus var næstekærlig og angrende, mens Muhammed var hævngerrig kriger.
Dette bør stå klart for de fleste danskere |
| |
| 20. aug 13:30 af Torsten Fenslau |
Safia Aoude: Dine meritter er lige så spændende som H.C. Andersens eventyr. De bliver aldrig kedelige eller forældede. Ingen andre end du, har været så gavmild med brænde til konspirationsbålet. Når du indtager den stereotypiske muslimske offerrolle er det paradoksalt komisk.
Fakta er at der er hold i de religiøse konspirationsteorier. PET arbejder da netop med truslen fra de såkaldte 'Sovende Agenter'. Størstedelen af de terrorangreb vi har oplevet i Vesten, er begået af sovende agenter på mellemøstlige opfordringer. Du må lære at tolerere at vi diskuterer din tro kritisk, uden at du farer op og jamrer 'islamofobi'. Det er dybt hånligt overfor debattonen at du stigmatiserer al religiøs kritik som værende symptomatisk.
Jeg tror den virkelige årsag til din harme, skal findes i at artiklen omhandler to personer der tilvejebragte dit politiske fald? |
| |
| 20. aug 13:57 af Flemming Rasmussen |
Det år, hvor krig igen bryder ud i Europa, nærmer sig hastigt.
Konflikten er uundgåelig. Islam er en infam pest på kloden, og europæerne er ved at opdage, at både deres egne politiske og religiøse meningsdannere har vildført dem til at tro det er muligt, at tale sig tilrette med den utålelige sværm af uduelige, hjernevaskede islam-robotter, der forsøger at kneppe sig til verdensherredømmet.
Det bliver uskønt og blodigt, men nødvendigt for kristenkulturens overlevelse på europæisk grund. Hvilket smukt ideal at vende den anden kind til. Man kan spørge om det udsagt nogensinde var udgået fra Kristus tanker og mund, hvis Islam havde været samtid til den milde, asketiske mand med det kærlige budskab. Og det er måske i dette spørgsmål, at den Kirken vælger at undertrykke sin fornuft.
Men man kan da glæde sig over at Islams horder vil blive de massive tabere... primitive og ensrettede som de er. |
| |
| 20. aug 14:00 af Safia Aoude |
Torsten, jeg er og har til enhver tid været rede til at diskutere min tro kritisk. Men jeg er ikke rede til at acceptere generaliseringer skabt af konspirationsentusiaster, hvormed alle mine trosfæller per se udråbes til sovende agenter for en altødelæggende international liga med kvindernes livmoder som ypperste våben. Der kan jeg ikke se nogen grund til at diskutere mere, for med Poul Erik Andersens dogme om netop dette er jeg frataget enhver mulighed for at deltage som ligeværdig debatpartner. Når man udråbes til Public Enemy no.1, er dialog svært mulig. Så tale vi om islamofobisk paranoia, og ikke saglig kritik.
Terrorister, derimod, kan vi være enige om, er trusler som skal bekæmpes med alle lovlige midler. Men det skal ske fra en samfundsmæssig sikkerhedsvurdering, og ikke fra en religiøs. Der vil altid være mennesker, der med vold og kaos vil omstøde samfundet fremfor gennem deltagelse forandre det, det være sig muslimer, kristne eller noget helt andet. Terrorister er ikke begrænset af religiøse dogmer; de skaber dem selv som drivkraft til terror. Det så vi tydeligt fx. da Lenins bror smed bomber imod zaren af Rusland; vi så det med Bader Meinhoff-gruppen i 70erne, og vi ser det i dag med bomberne i Londons undergrundsbane.
Men du tror måske, at det er sådanne 5.kolonne planer om bombeangreb, vi "HIV-vira" går og lægger i Islamisk-Kristent Studiecenter, mens "idioter" som Lissi Rasmussen intetanende sidder og smiler?
Hvis ja, så kan jeg ikke hjælpe dig. Hvis nej, så lad os vende tilbage til bolden; i.e. Poul Erik Andersens konspirationsteorier. |
| |
| 20. aug 14:35 af Universalgeni |
Det er institutionel islamisering, der er den største trussel - så som halalbankvæsen, koranstyrede skolemadsordninger, censur af kunst, forbud imod demonstrationer for ytringsfrihed, kønssegregering i svømmehaller og idrætsanlæg for nu bare at nævne en del af det.
Dertil kommer så den lille mands jihad: den kriminelle dekonstruktion af vores samfund.
Endelig viser meningsmålinger overalt i Vesten, at mindst 10 pct. af muslimerne hvad enten det er Danmark, USA, England eller andre lande går indfor terror eller selvmordsaktioner rettet imod vantro. Nogle lande har endnu flere volds-tilhængere. |
| |
| 20. aug 14:37 af Hans Kristoffersen |
Så når
1) det påpeges, at muslimernes eksorbitant høje fødselsrate med tiden vil medføre en islamisering af DK, er det udtryk for PARANOIDE konspirationsteorier
2) Jonni Hansen, hvis stedfar er marokanner, er blevet nazist, er det, fordi han er ramt af et ødipus-KOMPLEKS
3) når der stilles alvorligt spørgsmål ved islam og al dets væsen, er det islamoFOBI
Kan du ikke se et mønster? Du har en stor tendens til at påklistre andre psykiatriske diagnoser, skønt du alene er jurist og ikke psykiater. Prøv at hæve dig lidt op. |
| |
| 20. aug 14:56 af Torsten Fenslau |
Det er bemærkelsesværdigt at IK-studiecenteret påstår de har til formål at "give sober oplysning om islam og kristendom", for tager man et kig på deres litteraturliste, er der næsten kun værker om islam:
http://www.ikstudiecenter.dk/anbefalet_laesning.htm
Hvis der er tale om en organisation der skal iværksætte kultur og religions-møder, er det så ikke vigtigt at oplyse muslimer om kristendommen? Eller ønsker de kun envejskommunikation? Jeg mener den litteraturliste taler for sig selv.
Det er desværre ikke et ukendt fænomen at islamister opretter foreninger der udadtil virker sobre og tolerante, men i virkeligheden kun har til formål at missionere for islam. Et andet eksempel er den missioneringsportalen 'Knud Holmboe' skabt af Bridges Foundation - en organisation hvor Abdul Wahid Pedersen også sidder i bestyrelsen! (the plot thickens)
Safia Aoude rapporterede fra deres konference, hvor de kristne gæster blev indoktrineret i islam og fik uddelt gratis flybilletter til Ægypten:
http://www.sahafa.dk/default.asp?side=id&id=159
Poul Erik Andersen har en god historie, det er en skandale at Danmission støtter en forening der har sådan en broget bestyrelse. |
| |
| 20. aug 14:58 af Safia Aoude |
Hans,
1) Jeg tror på, at der i løbet af et par vil være flere danske muslimer end der vil være ikke-danske muslimer. Islam er en del af den nye dynamik i Danmark, et samfund i evig forandring. Dialog og samarbejde løser op for dynamikken, ikke trusler om borgerkrig og fordomme. Vi skal alle være her, og vi har alle en forpligtelse til at sørge for samfundets dynamik - i fællesskab.
2) Det er blot en af mange muligheder, som først blev fremsat af Ekstrabladet engang i 90erne! Men jeg har faktisk aldrig spurgt ham og er nok også lidt ligeglad.
3) Når man generaliserer alle muslimer som sovende terroragenter med babybomben som hemmligt våben, ja så er det islamoFOBI.
|
| |
| 20. aug 15:03 af Safia Aoude |
Torsten,
IKS har et omfattende bibliotek, hvor der er masser af kristne bøger, som man kan låne og læse i. Problemet er at finde tid og penge til at katalogisere dem på Nettet, og arbejdet skrider frem etapevis; de islamiske bøger er færdige først, fordi en muslim frivillig er gået i gang.
Men hvis du oprigtigt er interesseret i at oplyse om kristendommen i IKS, så tag personligt ansvar og kom og besøg os og hjælp os med at færdiggøre listen over kristne bøger. Vi glæder os til at møde dig og andre kristne/muslimer i IKS! |
| |
| 20. aug 15:11 af Hans Kristoffersen |
Safia,
ad 1): Hvordan definerer du en "dansk muslim"? En, som mener, Grundloven står over Koranen? I så fald tror jeg ikke, du har ret. Hvis du blot hentyder til statsborgerskabsholdere, har du nok ret.
Men er du helt imun over for de seneste undersøgelser, der viser, at indvandrere bliver MERE - og ikke mindre - religiøse i anden og tredje generation?
Hvad er det for en dialog, der skal føres? Jeg er ret sikker på, at mange etniske danskere alene ser islam som et nødvendigt onde. "Nødvendigt" fordi det konstruerede idésæt nu engang dyrkes af en masse mennesker her, og fordi vi i dette land er så civiliserede og tolerante, at vi - modsat samtlige lande i Mellemøsten - ikke jager anderledes tænkende. "Onde" fordi tankesættet tydeligvis kolliderer med Grundloven.
Derfor tror jeg, det er ebdst at stoppe den der snak om, at islam bibringer samfundet den nødvendige dynamik. Jeg håber, vi er kommet videre i DK. Det var i 1990erne, man bildte befolkningen den slags ind. Glemmer aldrig dengang Mimi J sagde, at det var godt, der var kommet somaliere til landet, for "det giver os indsigt i andre tænkemåder, og kvinderne har farvestrålende tøj på." Eller dengang Jelved ikke kunne svare på, om udlændingene i DK nu var en økonomisk belastning eller resurse. Jamen vorherrebevares!
Vi hopper ikke på den slags mere. Vi skal videre og lade være med at bilde hinanden ind, at islam er nyttigt for os. Prøv at komme med eksempler på islams bidrag til dynamikken herhjemme |
| |
| 20. aug 15:12 af Thomas AB |
| Smider Poul Erik Andersen ikke selv rundt med psykiatriske diagnoser, når han kalder andre mennesker idioter? Kunne vi ikke få en god, saglig debat uden at kalde hinanden for idioter? |
| |
| 20. aug 15:18 af Birthe Bræstrup |
Tak Hans Kristoffersen!
En jødisk ven sendte min følgende:
The Peaceful Majority
by William Haynes
I used to know a man whose family was German aristocracy prior to World War Two. They owned a number of large industries and estates. I asked him how many German people were true Nazis, and the answer he gave has stuck with me and guided my attitude toward fanaticism ever since.
"Very few people were true Nazis "he said," but many enjoyed the return of German pride, and many more were too busy to care. I was one of those who just thought the Nazis were a bunch of fools. So, the majority just sat back and let it all happen. Then, before we knew it, they owned us, and we had lost control, and the end of the world had come. My family lost everything I ended up in a concentration camp and the Allies destroyed my factories."
We are told again and again by "experts" and "talking heads" that Islam is the religion of peace, and that the vast majority of Muslims just want to live in peace.
Although this unqualified assertion may be true, it is entirely irrelevant. It is meaningless fluff, meant to make us feel better, and meant to somehow diminish the specter of fanatics rampaging across the globe in the name of Islam. The fact is that the fanatics rule Islam at this moment in history.
It is the fanatics who march. It is the fanatics who wage any one of 50 shooting wars worldwide. It is the fanatics who systematically slaughter Christian or tribal groups throughout Africa and are gradually taking over the entire continent in an Islamic wave. It is the fanatics who bomb, behead, murder, or honor kill. It is the fanatics who take over mosque after mosque. It is the fanatics who zealously spread the stoning and hanging of rape victims and
homosexuals. The hard quantifiable fact is that the
"peaceful majority" is the "silent majority" and it is cowed and extraneous.
Communist Russia comprised Russians who just wanted to live in peace, yet the Russian Communists were responsible for the murder of about 20 million eople. The peaceful majority were irrelevant. China's huge population was peaceful as well, but Chinese Communists managed to kill a staggering 70 million people.
The average Japanese individual prior to World War 2 was not a warmongering sadist. Yet, Japan murdered and slaughtered its way across South East Asia in an orgy of killing that included the systematic murder of 12 million Chinese civilians; most killed by sword, shovel, and bayonet. And, who can forget Rwanda , which collapsed into butchery. Could it not be said that the majority of Rwandans were "peace loving"?
History lessons are often incredibly simple and blunt, yet for all our powers of reason we often miss the most basic and uncomplicated of points:
Peace-loving Muslims have been made irrelevant by their silence. Peace-loving Muslims will become our enemy if they don't speak up, because like my friend from Germany, they will awake one day and find that the fanatics own them, and the end of their world will have begun.
Peace-loving Germans, Japanese, Chinese, Russians, Rwandans, Serbs Afghans, Iraqis, Palestinians, Somalis, Nigerians, Algerians, and many others have died because the peaceful majority did not speak up until it was too late.
As for us who watch it all unfold; we must pay attention to the only group that counts; the fanatics who threaten our way of life.
Lastly, I wish to add: I sincerely think that anyone who rejects this as just another political rant, or doubts the seriousness of this issue or just deletes it without paying heed to it, or sending it on, is part of the problem. William Hayne
Med hensyn til Folkekirken, så lad os privatisere den med al dens væsen. Det er absurd, at vi dagligt skal ærgre os over hvad en eller anden gal præst nu finder på af politisering. De gamle kirker kan vi bevare som mindesmærker og leje dem ud til menighederne. |
| |
| 20. aug 15:24 af Torsten Fenslau |
| Thomas AB: "Nyttige idioter" er et historisk udtryk der stammer fra Lenin. Men da nogen har ønsket at det danske folk skal være historieløse, er det forståeligt at du ikke ved dette. |
| |
| 20. aug 15:31 af Torsten Fenslau |
| Safia Aoude: Er du tilknyttet IKS? Du skriver "os"? |
| |
| 20. aug 15:38 af Kai Mikkelsen |
1. der er ingen dynamik (men dynamit) i islam som er foreneligt med danske værdinormer. Den naive danske tolerance ( de fremmede laver sådan noget spændende krydret mad)har medført oprettelsen af parallelsamfund som dybest set er en stat i staten, som bare vil have lov til at vokse sig større og større, som gøgen i rørsangerreden.
"vi skal alle sammen være her".
Nej det ved gud I ikke skal!
Selvfølgelig generaliserer vi, der er dokumentation nok for, at muslimer ikke ønsker at integrere sig, men blot nyde godt af de ressourcer som nulevende og hensvundne slægter af danskere skabte ofte under store strabadser og afsavn.
Det "fællesskab" der nævnes, skal det opstå ud af en adfærd hvor den ene part tager afstand fra socialt samvær, madretter og drikkevarer - og vaner. Adskillelse af kønnene, nægte at give hånd og er så racistisk indstillet , at ingen af urbefolkningen er gode nok til at indgå feks.et ægteskab med.
Selvfølgelig er vi i vores gode ret til at generalisere. Det er så op til de personer, der ikke vil slås i hartkorn med religionspsykopaterne at melde ud, at de tager afstand fra idiotien. Men det tør man ikke for hinanden. De personer, der har livvagt, har det jo ikke fordi de er bange for racister eller nazister, men fordi de er bange for andre muslimer. Er galskaben tydelig nok eller hvad? |
| |
| 20. aug 15:39 af Flemming Rasmussen |
Rædsomt forslag... En privatiseret “folkekirke” vil omgående springe ud som politisk agitator. |
| |
| 20. aug 15:54 af Poul Erik Andersen |
Til Safia Aoude:
Kære Safia Aoude,
Hvis du læser min klumme ordentligt igennem, vil du opdage, at den ikke indeholder noget generelt angreb på muslimer.
Jeg koncentrerer mig udelukkende om en navngiven gruppe hardcore imamer, som jeg mener er direkte skadelige for integrationen i og med, at deres opgave er at fastholde muslimer i et socialt set middelalderligt jerngreb, som er umenneskeligt i en sådan grad, at det er i direkte modstrid med de samtlige vedtagne menneskerettigheder, som de vestlige samfund er baseret på.
Du vil sikkert give mig ret i, at der findes rigtigt mange muslimer, som helst er fri for de snærende bånd, som bl.a. imamer fastholder dem i, og det er dybest set deres sag, jeg taler for i min klumme.
I Jyllands-Posten kunne man således 23/7 læse et indlæg af Cherif El-Ayouty, som er muslim. Han skrev bl.a.:
"Jeg anslår, at 95 pct. af muslimer inderst inde er moderate, som jeg, og som lever derefter i deres hjem. Når de kommer ud blandt andre, lever mange af disse muslimer under en form for islam, som er dikteret af de ganske få islamister, som lever blandt dem".
Det er disse ganske få islamister, jeg er efter. Jeg er født og opvokset i et frit samfund uden snærende religiøse bånd, og det samfund vil jeg til enhver tid forsvare og kæmpe for. Og ja, det betyder bl.a. at jeg ryger i direkte konfrontation med imamer, muslimske organisationer og de af deres danske medløbere, som grad forsøger at tilpasse det offentlige rum muslimske normer.
Det har ikke noget med islamofobi at gøre. Det handler udelukkende om at forsvare samfund, som jeg synes er godt og rigtigt.
Med venlig hilsen,
Poul Erik Andersen
|
| |
| 20. aug 16:14 af Superman |
Kære Safia Aoude er det ikke utryk for et hykleri af dimensioner at anklage alle der er kritiske overfor islam for at være islamofober og at alle der udtrykker frygt for den tiltagende islamisering af samfundet for at være konspirationsfanatikere.
Du er da selv fuld af konpsirationsteorier når du åbenbart tror at alle andre er onde og usaglige islamofober.
Hvad er det forøvrigt en dynamik du snakker om ?
Var der da ikke dynamik i samfundet før der kom så mange muslimer hertil ? Synes du at de muslimsk dominerede samfund i verden er kendetegnet ved at være dynamiske ?
og ikke mindst.. Safia
Hvorfor forholder du dig slet ikke konkret til det klummen handler om, men kaster dig i stedet straks ud i endnu en anklage om såkaldt islamofobi ?
(hvis du virkelig er en ven af demokratiet og de borgerlige frihedsrettigheder burde du da om nogen bakke op om klummen og dens fokus på ekstremister) |
| |
| 20. aug 16:21 af Lars Jespersen |
Islamofobi er da et latterligt påfund.
Til Jon længere oppe i debatten...
Det er da fuldstændig legitimt at foragte en bestemt religion
Ligeså vel som man kan være fuld af foragt for eksempelvis Nazismen.
At nære foragt for en bestemt religion har da ikke noget at gøre med en fobi. Det kan da være resultatet af en velovervejet granskning af religionen og dens væsen.
Og her har islam et enormt problem. Den hellige bog er et orgie i vold og opfordringer til vold, den er fyldt med kvindeundertrykkelse, og andre påbud som er i direkte modstrid med menneskerettighederne. Desuden er religionen startet af en kriger der selv anvendte vold og førte an i folkemordet på jøderne.
Og bedre bliver det ikke af at se på islams efterfølgende ca. 1500 års historie. Vold og undertrykkelse er den røde tråd, og det kendetegner jo desværre også den muslimske verden i dag.
At kalde frygt for islam for en fobi er da latterligt, og jeg foragter islam præcis som jeg foragter nazismen, pga. dens hæslige menneskesyn og som den totalitære ideologi det er.
Så er det da meget muligt at der findes nogle muslimer der er vældig søde mennesker, men det samme gjorde der blandt nazisterne - det blev ideologien/religionen ikke bedre af |
| |
| 20. aug 16:42 af Superman |
Enig med Lars Jespersen
Jeg nærer også en dyb foragt for islam.
Jeg foragter islam da det er en menneskefjendsk og frihedsfjendsk ideologi, fordi islam er decideret racistisk overfor alle ikke muslimer der pr. definition er andenrangsmennesker (det gælder selv den dag i dag i f.eks. OIC's såkaldte menneskerettighedserklæring fra Cairo)
Og endelig finder jeg det dybt latterligt og tåbeligt overhovedet at tro på sådan en gang vrøvl fra den mørke middelalder.
Det er også tåbeligt at tro på kristendommen, budisme osv., men ingen af dem er så afskylige som islam
Det kan i så kalde islamofob, racisme og hvad ved jeg, men enhver der bekender sig til islam og betragter koranen som guds ord, gør jo også sig selv skyldig i racisme - så jeg kan ikke rigtigt se problemet. I den forstand er jeg jo også nazifob - men det er i givet fald med stolthed. |
| |
| 20. aug 17:03 af Dansk Realist |
Jeg har tilladt mig at bringe et uddrag af denne artikel på min blog www.danskmening.blogspot.com for at udbrede kendskabet til denne kritiske artikel, der er knaldgodt skrevet.
Det bliver spændende i morgen at se hvad den forhenværende narkohandler har af indvendinger.
Jeg afskyer islam og al dens væsen og alle dens gerninger !
|
| |
| 20. aug 17:22 af JH |
| Det er trist at debatten har udviklet sig til forum hvor Dansk Realist, Superman, Lars Jespersen, Kai Mikkelsen, Universalgeni, Flemming Rasmussen m.v. demonstrerer deres manglende evne til at diskuterer emnet uden de vanlige generaliseringer af alle muslimer. |
| |
| 20. aug 17:38 af Kai Mikkelsen |
Til JH (har du ikke noget navn)
det er dødtrist, at du ikke forholder dig til de beskrevne problemer, men blot kritiserer budbringerne.
Kom dog med løsninger. |
| |
| 20. aug 17:48 af Safia Aoude |
Superman, prøv at læse mine tidligere indlæg her i debatten; jeg anklager ikke alle, der er kritisk overfor islam for islamofobi; jeg anklager dem,der udbreder konspirationsparanoia for islamofober. Jeg kan sagtens skelne mellem "alle" og "nogle", men det er der desværre ikke alle der kan - eller vil.
Med dynamik mener jeg ikke, at der ikke var dynamik i samfundet før islam kom til Danmark, men jeg påpeger blot, at islam er en ny del af den dynamik, der altid er tilstede i et samfund. |
| |
| 20. aug 17:50 af Lars Jespersen |
Til JH
Hvilke generaliseringer taler du om ?
Det er da dig der ikke er i stand til at diskutere, når du bare afviser alle der er uenige med dig, som nogle tosser der ikke kan diskutere. Stop dog med at opsætte en sådan stråmand af et argument, og kom ind i kampen i stedet. FOrtæl mig hvor vi tager fejl med hensyn til islam.
At man sætter sig grundigt ind i hvad islam handler om ved at læse dens såkaldt hellige bog, søger indsigt i Hadith og studerer Islams 1500 år historie, og på den baggrund når frem til at man kun har foragt til overs for religionen / ideologien islam, er da ikke at generalisere, ej eller er en fobi eller racisme.
Det er en rationel analyse, ligesom når jeg når frem til at jeg ikke bryder mig om nazismen og og til dels kommunismen. |
| |
| 20. aug 17:51 af Rasmus Tudlik |
Debatten er gennesyret af stammementalitet, der medfører konfrontationslyst og hykleri. Det minder meget om optakten til jødeforfølgelser og nationalsocialisme, når småborgerlige fordomme og overgeneraliseringer dyrkes i den grad, der her er tale om.
Nok så hyklerisk, er det ofte de samme småborgerlige, der lægger danske s.k. kulturradikale for had, når de vil gøre op med kristne traditioner - mens muslimer absolut skal være kulturradikale oprørere mod deres egen kultur, for at fortjene betegnelsen "moderat".
Biblen er fuld af sindsyge opfordringer til mord og etnisk udrensning - men ingen tager dem alvorligt længere - bortset fra jødiske og kristne fundamentalister. Det samme fænomen ser man i andre religioner. Der er derfor al mulig grund til at de moderat overtroiske tager initiativ til at styrke bevægelsen i den retning - når vi nu engang skal være belemret med overtro. |
| |
| 20. aug 17:59 af superman |
Til safia
Men du anklager jo alle der er bekymrede for den stigende islamisering for konspirationsparanoi, og derfor bliver alle islamskeptikere jo pr. automatik til islamofober.
Jeg giver derfor ikke så meget for din påståede evne til at skelne.
Du er jo selv konspirationsfanatiker om nogen, med din ihærdige evne til at se islamofober alle steder.
Jeg kan forøvrigt ikke mindes nogen sinde at have set dig diskutere uden at du råber op om islamofobi, og jeg kan ikke mindes dig nogensinde at have udivst den mindste form for selvkritik/refleksion.
Kan du Safia, forstå at mange danskere har svært ved at se det positive i islams såkaldte bidrag til "dynamikken", når vi tager den situation i betragtning som er gældende alle steder hvor islam er den dominerende religion ? (her tænker jeg på manglende demokrati, frihedsrettigheder, økonomisk velstand, respekt for minoriteter / anderledes-troende)
Kan du Safia, prøve at forklare hvorfor det er islam og muslimer som giver anledning til diskussion, ikke bare i Danmark, men også i resten af den vestlige verden ? (der er tilsyneladende ikke nogle der har de store problemer med katolikker, jehovas vidner, jøder, budhister, kineserer, polakker, osv. - det er til stadighed islam der diskuteres og muslimer der er problemer med)
Hvorfor snakker f.eks. politikere og efterretningstjenester om at man er bekymret for radikaliserede unge muslimer. Jeg kan ikke mindes at have hørt om unge der radikaliseres i den danske folkekirke, hos jehovas vidner, blandt jøderne eller hos de vietnamesiske immigranter i DK - hvorfor eksisterer dette fænomem lige blandt muslimer ? |
| |
| 20. aug 18:07 af JH |
@Kai Mikkelsen,
Du er ikke budbringer for andet end et forskruet verdenssyn og en uhyggelig demonstration af manglende forstaaelse.
Alle ved at der er visse uheldige grupper i landet der optraeder hyppigere i diverse statistikker. Eksempelvis har unge maend fra eksempelvis Gjellerup Parken mv (alle muslimer og abejdsloese, mv) gjort sig ekstremt uheldigt bemaerket. Deres konfrontationer med politiet etc har vist total mangel paa respekt for deres medmennesker.
Men naar man adresserer ovenstaaende problem nytter det intet udelukkende at fokuserer paa at de er muslimer og derefter goere alle muslimer til kriminelle. Mest fordi det ikke er sandt. Arbejdsloese og bistandsklienter optraeder eksempelvis ogsaa oftere i kriminalstatisitikken, men det er heller ikke fair at kalde samtlige arbejdsloese kriminelle af natur.
Ja, der er grupperinger, som er muslimer, som opfoerer sig problematisk. Nogle fordi de saelger Narko andre fordi de opfordrer til anti-demokratiske handlinger. Men debatten om hvad der skal goeres for at komme disse problemer til livs oedelaegges gang paa gang af idioter, som dig selv, der eksempelvis sammenligner Islam med AIDS. Derefter er en serios diskussion udelukket, hvilket ovenfor meget godt demonstrerer
|
| |
| 20. aug 18:07 af superman |
Til Rasmus Tudlik
"Nok så hyklerisk, er det ofte de samme småborgerlige, der lægger danske s.k. kulturradikale for had, når de vil gøre op med kristne traditioner - mens muslimer absolut skal være kulturradikale oprørere mod deres egen kultur, for at fortjene betegnelsen "moderat"."
Du er da selv en hykler af format. Kulturradikale og venstrefløjen har i årtier arbejdet på at latterliggøre kristendommen og få den fjernet fra det offentlige rum. SÅdan er reglerne åbenbart for hvide mennesker og deres religion. Men de selv samme mennesker ser helt anderledes på islam. Ja, pludselig er religion blevet en berigelse. Det åbenlyse hykleri og den racisme det bunder i, er jo forstemmende og man væmmes derved.
Det er da kun rimeligt at stille krav til muslimer om at tilpasse sig, det er da dem selv der frivilligt har valgt at rejse hertil. Det har da intet med hykleri at gøre. Det er da en latterlig sammenligning du gør for at kalde folk for hyklere.
Desuden er dit kendskab til kristendommen yderst minimalt - de evt. opfordringer til vold du taler er jo i det gamle testamente - og gælder således ikke for kristne efter at jesus har været her og frelst os.
Men du slutter selv med at se et kæmpe problem i religionen - så må du da også erkende at problemet for 99% vedkommende hedder islam - det er da den eneste religion der ikke eksisterer i fred med de øvrige. Har du nogensinde hørt om islams blodige grænser - det er ikke en væmmelig islamfobisk konspiration men en objektiv kendsgerning. |
| |
| 20. aug 18:12 af Lars jespersen |
Til Rasmus Tundik
Citat:
"Debatten er gennesyret af stammementalitet, der medfører konfrontationslyst og hykleri. Det minder meget om optakten til jødeforfølgelser og nationalsocialisme, når småborgerlige fordomme og overgeneraliseringer dyrkes i den grad, der her er tale om."
Ja, problemet skyldes jo de fæle danskere og deres ondskab. De må hellere lave om på sig selv.
For der er jo faktisk ikke nogen problemer med islam - det hele er bandet et konstrueret fjendebillede baseret på fordomme og generaliseringer.
Sjovt nok er der ingen der laver det samme med katolikker, vietnamesere osv., kun med islam.
Hvad med at du prøvede at sætte dig ind i islam, og særligt i den sitaution som islam har medført alle steder på kloden hvor der et signifikant antal muslimer....
Måske er det selve ideen om multikuluraslisme der er noget galt med. |
| |
| 20. aug 18:15 af Kai Mikkelsen |
Men midt i al idiotien er der lyspunkter. Jeg stod forleden i Aalborg city-syd, ansigt til ansigt med en pølsevogn, hvori der stod en herre af anden etnisk herkomst. Jeg bestilte 2 halalslagtede stegte pølser med sovs og kage og det blev serveret med et charmerende grin. Han fortalte, at han var irakisk kurder, som var flygtet til Iran, hvor han havde mødt den herre, som stod ved siden af mig, og som var iraner. De var begge flygtet videre til Danmark, hvor de nu var havnet i Limfjordsbyen, hvor de bl.a fungerede som tolke. Jamen så er du jo muslim, hvordan forenes det med at være omgivet af danskere og svinekød spurgte jeg. Og så kom det fra hjertet, og jeg citerer ordret "jeg er så træt af alt det religionspis". Jeg har lige startet en forretning i Jomfru Ane gade, og min tyrkiske kone sagde, er det for at du kan stå og glo på de danske blondiner, og jeg svarede - Ja! Vil du ikke have en bajer? - jeg giver!!!citat slut. Det kalder jeg en pølsemand og
det kalder jeg integration!
mission completed ! |
| |
| 20. aug 18:30 af Rasmus Tudlik |
Suppeman og Lars jespersen
Mit kendskab til kristendom er åbenbart større end de fleste småborgerliges - hvis man læser teksten vil man finde ud af det. Det nye testamente er fuldt af selvmodsigelser, så man selv kan vælge. Der er mange kristne der er gammeltestamentlige, særligt i USA - men selvfølgelig er det specielt jøder.
Ja, religion og anden overtro er et stort problem. Ser vi på dødstallene, vil Tjetjenien, Bosnien, Palæstina og Irak levere en massiv overvægt af islamiske ofre. De problemer der er andre steder, skal selvfølgelig tackles med den nødvendige indsats - også militært.
Jeres ønske om kulturhygiejne bekræfter associationerne til fortidens europæiske jødeforfølgelser. Drop jeres stammementalitet og begynd at se lidt mere nøgternt på problematikken. |
| |
| 20. aug 18:33 af Rasmus Tudlik |
Debatten er gennesyret af stammementalitet, der medfører konfrontationslyst og hykleri. Det minder meget om optakten til jødeforfølgelser og nationalsocialisme, når småborgerlige fordomme og overgeneraliseringer dyrkes i den grad, der her er tale om.
Nok så hyklerisk, er det ofte de samme småborgerlige, der lægger danske s.k. kulturradikale for had, når de vil gøre op med kristne traditioner - mens muslimer absolut skal være kulturradikale oprørere mod deres egen kultur, for at fortjene betegnelsen "moderat".
Biblen er fuld af sindsyge opfordringer til mord og etnisk udrensning - men ingen tager dem alvorligt længere - bortset fra jødiske og kristne fundamentalister. Det samme fænomen ser man i andre religioner. Der er derfor al mulig grund til at de moderat overtroiske tager initiativ til at styrke bevægelsen i den retning - når vi nu engang skal være belemret med overtro. |
| |
| 20. aug 18:41 af Dynamik??? |
Safia
Du snakker så meget om den dynamik, som islam bidrager til. Du må da kunne komme med et par eksempler på disse dynamiske effekter?
|
| |
| 20. aug 18:53 af Superman |
Til Rasmus Tudlik
Du er da en latterlig hykler og at du bevidst lyver om indholdet af kristendommen bliver det jo ikke bedre af.
Jeg er ikke troende, men kan ikke rigtigt se hvad problemet er med selvmodsigelser i bibelen - det kan du tilsyneladende ikke en gang selv siden du ikke vil omtale problemer. Hvad er forøvrigt problemet med de amerikanske kristne (om så de går op i det gamle testamente) - mig bekendt er der da intet andet landet der så ihærdigt har forsvaret demokratiet, de borgerlige frihedsrettigheder herunder religionsfriheden og det sekulære samfund som USA.
Din påståede store indsigt i kristendommen, indebærer vist ikke andet end et unuanceret og racistisk baseret had til kristendommen.
Du er jo ude i en latterlig kulturrelativisime, hvor den mindste kommafejl fra en europæer eller kristen sidestilles med de uhyrligheder der er i koranen, og som er dagligdag i store dele af den muslimske verden.
Men vi er da tilsyneladende enige i at religion og overtro er et stort problem. Jeg konstaterer bare at bortset fra islam, kommer alle de andre religioner som sådan fint overens. Og jeg kan til min rædsel konstatere at alle steder islam er repræsenteret er der enorme problemer - derfor nærer jeg også en frygt for situationen i DK / europa nogle årtier ude i fremtiden. Forklar mig hvorfor islam i Europa skulle vise sig anderledes end den der eksisterer alle andre steder ? (det er jo ihvertfald ikke den erfaring europa har haft med islam de sidste tre årtier)
Jeg forstår ikke:
Citat fra dig Rasmus
"Jeres ønske om kulturhygiejne bekræfter associationerne til fortidens europæiske jødeforfølgelser. Drop jeres stammementalitet og begynd at se lidt mere nøgternt på problematikken."
Øhh, var det noget du sagde til sig selv da du kiggede dig i spejlet.
Ser du nøgtern på tingene ?
Praktisere i kulturradikale da ikke kulturhygiejne / tankepolitivirksomhed m.m. ?
Er i ikke gennemsyret af racetænkning ?
Står i ikke i en stamme og råber islamofobi og racist efter alle der ikke er enige med jer ?
Du har i samtlige dine indlæg i denne debat afstået fra at forholde dig til de konkrete problemer som der er med islam overalt i den vestlige verden (og for den sags skyld også i den muslimske verden) og alligevel tager du dig den frihed at bede andre om at forholde sig nøgterne til debatten....
|
| |
| 20. aug 18:56 af Lars Jespersen |
Rasmus Tudlik...
God debatstil at indsætte det samme indlæg igen igen...
Og hvor er det flot at stille sig over i et hjørne og råbe at alle andre er i stammementalitet, og ikke evner at forholde sig nøgterne til tingene.
Virkelig god debatstil....der er da slet ikke et spor af hykleri vel?
Og da slet ikke, når du ikke forholder dig konkret til noget som helst eller bringer argumenter på banen. Bortset naturligvis fra dine mærkværdige tilsvining af kristendommen og jødedommen, og din platte brug af nazi-associationer. |
| |
| 20. aug 19:09 af Jens |
| En glimrende kommentar fra Poul Erik Andersen. Måske man skulle tage sit medlemskab af Folkekirken op til overvejelse. |
| |
| 20. aug 19:34 af Jens |
Kære Safia
For ikke så længe siden købte jeg Koranen. Min tanke var at jeg gerne ville kunne forstå Islam og Muslimer bedre end jeg gjorde.
Men jeg må erkende at jeg har fået et chok. For helt fra starten i Koranen, står der næsten ikke andet end at man skal udrydde Jøderne og at man skal kæmpe for verdensherredømmet.
Jeg blev på en gang så utryk, bange og ked af det, at jeg blev nødt til at ligge "bogen" fra mig igen.
Hvordan kan du forsvare en en religion som denne med disse syn?
Venligst ingen sammenligninger ikke med andre religioner eller andet i dit svar.
Jeg ønsker kunne et svar7forklarening på min oplevelse af at læse Koranen.
Er det f.eks. nødvendigt at udrydde alle jøder?
Venlige hilsner
Jens |
| |
| 20. aug 19:40 af Rasmus Tudlik |
Der er - ikke overraskende - nogle med en særligt narcisistisk mentalitet, der ikke kan tåle at blive sagt imod:
Superman
Du går fuldstændigt over gevind. Det er tydeligt, at du ikke kender Biblens tekst, kun den mainstream moderne danske tradition, der lægger vægt på særligt udvalgte dele. Hvis du ikke vil læse teksten selv, kan du finde masser af tilgængeligt materiale her f.eks.:
http://richarddawkins.net/
Som liberal må jeg opfordre tosserne på begge sider af konflikten til at være tilbageholdende med deres stammementalitet. Men jeg ser ikke at muslimer generelt støtter ekstremister. Derfor er jeres generaliseringer ligeså tossede som alle andre stammeforkæmperes - og i modsætning til liberal tænkning. |
| |
| 20. aug 19:47 af Torsten Fenslau |
Jens: http://www.km.dk/udmeldelse.html
Kai Mikkelsen: En hotdog pølse er oftest lavet af gris. Grise halalslagtes ikke.
Rasmus Tudlik: Din debatform bringer minder tilbage fra 70'erne. Ærligt talt! - "småborgerlig" klinger hult her i 2007. Hvad bliver det næste? "liguster-fascist", "reaktionær" eller "krypto-nazist". |
| |
| 20. aug 19:48 af Poul Erik Andersen |
Kære venner,
Kan vi ikke lige prøve at komme tilbage til det centrale i klummen, nemlig:
1) Er det rimeligt, at integrationsprocessen skal styres af religiøse fanatikere, som anser selv de mest basale menneskerettigheder som en trussel mod deres religion?
2) Er det vejen frem mod et homogent samfund, at man i tolerancens navn mere eller mindre akcepterer intolerancen, blot fordi nogle kalder den hellig?
3) Eller er det helt i orden, at vi nu så småt begynder at inrette et samfund, hvor religiøse dogmer skal sættes over det enkelte menneskes frihed og gælde for alle uanset religiøst tilhørsforhold.
4) I så fald har eksempelvis hinduerne også deres hellige religiøse rettigheder. Alt efter hvilken gren, man taler om, så har de enten køer, aber eller rotter som hellige dyr. Her i Danmark spiser vi køer, vi holder aber i bur og vi udrydder rotter. Prøv at forestille jer, at man i Brande Hindumenighed begyndte at fare frem med samme energi, som diverse imamer og muslimske organisationer lagde for dagen, da Jylalnds-Posten bragte nog tegninger af Muhammed.
5) Er det rimeligt, at en del kirkeskatten, der som bekendt skal gå til vedligeholdelse og drift af kirkens ejendom, i al hemmelighed kanaliseres over i et foretagende som Islamisk-Kristen Studiecenter, hvor det er umuligt for udenforstående at få et detaljeret indblik i pengestrømmen.
6) Er det rimeligt, at Danmissionen i sine annonceringer efter bidragyder totalt fortier sit engagement i Islamisk-Kristen studiecener, men tværtimod bilder folk ind, at pengene går til primært socialt arbejde i U-lande. Prøv engang at klikke ind på deres forside d.d.
7) Og ti tusind kroners spørgsmålet: handler integration udelukkende om at lære sprog og få et arbejde, eller drejer det sig måske i langt højere grad om især akcept, forståelse og indlevelse i den kultur, man skal integreres i.
8) Og hvis ja. Hvordan bærer vi os så ad?
Poul Erik Andersen |
| |
| 20. aug 19:57 af superman |
åhh, Rasmus...Narcisistisk...det var et flot og velovervejet ord.
Det er tydeligt at jeg ikke kender biblens tekst, men det gør du derimod kan jeg forstå. Du henviser efterfølgende til religionshaderen dawkins hjemmeside. Sikke dog en nuanceret tilgang til kristendommen (her sætter du dig ihvertfald udover "dansk mainstream" som vi andre kan læse i biblen), er det dette du forstår med din såkaldt nøgterne tilgang.
Det er da ikke noget problem med en uhyrlighed i linie et, vis den blot afvises klart i linie 2 - og det er det der sker i den kristendom der praktiseres - og det gælder vist også i den onde onde Usa.
Du skriver at jeg går fulstændigt over gevind:
Hør nu en gang mester; klummen handler om islam, og jeg tilkendegiver min foragt for islam ligesom flere andre herinde. Her er de simple kendsgerninger (meget kort fortalt):
Blandt de over 50 lande på planeten der er domineret af muslimer er der ikke et eneste velfungerende liberalt demokrati endsige nogen åbenlys folkelig opbakning til et sådant (tværtimod er oppositionen i mange lande anti-sekulær). Og vel nærmest alle næste hvor der er et signifikant muslimsk mindretal er der problemer; philippinerne, Thailand, Kina, Rusland, Frankrig osv.
Blandt andet derfor er jeg bekymret over islamiseringen af europa, fordi jeg ganske enkelt ikke kan finde en eneste indikation af at islam i europa udvikler sig forskelligt fra den vi kan se andre steder på planeten. Det er således også dette klummen handler om.
Du vælger så at gå ind i debatten ved at påpege at der er en selvmodsigelse et eller andet sted i biblen (har du selv læst på en hjemmeside via dit store religionsstudium) , og at der vist også er en komma fejl.
Ergo konkluderer du at vi lider af stammementalitet og islamfobi, og ikke forholder os nøgterne til tingene.
ja, for søren. Jeg kan da godt se at vi er gået helt over gevind.........
Tag dig nu sammen for lidt proportioner ind i debatten.
Den kommafejl du mener at have fundet i biblen er da fuldstændig irrelevant i forhold til de uhyrligheder der finder sted pga islam.
Dine absurde proportionesforvrængninger afsporer jo fuldstændig enhver saglig debat.
|
| |
| 20. aug 20:17 af Safia Aoude |
Okay, endelig noget konkret at diskutere. Her er mine personlige, umiddelbare svar:
1)Dit spørgsmål fratager implicit alle muslimer fra at tænke selv; du tillægger imamerne magt som var de supermennesker med telekinesiske evner. Ingen imam "styrer integrationsprocessen", for integration starter nemlig med en selv. Folk vælger selv, hvad de bliver til. Og må selv arbejde med andre om at finde en balance.
2)Der findes ingen homogene samfund - jo, med undtagelsen af måske Nordkorea! Samfund består af individder med forskellig baggrund og motivation. Vi er alle mennesker, før vi er noget andet.
3)Religiøse dogmer findes til stadighed i alle samfund, også et danske, fordi religion også er etik og moral, og fordi etik og moral også afspejles i et samfunds love, både de skrevne såvel som de uskrevne. Du må regne med, at danske muslimer akkurat som alle andre borgere i Danmark har både pligt og ret til at sætte deres fingeraftryk i vort fælles samfund. Men igen: vi skal allesammen være her, og vi må finde en ordning uden at nogen bliver trådt over tæerne.
4) Undgå hypotetiske spørgsmål og tanker; forhold dig hellere konkret. Jyllandsposten opførte sig som et lille barn med de tegninger, og visse af mine brødre og søstre i Danmark gjorde nøjagtig det samme gennem deres reaktion. Begge lærer forhåbentligt, at dialog gennem provokationer og slag i ansigtet ikke fremmer forståelsen hos begge parter.
5) Nej, dette er ikke rimelig, men det var lovligt og i et repræsentativt demokrati som det danske, hvor vælgerne ikke har noget konkret at have sagt udover at sætte to blyantstreger hvert fjerde år og skrive læserbreve, må man vente 4 år, før man kan stemme anderledes, hvis man ikke kan lide, hvad kirkeskatten bliver brugt til. Jeg har dog en meget bedre idé: privatisér folkekirken og lad folk yde deres eget bidrag efter evne til de(n) religiøse institution(er), de ønsker skal have økonomisk støtte, evt over skatten. I øvrigt er det ikke um uligt at "gennesmkue pengestrømmen"; de har som alle andre foreninger en revisor; ham/hende må du have fat i. Mener du, at IKS ikke fører et ordentligt regnskab, må du melde dem eller klage.
6) Jeg vil gerne høre Danmissions egen forklaring, før jeg fælder dom. Umiddelbart vil jeg sige, at det kristne dialogarbejde i IKS er en form for kristen missionering, men det skal naturligvis offentliggøres, hvis loven kræver det.
7) Hvilken kultur? Hvor langt skal "kulturen" gå? Er det nok at spise frikadeller, eller skal de partout laves af svinekød? Skal man fejre jul og gå tur med sin hund i joggingtøj på villavejen? I min begrebsverden er selvforsørgelse, værnepligt, fornødent kendskab til sproget og de mest basale samfundskundskaber integration nok. Alt andet rager ikke staten. Man kan trække en hest til vandet, men man kan ikke tvinge den til at drikke. Kodeordet er her (igen) motivation. Accept skal komme indefra, men udelukker ikke individualitet.
Dét, du efterlyser, er i virkeligheden overholdelse af janteloven; en slags morbid, national kultursocialisme. Alt for rigid for min smag, desværre.
Du må sende de 10.000 kr til velgørenhed, jeg har ikke brug for dem.
8) Den bedste måde at "bære sig ad på", er ved eksemplets magt, ikke ved at efterlyse borgerkrig og rakke folk ned over én kam. |
| |
| 20. aug 20:30 af Hans Kristoffersen |
Safia
Du påberåber dig til stadighed at blive betragtet som et individ. Du vedbliver at påstå, at muslimerne IKKE er en homogen gruppe med fællesinteresse. Kunne du så ikke droppe det der "mine brødre og søstre". Det er til at brække sig over, og det cementerer den opfattelse, mange har, af jer som en stor masse |
| |
| 20. aug 20:33 af Rasmus Tudlik |
Superman og Torsten
Jeres debatniveau er for lavt til at tage seriøst.
Poul Erik Andersen
Der er for mange udokumenterede påstande i din klumme - uanset om det så er rigtigt eller ej. Udsagnet om at kristne er jaget vildt i Tyrkiet bringer hovedrysten hos enhver der kender størrelsen af turistsektoren i det land.
Jeg kan ikke se at integrationsprocessen styres af religiøse fanatikere. |
| |
| 20. aug 20:39 af Safia Aoude |
Hans, udtrykket brødre og søstre er akkurat så normal at anvende blandt troende muslimer som troende kristne og troende jøder bruger det til hinanden. Det virker måske noget gammeldags på nogen, men det er ment som respekt i stil med "ladies and gentlemen", og tiltalen ændrer ikke ved det faktum, at mine brødre og søstre består af enkeltindivider med de personlige egenarter, de måtte have. Man bliver ikke homogen og uignnemskuelig af at blive tiltalt ved brug af høflighedsfraser.
"En stor masse"?
Det er jeg oprigtigt ked af at høre. Dine muslimske medmennesker er nemlig individder med sjæl og tanker, og ikke blot "en stor masse." Selv om det er lidt nemmere at dæmonisere folk, man blot betragter som en "stor masse" (uden sjæl og tanke). |
| |
| 20. aug 20:50 af Lars Jespersen |
Til Safia.
Jeg er ikke enig med dig i særlig meget, men lad os tage f.eks. nr. 3. CItat fra dig nedenfor:
"3)Religiøse dogmer findes til stadighed i alle samfund, også et danske, fordi religion også er etik og moral, og fordi etik og moral også afspejles i et samfunds love, både de skrevne såvel som de uskrevne. Du må regne med, at danske muslimer akkurat som alle andre borgere i Danmark har både pligt og ret til at sætte deres fingeraftryk i vort fælles samfund. Men igen: vi skal allesammen være her, og vi må finde en ordning uden at nogen bliver trådt over tæerne."
Lad os tage det sidste først; vi skal alle være her. Hmm, det lyder jo fint og jeg er tilbøjelig til at være enig. Men sagen er jo den at alle andre steder i verden hvor islam er dominerende er der jo ikke nogen reel plads til ikke-muslimer. De er jo undertrygte alle steder. Jeg har derfor meget svært ved at tro at det skulle blive anderledes for mine børn her i DK ? (så kald mig bare islamofob, men hvis 50 ud af 50 islamiske lande diskrimerer alle ikke-muslimer så synes jeg vi kan tale om en stærk tendens).
Hvad angår dit udsagn om at religiøse dogmer indgår i alle samfund. Korrekt, men der er da en verden til forskel på hvordan de indgår i samfundet, f.eks. et verdsligt samfund som det danske og så de islamsike lande. Og i modsætning til de øvrige religioner er islam kendetegnet ved i langt større grad at blande sig i alle livets forhold inkl. politik. Dette viser sig jo hver eneste dag over hele den muslimske verden at være en særdeles dårlig ide.
Du skriver at vi må regne med at muslimer vil sætte deres fingeraftryk og ligefrem har pligt til det. Hmm, men Safia, du må da regne med at i et demokratisk samfund som det danske er den moral og etik der afspejles i både de skrevne og uskrevne regler, den moral og etik som danskerne som folk har ønsket. Så er det da klart at når der kommer folk udefra (sådan som muslimerne her til lands jo altovervejende gør) og vil ændre disse regler, så opstår der modstand og modvilje. Jeg har da ingen interesse i at samfundets regler og moral og etik ændres i en islamisk retning. Dette er jo en forandring der føres ned over hovedet på mig som jeg ikke kan sige fra overfor. Og hertil kan vi jo så konstatere at meget af den såkaldte moral og etik som muslimer kommer med, er ude af trit med den moral som hersker i et moderne sekulært samfund som det danske. Man kan da her med rimelig sige at folk der frivilligt vælger at komme til danmark må vælge at følge de normer, regler, moral &etik der gælder her - ellers kunne de jo blive hjemme i pakistan, tyrkiet....
Safia, har man virkelig en ret til at ændre et samfunds moral, etik, regler m.m. vis man lige er ankommet med flyet fra Somalia til det stenrige og velfungerede Danmark ? Risikerer et lille land som Danmark, så ikke meget let at få frataget retten til selv at bestemme hvilke regler der skal gælde.
Vi oplever sjovt nok heller ikke de samme krav / problemer med invandrere fra Vietnam, sydamerika,kina eller det øvrige europa
Hvad angår det du kalder pligt til at ændre. Er det ikke en anelse selvmodsigende konstant at kalde islamkritikere for islamfoboer og konspirationsparanoide fordi de frygter at muslimer vil lave om på deres land, når du selv angiver at det er muslimernes pligt ?
"uden at nogle bliver tråds over tæerne".... Men det bliver jeg jo i det øjeblik at nogle regler overhovedvet bliver ændret af hensyn til indvandrede muslimer. Jeg har jo dermed fået påført noget uønsket uden at kunne sige fra heroverfor.
I indvandrede muslimer derimod bliver jo ikke tråds over tæerne ved at acceptere de danske regler, moral og etik i det offentlige rum - hvis i ikke bryder jer om dem kan i jo bare lade være med at rejse hertil - lidt ligesom jeg ikke kunne drømme om at flytte til Saudi arabien, Iran eller noget lignende. |
| |
| 20. aug 20:57 af superman |
Til Rasmus
Dine argumenter bliver bare bedre og bedre. Ej, altså jeg gider bare ikke diskutere med jer, i er dumme er i vræl vræl...
Tak fordi du formår at forholde dig til objektivt konstanterbare facts.
Du er da helt til grin.
Angående tyrkiet. Du kan da ikke i fuldt alvor drage turistindustrien ind i hvordan tyrkiet iøvrige behandler kristne. Selvdølgelig behandler de turister godt, dem tjener de jo kassen på og de rejser jo hjem igen. Men de kristne er bor i tyrkiet (og som boede der før der overhovet kom muslimer til), er jo undertrykte og mangler rettigheder.
Igennem dette århundrede er hovedparten af de kristne flygtet fra tyrkiet pga. af forholdene eller også blev de slagtet (folkemordet på armenerne, som man ikke engang må snakke om i tyrkiet)
Kære Rasmus, prøv at sætte dig lidt ind i sagen, herunder forholdene i hele den muslimske verden og deres behandling af ikke-muslimer.
Du er jo et historieløst nollerbarn, der bare er fyldt af lutter gode intentioner og ønsketænkning, men uden nogen hold i virkeligheden.
|
| |
| 20. aug 21:00 af Safia Aoude |
Lars, du skriver "Dette er jo en forandring der føres ned over hovedet på mig som jeg ikke kan sige fra overfor."
Det er jo noget vrøvl, for medmindre du er spastisk lammet og tilligemed ikke har nogen kopper tilbage i skabet, så kan du som enhver anden borger deltage i de politiske processer. Ingen er stakkels ofre; alle vælger selv.
"Man kan da her med rimelig sige at folk der frivilligt vælger at komme til danmark må vælge at følge de normer, regler, moral &etik der gælder her - ellers kunne de jo blive hjemme i pakistan, tyrkiet.... " - nej, det er urimeligt og en slags kultursocialisme, fordi du dermed også siger, at kritikere af systemet skal forsvinde, hvis de ikke kan lide lugten.
Eller er det kun muslimske kritikere, der skal forsvinde i henhold til din begrebsverden?
Forestil dig, at Ritt siger til oppositionen i Københavns borgerrepræsentation: "Hvis I ikke bryder jer om min ledelsesstil og politik, kan I jo bare lade være med at blive valgt!"
Sådan fungerer samfundet bare ikke, kære Lars, og sålænge det hele foregår i henhold til lov og orden, så er det alle borgeres forbandede (undskyld mit fransk) pligt til at blande sig og arbejde på at forandre samfundet i den retning, man ser det hensigtsmæssig.
Man kan ikke bare skubbe de folk ud, hvis meninger man ikke bryder sig om. Så er vi tilbage hos Josef Stalin - der rejste folk nemlig til Sibirien, hvis de ikke "brød sig om det".
At du føler dig trådt over tæerne, hvis folk med andre holdninger end dine får et lovforslag igennem på ganske normal vis, er egentligt ret uhyggelig. |
| |
| 20. aug 21:01 af Superman |
Safia.
Det er vist uhyre sjældent at du hører nogle her i danmark snakke om deres kristne brødre eller søstre.
De kristent dominerede lande samler sig f.eks. heller ikke i en organisation som OIC.
De baserer heller ikke ders udenrigspolitik på at støtte andre kristne ligegyldigt hvad f.eks. i Bosnien.
Hvornår har du sidst hørt nogen danskere tale om deres brødre og søstre i Philippinerne, og udtrykt at de havde et nært sammenhold med dem, men ikke med befolkningen i vietnam som er budister.
Men vi oplever det hele tiden med muslimer f.eks. pakistanere og tyrkere der vender sig mod israel, udelukkende fordi flertallet af palæstinenserne er muslimer. De selv samme grupper har jo aldrig udtalt sig om undertrykkelsen af kopterne i Egypten eller Kinas besættelse af Tibet
|
| |
| 20. aug 21:10 af Lars Jespersen |
Du er da for langt ude Safia.
Ritt kan naturligvis ikke sige sådan til de andre politikere i København, de har jo altid været der ligeså lang tid som hende.
Men muslimerne er jo nogen der er kommet udefra, de har således ingen andel i det danske samfund.
Der må du sgu da ogås evne at skelne.
Jeg siger netop ikke at kritikere skal forsvine. Men hvis man på forhånd er modstander af det der er i DK, skal man måske fined et andet sted at rejse hen. Det er da dybt uanstændigt at sidde udenfor Dk og sige at man ikke bryder sig om deres regler som de selv har valgt, og så bare gå ind og sige at man vil lave dem om. DEr er da en verden til forskel på de to situationer.
Og sjovt nok, er det jo kun muslimer der agiterer for at ændre noget; du undlader hele tiedn at forholde dig til at alle andre grupper fungere i fin harmoni i samfundet med de nuværende regler, moral.
Du kan da ikke i fuldt alvor mene at alle har lige meget legitimitet til at ændre landets regler. Det er da dybt usympatisk at komme udefra og derefter vil diktere reglerne.
Og lad så være med at sætte en stråmand op for at forsøge med et argument. Jeg har ikke sagt noget som helst om at man ikke må være uenig eller at man så skal sendes væk (det er pudsigt nok dit påfund. Men hvis man ønsker et taleban-samfund skal man sgu da ikke rejse fra pakistan til Danmark.
Deltage i den politiske beslutningsproces. Jo tak det kan jeg da godt, men hvad hjælper det med en ukontrolleret indvandring - så er jeg jo reelt frataget endvær indflydelse, og det er jo det det handler om, ikke at jeg stadig på papiret kan sætte et lille kryds. Der er jo ingen proportionssans i det du skriver. |
| |
| 20. aug 21:18 af Safia Aoude |
Lars, du ser stadigvæk islam som en indvandringsreligion, men jeg kan berolige dig med, at om ikke så mange år vil der være flere etnisk danske muslimer, end der vil være muslimer af ikke-dansk herkomst i Danmark.
Uanset hvad, når man er statsborger i Danmark er man underlagt en række pligter og har fået en række rettigheder, og der skal ikke måles på en kalender, hvornår danske statsborgere har ret til at mene noget. Vil du i ramme alvor forbyde danske statsborgere at deltage i den politiske proces? |
| |
| 20. aug 21:18 af Hans Kristoffersen |
Safia
Du spørger længere oppe i et pkt. 7, hvor meget svin, man skal spise for at tilhøre den danske kultur. Det er den sædvanlige reaktion mod muslimers tendens til at præge omgivelserne. Jeg er da rystende ligeglad med, om Ali og Fatima spiser svinekød i min søns børnehave, MEN deres religiøsitet skal ikke:
1) Påvirke mine børns adgang til dansk madkultur. De skal ikke spises af med kalkunkopier, som det sker flere steder
2) Afstedkomme øget administrativt bøvl ved dobbelt husholdning.
Det er nok snarere det, svinekødsdebatten går på. De fleste er formentlig ligeglade med, hvad muslimer spiser. |
| |
| 20. aug 21:21 af Peter |
Safia
Er det kun muslimer der får den ære at blive kaldt dine brødre og søstre, eller gælder det også for os vantro...?
Jeg formoder at du bruger det om alle, for ellers lugter det jo lidt af racisme, hvor du betragtner ikke-muslimer som værende mindre værd.
Og sådan er du jo ikke, for alle mennesker er jo individer med hver sine særegne personlighed osv., så jeg kan da ikke forestille mig at du (selv af høflighed) kan betragte alle muslimer som brødre, men ikke jøder og kristne |
| |
| 20. aug 21:26 af Lars Jespersen |
Safia, du undlader nu at forholde dig til det principielle; er det rimeligt/fair at komme rejsende udefra til Danmark, og derefter kræve ændringer. Det er det ikke i min bog, der er det dybt usympatisk. Ligesom jeg ikke rejser til Saudi Arabien og kræver tørklædeforbud.
Jge har ikke sagt noget om at forbyde statsborgere i at deltage. Jeg har sat spørgsmåltegn ved det fornuftige i at de er kommet til DK ? og deres motiv herfor ? og endelig ved hvorvidt det er sympatisk / retfærdigt over for den oprindelige befolkning ?
(hvad nu hvis kina, sender et par millioner herover i løbet af september - har de så ret til at ændre ved alt hvad ed har lyst til ?)
Du forholder dig kun til det rent juridiske om hvornår man har ret til noget. Jeg fokuserede på det moralske i at kræve ændringer , og dette forholder du dig naturligvis ikke til.
Hvorfra skulle de danske muslimer komme, som ikke er indvandret hertil ? jeg forstår ikke hvad du siger. Islam er da en indvandringreligion. For 40 år siden var der ikke nogen i landet |
| |
| 20. aug 21:27 af |
Hans,
"Bøvl ved dobbelt husholdning"?
Søren kan ikke tåle mælk, og Sonja får udslet af at spise mel. Svend får mavekneb af rugbrød, og Silje må ikke få sodavand med farvestoffer. I enhver børnehave hænger der sedler om, hvad børn må/kan/bør spise. Argumenterer du seriøst imod muslimske børns spisevaner med dovenskab???
Hvad med at lade alle i børnehaven spise det, de vil, og ikke spise det, de ikke vil?
Peter, det er en titel, jeg bruger, og betyder ikke, at jeg skulle finde nogle mennesker mere værd end andre. Du brugte ordet "vantro", ikke jeg. |
| |
| 20. aug 21:29 af Safia Aoude |
Sorry, overstående indlæg var fra mig.
Jeg har desværre ikke tid til at hænge mere foran den bærbare i dag; diskussionen kan fortsættes gennem mail på aoude@hotmail.com eller en anden gang.
Bror Abdul Wahid Pedersens klumme-svar til Poul Erik Andersern kommer som lovet i morgen på 180grader.dk - inshallah, som vi muslimer siger det ;-) |
| |
| 20. aug 21:30 af Poul Erik Andersen |
Kære Safia Aoude,
Jeg bliver desværre nødt til at sige det ligeud: du har for det første ikke fattet en lyd af budskabet i min klumme, og du har for det andet heller ikke fattet en lyd af frihedskulturen i det danske samfund.
Du tror åbenbart, at det hele drejer sig om bajere og svinekød. Jeg studsede over din kommentar vedr. Khadar og at han kunne drikke øl. Jeg fandt den plat ud over alle grænser.
Du har åbenbart ikke forstået, at det grundlæggende i vores kultur er det enkelte menneskes frihed til selv at vælge fra eller til. Nemlig: om du vil drikke bajere eller spise svinekød, for nu at blive på det plan, hvor du åbenbart bedst kan følge med, er i vores kultur et personligt og i allerhøjeste grad et personligt valg, som alle og ehver respekterer.
Der, hvor vandene skiller, og der, hvor jeg går i harnisk, er lige præcis der, hvor der kommer en eller anden fanatiker og banker folk i hovedet med en såkaldt religiøs bog og siger: Det er forbudt!
Så har man frataget det enkelte menneske sin ret til selv at vælge noget så banalt som ens drikke-og spisevaner. Det er urimelig tvang ud over alle grænser, og hvis du mener, at folk der kæmper for, at alle har deres frie ret til selv at bestemme over deres eget liv, uanset, om de er født som muslimer eller ej, lider af islamofobi - jamen så er jeg islamofob på samme måde som jeg så også må lide af nazifobi, facistofobi, kommunistfobi - you name it!
Det er nok snarere dig, der lider af en eller anden fobi, nemlig frihedsfobi dikteret af en bog, der fortæller dig, at hvis ikke du retter ind til højre, så vil du få en grum skæbne. Om ikke nu i dette liv, så helt garanteret i liver efter døden.
Dine noget platte kommentarer under 7) viser, at du heller ikke har fattet en brik af janteloven, som netop min klumme også går til angreb på. Nemlig den jantelov, som dine rabiate muslimske venner trækker ned over hovedet på det helt gartanteret store flertal af mine muslimske medborgere, som ønsker samme frihed, som jeg har, og hvis interesser jeg netop har forsøgt at forsvare i min klumme.
Så behold dine perfide bemærkninger om at rakke folk ned over en kam og efterlyse borgerkrig. Det er tværtimod dig og dine holdninger, der skaber konfrontationerne her i samfundet og får folk til at sige: "Der kan I bare se, sådan er muslimerne. De bestiller ikke andet end at rakke os ned!"
Med venlig hilsen,
Poul Erik Andersen
|
| |
| 20. aug 21:36 af Lars Jespersen |
Og ja, muslimer kan stemme og deltage i den politiske proces.
Men det er da underligt at man rejser fra islamiske lande til danmark og så vil indføre den samme kultur/normer/regler her. Altså de regler m.m. som har skabt denne taberkultur i den muslimske verden som man flygter fra.
SAfia, kan du slet ikke forstå at mange danskere ikke er trygge ved / eller er deciderede modstandere af at landet bliver islamiseret? her er situationen kort fortalt:
Et lille stykke land højt mod nord med 5 millioner mennesker hvor alt går godt og de selv vælger deres regler, normer, moral m.m.
SÅ begynder det at vælte ind med folk fra fremmede lande, som er rejst hertil fordi deres egne lande er pinligt tilbagestående. danskerne siger velkommen, i må da godt nyde af vores velstand. Blandt de tilrejsende er mange muslimer. Men i stedet for at sige tak for tilbudet vælger de så at kræve ændringer så Danmark tilpasses deres kultur, normer, moral m.m.
Danskerne ser forvirrede ud og forstår ingenting. Deres gæstfrihed er blevet udnyttet på det groveste, og de har nu ikke længere mulighed for at bo i et samfund sådan som de gerne vil have reglerne, moralværdierne, normerne m.m.
Men ikke bare kræver de nyankomne muslimer ændringer - næh ændringerne er minsandten i retning af de samfund de er rejse fra fordi disse samfund ikke fungerede.
Hre er der så nogen danskere der siger: hør, måske var det bedre vis de muslimer er ikke bryder sig om vores samfund var blevet hjemme i deres eget land og havde indrettet det som de ville, og så kunne vi bo her som vi ville.
Safia, det du agiterer for er jo rendyrket kolonialisme. Her kommer vi, vi er mange og stærke, så i må tilpasse jer til vores krav.
Det er da afskyeligt... |
| |
| 20. aug 21:39 af Peter |
Men kære SAfia
Det kan da ikke tolkes anderledes end at du finder nogle mennesker mere værd end andre, når du bruger begrebet om mennesker du ikke engang kender men blot fordi de er muslimer (noget som du jo selv ivrigt fortæller ikke er en stor ensartet gruppe)
Det er da et plat hykleri fra din side. Jeg er åbenbart ikke fin nok til at blive kaldt bror bare fordi jeg er ateist, men hvis jeg hed muhammed var jeg. |
| |
| 20. aug 21:54 af Jens |
Kære Safia
For ikke så længe siden købte jeg Koranen. Min tanke var at jeg gerne ville kunne forstå Islam og Muslimer bedre end jeg gjorde.
Men jeg må erkende at jeg har fået et chok. For helt fra starten i Koranen, står der næsten ikke andet end at man skal udrydde Jøderne og at man skal kæmpe for verdensherredømmet.
Jeg blev på en gang så utryk, bange og ked af det, at jeg blev nødt til at ligge "bogen" fra mig igen.
Hvordan kan du forsvare en en religion som denne med disse syn?
Venligst ingen sammenligninger ikke med andre religioner eller andet i dit svar.
Jeg ønsker kunne et svar7forklarening på min oplevelse af at læse Koranen.
Er det f.eks. nødvendigt at udrydde alle jøder?
Venlige hilsner
Jens |
| |
| 20. aug 22:13 af Kai Mikkelsen |
Torsten Fenslau
Pølser er ofte lavet af grisekød. Grise halalslagtes ikke.
aaaahhhaaaaaaaaa Torsten Fenslau, så er vi vist alle med. Det var jo netop joken, som min nye irakisk, iranske, kurdiske, muslimske og blondineelskende medborger fangede med det samme. |
| |
| 20. aug 23:00 af Jens Hansen |
Efter en meget lang dag på 180grader vil jeg tillade mig at fremsætte min egen konklusion:
Jeg sendte 2 kommentarer igår aftes:
Den ene ovenfor hvor jeg drog en parallel mellem nazitysklands invasion af Danmark under krigen og islams indtog i disse år og advarede om at en fredelig løsning med ialam vil kræve en vis rettidig og håndfast omhu.
Den anden kommentar var til Information, hvor jeg blot påpegede at en klimahysterisk artikel byggede på fordrejelser og misforståelser.
Bagefter kan jeg konstatere at emnet islam har affødt den længste og mest ophedede debat som endnu er set her, hvorimod emnet klima kun tiltrak yderligere sølle tre kommentarer: vistnok noget om en underskriftindsamling der skulle kræve at Fogh laver naturlovene om samt noget ubestemmeligt om at Conni lyver!
Hvis nogen politikere læser med her bør de derfor ikke være i tvivl:
Islams indtog i det danske samfund og forhåbentlig efterfølgende udtog er blevet det der optager almindelige danskere mere end noget andet politisk emne, det siges måske ikke så højt som her idag, men det ligger lige under overfladen.
Så hvis I gerne vil vælges så kan det ikke nytte at I overlader opgaven til Dansk Folkeparti: I dag hører vi at regeringen er blevet enige om skattelettelser for 10 mia, fint nok, men jeg tror at folk ville blive endnu gladere hvis man hvert år også afsatte 10 mia til repatriering af mennesker der er kommet hertil fordi de tog fejl af os og vor måde at indrettet samfund på og troede at vi var en nem erobring.
Jeg synes godt vi kan være lidt generøse også, de mennesker er jo ikke alene skyld i misforståelsen, så kunne man måske hente lidt af pengene ved en særskat på dele af kulturlivet, journalister, socialarbejdere og andre der har nydt godt af indvandringen.
|
| |
| 21. aug 00:34 af anders bruun laursen |
Interessant og berettiget mobilisering af debattørernes kræfter imod islam.
Men I lader "ISLAMS NYTTIGE IDIOTER" i kirken, som artiklen også handler om, slippe alt for billigt.
Islam er nemlig ikke farligere, end vore "nyttige idioter" i kirke, skole, medier og vælgerkorpset tillader. Disse "nyttige idioter" er de hovedansvarlige for den katastrofe, som er under udvikling. |
| |
| 21. aug 09:35 af Hans Kristoffersen |
Al den snak om brødre og søstre minder mig om, hvorfor jeg tror, vi er en hel del, der er rædselsslagne ved det øgede antal slørklædte i sygehussektoren. Vi kender muslimernes "bror/søster"-retorik samt snakken om tro og vantro. Vi er mange, der er ret sikre på, at en tørklædeklædt kvinde som fx læge har svært ved at lægge sin bror/søster tankegang HELT væk, hvis der fx skal prioriteres i en akutsituation mellem en mauslim og en kristen.
Kald mig paranoid, men det er resultatet af den der ekstremt ekskluderende retorik. Det er også derfor, at det fx bringer sindene så meget i kog i Holland, når en marokkansk betjent helt uretsmæssigt nedskyder en hvid hollænder |
| |
| 21. aug 11:21 af anders bruun laursen |
WAHID PETERSEN ER EN FROM MUSLIM:NÅR HAN SIGER, AT HAN IKKE LYVER, SÅ LYVER HAN!
og det i henhold til koransura 9:1 og 4. Conf. Islam. Acad. Islam. Res. , Cairo 1970, når det er til islams eller hans egen fordel.
Islams sande ansigt ses i 9:5 og 9:7:
"Dräb de vantro, hvor I finder dem, grib dem, belejr dem og läg jer i baghold for dem."
"Hvordan kan der väre enighed mellem Allah, hans profet og afgudsdyrkere. Kun hvis I indgaar aftale med dem i den hellige moske."
De vantro har valget mellem undekastelse under islam eller døden (kristne og jøder dog dhimmiens slavetilværelse). Men er et sådant valg frit? Og giver vore politikere og medier os et frit valg?
Til PeterK kl 9:19: Da islam ikke kunne acceptere UNESCOs Erklæring af 1978 om Race og Racefordommes krav om ligestilling af religiøse mindretal i muslimske lande, vedtog muslimerne i 1990 deres Cairo-Deklarationen om Islams Menneskerettigheder, som sætter shariabestemmelserne over alle andre.
Denne deklaration blev i 2002 blåstemplet af FNs Højkommissær for Menneskerettigheder, Mary Robinson.
Således er SHARIAEN ET FULDGYLDIGT LED I FNs MENNESKERETTIGHEDER! FOR GLOBALISERINGENS SKYLD.
Til debattørerne: ER DET IKKE PÅ TIDE, AT VI BRUGER ENERGIEN PÅ AT PÅVIRKE ISLAMISERINGEN AF EUROPA - F.EKS. GENNEM EUS EUROMEDITERRANIEN PROJEKT, som har lovet fri indvandring fra 9 muslimske lande i Nordafrika og Mellemøsten - foruden Balkanmuslinmerne, OG GLOBALISTERNES HJERNEVASK AF HELE BEFOLKNINGEN I STEDET FOR AT BRUGE ENERGIEN NYTTELØST PÅ FOLK SOM AUDE OG WAHID PETERSEN?
|
| |
| 22. aug 08:56 af Jette Plesner Dali |
Jeg vil gerne hjælpe Safia Aoudes manglende hukommelse på vej, når hun hævder, at hun aldrig har diskrimineret homoseksuelle.
Det gjorde hun helt præcist den 23. juli 2006 på sin egen blog, da hun oplistede sine personlige mærkesager som repræsentant for De Konservative, da hun skrev: "ingen statsstøtte til homoseksuelle organisationer".
Religiøs intolerance af værste skuffe.
I stedet for at hetze mod en seksuel minoritet skulle Safia Aoude, der - desværre - underviser muslimske børn og unge tage vare på, at også muslimske børn og unge får relevant seksualundervisning. I dag står vi med store problemer af bl.a. et stort antal provokerede aborter blandt ganske unge muslimske piger/kvinder; muslimske piger/kvinder der påføres seksuelt overførte sygdomme, men grundet partnerens modvilje ikke får mulighed for undersøgelse/behandling samt en klar stigning i bl.a. gruppevoldtægter ikke bare i DK, men også i det øvrige Skandinavien samt Europa, hvor gerningsmændene i
langt de fleste tilfælde har indvandrerbaggrund. Det er i 11. time, at politikerne sikrer, at også muslimske børn og unge får en relevant, tidssvarende (livsvigtig) seksualoplysning.
|
| |
| 22. aug 10:18 af Simon Graud |
Undervisning i homoseksualitet kan ikke være førsteprioritet ift. indvandrerdrengene - dertil er de slet ikke nået rent civilisatorisk. Det er mere relevant at starte med at indprente dem, at en hvid pige uden slør er lige så meget værd som en mere eller mindre indpakket mellemøstlig pige. Og at man derfor ikke har mere ret til at seksualchikanere den etnisk danske pige.
MEN det kræver jo en vis afstand fra Koranen, så det ligger vel ikke lige for. |
| |
| 22. aug 19:05 af Safia Aoude |
Korrekt, Jette, jeg ønske ingen statslig støtte homoseksuelle organisationer - det må de selv finansiere. Skatteyderne skal ikke punge ud til latexdragter og kondomkonfetti.
Det kalder jeg ikke "hetz", men personligt ansvar for selvforsørgelse.
Mht. seksualoplysning kan jeg berolige dig med, at jeg som underviser har sørget for, at eleverne på min skole fik den fornødne seksualundervisning - sober, videnskabelig og med vægt på familieværdier. Men du foretrækker måske mere kinky indslag?
I så fald må du slå dig sammen med SF´s Kamal Qureshi og hans "tidssvarende" DVD med homo- og dyresex, som han vil dele gratis ud til de statslige folkeskoler.
Voldtægt og anden seksuel chikane tager jeg dyb, dyb afstand fra, og uanset forbrydernes baggrund, bør voldtægt og sexchikane efter min mening straffes med lovens hårdeste straf - og ikke som nu belønnes med et par weekend-ophold på Hotel Gitterly. Jeg håber, at du som politiker vil være med til at sørge for, at seksualforbrydere får, som de har redt.
Dejligt at vide, at vi står skulder ved skulder på dette område! |
| |
| 22. aug 19:38 af Poul Erik Andersen |
Kære Sofia Aoude,
Vil du være sød at besvare følgende spørgsmål:
1) Hvilken skole underviser du på, og hvilken organisation driver skolen?
2) Du skriver, at du tager dyb, dyb afstand fra voldtægt. Hvordan forener du det med Vorherres åbenbaringer i Koranen om, at erobrede kvinder skal fordeles mellem de rettroende? Og ligeledes, hvordan forener du det med hadith'erne om profetens sædvane?
3) Inden du svarer synes jeg lige, du skulle spørge bror Pedersen. Han ved helt garanteret, hvad det er, jeg henviser til.
4) Hvad synes du iøvrigt om bror Pedersens reaktion på min klumme? Dine slutbemærkninger i mandags tydede jo på, at du så frem til, at han nok skulle give mig råt for usødet. Synes du, at han gjorde det?
5) Og hvis ja - så tag lige og begrund det med udgangspunkt i bror Pedersens svar-klumme.
Med venlig hilsen,
Poul Erik Andersen
|
| |
| 22. aug 20:29 af Simon Graud |
Poul Erik Andersen
Jeg tror, du kommer til at mangle svar. Safia har fundet en smutvej væk fra de ophobede ubehagelige spørgsmål: Hun vil ikke længere skrive på www.180grader.dk. Smart. |
| |
| 22. aug 20:52 af Safia Aoude |
Jo, Simon, jeg har ofte og vil også gerne debattere i fremtiden på 180grader, men det er blevet lidt svært for andre at finde ud af, hvem der skriver.
Det synes du ikke, er problematisk?
|
| |
| 22. aug 22:29 af Poul Erik Andersen |
Kære Sofia Aoude,
Dine venner inklusive bror Pedersen ved udmærket godt, hvem jeg er. De kender både min adresse og mit telefonnummer, hvilket anonyme breve og især diverse anonyme telefonopringninger lige i øjeblikket er et kraftigt vidnedsbyrd om.
Så helt ærligt, kære søster Sofia, glem alt det gas med, at det er lidt svært for dig at finde ud af, hvem der skriver. Som jeg ovenfor henviser til under pkt. 3, så spørg bror Pedersen, inden du svarer på mine mine spørgsmål.
Bror Pedersen ved alt om, hvilke øretæver du i så fald vil løbe ind i. Af samme koncentrerer bror Pedersen sig i sin svar-klumme udelukkende i sit sædvanlige flæberi om, at han bliver misforstået, fordi han konsekvent bliver taget på ordet af fjolser som mig, der ikke har fattet, at sadisme og mental undertrykkelse ifølge Muhammed er en direkte ordre fra Vorherre.
Så derfor, kære Safia, der er ikke noget problem med at finde ud af, hvem der skriver, når det er undertegnede, der pænt og høfligt og i modsætning til de anonyme telefonopringner, jeg lige i øjeblikket modtager, altid slutter af med et:
Med venlig hilsen
Poul Erik Andersen
PS: hvad med at besvare de spørgsmål, jeg stiller ovenstående? Bror Pedersen har jo ikke mod og mandshjerte til at gå i dialog med mig på trods af, at han af samme grund til stillet en klumme til rådighed. Oven i købet med den fordel, at han fik mit manuskript i god ti inden, det blev offentliggjort. Mvh. p.e.
|
| |
| 22. aug 23:21 af Safia Aoude |
Kære Poul Erik Andersen,
Først og fremmest er jeg ked af, at du bliver generet af anonyme opringninger, og det glæder mig, at du vil deltage i debatten med dit direkte ansigt (og navn).
Jeg står hverken til ansvar for, hvad Abdul Wahid skriver og mener. Hvorfor mener du, at jeg af alle mennesker her på debatten har en ekstra forpligtelse til at forholde mig til den ene sætning efter den anden hans klumme?
Hvor skulle jeg vide fra, hvorfor han har valgt at skrive sin klumme som han gjorde, eller om han har læst dit indlæg i god tid. Jeg noterer mig, at han prøver at finde sin identitet som jysk muslim, hvad det end er, og det ønsker jeg ham held og lykke med. Vi må alle finde vores niche her i livet, og han har fundet sin, mens jeg endnu leder efter min.
Synes du, han lyder paranoid, at han bliver "misforstået"? Hm. Sådan lød ham, der skrev klummen dagen forinden også....
Dine spørgsmål til mig minder mig mere og mere om en afhøring på politigården end en debat; hvem er du, hvor arbejder du, hvad laver du der, hvem er dine overordnede, hvor mødes I, hvem betaler, hvor køber du dit tøj og hvor mange gange har du brugt dit pas mm. Mellem linierne aner jeg en anklagende tone; som er vanskelig at forholde sig til. Du får ikke noget ud af at presse mig i defensiven hele tiden; udover at bekræfte dig selv, og det lærer man ikke meget af.
Lad os nøjes med at debattere klummens emne, om ikke for anden skyld så for at tage en ting ad gangen.
Det kan du så udlægge det som om "hun undgår at svare, fordi hun ikke vil løbe ind i øretæver", og det vil du sikkert også gøre, hvis jeg kender dig ret, fred med det. Jeg kan og har altid kunnet tage imod øretæver, så læn dig endelig ikke tilbage....du kan bare ikke selv vælge min reaktion hver gang!
Ydermere har jeg ikke noget standardiseret svar til alle de ting, der står i Koranen, eller for den sags skyld i Bibelen eller i Thoraen. Mit liv er andet end bare religion, men som mange andre mennesker søger også jeg at finde åndelige svar på tilværelsens mange spørgsmål i religionen, deriblandt i Koranen.
Fordelingen af erobrede kvinder, må jeg ærligt indrømme, er ikke en af de spørgsmål, jeg har prioriteret synderligt. Min dagligdag indeholder andre ting at tænke over.
Fx. velfærdsstatens fallit eller de stærkt tiltrængte skattenedsættelser. De er lidt mere vedkommende for min dagligdag end fordelingen af erobrede kvinder i det 7. århundrede, men hvis det er dét, som kickstarter DIN tankeaktivitet, så vær så god; hver sin lyst.
Poul Erik, mener du i ramme alvor, at folk, der begår voldtægt mod kvinder, gør dette i forbindelse med en langsigtet, hemmelig plan om at erobre Danmark? Helt seriøst?!?!
Nu får du mit svar endnu en gang: alle voldtægtsmænd skal idømmes lovens strengeste straf! Uanset baggrund eller bevæggrunde. Nu har jeg gudskelov aldrig prøvet at blive voldtaget, men jeg tror næppe, at det er nemmere for en kvinde at blive voldtaget, hvis hun bliver voldtaget af forskellige grunde. Voldtægt er voldtægt, og voldtægt skal straffes - meget strengere end samfundet gør nu.
Med venlig hilsen
SAfiA AOude |
| |
| 23. aug 02:26 af Poul Erik Andersen |
Kære Safia Aoude,
Det ville være berigende for debatten, hvis du forholder dig til det, der bliver skrevet. Dit spørgsmål om, hvorvidt jeg mener, at voldtægt sker i forbindelse med en langsigtet plan om at erobre Danmark er jo helt hen i vejret.
Det har jeg aldrig så meget som antydet. Mit spørgsmål til dig om voldtægt var udelukkende af teologisk art i og med, at jeg ved, at du hører til i inderkredsen af fundamentalisterne i miljøet omkring Det Islamiske Trossamfund og Muslimer i Dialog.
Det indebærer, at I om nogen anser Koranen for Guds endelig og definitive lov til menneskeheden, og i denne lov er der altså i visse situationer givet grønt lys for voldtægt.
Dertil kommer så hadith'erne, altså beretningerne om Muhammeds adfærd, som muslimske retslærde bruger som uddybning af Koranens lovbestemmelser. Og uanset, hvordan du end vender og drejer det, så var Muhammed altså ifølge hadith'en Ibn Ishaq en voldtægtsforbryder af værste skuffe.
Når du skriver, at voldtægt skal straffes meget strenmgere end samfundet gør nu, undsiger du ikke alene Guds lov i Koranen, men du idømmer også profeten en lang fængselsstraf.
Og sådan kan jeg blive ved. Udryddelsen af jøder, forbudet mod at tage jøder og kristne som venner, forbudet mod, at en muslimsk kvinde må gifte sig med en kristen mand, reglerne om kvinders retsstilling, påbudet om, at kvinder skal gå tilslørede, medmindre de vil betragtes om ludere - o.s.v., o.s.v.
Oven i det hele ligger arrogancen. Sådan en som mig er jo bare en skide vantro, altså en slags hedning, som oven i købet spiser grisekød. En af mine livretter er for eksempel flæskesteg.
Men har du nogensinde tænkt over, kære Safia Aoude, hvordan det kan være, at de vantros grisekødsspisende samfund er blevet det Mekka af fred og idyl og velstand, som muslimer fra de muslimske lande nu i hobetal forsøger at flygte til i en sådan grad, at det har karakter af en folkevandring?
Du har et par gange været inde på, at min klumme var udtryk for islamofobi, men lad mig emndnu engang forsøge at præcisere over dig, at det var præcis det stik modsatte ærinde jeg var ude i.
Mit æringe var tværtimod et forsvar for de mennesker, der flygter hertil fra islam i de muslimske lande i håbet om her at få det liv i frihed og fred for de religiøse snærende bånd, som vi andre for længst har befriet os for, og som netop har været årsagen til, at vore samfund har kunnet udviklet sig i retning af fred og velstand.
Det, de så ryger ind i her, er lige præcis det, de er flygtet fra, nemlig religiøse fanatikere som din bror Pedersen, der står parat og banker dem i hovedet med en såkaldt hellig bog og lover dem død og ødelæggelse, hvis ikke de på punkt og prikke retter sig ind til højre efter det sadistiske og middelalderlige univers, de netop er flygtet fra.
Så nej, Safia Aoude, jeg bekæmper ikke muslimer. Jeg tager dem tværtimod i forsvar mod typer som bror Pedersen og siger: vi har alle ret til at leve et liv i frihed befriet for fanatikere med såkaldt hellige bøger, hvis indhold jo ikke er andet end et stort råbende postulat, og som i al sin uhyrlighed forsøger at retfærdiggøre både voldtægt, massemord og terror.
Med venlig hilsen,
Poul Erik Andersen
|
| |
| 23. aug 11:27 af Jette Plesner Dali |
Til Safia Aoude: du mener det er legitimt at fjerne diverse rettigheder fra homoseksuelle i Danmark. Til gengæld er du ikke spor bekymret for, at muslimske og kristne danske unge takket være din og den øvrige bestyrelses initiativer i "Muslimer i Dialog" med en organisation grundlagt af Jamiat-E-Islam, hvorfor der blev udsted dødstruler og sat en dusør på danske bladtegneres hoved.
Jeg tænker her på, at bestyrelsen i "Muslimer i Dialog" har arrangeret studieture til Markfield Institute, Leicester.
Ganske vist fremgår det af jeres pressemateriale, at "studieturen skal bidrage til, at (...) give deltagerne indsigt, redskaber og inspiration til at arbejde med integration og religionsdialog ud fra deres egne organisationer i Danmark."
Hvad siger Uffe Ellemann til så fine kontakter? Mon Zubair Butt Hussain har husket at fortælle den tidligere udenrigsminister og direktøren for Hummel og jeres studieture?
Nu ved jeg jo godt, at Uffe Ellemann er mere på linje med dig i sagen om Muhammedtegningerne, men alligevel. Bifalder han jeres direkte kontakt til et center, hvis grundlægger direkte har udstedt dødstrusler mod danske borgere? Jeg spørger bare.
|
| |
| 23. aug 12:12 af Hans Kristoffersen |
| Uffe Ellemanns synspunkter har vist sig at variere fint med hans arbejdsgiveres interesser |
| |
| 24. aug 09:44 af PeterK |
Det er altid interessant at læse indlæg fra Safia og hendes veninde Helen Latiffi: Selvom jeg gransker min hukommelse grundigt, kan jeg ikke komme i tanker om nogen, der i den grad kan snakke udenom, glide af, opstille stråmænd, bruge moralsk ækvivalens og alt det andet der kendetegner en demagog.
Ved nærmere eftertanke kan det så ikke undre. Hun bekender sig til en religion hvor man har begreberne
taqyia - den tilladte løgn i islams tjenese.
kitman - at skjule sin identited som muslim, at spille med i det samfund man er i. Det kan bedst sammenlignes med det man i spionverdenen kalder en muldvarp eller sovende agent. |
| |
| 24. aug 17:26 af Kai Mikkelsen |
kære Poul Erik Andersen
Du kan godt droppe dine forhåbninger om at komme i dialog med Safia og hendes sleeping partner JH. Efter mine indlæg længere opp (20 aug kl 12.09, 0g 15.38 ) fik jeg karakteren "forskruet livssyn" og "uhyggelig demonstration af manglende forståelse". Det handler om, at de Har ret. Du er bare så forskruet, vantro og uoplyst, at du ikke kan forstå det! Du får en lille luns. Du får en indrømmelse af at de snotdumme hvalpe af anden etnisk herkomst,der udgør et problem, når de i det store dokumenterede omfang udøver deres hobby, overfald, voldtægt, tyverier og anden kriminalitet. Både Safia og JH er enige om at fordømme det. Og så springer de til " at det berettiger ikke dig til at generalisere o.s.v. Der er ikke noget bud på, hvordan problemet er opstået, endsige . hvordan det skal løses. Joh JH antyder noget om arbejdsløshed. Som om det var årsagen. Sandheden er, at de hverken kan eller vil arbejde. De kan jo ingenting. De kan hverken læse eller skrive. De har en uvidenhed om det danske samfund og hvad der kræves, som kun overgåes af Enhedslisten og et par stykker i SF. Og de trives med det. Gruppe psykopatien og udbyttet fra deres kriminelle handlinger holder dem igang. Nej sådan er de ikke alle, men vi er nødt til at focusere på de, der skaber problemerne og foretage indgreb i deres flokmentalitet med de nødvendige midler. Sharia-light
med en ordentlig røvfuld og medicinsk kastraktion i en årrække overfor voldtægtsforbrydere. Koporlig afstraffelse er blevet et kommuikationsmønster, de kan forstå. Hvorfor ? Fordi det er indgået i deres opdragelse i de lukkede muslimske samfund, de er opvokset i. Et samfund som vores, hvor lovovertrædelser ikke får en konsekvens, der gør ondt, har de ingen respekt for. De er fløjtende ligeglade, bl.a fordi de er opdraget til helt andre værdinormer end de danske - og vi har selv givet dem mulighed for det,de har fået lov til det.
venlig hilsen
Kai Mikkelsen |
| |
| 25. aug 11:25 af Flemming |
Indlæggende i denne debat tydeligør hvor det reelle problem ligger synligt begravet.
Religion med dets udokumenterede påstande og lovprisninger er den pest der bør bekæmpes på institutionelt niveau. Røverhistorier og fantasi er hvad udokumenteret og ubevist religion er.
Filosoffers kloge ord der misbruges til at skabe magtstrukturer er et kendt fænomen. Jesus talte aldrig for en kirke, men er blevet misbrugt til skabelsen af en kirkelig magt. Islam er langt mere voldelig i sin agitation og historie med Muhammed som skrækeksempel og koranen er smaskfyldt med voldelige opfordringer. Alene af den grund burde islam og islamisk agitation formenes adgang til det offentlige rum.
Kristendommen har længe holdt sig på den bløde medmenneskelige side. Og er i ånden og på bogstavet på linje med Budhisme i fredelighed - men som magtstruktur har den efter min menig intet at gøre i det offentlige rum.
Jeg brækker mig over folk der forsøger at retfærdiggøre deres åbenlyst voldelige religion ved at pege fingre af andres, ved at lade som om problemerne ikke er der og ved at ophøje sig selv som det gode eksempel på at religionen slet ikke er det den selv postulerer.
At kalde religions og islamkritikere for 'fober' er et taktisk trick der let lader sig modsige.
Er man kritiker af høj fart ved skoler og lovgiver fartgrænser er man ikke fartfobisk, men vurderende og realistisk. Er man kritiker af en bevægelse der er storleverandør af terrorister fra alle samfundslag er man ikke 'islamofob' men vurderende og realist.
Fobi er en sygelig ukontrolleret angst der typisk er opstået ved en traumatisk chokoplevelse tidligere i ens liv. En fobi kan man ikke diskutere rationelt, hvis den er ens egen. Derfor er det absurd at kalde folk islamofober når de indgår i en værdidebat og bruger en gennemtænkt argumentation for deres synspunkter.
Inden begrebet 'fobi' igen bliver fordrejet vil jeg foreslå dem der ynder at bruge begrebet om at konsultere et lægeleksikon og en ordbog først.
Det er som regel først når man løber tør for argumenter at prædikaterne får frit løb. Og her i debatten omgåes de 'trælse' spørgsmål med let hånd af 'fobi' udnævnerne hvor de for at sløre deres manglende stillingtagen løfter en sidebemærkning op til hovedemne og ignorerer de ting de helst ikke vil svare på. Det har jeg ikke respekt for. |
| |
| 26. aug 22:13 af Henrik Ræder Clausen |
"Hvornår mon vi i Danmark får øjnene op for det retoriske kup, som den kunstige skelnen mellem moderate og fundamentalistiske islam repræsenterer?"
Erdogan (tyrkisk premierminister) var lige ude og understrege netop det. Han siger, at alene begrebet 'moderat islam' er en hån mod religionen, og at det ganske enkelt ikke kan eksistere. Islam er islam, punktum. |
| |
| 28. aug 00:28 af Poul Erik Andersen |
Kære Henrik Ræder Clausen,
Du rammer plet. Moderat islam eksisterer ikke i teologisk forstand i og med, at islam baserer sig på Koranens postulat om, at det er Guds endelige og barbarisk definitive lov til menneskeheden, som Muhammed med henblik på at forfølge egne politiske ambitioner og personlige sexuelle og økonomiske behov ifølge eget udsagn skulle have modtaget under konferencer ude i ørkenen med ærkeenglen Gabriel.
Det er lige præcis løgnen om denne såkaldt moderate islam, jeg forsøgte at afdække i min klumme ved at citere typer som Wahid Pedersen og Faith Atlev, som på trods af deres uhyrlige og babariske udtalelser i både myndighedernes og folkekirkens øjne fremstår som moderate blot fordi de siger, at man skal respektere religion.
Wahid Pedersens svarklumme bekræfter til fulde løgnen om moderat islam. Han nægter for det første at begrunde sine religiøst sadistiske holdninger til straf og religionsfrihed, og han nægter især for det andet at tage stilling til mit postulat om, at hans primære opgave er at forhindre, at muslimer, der er flygtet fra den mentale islamiske terror, som han repræsenterer, lader sig integrere i et samfund, der er baseret på de menneskerettigheder, som ifølge han såkaldte religion er direkte blasfemiske.
Det store problem er, at en religiøs sadist som Wahid Pedersen af myndigheder, folkekirke og industri plus typer som Uffe Ellemann Jensen bliver betragtetet som så moderat, at man kan være i stue med ham uden at få brækfornemmelser over både hans religiøse sadisme, hans hykleri og hans flæberi over, at han altid bliver misforstået.
I den politiske korrektheds hellige navn kender dumheden og blindheden tilsyneladende ingen grænser.
Poul Erik Andersen
|
| |
| 4. sep 13:28 af A. Guldberg, Tel-Aviv |
Sjovt så travlt Safia Aoude iøvrigt siger, at hun har med at bekæmpe holocaust og nazisme, når hun på sin blog bruger homoseksuel som et skældsord, og langer ud efter jøderne (hvadend de så er israelere eller ej).
Jøder og homoseksuelle var som bekendt i blandt hovedofreneaf de (for nu at komme med et oversat citat fra hendes engelsksprogede blog):"Mennesker (uspecificeret - AG) der blev slået ihjel i udryddelseslejrene)
Efter sidste forårs ballade med Trykkefrihedsselskabet og Nyhedsavisen, brugte hun et blogindlæg på hvad der vidst nok skulle være et karaktermord på journalisten Leny Malacinski. Karaktermordets hovedindhold var at Leny er halvt-israeler og har aftjent israelsk værnepligt...
Ved du hvad den nazisme du altid har bekæmpet går ud på Safia? |
| |
| 4. sep 14:08 af Leif Knudsen |
Brunfascisme, rødfascisme, islamofascisme.
Hvad er forskellen?
Metoder, undertrykkelse, ondskab er den samme. Det er bare tre synonymer for banal menneskelig ondskab og magtsyge.
Den eneste forskel skulle lige være, at verden har bekæmpet de to første, mens den trejde krig står for døren. |
| |
| 18. sep 20:31 af |
| hej |
| |
| 16. sep 22:27 af |
islam er fred
|
| |
| 24. mar 10:17 af truth |
Islam betyder nu ikke fred.
Islam betyder underkastelse.
En forskel trods alt. |
| |
| 7. aug 12:25 af The Ark |
Efter at have læst ovenstående udveksling igennem, kan man konstatere flg:
Safia Aoude ønsker ikke at forholde sig til de direkte spørgsmål stillet af forskellige debatører.
Hun forstår heller ikke (eller ønsker ikke at forstå) klummen eller forholde sig til retten til at ytre sig og være skeptisk. Skepsis florerer da vdt og bredt blandt mange muslimer lige fra vilde konspirationsteorier til sund logisk skepsis omkring religion, fortolkning og religiøse repræsentanter.
Safia ligestiller samtlige islamskeptikere/kritikere (herunder antageligvis også muslimske islam kritikere f.eks. Irshad Manji) med islamofobi. Dermed lukkes der efektivt af for enhver diskussion om religion og de troendes forhold til det.
Hvor er respekten henne i forhold til f.eks. Naser Khader som Safia gentagne gange i en gammel båndoptagelse omtalte som khara (=skid) istedet for hans navn "Khader"? Hvorfor bruges lesbisk, homoseksuel m.m. som skældsord?
Betegner Safia Aoude også Irshad Manji, Naser Khader, Fadi Khan, Sherin Khankan, Amina Tønnesen m.fl. som sine "brødre og søstre" eller tilfalder denne respekt kun de "rigtige" muslimer som f.eks. "bror Abdul Wahid Pedersen", Gülay Kockbay, Helen Latifi, Muslimer i Dialog, Hizbollah osv? Brødre og søstre dækker over en respekt man kun giver andre "rigtige" muslimer? Altså ikke vantro, idoldyrkere, afgudsdyrkere eller jøder eller kristne? Hvilken respekt får de så? Vil dette ikke falde under en form for omvendt diskrimination?
Svaret må man gisne om. Men kræver man respekt og tolerance, så må det være på sin plads at udvise dette overfor alle. Ellers lyder klagesangen lidt hul. |
| |
| 1. okt 16:22 af Khaled |
Safia,
"Hvor er jeg dog ked af hele tiden at høre min religion blive dæmoniseret af konspirationsentusiaster, som i ramme alvor tror, at muslimer planlægger at føde sig til en fascistisk magtovertagelse i Danmark."
Hvornår opgiver du offerrollen og forholder dig sobert til tingene? Nogle af os er faktisk fri for at få tvunget denne offermentalitet ned over hovedet på os.
"Kære Poul Erik (og ligesindede islamofober)" "De virkelige idioterne"
Hvordan forener du disse katagoriseringer og farvrige nedladende betegnelser med Islams regler om takt og tone? Ellers gælder det ikke? Du ved Allah gav profeten et bud men det kan jeg forstå du ikke tager seriøst?
"Du generaliserer alle muslimer over en kam - undtagen Naser Khader, for han drikker jo bajere og spiller sin offerrolle som en artig muslim, der egentligt ikke kan lide islam - og du putter muslimer i en fælles kasse, de "indviede" kan sparke til verbalt og retorisk."
Jamen du generaliserer også. Dobbeltmorale dobbelt op.
Og hvorfor har du dog sådant et horn i siden på Khader som du iøvrigt svinede til i en debat hvor du blev ved med at referere til ham som "lort". Mener du, der er retfærdiggørelse for det sydende had og generalisering af NK i Islam. Er du hemmeligt forelsker i ham? Man siger jo, den man tugter man elsker.. Ellers synes jeg du virkelig skal overveje at lukke røven og fejen for egen dør. Ellers må du invitere ham på kaffe og få det ud en gang for alle, så vi andre slipper for din evindelige galde.
Jeg hørte dig i en debat hvor du talte om klima og menneskets ansvar overfor miljøet, dyrene osv. Men jeg synes det er betænkeligt at du ikke føler et ansvar (som er islamisk pålagt rimeligt klart og tydeligt) overfor de medmennesker som du ikke bryder dig om.
Jeg synes det er patetisk at du forsøger at gøre dig til Allah ved at gisne om hvad NK eller hans ligesindede mener i hjertet. Muslimer bekendt er det KUN Allah der kan vide hvad hjertet bærer på.
Er du Allah's stedfortræder eller lider du af shirk syndromet? Hvorfor spiller du så satans hellig når mange af dine handlinger og ord er så gudsforladte? Hvorfor denne selektive tilgang til Islam og folk?
Du er jo ikke helt dum så hvorfor dette behov for at nedgøre folk?
Mht. dine evindelige offerrolle på 1.5 mia. muslimers vegne, Allah siger i Koranen at man ikke kan forvente forandring i verden og samfundet, medmindre man starter med forandringen med udgangspunkt i sig selv. Med andre ord, drop hykleriet og offerrollen og tag et ansvar.
Var du lige "så ked af det" da Saddam i 30 år torturerede og slagtede sit eget folk uden et eneste pip fra den muslimske ummah, lærde eller andre autoriteter?
Sydede dit blod da muslimske landes ledere herunder især de arabiske stater, valgt at støtte Omar Bashir, en diktator med flere massakrere, krigsfordbrydelser, voldtægter, børnemisbrug, børnesoldater på samvittigheden med over ½ million fordrevet i Darfur og tilsidesætte den internationale arrest på OB ved ikke at anerkende denne?
Hvordan har du det med muslimers liv i Gujerat og Kashmir præget af vold, ødelæggelser, voldtægter?
De "brune" "søstre og brødre" ved man jo godt hvor lidt de tæller for deres "arabiske brødre og søstre".
Gaza = 1500 døde i Dec 2008/Jan 2009 => masse protester verdenover fra muslimer lige fra USA, Australien til Tyrkiet til Europa.
Muhammad tegninger (12 tegninger på papir) = forargelse, flag- og ambassadeafbrændinger, trusler om halsafhugninger og øvrig vold, ligestilling af jøder med Hitlers agenter og konspiratorikere (Anna Frank, velkendt holocaust offer i seng med Hitler trykt i Iransk avis og tiljublet af muslimer verden over = ingen forargelse) og trusler om terror
Darfur, Kashmir, Gujarat, Saddams terror regime, Abu Ghraib misbruget FØR USA's invasion i 2002 (normen), Irans konstante menneskeretsbrud overfor deres eget folk igennem mere end 30 år = nobody gives a flying shit and certainly not the ummah. En muslim må godt musbruge og torturere en med muslim. Ligeså det er en europæer eller amerikaner så gå vi til den.
Så spar mig dine tårer og hykleri. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
