|
|
| 23. feb 2009 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Dagens klumme: Ulla Lauridsen anmelder Nicolai Sennels bog om hans tid som psykolog blandt kriminelle muslimer.
|
| Af Ulla Lauridsen |
| |
Nicolai Sennels "Blandt kriminelle muslimer - En psykologs erfaringer fra Københavns Kommune", udgivet af Trykkefrihedsselskabets Bibliotek. Udkommer 24. februar, kr. 169,-
Hvis De har undret Dem over, hvorfor flygtninge og indvandrere fra muslimske lande er så voldsomt overrepræsenterede i kriminalitetsstatistikkerne og blandt modtagere af sociale overførsler, så findes en væsentlig del af svaret i psykologen Nicolai Sennels lille, tilgængelige bog
Blandt kriminelle muslimer.
Da Nikolai Sennels startede sit arbejde i ungdomsfængslet Sønderbro, anede han ikke, at han skulle havne i centrum af en debat om integration og muslimsk kultur. Han vidste ikke engang, at han overvejende ville komme til at arbejde med muslimske unge, og at deres kultur ville komme til at udgøre en særlig udfordring, der tvang ham til at udvikle en ny form for terapi, specielt egnet til dem og de problemer, de havde med at indgå i det danske samfund.
Han opdagede, at de muslimske indsatte var psykologisk meget forskellige fra de etnisk danske. Hvor danske børn - selv dem, der ikke vokser op under de heldigste omstændigheder - opdrages til at tage ansvar for deres egne følelser, får muslimske børn den modsatte indstilling: De oplever deres følelser som forårsaget af ydre faktorer. Bliver de vrede, er det altså ikke fordi, de har et giftigt temperament - det er fordi nogen har gjort dem vrede. De er ikke opdraget til at granske deres egne reaktioner, og de er ikke vant til at tale om følelser.
Hvor selv den værste "Brian" med lavt selvværd og kort lunte kan se, at han forårsager sine egne problemer, og typisk er flov over det og indstillet på at arbejde med det, forholder det sig helt anderledes med "Hussein". Han kan typisk ikke se sit eget medansvar for alle de problemer, han er løbet ind i gennem sit korte liv - alle konflikterne med venner, lærere og politi. Det hele skyldes samfundets racisme og de lærere og betjente osv., som er ude efter ham. Og oplevelsen af at være et offer er ikke konstruktiv - tværtimod berettiger den én til at hævde sig og hævne sig. Deraf den korte lunte og den store overhyppighed af personfarlig kriminalitet.
Der er naturligvis også andre forskelle mellem dansk og muslimsk kultur, blandt andet vores individualisme overfor den muslimske kollektivisme. Vores demokratiske tilgang til stort og småt overfor et patriarkalsk hierarki, og den danske skoles opdragelse til selvstændighed og ansvarlighed. Den muslimske elev forventer faste regler og klare konsekvenser, når han træder ved siden af, men den danske pædagog vil hellere "snakke om tingene" og "give ham en chance mere".
Som psykolog er Sennels ikke optaget af at drage den muslimske kultur eller børneopdragelse frem til spot og spe. Han ønsker bare at forstå sine klienter, så han kan tage udgangspunkt i, hvor de er. Hans kritik retter sig mod en integrationsindsats, der har fejlet monumentalt gennem mange år, og det politiske og sociale system, der nægter at beskæftige sig med, hvorfor det helt systematisk går galt med integrationen af mennesker fra muslimske lande i forhold til mennesker fra andre dele af verden, som ret beset burde være lige så fremmede for vores sprog og kultur.
Fritidstilbuddene, gadeplansprojekterne, støttepersonerne osv. osv. koster en formue, og de virker ikke, men det eneste, både politikerne og de involverede socialarbejdere har fantasi til at foreslå, er mere af det samme. Sennels foreslår en større erkendelse af de kulturelle årsager til problemerne og en reel, uforskrækket afdækning af problemernes omfang i de enkelte grupper i form af statistik gjort op på bl.a. religiøst tilhørsforhold og etnisk baggrund, snarere end på statsborgerskab.
Han langer også hårdt ud efter de sociale institutioners og professioners pladderhumanisme og fejhed i forhold til at se på egen indsats og professionalisme. Alt for mange ledere i den sociale sektor er ikke blevet chefer, fordi de har lyst til eller evner for at lede, endsige visioner for deres institution, men fordi de har mere talent for papirarbejde end pædagogik; og deres underordnede, som arbejder direkte med de kriminelle unge, har alt for ofte slet ikke nogen relevant uddannelse. Det er selvsagt et dårligt udgangspunkt, og den pædagogiske indsats bliver derefter.
Sennels synspunkt er, at eftersom hele integrationsindsatsen koster en formue, må vi hellere sørge for at få noget for pengene, og indtil videre peger udviklingen i integration, uddannelse, kriminalitet og ekstremisme blandt unge muslimer i den gale retning.
Sennels er humanist, og han ønsker at rette skuden op, men han er dybt bekymret for fremtiden:
"Uddannelse, arbejde og lovlydighed er desværre ikke nok. Som mine erfaringer fra Sønderbro viser, skyldes problemerne i sidste ende ikke, at muslimer uddanner sig og arbejder mindre eller er mindre lovlydige end danskere. Problemet er, at de fleste muslimer ganske enkelt ønsker at leve med deres familiemæssige, kulturelle og religiøse værdier, og at disse er så langt fra, og på mange områder direkte modsatte, af de værdier, som etniske danskere har deres rødder i. Det er denne forskel, som i sidste ende udgør det alvorligste problem, og som er og vil være årsag til de største spændinger og konflikter."
Sennels mener dybest set ikke, at en stor muslimsk minoritet nogensinde vil komme til at indgå uproblematisk i det danske samfund eller i Europa. De vil præsentere os for stadigt flere krav om at gå på kompromis med traditionelle europæiske værdier, og ghetto-områderne vil blive stadigt mere muslimske parallelsamfund. Enhver modstand mod denne udvikling vil blive oplevet og beskrevet som undertrykkelse, og offerfølelsen vil føre til hævnaktioner i form af brandstiftelse, overfald på politi og brandvæsen, etniske optøjer m.m.
Uanset om man tror, denne sidste vurdering er for pessimistisk, er
Blandt kriminelle muslimer god at få forstand af, fordi den, i modsætning til så mange andre bidrag til integrationsdebatten, bygger på førstehåndsviden om sit emne. Der er yderligere dokumentation og debat på den hjemmeside, der er knyttet til bogen: www.kulturkloeften.dk
Ulla Lauridsen er mag. art., tekstforfatter og oversætter
Klik her for at købe "Blandt kriminelle muslimer" med 17,5 procent rabat på saxo.com
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 23. feb 22:35 af Henrik |
| Glimrende! |
| |
| 23. feb 22:41 af Jens Hansen |
Dertil er bogen skrevet i et, synes jeg, usædvanlig klart og letlæst sprog så man stryger lige igennem selv om det måske er samfundets sværeste problem for øjeblikket den beskæftiger sig med.
Det kunne mange forfattere nok med fordel tage ved lære af.
Kan kun anbefale bogen.
|
| |
| 23. feb 22:43 af Søren Andersen |
Desværre har de fleste danskere en sådan psyke, at sandheden først går op for dem, når de står med ryggen mod muren - og så er det som regel for sent.
Det er selvfølgelig udmærket, at en psykolog skriver en bog om kriminelle muslimer, men bogen kommer for sent til at kunne gøre nogen forskel. At udsende en sådan bog til på det danske bogmarked svarer til at give en mand, der har været ved at drukne, en redningskrans, når han træder op på land.
Det, Nicolai Sennels skriver, svarer til, hvad Den danske Forening skrev for 20 år siden. Men dengang gad de fleste ikke lytte, og nu er det for altså for sent.
|
| |
| 23. feb 22:46 af Thomas O.B. Jørgensen |
@ Søren A
Det vil jeg meget gerne se henvisninger til! |
| |
| 23. feb 22:47 af Thomas O.B. Jørgensen |
| Meget spændende klumme ivørigt. |
| |
| 23. feb 22:49 af Jimmi Kristensen |
Det er da klart at der er tale om en kulturkløft, men i stedet for kun at pege på de muslimske unge, burde man måske i endnu højere grad pege på det danske system, institutionerne, pædagogikken og den (68)kultur det udspringer af.
Det kræver måske blot en anden pædagogik at løse problemerne blandt de muslimske mænd (for kvinderne er jo sjældent kriminelle), måske mere i retning af en pædagogik som vi havde for 50 år siden.
Desuden så kunne det da være interessant at høre en imams anmeldelse af bogen, eksempelvis Abdul Wahid Petersen.
Selv anser jeg meget kriminalitet som en reaktion på samfundet, når familien bliver opløst, værdier flyder eller er blevet lige gyldige, og kun velfærdsstaten eksisterer, ja så søger de unge, både invandrere og danskere måske en erstatningsfamilie og fællesskab i banderne, hooliganklubben, sekten, klanen eller rockerklubben. de kan samtidig give dem spænding, status etc. noget som måske er svært for dem at få andre steder.
Det er nærmere en syg reaktion på et feminiseret samfund i opløsning, en søgen efter noget andet.
I bund og grund er forskellen på det de søger næppe særlig stor i forhold til det andre søger i en hemmelig loge, ved at heppe på sin lokale fodboldklub eller søge sunde fællesskaber med ligesindede. |
| |
| 23. feb 23:00 af Søren Andersen |
Til Thomas O.B. Jørgensen
Jeg er ikke tjenestedreng for dig. Hvis du vil se, hvad Danske forening skrev for 20 år siden,så gå op på en bibliotek og rekvirer "Danskeren", årgang 1989. |
| |
| 23. feb 23:00 af jette |
Jimmi Kristensen mener "så kunne det være interessant at høre" steningsimamen, tilhængeren af flerkoneri, den tidligere indsatte Reino Petersens anmeldelse af bogen!!!!
Nej, Jimmi Kristensen det kunne ikke være interessent. Det kunne højest være ligeså interessant som at høre Jimmi Kristensens anmelselse af de nyeste hygiejnebind på markedet: ALDELES UINTERESSANT, men lur mig den anmeldelse kommer nok.
Hvad en shariatilhænger mener om manglende empati er komplet, totalt og aldeles udenfor dagsorden.
Om onde mennesker søger islam, eller om islam skaber onde mennesker, ved jeg ikke, men den er da helt gal!
Københavns kommune begik en rigtig Wilders imod Hr. Sennels! |
| |
| 23. feb 23:19 af |
@jette
hørt! |
| |
| 23. feb 23:31 af Jimmi Kristensen |
@ Jette, nu findes der altså en del onde mennesker som ikke har været muslimer, hverken Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Ku Klux Klan, L. Ron Hubbard, Peter Lundin, Karl XII, etc. var da muslimer.
Ligesom det nok vil være en overdrivelse at påstå at alle muslimer er onde, der er trods alt nogle millioner.
At sætte lighedstegn mellem ondskab og islam er udtryk for mental kortslutning.
Selvom jeg er dansker føler jeg altså intet fællesskab med Peter Lundin, Pia K eller enhedslisten og selvom jeg måske er lutheraner er jeg da klart uenig med hans skrift mod jøderne og ville pågribe enhver idiot som satte ild til en synagoge, selvom det opfordrer til det.
|
| |
| 23. feb 23:47 af Thomas O.B. Jørgensen |
@ Søren A
Slap lige af, hva? Alle påstande skal efter min mening underbygges med belæg. |
| |
| 24. feb 00:09 af Onion |
Gud nej, problemer med muslimer...sikke et chok (indsæt selv mængden af ironi og sarkasme)..
Vores problem - vestens problem, begyndte med stemmeret til kvinder. - De er godt i gang med at humanisere landet til døde og de stopper ikke før velfærdsstaten er gået bankerot og de selv er tvunget til at være indhyllede slaver for herrefolket.. |
| |
| 24. feb 00:11 af Tommy Jensen |
Meget enig med Jimmi K. her. Vold, konflikter og had til det bestående er ikke forbeholdt muslimer.
Igen er det kedeligt at skulle påpege at de få ikke kan skære alle over en kam.
Mange muslimer er ganske fredelige og spændende mennesker. DR2 havde idag et spændende indlæg om en ny familielov i Marokko der ligestillede kvinder og mænd, og som stadig efter de lærdes mening var helt efter koranens tekst.
Når de få's fejl bliver udråbt til alles fejl bliver det racisme, og roden til problemet tabes af syne. Gerne for at den rigtige synder kan skjule sig i tågesløret.
Beklager, Islam er ikke problemet men kan meget vel være løsningen.
|
| |
| 24. feb 00:14 af Jimmi Kristensen |
@ Jette, nu findes der altså en del onde mennesker som ikke har været muslimer, hverken Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Ku Klux Klan, L. Ron Hubbard, Peter Lundin, Karl XII, etc. var da muslimer.
Ligesom det nok vil være en overdrivelse at påstå at alle muslimer er onde, der er trods alt nogle millioner.
At sætte lighedstegn mellem ondskab og islam er udtryk for mental kortslutning.
Selvom jeg er dansker føler jeg altså intet fællesskab med Peter Lundin, Pia K eller enhedslisten og selvom jeg måske er lutheraner er jeg da klart uenig med hans skrift mod jøderne og ville pågribe enhver idiot som satte ild til en synagoge, selvom det opfordrer til det.
|
| |
| 24. feb 00:25 af Kjeld Flarup, max20.dk |
"De oplever deres følelser som forårsaget af ydre faktorer. "
Læser man i Koranen, så vil man finde at ordet retfærdighed eller uretfærdighed står en 2-3 gange på hver side. Derfor undrer Sennels "opdagelse" mig ikke et split sekund. |
| |
| 24. feb 02:10 af Poul Erik Andersen |
Kære Jimmy Kristensen,
Læs Koranen, og du vil ikke blot erfare, hvad Kjeld Flarup skriver 00:25, men opdage, at der er tale om en bog gennemsyret af had og racisme ikke blot mod anderledes troende og tænkende, men også mod de muslimer, der ikke viljeløst bøjer sig i støvet for Allah og Muhammed.
"Allah ser alt, Allah hører alt og Allah er slem til at straffe", lyder det evige omkvæd, sûra efter sûra.
Og de straffe, der overgår de formastelige i livet efter døden er nøje udpenslede og sadiske i en sådan, at de får producenter af splatterfilm til at fremstå som rene amatører.
Venlig hilsner,
Poul Erik |
| |
| 24. feb 06:24 af Kristoffer Bohmann, Medlem af Liberal Alliance |
| Muslimsk kollektivisme bryder med den mest grundlæggende værdi i den civiliserede verden, at mennesket bør tænke rationelt. Konsekvensen af Sennels erfaringer må være, at rationalitet ikke kan have værdi for en rettroende muslim, her kan kun følelser herske. Og når man møder modgang, bliver det nemt til had og vrede som legitimeres og forstærkes ved at læse i Den Store Bog. Skræmmende. |
| |
| 24. feb 07:04 af Jørn Bent |
Koranens 'øje for øje og tand for tand' efterlader os alle blinde og tandløse.
Islam er verdens største fare - langt foran global opvarmning, finanskrise og sygdomme.
Det bliver snart nødvendigt at genoprette Københavns Borgervæbning.
Hvornår fremkommer denne tids 'Flammen og Citronen' mon? |
| |
| 24. feb 07:35 af Jens Hansen |
@Ole Birk Olesen:
I stedet for at fremsætte injurier mod Indre Mission så skulle du måske forholde dig til at din uvidenhed, som du kalder tro, skyldes at det her i landet er forbudt at undersøge spørgsmålet statistisk.
Måske fordi man ikke tør?
(Bogen nævner faktisk at rettroende kriminelle nyder en særlig respekt bland de andre)
|
| |
| 24. feb 08:31 af jette |
Mage til vrøvl Jimmi Kristensen, skal man da søge længe efter. DIN søgning skulle gå til Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot.... Peter Lundin..."?
Kan du venligst fortælle hvad alverdens menneskeligt ragelse kommer kronikken ved? Er der nogen der har påstået, at der ikke findes onde mennesker der ikke er muslimer? Eller ser du spøgelser? Omhandler ronikken da ikke muslimske indsatte i danske fængsler?
"...og selvom jeg måske er lutheraner..." Hvad mener du med "måske"? Ved du det ikke helt klart, så var det måske en god ide at sætte sig lidt ind i det!
Iøvrigt behøver du ikke bevæge dig til Luther for at forholde dig til afbrænding af synagoger. Du kan forholde dig til noget nutidigt, eksempelvis afbrænding af synagoger i Frankrig eller de mange kirker der bliver futtet af i den muslimske "verdensdel". Synagogerne har de vist forlængst brændt af, så der er der ikke længere noget at komme efter. |
| |
| 24. feb 08:46 af Ole Birk Olesen |
Du er hurtig, Jens Hansen!
Til alle andre: Jens Hansen referer til en kommentar, jeg lagde, som jeg imidlertid slettede hurtigt efter, fordi jeg gerne ville formulere den anderledes. Her kommer den så:
Det forekommer for mig rigtigt, at mellemøstlig kultur som påpeget af Sennels indeholder en offermentalitet, der fremmer kriminalitet hos unge mænd, fordi disse altid kan hævde, at deres handlinger er alle andres skyld - så de ikke selv behøver at tage moralsk ansvar. Og i et samfund som det danske med rundhåndet kontanthjælp og førtidspension mærker de heller ikke særlige økonomiske konsekvenser af deres handlinger. I hvert fald kan vi jo konstatere, at de unge mænd med mellemøstlig kulturbaggrund er kraftigt overrepræsenterede i kriminalitetsstatistikkerne, også selvom man renser tallene for socioøkonomiske forhold.
Men er det religiøst betinget? Det vil jeg gerne have sandsynliggjort yderligere. For hvis islam fører til kriminalitet, skulle man så ikke forvente, at meget troende muslimer ville være mere kriminelle end kultur-muslimer, som knapt har åbnet Koranen? Det er vist ikke tilfældet, tværtimod. Unge mandlige muslimer, som læser i Koranen hver dag og gennemfører bønner flere gange dagligt, er formentlig ikke mere kriminelle end det gennemsnitlige medlem af Indre Mission.
Hvis der i Danmark havde været en stor gruppe indonesiske muslimer, ville de mon så være lige så kriminelle som unge med arabisk baggrund, eller ville de mon mere ligne vietnamesere og kinesere? |
| |
| 24. feb 08:48 af jette |
Er det egentlig ikke ligegyldigt, om der er tale om kultur eller religion, når nu kulturen ER religion?!? Samtlige mellemøstlige lande pånær Israel er muslimske, og det vi ser ske i Danmark er "made in Middleeast": mellemøstlige tilstande i Danmark! OG DETTE ER KUN BEGYNDELSEN!
Hvis din opvækst er, altid at være kommet i 2.række, fordi allah først skulle tilgodeses, så får du et forsømt barn. Du får et barn, som du får af empatiske forældre. Du får et empatisk barn. |
| |
| 24. feb 08:55 af Kåre |
Jeg synes den vigtigste konklusion at drage er at vælgerne får hvad de stemmer på.
Havde vælgerne ikke stemt på anker jørgensen og hans kumpaner var det aldrig gået så galt.
Så kan befolkningen lære engang for alle at man ikke kan stemme på tåber med tåbelige poltiker uden at det får alvorlige konsekvenser for hvordan samfundet udvikler sig.
|
| |
| 24. feb 08:56 af Morten Dreyer |
Glimrende klumme.
Som fanger det væsentligste i bogen.
Men som flere nævner, så er den letlæst, men også klar.
Jeg kan kun på det varmeste anbefale at læse den.
Den er god at blive klog på.
Men prøv lige at se dette link - punkt 3 og Sharef og den muslimske stolthedskultur:
http://www.mortend.dk/Arkiv/April_2006/april_2006.html
|
| |
| 24. feb 09:10 af Kong Kret |
@ 23. feb 23:47 af Thomas O.B. Jørgensen
@ Søren A
Slap lige af, hva? Alle påstande skal efter min mening underbygges med belæg.
SVAR: Indtil man har dukumenteret og bevist sin påstand, så er det man fremfører et postulat. Ved at puste sig op over krav om bevis viser man blot, at man har en dårlig sag bevismæssigt, hvis påstanden ikke er objektivt indlysende eller rimelig, og man ikke har orden i sine kilder. Det kan postulatfremsætteren kun bebrejde sig selv - ikke andre. Det er vel ikke andre end Søren A, der skal bevise, at Søren A har ret i sin påstand?
Følgelig kan man ikke forholde sig anderledes til Søren As påstand.
Vær hellere glad for, at der er nogen der vil bruge tid på dig, Søren A!
I øvrigt har det været god latin siden romerretten, at:
Affirmanti incumbit probatio! .
På dansk: Bevisbyrden påhviler den som fremsætter påstanden.
Det er en grundregel for enhver påstand. Der er meget om emnet på nettet:
Opslag henholdsvis romerretten; Affirmanti incumbit probatio; bevisbyrde. |
| |
| 24. feb 09:12 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@OBO "Hvis der i Danmark havde været en stor gruppe indonesiske muslimer, ville de mon så være lige så kriminelle som unge med arabisk baggrund, eller ville de mon mere ligne vietnamesere og kinesere?"
Vi skal altid dømme det enkelte individ individuelt.
Om det er koranen der afspejler kulturen eller kulturen der afspejler koranen er svært at sige. Men koranen er i hvertfald kontamineret, om man kan ikke advare læsere af denne bogfor kraftigt om det skadlige indhold. |
| |
| 24. feb 09:51 af JR |
OBO: "Men er det religiøst betinget? Det vil jeg gerne have sandsynliggjort yderligere. For hvis islam fører til kriminalitet, skulle man så ikke forvente, at meget troende muslimer ville være mere kriminelle end kultur-muslimer, som knapt har åbnet Koranen?"
Nej, det er vel ikke nødvendigvis tilfældet. Vil du også afskrive nationalsocialismens voldspotentiale hvis "kultur-nationalsocialister" er mere kriminelle end de som mestrer alle detaljerne i den perverse ideologi? |
| |
| 24. feb 10:05 af Lasse Grosbøl |
@Jette
"Er det egentlig ikke ligegyldigt, om der er tale om kultur eller religion, når nu kulturen ER religion?!?"
Det passer bare ikke. Der er voldsomme forskelle i kulturen fra Marokko over Mellemøsten, gennem Centralasien, Persien, Afghanistan, Pakistan, Indien, Bangladesh, Malaysia og Indonesien.
Enhver der har beskæftiget sig bare 5 minutter med mennesker fra disse forskellige regioner vil vide at de er meget forskellige. Vel er der ligheder, men der er også store forskelle internt i den muslimske verden, ligesom der er kæmpe forskel internt i den kristne verden. F.eks. minder Rwnada ikke om Danmark bare fordi Rwanda er kristent.
Der er ingen tvivl om at samfundene i store dele af den muslimske verden er stærkt patriarkalske og baset på familien og ikke individet. Der er heller ingen tvivl om at Islam i mange århundreder har været brugt til at fastholde dele af landenes kultur i dette repressive patriakat. Men kun at gøre det til et spørgsmål om Islam er simpelt hen for dumt. Man kan jo finde masser af eksempler på patriarkalske samfund i den tredje verden, både blandt kristne, hinduer, buddhister og muslimer. hvis I virkeligt var interesserede i tingenes reelle tilstand ville I også vide at religiøse minoriteter i Mellemøsten og Centralasien sjældet opfører sig væsentligt anderledes end majoriteten når det kommer til mange forhold.
Den kristendom der praktiseres i Ægypten er f.eks. meget anderledes fra vores topsækulariserede grundtvigianske lutheranisme. Den minder mere om en lovreligion.
Denne viden kunne pege på en anden årsagssammenhæng end den foretrukne.
Jeg har på fornemmelsen dette er spildte Guds ord på Balle Lars, men jeg prøver alligevel. |
| |
| 24. feb 10:08 af |
Giver det egentlig ikke sig selv, HVOR problemet er begravet, når der ansættes og skal ansættes flere imamer i fængslerne for "at lede de indsatte muslimer på ret vej"? Eller når der på mindst en dansk folkeskole er ansat en imam som gangvagt? Eller de talrige netværk, "kritiske muslimer" eller "muslimer i dialog"? Hvis man ikke fatter det "vink med en vognstang", som muslimerne themselves og så himmelråbende giver til det omgivende danske samfund, så er man både blind, døv og dårligt begavet eller islamofob!
Og JA OBO indonesiske muslimer vil agere ligesådan. Du må være temmelig dårligt orienteret om den terror, der forekommer i Indonesien! Islam og frihed er to modsætninger.
Det er som at behandle heroinafhængige med mere heroin, at sende flere imamer til fængslerne! Det er den løsning man har valgt, og hvor har man valgt komplet forkert!
Hvor islam vinder frem bliver der "mellemøstlige tilstande". Israel er det eneste velfungerende samfund i Mellemøsten. MEGET velfungerende endda, men det er jo også jødisk! |
| |
| 24. feb 10:10 af Jette |
| indlæg 10.08 er mit! |
| |
| 24. feb 10:16 af jytte petersen |
Kære Jimmi Kristensen - har du ikke et problem, når vi der taler om vold og dårlig opdragelse af de muslimske drenge, som forfatteren kommer ind på, hvorfor skal du så henvise til Pia Kjærsgaard - er det fordi det er "nemmere" end at sætte sig ind i sagerne?
Abdul Pedersen kan i hvert fald ikke være en person, som bliver spugt til råds, så længe han ikke kan finde ud af at sortere fra Koranen. Han siger jo, at hvis det står i koranen, ja, så må vi acceptere.
Så ham har vi ikke brug for at høre.
Nej, lad os høre, hvad evt. de mødre til drengene kan fortælle. Både om hvilke mangler de har i samfundet, og hvorfor de ikke tager del i samfundet, så deres børn har en bedre dialog med dem - og spar mig for at fortælle at "det har danske børn" heller ikke. De kan dog i det mindste sproget - både forældre og børn. |
| |
| 24. feb 10:17 af Jette |
@Grosbøl
"Jeg har på fonemmelsen dette er spildte Guds ord på Balle Lars..."
En sådan slutbemærkning kan alene skyldes, at man ikke selv tror på sin "sag", og det Grosbøl, gør du jo heller ikke, men konsekvenserne ved åbenlyst at erkende man har taget fejl er nok for angstprovokerende |
| |
| 24. feb 10:47 af Helmut Kaspersen |
@ OBO. The Bell Curve - says it al. Der er forskel på racernes IQ. Japanere ligger f. eks. gnmsnitligt 7 IQ-point over enten var det gennemsnit eller indoeuropæiske, altså "hvide". Araberne ligger i bunden.
Det lyder meget grimt - men det hænger ikke dårligt smamen med dit skel mellem indonesere og arabere...
Asiatere er jo mere introverte generelt. Arabere er extroverte: elsker at være på og er måske ok til selvsikkerhed, hvad angår dette, f. eks. underholdning (se bare x-faktor).
Ægypterne kunne noget matematik, og var store kunstnere, efter min mening, men ægyptere er jo ikke arabere.
Som Zizek Slovej siger - Når kulturforskellene bliver for store, så må der bare mere "space" til - MELLEMRUM . Derfor er det bare skidt, at vi har inviteret/givet efter for så mange, det er alles ulykke.
Sagen er dog, hvad mon de gør i USA? Der er også mange muslimer, men min fornemmelse er at de er ret velfungerende dér.
Det må være ngoet med at USA har selekteret mere; lukket de dygtige/reflekterede, mere individuelle.
Hermed forstå mig ret: min kommentar om BellCurve og X-faktor er også lidt en ironisk vred kommentar.
@ Jimmmi Kristensen: ikke-etnisk-danske-piger har stigende repræsentation i voldsstatistikken. Feminisme + Islam - pigebander, der angriber med misundelse og søster-undertrykkelse (det er jo konkurrenterne, der skal holdes ukonstruktivt nede, ligesom dem selv).
|
| |
| 24. feb 11:04 af Helmut Kaspersen |
@Jimmi Kristensen. Undtaget oftest deres "egne slags" med tørklæder på, for så ved de, at der vanker særlige repressalier - muslimske repressalier.
I den tankegang, slår man på den "svageste" = den, hvor der vanker mindst straf og måske samtidigt er en selv langt overlegen udseendesmæssigt og hjernemæssigt og så undskylder man det med, at vedkommende, har "narret andre og er rigere" : går i pænere tøj, osv., fordi man i helt særligt grad i den (mlm.østige) kultur lider af konkret tænkning, hvilket koranen er et udmærket eksempel på (gaaab, en kedelig gang hævngerrigt uanalytisk smøreri).
Hvad i alverden skal vi stille op????
Give de destruktive indvandrere, og Adul wahid Petersen Nordjylland og bygge en kraftig mur (gaza-finten, man begynder at forstå israelerne mere og mere)
- og så beholde de ikke-etnisk danske muslimer, som USA har kunnet finde ud af at selektere og få indskrevet uudsletteligt i lovgrundlaget, at religion ALDRIG kan være baggrund for at ændre noget som helst praktisk i offentligt rum og institutionsmiljø - for det er jo det, de intellektuelle muslimer er så glade for - en dominans på et højere niveau, hvilket heller ikke holder en meter og må hindres for enhver pris, da det fører til kedsommelighed og fattigdom.
Det gælder også mange kristne. De er også magtsyge.
Og hvorfor skal ikke-etniske danskere altid bo i storbyerne, hvor det er dyrest at bo. Fordi de er ukoncentrerede, af kulturelle årsager, extroverte og skal have nogen, de kan gå og genere fordi de er ikke kan finde ud af andet.
|
| |
| 24. feb 11:30 af JensH |
| En glimrende klumme/anmeldelse som ihvertfald har gjort mig interesseret i at læse Nicolai Sennels bog. Da den sandsynligvis ikke kan lånes på biblioteket formoder jeg, at jeg selv må købe den, men efter Ulla Lauridsens anmeldelse at dømme, så er den pengene værd. |
| |
| 24. feb 11:55 af Bob |
Der er faktisk en del muslimer, der aldrig går med slør , drikker vin og spiser spegepølse.
Den "hårde kerne" betragter dem som "frafaldne" , men de er der altså alligevel og fungerer fint i vores kulturelle sammenhæng.
Vi har 3 stk muslimske kvinder (høj uddannelse)af denne type her på arbejdspladsen samt 1 af de traditionelle med slør - hun er vist iøvrigt ved at droppe sløret af og til.
Jo mere viden jo mindre kan "sorte præster og imamer" styre folk.
|
| |
| 24. feb 12:13 af Lasse grosbøl |
"Sagen er dog, hvad mon de gør i USA? Der er også mange muslimer, men min fornemmelse er at de er ret velfungerende dér."
Muslimer i USA er gennemsnitligt rigere end landsgennemsnittet.
Det USA ikke har, som vi har i Danmark, er en velfærdsstat. De mennesker der rejser til USA er klar over de skal knokle for at blive til noget, men så ved de også de kan tjene gode penge.
I Danmark har velfærdsstaten slået den gejst for socialt avancement ned hos mange, også etniske danskere. Til gengæld bliver man så ikke belønnet når man arbejder hårdt! Himnmenråbende tåbeligt.
Husk på der er rigtig mange indvandrere der knokler røven ud af bukserne i kiosker og pizzariaer. Arbejdsdage på 16 timer er ikke ualmindeligt. Men det flytter dem bare ikke socialt, da staten tager hovedparten af pengene. Og så har mange af dem svært ved at slippe deres hjemlands kultur, hvilket naturligvis skader integrationen.
Igen skal man dog bemærke at der er stor forskel på de etniske grupper fra Nordafrika, Mellemøsten og Centralasien, f.eks. hvad angår uddanelse og kriminalitet.
|
| |
| 24. feb 12:43 af Niels |
Med hensyn til religion vs. kultur og kriminalitet, så vil jeg blot erindre om, at der er MEGET stor forskel på kriminalitetsfrekvensen mellem muslimske indvandrergrupper - så statistisk synes der at være noget andet på spil end blot henvisning til islam.
En entydig fokusering på religion ender hurtigt med at svare til at postulere at sorte amerikanere er mere kriminelle fordi de er.....sorte. |
| |
| 24. feb 13:10 af Søren N |
Tak til Ulla Lauridsen for at tage dette emne op, på en sober og objektiv måde.
Jeg synes vi som danskere burde forsøge, at hidse os ligeså lidt op over ydre omstændigheder, som vi faktisk gerne så vore muslimske indbyggere begyndte at gøre.
Der findes et dejligt gammelt citat af Hoch:
"There is so much good in the worst of us,
And so much bad in the best of us,
That it hardly behooves any of us
To talk about the rest of us."
Når det er sagt, så mener jeg at det er en tydelig forskel i opdragelse eller mangelen på samme, der gør den store forskel.
I vore øjne kan det være meget svært at se på, at små etniske muslimer af hankøn, allerede i børnehaven nægter at følge de regler, som de andre børn udmærket kan respektere og følge.
Det ender næsten altid i konflikter, der fører til at de etniske muslimske børn ikke længere bliver inviteret med i legen.
Grunden hertil er efter mine egne observationer, og observationer foretaget gennem min - i øvrigt særdeles fordomsfrie - 7 årige søns øjne, at der bliver revet, slået, sparket, snydt og stjålet i et uacceptabelt omfang. De gider ikke lege med dem, kun fodbold, og desværre har det været for 100% af de etniske drengebørn der har gået eller går i børnehaven/klassen.
De etniske muslimske drengebørn lærer simpelthen ikke, at være lige præcist så selvdisciplinerede, at de ikke virker overfusende på andre. Det er fremad med 120 i timen og uden moralske skrupler over dem, som bliver kørt over undervejs.
Den slags findes også i danske udgaver, men heller ikke de har som regel ret mange legekammerater.
Med pigerne er det helt anderledes, dydige og stræbsomme, men desværre er der oftest ikke noget engagement hjemmefra. Jeg har været til talrige forældremøder, men aldrig set forældrene til de etniske børn, hvoraf der godt nok kun er 5 ud af 24 i den pågældende klasse.
I vores børnehave var der langt flere etniske børn, 1/3 faktisk idet det var et integrationsprojekt. 2 etniske familier deltog altid i arrangementerne og var i øvrigt utroligt imødekommende og venlige, men det var kun kvinderne der kom.
Kvinderne har traditionelt ikke lov til at rette ret meget på deres små machoprinsers adfærd, det tilkommer kun mændene, og så er linien jo altså lagt.
Der bliver ikke opdraget ret meget på de unger, mens mændene sidder og drøvtygger khat.
|
| |
| 24. feb 13:52 af Kasper |
Det er meget svært at påvise Islam som hovedfaktor bag muslimers handlinger. For langt de fleste menneskers handlinger er determineret af årsager, der er kulturelt betonede. Et dogme fra Koranen, er i sig selv umuligt at internalisere, uden en meningsfuld baggrund. Fx har svinekødets fravær i familiære sammenhænge overvejende været skyld i at muslimer (kultur som troende) ikke har noget sanseligt behov for at begå noget der kan betragtes som haram.
Det samme er tilfældet for dogmer, der ikke bliver fulgt af hovedparten af muslimer (fx "dræb de vantro"). Hvis der ikke er en person eller gruppering der kan demoniseres, fx i form af besættere, eller middelalderagtige elementer som korstog og folkefærd der ikke var underlagt kongen, har dogmet ikke stor holdbarhed i blandt muslimer. Når det alligevel sker at Islamkritikere henviser til middelalderen og Islams voldelige ekspansion, er det bare vigtigt at huske det var et fællestræk for de fleste konflikter i middelalderen.
Moderniteten, selvom den kom sent - givet at det Osmanniske Rige som multinationalt imperium fungerede langt ind i suverænitetens opblomstring i Europa - fandt faktisk sted i Mellemøsten og i Islam. Og de steder hvor moderniteten virker til ikke at være slået i gennem, kan bedre beskrives som mod-moderne fænomener, skabt af en blanding af imperialisme og diktatur. Fx er USA først og fremmest et fjendebillede for muslimer, i egenskab af deres engagement i Mellemøsten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Modernity
http://kortl ink.dk/amazon/6b63
Det yderst marginaliserede mindretal blandt muslimer i Danmark, som taler om eller praktiserer, at dræbe de vantro eller andre lignende dogmer, er helt sikkert nået dette syn pga. kulturelle skel, men disse er ikke betinget af religion, men af opdragelse og socialisering eller mangel på samme. Religion er blot et desperat referencepunkt, for et samfund de ikke føler sig som en integreret del af.
Problemet i at påstå, at Islam og derfor muslimer er voldelige, er at det, 1) er et fortolkningssspørgsmål i forhold til de religiøse tekster og, 2) ikke opvejer at de fleste muslimer er blevet det uden at forhold, der ville kunne skabe egentlige forudsætninger for hjernevask, var tilstede.
Nicolai Sennels siger essentielt set ikke noget nyt. Hvis der er en stærk overrepræsentation af kriminelle med en bestemt kulturel baggrund, har kulturen formentlig haft indflydelse, så længe man holder sig for øje at der er flere faktorer involveret i et kompliceret sammenspil, og at social baggrund og status har meget at sige.
Men jf. ovenstående argumentation, bør Sennels holde sig fra at kategorisere unge kriminelle med anden etnisk herkomst efter deres religion. Det er upræcist, det er den forkerte variabel, og det fremmer en dæmonisering af muslimer, som tæller en meget større gruppe, der ikke samles under én fane eller én front, og hvis sociale baggrund bliver stadigt mere individualiseret. Hvilket taler for at den pessimistiske udlægning af fremtiden ifølge Sennels, er langt mere kompliceret, og derfor skal sofistikerede metoder tages i brug for at imødekomme en dannelse af parallelsamfund, hvilket formentlig også vil indebære en strategi imod dæmonisering af muslimer, der stikker dybere end slangord som halal-hippie. |
| |
| 24. feb 14:44 af Per Harbo |
Til Ole Birk Olesen:
Hatten af for ?Taberfabrikken?, for din indsats med ?180grader?, for din optræden i diverse debatter i DR og TV2: Jeg nyder hvert sekund, du er på.! Sagt uden ironi. Hver gang udfylder du rollen som selvstændigt tænkende, kritisk og antidogmatisk individ. Bliv ved med det.
Men én ting er uomgængeligt, hvis man som meningsdanner og intellektuel skal vedblive med at være troværdig:
Man må ikke forfalde til dovenskab og overfladisk letkøbthed. Man skal sætte sig ind i sagerne ? og det tager den tid, det tager. Vi ved det alle sammen: Det værste, man kan forlange af agnostiske intellektuelle, er at beskæftige sig seriøst med religion. Stort set ingen gider det ? og slet ikke kulturradikale eller tidligere marxister, uanset aftapning og fortyndingsgrad (krypto- eller hard-core).
Det gælder Tøger Silketrådskløver, det gælder Villy den Store Søvngænger og det gælder Margrethe Festmaler-med-politisk-Goebbels-graffiti (?det er forbudt at forelske sig i den, man vil, i Danmark?). Men det bør ikke gælde et af mine store idoler, Ole Birk Olesen ? han må ikke forfalde til letkøbte og overfladiske kortslutninger ? han må holde sig fri af tidens største og alvorligste svøbe: Den intellektuelle dovenskab.
Og der er ingen vej udenom: Ligesom de utallige helt almindelige, u-intellektuelle blog- og læserbrevsskribenter, som taler om islam bl.a. ud fra de hundredvis af sider, de har læst i islams hellige skrifter (Koran, Ahadith og Sirat Rasul Allah) og om islam (Ibn Warraq, Irshad Manji, Taslima Nasrin, Ali Sina, Bat Ye?or, Ayaan Hirsi Ali, V.S. Naipaul, Massoud Fouroozandeh, Necla Kelek, ja, såmænd også Salman Rushdie, for nu at nævne navne, som ? bortset fra egypteren Bat Ye?or (Gabriele Littmann) kommer direkte fra islam), er også mit idol Ole Birk Olesen pinedød nødt til at slippe tastaturet nogle timer om dagen og se at få indhentet sit vidensefterslæb om mainstream islam gennem 1400 år.
Glem alt om forskelle inden for islam, kristendom (med al dens jødehad) eller alt andet ? se på den fælles kerne. For det drejer sig primært om islam som prægende rammeideologi, ikke om de individuelle 1,4 mia. muslimers større eller mindre afvigelser fra ideologien. På samme måde som det drejer sig om, hvilken ideologi den palæstinensiske islams trofaste kampfælle gennem hele 2. Vk, nazismen, havde, og ikke om, hvad f.eks. nazi-medlemmet Oscar Schindler (?Schindlers liste?) foretog sig i forhold til, hvad nazi-medlemmet Heinrich Himmler foretog sig over for jøderne i samme periode.
Jeg vil give dig en genvej: Læs de første 200 sider af Andrew. G. Bostoms dokumentationssamling om jødehadet (sin?uth) i islam (?The Legacy of Islamic Antisemitism?, Prometheus Books 2007). Hele bogen er på 693 s. ekskl. 30 sider bibliografi ? men at læse den kan man ikke forlange af nogen intellektuel i dagens Danmark. Ingen har tid til det. Alle har travlt med at producere og distribuere meninger med overfladisk og spindelvævstyndt rodnet baseret på fast-food-von-Hörensagen-overrisling.
Sådan må det s?gu ikke gå med dig, Ole Birk! Jeg sender dig disse 200 sider fotokopieret, hvis du vil. Gerne til din redaktionsadresse eller en hvilken som helst anden. Jeg betaler portoen!
Hvad der har drevet mig til denne reaktion? Såmænd følgende kortsluttede ræsonnement i din kommentar (24.02 kl. 8.46) til gårsdagens (23.02) fortrinlige klumme af Ulla Lauridsen (?Lad os ikke tale om det.?):
?Men er det religiøst betinget? Det vil jeg gerne have sandsynliggjort yderligere. For hvis islam fører til kriminalitet, skulle man så ikke forvente, at meget troende muslimer ville være mere kriminelle end kultur-muslimer, som knapt har åbnet Koranen? Det er vist ikke tilfældet, tværtimod. Unge mandlige muslimer, som læser i Koranen hver dag og gennemfører bønner flere gange dagligt, er formentlig ikke mere kriminelle end det gennemsnitlige medlem af Indre Mission.? (OBO)
1) Nej, islam fører ikke naturnødvendigt til kriminalitet, og slet ikke til kriminalitet mod andre muslimer, men Medina-islam opfordrer utilsløret til krig mod og drab på og undertrykkelse af alle ikke-muslimer.
2) Alene af den grund holder dit ræsonnement, at ?det vist ikke er tilfældet? ?at meget troende muslimer ville være mere kriminelle end kulturmuslimer? ikke. Og belægget for det er, at så godt som alle selvmordsterrorister udfører deres afskyelige handlinger under påberåbelse af og henvisning til Koranens jihad-vers ? mod især ikke-muslimske (men også mod anderledes troende muslimske) ?vantro?. Forbindelsen mellem rettroenhed og den slags kriminalitet er tommetyk.
3) Derimod er din kortsluttede analogi med ?det gennemsnitlige medlem af Indre Mission?? ? nej, jeg undlader at kommentere den. Vi skulle gerne forblive på talefod, og du er som sagt mit idol. Men du kan stadig nå at redde den ved at vise mig den første indremissionske bombemand! Eller bombekvinde. Det behøver ikke engang at være selvmordsbombere.
4) Hvad angår den mindre ? ikke-terroristiske ? kriminalitet, gør du dig ikke engang den overvejelse, hvem den ?muslimske? kriminalitet er rettet imod. For det falder dig på grund af din manglende viden ikke ind, at det spørgsmål kunne være relevant. Havde du gjort det, eller havde du bare fulgt de daglige rapporter om overfalds-, volds- og røverikriminalitet i Norge, Sverige (se http://snaphanen.dk ) og Danmark, kunne du have fået det historiske mønster bekræftet: Muslimsk vold er ofte motiveret i dogmet om de ?vantro? og retter sig ofte mod de ?vantro?.
Så klem på med lektierne ? når du får tid!
Med højagtelse
Per H.
|
| |
| 24. feb 15:14 af Søren N |
Kunne den højtærede Per H måske overtales til, at sende omtalt 200 sider af mr. Bostoms dokumentationer til overtegnede som elektronisk post.
soeren_nielsen@live.dk |
| |
| 24. feb 15:41 af Lasse Grosbøl |
"at så godt som alle selvmordsterrorister udfører deres afskyelige handlinger under påberåbelse af og henvisning til Koranens jihad-vers ? mod især ikke-muslimske (men også mod anderledes troende muslimske) ?vantro?."
Det er eklatant forkert. Hovedparten af terrorisme udført af muslimer udføres mod andre muslimer, vi taler langt over 90%. Nogen steder er det en del af den store sunni-shia kamp (Afghanistan, Irak, Iran), hvor primært sunni-ekstremister angriber shia-muslimer som de anser for frafaldne.
Andre steder er terrorismen mere politisk end religiøs, ofte bundet til lokale konflikter (der dog ofte spindes ind i den store fortælling om islam, både fra terroristernes og vestens side), f.eks. Hizb Allah i Libanon. De eksisterende ikke før Israel angreb Libanon i 1982, men er siden blevet inddraget i det store magtspil i Mellemøsten gennem deres nære kontakter til Iran (shia-muslimer der hjælper shia-muslimer og forbedrer deres egen magtposition derigennem).
Kort sagt er idéen om at det meste terrorisme er en kamp mod de vantro kristne og jøder håbløs. Alene i Irak er flere hundredetusinde mennesker døde. Borgerkrigen i Algier kostede halvandethundredetusinde døde. Krigen i Afghanistan og den efterfølgende borgerkrig kostede knap to millioner døde (heriblandt 10.000-15.000 Sovjet soldater), Iran-Irak krigen kostede en million døde.
Idéen om at islam udgør en fælles front mod Vesten bliver kraftigt modsagt af det blodbad de muslimske lande påfører sig selv og hinanden.
|
| |
| 24. feb 16:12 af Rolf Krake |
Rigtig god klumme.
"Hvor selv den værste "Brian" med lavt selvværd og kort lunte kan se, at han forårsager sine egne problemer, og typisk er flov over det og indstillet på at arbejde med det, forholder det sig helt anderledes med "Hussein". Han kan typisk ikke se sit eget medansvar for alle de problemer, han er løbet ind i gennem sit korte liv - alle konflikterne med venner, lærere og politi. Det hele skyldes samfundets racisme og de lærere og betjente osv., som er ude efter ham. Og oplevelsen af at være et offer er ikke konstruktiv - tværtimod berettiger den én til at hævde sig og hævne sig. Deraf den korte lunte og den store overhyppighed af personfarlig kriminalitet."
Samme mentalitet har slående ligheder med de fleste venstretosser, de formår ikke at lære fra fejl, de mangler total selverkendelse, de beskylder samfundet og 'de andre' for alt ondt, de formår ikke at lære fra historien, de dyrker den samme offerideologi, de tager ikke ansvar for deres handlinger samt en manglene bevisthed om konsekvenserne.
Det er ret tankevækkene at selv den værste Brian ligger på et højere niveau og udviser mere selvstændighed end for eksempel de fleste fra Enhedslisten, SF osv. |
| |
| 24. feb 16:25 af David Mettstein |
| God klumme, flere af den slags tanker og mennesker der kan tage det til næste level, et parti bygget på sund fornuft og logik. det ville være dødsstødet til DF, og så ville solstråle historierne om invandrere også dukke op, undersøgelsen burde tages vidre, tænk på hvor meget energi og peneg der er blevet spildt på at lefle for islam, der er altså andre indvandre grupper i dk, de må føle sig pænt meget til grin, de fleste ghanesere, thailændere, franskmænd, burmesere, vietnamesere, laver ikke det samme lort og stiller ikke de samme urimlige krav til samfundet, men de for ingen tv-tid eller omtale, bare se på grønlænderne, havde vi brugt en brøkdel af den energi vi har spildt på utilpassede muslimere, havde vi brugt den på grønlænderne så ville vi ha et folk der var stolte af at være en del af danmark, men nej nej, rød-facisterne´s fantasi og empati strækker sig kun til religiøse tabere |
| |
| 24. feb 16:27 af Rolf Krake |
@Grosbøl,
Shia/Sunni skismen har stået på i 1200 år.
Hizbollah var et produkt af den Islamiske revolutionære garde, den blev først til after den islamiske revolution støttet af venstretosserne, shhh, snak ikke om de ca 20,000 venstretosser der blev henrettet i de følgene 3 uger af ayathollaerne efter at champagne socialisterne, plus tåben Carter havde skålet på deres 'sejr'.
Nej, de grusomheder muslimer gør mod muslimer har altid været der.
Det faktum udelukker ikke den islamiske terrorisme mod de vantro.
Hvad de venstretossede fejer under bordet er de mange uhyrligheder, Bangladesh, 1,5 millioner ikke muslimer slagtet, buddhisterne i Indonesien blev slagtet i de 100,000 i tresserne, Sudan mellem 2,5-4 millioner samt slaveri, 40 dollar for en sort slave af de arabiske købmænd.
Eurpæerne havde ca 11 millioner slaver i de 300 år det varede, islam har haft 148,000,000 og den tæller endnu.
I begyndelsen af det 19nde århundrede kafiristan hvor de 'vantro' fik valget mellem halshugning eller konvertering, slaver, masseslagtninger osv, osv og det blev omdøbt til Nuristan (guds lys).
Man kan blive ved, islam slås indbyrdes mere end nogen anden 'kultur'.
Men hvorfor falder de venstretossede for de laveste på menneskehedens skala...
Kigger man på deres vederstyggelige ideologi. massemorderen Che Guevara som de tilbeder, Castro som de forguder, Pol Pot, Stalin, Mao Tse-Tung og en lang stribe morderiske psykopater der deler deres egen ideologi.
Er disse tosser rationelle?
Nej. |
| |
| 24. feb 19:37 af LuckyLibertas |
Perfekt Per H
Og jeg har den tilføjelse til OBO, at "Forsvar for Rationaliteten" af Kai Sørlander, kunne være en hjælper. |
| |
| 24. feb 20:32 af Maya |
Er roden til problemet ikke at der for 30-40år siden flygtede nogle mennesker fra frygtelige forhold og så havnede de i en så markant anderledes kultur som vores.
Da de kom til DK fik de tilbudt et sted at bo, tøj og midler til at købe mad for. MEN det blev ikke forventet (læs: krævet) af dem at de lærte dansk eller fik et job.
Min personlige holdning er at det faktisk ER samfundets skyld. Det er samfundet, der skulle stille krav om at de blev integreret og kunne forsørge sig selv.
Hvis de gjorde det ville resten af integrationen gå meget lettere.
Den nuværende konflikt mellem indvandrere og rockere handler IKKE om narko, men om fejlslagen (læs: manglende) integration.
Et skridt i den rigtige retning kunne være at nedsætte kontanthjælpen til en 5000kr/md FØR skat ligesom SU. Jeg har et sted at bo, tøj at tage på og jeg kan spise mig mæt hver dag.
Jeg har råd til medicin (høfeber, panodiler, pencillin og p-piller)og kan endda spare lidt op så jeg kan købe bøger i begyndelsen af hvert semester.
Hvis jeg kan klare mig for så lidt kan andre også.
Derefter skal de gå på dansk kursus med start fra 2md de er i landet. Prøve hver måned og bestås den ikke mister de deres overførelses indkomst.
Mvh
Maya |
| |
| 24. feb 20:37 af @Maya |
"5000kr/md FØR skat ligesom SU. Jeg har et sted at bo, tøj at tage på og jeg kan spise mig mæt hver dag.
Jeg har råd til medicin (høfeber, panodiler, pencillin og p-piller)og kan endda spare lidt op så jeg kan købe bøger i begyndelsen af hvert semester.
Hvis jeg kan klare mig for så lidt kan andre også."
Hørt!
Det er ikke sjovt at skulle klare sig for så lidt, men det er muligt.
Mvh
Karen |
| |
| 24. feb 21:03 af Jens Hansen |
@ Per Harbo:
Jeg er meget enig med dig, som det også fremgår af min korte kommentar ovenfor, og stor respekt for at du giver dig tid til at forklare så udførligt og med eksempler.
Men hvad hvis folk ikke ønsker at vide eller er direkte bange for det du fortæller?
Jeg kan ikke lade være med at tænke på at mens islam er en komplet totalitær ideologi der vil bemægtige sig verden med helt uhæmmet brutalitet, så er liberalisme som vi møder den her på 180grader kun en halv ideologi som kun beskæftiger sig med økonomi og glemmer noget så vigtigt som hvordan magtforholdene i samfundet indrettes.
Derfor er der måske ikke noget mærkeligt i at når islam ruller frem i al sin brutalitet, så ænser liberalister det ikke for de har slet ikke blik for hvor meget magtforholdene i et samfund betyder.
Men hvis ens horisont kun rækker til afskaffelse af topskat så kan alle erfaringerne om folkedrab, massehenrettelser osv. måske også være for svært at forholde sig til?
|
| |
| 24. feb 21:03 af Svend P |
| Er jeg den eneste, der tror at den eneste reelle løsning er at eksportere os ud af problemet? |
| |
| 24. feb 21:22 af Helmut kaspersen |
@ Svend P
Nej.
Men den løsning er jo umulig. Ergo.
De (mennesker, der afspejler og ønsker et helt andet, udemokratisk og primitivt samfund) har immigreret hertil, så vi må nu emigrere herfra.
|
| |
| 25. feb 00:37 af OTOTO |
BARE DET DOG VILLE GÅ OP FOR DANSKERNE OG DANMARK;
1. VI ER BLEVET RØVRENDT
2. INTEGRATION ER IKKE MULIG.
|
| |
| 25. feb 08:11 af Ulla Lauridsen |
| Tak for de rosende ord rundt omkring. Hvis I vil, kan I besøge min blog på betydning.wordpress.com |
| |
| 25. feb 08:57 af Majken B. Larsen |
Det er jo et velkendt fænomen, at muslimer i almindelighed har det endog meget svært med selverkendelse.
Ansvarsfraskrivelse, sortsyn og offermentalitet, er gennemgående træk ved muslimer og det er altså også det koranen, foreskriver for disse.
Koranen er for muslimer i almindelighed og for drenge og mænd i særdeleshed, en lang ansvarsfraskrivelse.
Det mest kendte eksempel er vel det med tørklædet, kvinder skal dække sig til så mænd ikke fristes.
Havde koranen været skrevet af en kvinde.
Må vi formode at det var pålagt enhver kvinde at stikke øjnene ud på drenge og mænd, så de ikke kunne fristes, for de anses tydeligvis som værende ude af stand til at styrer egne handlinger.
|
| |
| 26. feb 11:52 af Jonas |
Kong Kret er åbenbart kun til stede her for at spille fransk klovn. Hvis du vil læse danskeren, kan du finde den her:
http://www.dendanskeforening.dk/side24.html
- det er ikke ukendt for oplyste voksne, at den forening og deres organer i mange år har advaret mod udviklingen. |
| |
| 1. mar 12:58 af Per Harbo |
Slutbemærkninger:
Til Søren Nielsen:Jeg sender gerne de 200 sider Bostom-tekst, men de skal først indscannes, og jeg er både doven og langsom, så du bliver nødt til at væbne dig med tålmodighed.
Til Jens Hansen: Jeg er helt enig. Amen.
Til LuckyLibertas: Ja, Sørlander er et ?must?. Ham kan man lære meget af.
Til Lasse Grosbøl: Hvis du havde blot havde nærlæst det citat, som du opponerer så voldsomt imod, kunne du have sparet dig en del af dit krudt: (Jeg gentager det lige)
?så godt som alle selvmordsterrorister udfører deres afskyelige handlinger under påberåbelse af og henvisning til Koranens jihad-vers ? mod især ikke-muslimske (men også mod anderledes troende muslimske) vantro.
(Det er, hvad jeg skrev, og det er, hvad du har citeret. Så hvad er du uenig i? Hvad er det, der er ?eklatant forkert? ? Og hvor er det, jeg fremfører den ?håbløse idé?, ?at det meste terrorisme er en kamp mod de vantro kristne og jøder? ? Jeg er udmærket klar over, at jøder og kristne som ?Bogens Folk? er privilegerede ofre for islams jihad? ? de ægte vantro ? ateister (buddhister) og polyteister (hinduer) er langt værre stillet.
Jeg er også helt med på, at religiøst motiveret terror ? og krig ? koster mest inden for den pågældende religion selv. Den europæiske kristendom kan skrive en hel tragedie om det tema. Det kan islam også. Jeg hører oven i købet til dem, der anerkender, at Vesten har lært af islam. To gange sågar monumentalt:
1. Som den afdøde franske professor Jacques Ellul påpeger: Islams afrikanske slavehandel havde kørt som en velsmurt maskine i 750 år, før de nye europæiske kolonimagter (Spanien, Portugal, England osv.) koblede sig på den i 250 år fra midten af det sekstende århundrede til slutningen af det attende, og derefter droppede den - ikke mindst af etiske grunde ? mens de muslimske lande fortsatte ?business as usual?, nogle til langt over midten af det tyvende århundrede.
2. Og muslimerne havde erobret millioner af kvadratkilometer ?kristen jord', og som ?bosættere? og nyt herrefolk udryddet eller slavebundet andre millioner af kristne ?aborigines? gennem 500 års jihad (hellig krig) i Middelhavsområdet, før kristne korsfarere af paven blev autoriseret til at føre en ?hellig? (paveautoriseret) modkrig centreret om ?det hellige land?. Den vildfarelse varede i knap 200 år (fra slutningen af det ellevte til slutningen af trettende århundrede). Islam fortsatte ufortrødent med sin gudbefalede imperialisme mod Europa, indtil Osmannerne blev bremset ved Wien i 1683. Ja, det er banalt og uinteressant at tærske langhalm på, og hvad med den europæiske imperialisme i Syd- og Nordamerika, we all know !?
Nej, det er heller ikke efter min mening så enkelt, at man bare kan sige ?Islam imod Vesten? ? det er langt mere entydigt ?Islam imod Resten?, og dem, der har lidt de største tab og bragt de blodigste ofre, er uden tvivl inderne, hinduer som buddhister (Hindu-kush betyder ?hindu-slagtning?). Mumbai er blot det seneste bloddugfriske kapitel i den endeløse jihad. Nogle skøn over hinduofre i det femhundreårige muslimske amok-stormløb på det indiske subkontinent, indtil den britiske kolonialisme satte en stopper for det, når op i 80 mio.
Jeg har det indtryk, at ganske få muslimer er bevidste om deres egen religions iboende voldelighed og blodige 1400års undertrykkelseshistorie af både muslimer og ikke-muslimer. Jeg tror som Ibn Warraq og Ali Sina, at kritisk oplysning i stedet for fortsat islamisk hjernevask ville gøre underværker. Det drejer sig faktisk i første række om en frisættelse af muslimer fra en totalitær ideologi. Men hvem skulle stå for den her i landet? DR 1 og 2? TV2? Undervisningssystemet? Gå hjem og vug! Det er ganske vist deres soleklare forpligtelse, men det politiske establishment og medieeliten er paralyseret af lige dele politisk korrekthed, frygt og (velplejet) uvidenhed. Så den oplysning vil aldrig finde sted.
Stadig med højagtelse
Per H
|
| |
| 1. mar 15:39 af Sirenen |
Debatten her bærer generelt så tydeligt præg af mangel på viden om muslimer og arabisk kultur, så det er en gru. Men det er jo klart, hvis man ikke kender nogen personligt, men kun har sin viden fra diverse medier (som man selv har filtreret først), så kan det kun blive infamt. Der er rigtig mange ting i deres religion og kultur, som vi absolut ikke bryder os om, og der er rigtig mange ting, som vi kan tage til os og blive lykkeligere af, hvis vi har lyst. Derfor er det da også en skam, at så mange mennesker er ude af stand til at se nuancer, men har sådan et sort/hvidt verdensbillede. Jeg kender flere højtuddannede muslimer, som jeg har langt mere til fælles med, end jeg har med visse debattører i denne tråd.
Jeg synes, det er synd, at forfatterens udmærkede indslag i debatten, som endda har hold i virkeligheden, skal drukne i uintelligente fordomme og generaliseringer, som lyser af naivitet. Vi burde hellere koncentrere os om de problemer, der rent faktisk er - for der er sandelig nok at tage fat på blandt de mange døgenigte blandt 2g'erne. Og første skridt til løsning af dette er afskaffelse af kontanthjælpen og bedre uddannelse i folkeskolen, så alle børn (også de danske) kan lære, at du selv har ansvaret for hver eneste fu***** detalje i dit liv.
Mvh. Sirenen |
| |
| 3. mar 18:29 af HyleSirenen |
| Var slet ikke klar over der var noget, der kan karakteriseres som muhammedanske kultur |
| |
| 17. mar 17:37 af lone |
Nicolai Sennels har fuldstændig ret.
Det er jo desværre bare alt for sent han har opdaget og påpeger det. Dansk folkeparti er jo netop opstået, og har haft hele sin eksistensberettigelse siden sin oprettelse, ved at påpege nøjagtig de problemer som der nu opridses. Desværre flygter folk nu på grund af krisen over til de socialistiske partier som jo netop er skyld i alle vores nuværende og endnu større kommende problemer.
S, SF og radikale siger man skal løse integrationsprobleGud bevare Danmark merne.Men der er ingen løsninger, det er værre i Sverige og England hvor man jo ikke har em Pia Kjersgaard at skylde skylden på.
Lad mig slutte som dronningen "Gud bevare Danmark".
|
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
