|
|
| 17. apr 2008 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Weekendklummen: Morten Knudsen bryder tabuet og bringer de nødvendige statslige initiativer på banen til sikring af ligeværdig sex mellem kønnene.
|
| Af Morten Knudsen |
| |
Det gjorde et stort indtryk på mig at høre P1's radiodebat (den 28. februar) mellem souschef i KFUK/Reden Anette Rix og den prostituerede Sus. I denne debat hævdede Anette Rix, at hun bestemt går ind for fri seksuel udfoldelse, så længe forholdet er præget af ligeværd.
Jeg har fundet det interessant at fortsætte tankegangen vedrørende kun at tillade seksuelle forhold, såfremt disse er præget af ligeværd, og jeg har i denne anledning udarbejdet et lille oplæg, som jeg hermed giver KFUK/Reden samt andre feministiske organisationer lov til frit at anvende i forbindelse med deres kamp for seksuel ligestilling mellem kønnene:
LIGESTILLING GENNEM DEN SEKSUELLE RELATION
Ligestillingen flytter sig ikke ud af stedet i Danmark, og det er stadig mændene, der sidder på magten i langt de fleste af livets forhold. Et af de største krisetegn kan ses ved, at den unge generation ikke gider kampen for ligestilling og ikke engang opfatter den store ulighed som et problem - mange unge taler sågar om familiens ret til selv at fordele roller og arbejdsbyrder.
Denne udvikling skal vendes, og kampen skal føres på alle fronter herunder den seksuelle front - en front der i mange henseender har været uretmæssigt negligeret i kampen for lighed mellem kønnene.
Vi ønsker at tage hul på det tabu, som seksuel ligestilling er. Nogle vil måske hævde, at man kommer lovligt
tæt på, men floskler som "privatlivets fred" og "personlig frihed" må vige i den vigtige kamp for at skabe lighed mellem kønnene - resultaterne kommer tilsyneladende ikke af sig selv!
GENERELT OM LIGESTILLING I PARFORHOLDET
Et ligeværdigt sexliv fordrer lighed i de øvrige dele af parforholdet. Ligeværdig sex kan ikke dyrkes i et forhold, hvor den ene part er overbebyrdet med huslige pligter, eller hvor balancen på anden måde er skæv. Vi vil derfor arbejde for fuldstændig og maksimal ligestilling i alle livets forhold. Da dette oplæg retter sig eksplicit mod den seksuelle ligestilling, afgrænser vi os her fra det ellers nok så vigtige emne om generel ligestilling i parforholdet.
FORBUD MOD PROSTITUTION OG KØBESEX
Købesex og prostitution er det ypperste eksempel på ulighed i det seksuelle forhold mellem mand og kvinde. Prostitution medfører kriminalitet, ødelagte/nedbrudte kvinder og menneskehandel, men også de mandlige købere må anses som ofre. Prostitution som fænomen fører desuden til et forkvaklet kvindesyn samt syn på sex, hvor kvinder/sex bliver set som en vare, der kan handles.
Myten om den lykkelige luder samt enkelte prostitueredes påstande om, at de selv har valgt deres erhverv, kan ikke retfærdiggøre prostitutionens mange negative sider.
FORBUD MOD ARRANGEREDE/BESTILTE/KØBTE ÆGTESKABER
Bestilte ægteskaber, hvor gamle danske mænd bestiller/køber en kone i Thailand, er ulige, og disse forhold kan i yderste konsekvens opfattes som skjult prostitution. Myndighederne skal vurdere, om ægteskabet grunder i ægte kærlighed, og særlig statslig godkendelse skal indhentes, hvis man ønsker at gifte sig med en person fra et fattigt land.
FORBUD MOD FORHOLD PÅ TVÆRS AF INDKOMSTSKEL
Forhold på tværs af for store indkomstskel vil per definition være ulige, og denne ulighed vil uden tvivl spejle sig i sexlivet. Man skal fra samfundets side hjælpe kvinder til ikke at indgå som den svage part i ulige forhold, når de mod bedre vidende tiltrækkes af mænd med penge og magt.
For effektivt at beskytte den svage part og dæmme op for ulige forhold, bør der sættes grænser for, hvor økonomisk ulige parterne i et forhold må være.
Modstandere af vores initiativ kan her påpege, at forhold på tværs af indkomstskel netop er en indkomstmæssig udlignende faktor - her kan vores modsvar være krav om fælleseje samt naturligvis kompensation ved højere beskatning af de velhavende.
REGULERING AF ALDERSFORSKELLE I FORHOLD
Forhold mellem ældre ofte velhavende/magtfulde mænd og yngre kvinder er et udtryk for ulighed og anløben moral, og mangel på ligeværd vil sandsynligvis i længden ligefrem definere forholdet. En grænse for aldersforskel på f.eks. 5 år skal indføres.
FORBUD MOD KOMMERCIALISERING AF SEX
Kommercialisering af sex herunder anvendelse af afklædte kvinder i reklamer er i høj grad et udtryk for mangel på ligeværd, og kommercialiseringen af kvindens krop skal derfor begrænses væsentligt ved forbud og bøder (der kan mærkes).
FORBUD MOD PORNO
Porno i alle former skal forbydes, da porno er et udtryk for objektliggørelse af kvinder og hermed endnu en understregning af uligheden mellem mænd og kvinder. En statslig kommission skal angive de præcise retningslinier mellem erotisk kunst og porno.
REGULERING AF NEDVÆRDIGENDE OG UDFORDRENDE PÅKLÆDNING
Påklædning, der udelukkende har til formål at udstille kvinden som sexobjekt, skal reguleres/forbydes. En statslig ekspertkommission skal nedsættes til at komme med vejledende mål for blandt andet minimumsdækning og gennemsigtighedsgrad af undertøj, øvre grænse for højhælede sko samt dækningsgrad af kvinders brystparti.
FORBUD MOD BESTEMTE KOSMETISKE OPERATIONER
Større/kunstige bryster, fyldige læber, permanent hårfjerning m.m. er et udtryk for pornoficeringen af kvindens krop og hermed en understregning af uligheden i forholdet mellem mænd og kvinder. Fedtsugning skal være tilladt, hvis indgreb vurderes at have et sundhedsmæssigt sigte.
FORBUD MOD INTIMBARBERING
Fjernelse af kvindelig kønsbehåring kan ud over de pædofile undertoner betragtes som en barnliggørelse og umyndiggørelse af kvinden herunder en pornoficering af kvindes krop/køn.
FORBUD MOD UTROSKAB OG ÅBNE FORHOLD
Ved åbne forhold og især ved utroskab kan eller vil der stå en enlig og svag (og hermed ulig) part tilbage. Utroskab og åbne forhold skal derfor forbydes.
FORBUD MOD SWINGER- OG GRUPPESEX
De binære relationer vokser matematisk set med kvadratet af antallet af involverede. Et forhold mellem to har én relation, et forhold mellem 3 har 3 binære relationer, et forhold mellem 4 har 6 mulige relationer osv. Da ligeværdigheden i et større kompleks af relationer ikke umiddelbart kan sikres, vil det være mest hensigtsmæssigt at forbyde seksuelle forhold med mere end to involverede.
FORBUD MOD SADOMASOCHISME
Sadomasochistiske forhold er per definition ulige, og sådanne forhold skal derfor forbydes. Dispensation skal måske kunne opnås, hvis der - under statsligt tilsyn - ligeligt og planmæssigt byttes rundt på roller.
REGULERING AF ENGANGSFORHOLD
En glad aften må ikke udvikle sig til sex, hvor denne har karakter af (tilbage)betaling. Den ene part må højest have betalt for 60 % af udgifterne, da det ellers vil have karakter af sex for penge, hvilket ikke er lige.
LIGELIG FORDELING AF ORGASME/TILFREDSSTILLELSE
Ingen seksuel akt må efterlade den ene part utilfredsstillet, og optimalt skal mand og kvinde mellem start og slut af det seksuelle forløb opnå det samme antal orgasmer. Dette område kan (blandt andet af fysiologiske grunde) være en smule svært at regulere fra gang til gang, men en statslig orgasmekonto kan overvejes til sikring af, at begge parter i det lange løb opnår lige tilfredsstillelse.
FORBUD MOD SEX VED PÅVIRKNING AF ALKOHOL OG STOFFER
Sex ved påvirkning af alkohol eller stoffer kan ikke anses som lige. Risikoen for manipulation samt uovervejede handlinger med risiko for ulighed er til stede, og et forbud vil sikre mod den mangel på ligeværd, der kan forekomme i disse situationer.
LIGELIG FORDELING AF INTIM OMSORGSTID
I mange sunde og ligeværdige forhold starter sex med gensidig og kærlig omsorg parterne imellem, der langsomt og naturligt udvikler sig i intim og lige retning. Denne omsorg kan f.eks. være massage eller andre måder, hvor den ene part giver den anden part nydelse. Målinger og undersøgelser har vist, at der netop i forbindelse med denne form for omsorg ofte er en stor ulighed i de enkelte forhold, hvor den ene part oftest er nyderen, mens den anden part står tilbage som yderen. Også her skal en regulering være med til at sikre, at ligheden ikke går tabt.
PÅKRÆVET TILLADELSE TIL ORALSEX
Nogle kvinder kan lide oralsex, mens andre kvinder finder denne praksis ulækker, forkastelig og nedværdigende. Især i ulige forhold vil den svage (kvindelige) part hævde, at hun godt kan lide denne samt andre former for sex, som hun måske helst var fri for.
For at beskytte disse svage kvinder, skal oralsex og andre former for potentielt nedværdigende sex kun være tilladt, såfremt en statslig godkendt psykolog har vurderet, at kvinden ikke finder disse praksisser nedværdigende og ulige. Kvinder (og i princippet også mænd) skal til enhver tid kunne kræve at få en ny vurdering, ligesom tilladelse kan fratages af det halvårlige statslige tilsyn, hvis parforholdet vurderes at være usundt eller uligeværdigt.
SYNKRON AFKLÆDNING FORETRÆKKES
Mange elskende finder glæde i at se deres partner klæde sig af, men ofte er der også i dette forhold stor ulighed, der kan tage karakter af, at kvinden ligefrem føler sig tvunget til at ydmyge sig selv ved at strippe for manden.
Synkron afklædning er at foretrække, men man skal naturligvis også kunne vise sig frem, og elskende skal kunne nyde synet af hinanden. Men som på de andre punkter, bør der også her være lighed.
FORBUD MED SEX I KVINDEUNDERTRYKKENDE OG NEDVÆRDIGENDE STILLINGER
Selve den seksuelle akt dyrkes i mange forhold i stillinger, der kan opfattes som undertrykkende og nedværdigende for kvinden. Det er her vigtigt med detaljerede og præcise retningslinier, så især unge debuterende mennesker får nogle faste, ligeværdige og sunde rammer, hvori de kan udvikle deres seksuelle forhold.
Sex bagfra bør som praksis kun være tilladt i følgende situationer:
- Sent i kvindens graviditet (hvis autoriseret myndighed/tilsyn har vurderet at kvinden godt vil have sex i denne periode).
- Bagfra liggende eller stående da disse stillinger bringer mand og kvinde på lige niveau med hinanden.
- Når kvinden hviler på strakte arme og har hovedet hævet således at stilling ikke har karakter af underkastelse.
- I meget korte tidsrum.
FORBUD MOD KVINDELIG ANALSEX
Analsex kan gøre ondt og skal betragtes som vold mod kvinder, og forhold, hvor kvinden accepterer denne nedværdigende form for sex, kan ikke på nogen måde antages at være lige. Analsex skal under ingen omstændigheder være tilladt, og forhold, hvor denne praksis gentagne gange forekommer, skal hurtigt og konsekvent opløses af staten.
HOMOSEKSUELLE FORHOLD ER OK - HVIS DE ER LIGE
Vi går ind for frisindet, og vi har naturligvis ikke problemer med seksuelle forhold mellem personer af samme køn - så længe disse forhold er præget af ligeværd.
Morten Knudsen er IT-udvikler og medlem af Liberalisterne
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 17. apr 23:53 af Michael Kastberg |
Den med alkohol er lige skrap nok!
Gud opfandt alkohol, så grimme mænd også kan få sex ;) |
| |
| 18. apr 00:02 af JFA - Maskulin Modstand |
Hehe - GENIAL klumme!
Feministernes slavemoral destilleret!
Sjovt nok som de "progressive" altid taler om diversitet, men når det kommer til stykket, skal vi alle være ens og lige, før vi må have noget med hinanden at gøre.
Intet er værre for social mobilitet end feminisme! |
| |
| 18. apr 02:15 af ? |
Jeg syntes at spore en vis ironi bag ordene i klummen :-)
Såfrem jeg har ret og klummen skal forståes som en ironi med den implicitte pointe at man naturligvis ikke skal lovgive mod prostitution så vil jeg gerne stille et spørgsmål.
Før jeg kan stille mit spørgsmål så må jeg dog lige stille et uddybende spørgsmål i forhold til min tolkning af klummen.
Skal man forstå det sådan at købesex ikke bør gøres ulovligt fordi der menes at det netop ikke er et udtryk for uretmæssig ulighed og alle mennesker dybest set er herre over deres eget liv?
Hvis mit indledende spørgsmål besvares bekræftende så vil jeg gerne høre hvad klummens forfatter og den almindelige liberalist siger til pædofili - skal det være tilladt for voksne at indgå i seksuelle forhold med børn (eller mere præcist, er det også noget staten skal blande sig udenom)?
Min egen holdning er klart at pædofili på ingen måde skal være tilladt - men grunden til jeg spørger er at det er lidt svært at finde ud af hvor liberalisterne sætter grænsen for den enkeltes frihed og/eller evnen til at administrere friheden.
Med Venlig Hilsen
? |
| |
| 18. apr 08:00 af Thomas |
I forlængelse af klummens indhold og stil, har jeg følgende kommentarer:
Den med orgasmekontoen er simpelthen genial. Men tillad mig at foreslå, at kontoen oprettes og adminstreres af Helle Thornings tidsbank. Det giver nemlig mulighed for den ekstra fleksibilitet, at man eksempelvis kan bytte en orgasme for en fridag på jobbet.
En sådan ordning kræver blot, at staten afsætter forskningsmidler, så der kan etsbaleres en vidensklabeligt funderet omregningsfaktor mellem orgasmer og fridage.
Det er af yderste vigtighed, at omregningen bliver vedenskabelig funderet, så det ikke går på samme måde som med den rå og uregulerede kapitalisme, hvor ethvert bytteforhold er baseret på den uoplyste pøbels egne valg. |
| |
| 18. apr 10:06 af Otto F. |
Der bør rettes en varm tak til 180grader og Morten Knudsen for dette inspirerende og fremragende oplæg. Jeg betragter det ikke som et debatoplæg, da det er så gennemarbejdet, at Anders Fogh Rasmussen kan bruge det nu ved sit ti års jubilæum som en markering af, hvor langt Venstre er nået. En grydeklar skitse til et tiltrængt lovkompleks på området. Noget der trods sin tilstræbte lighed VIRKELIG vil gøre en forskel...
Thomas' ide om oprettelsen af orgasmekontoen i Thornings Tidsbank er effektiv og god og vil utvivlsomt gavne sagens fremme i Folketinget. Det vil også kunne beskæftige et antal forskere, der kan overføres direkte fra Miljøministeriet. Der er jo tale om et underprioriteret aspekt af indeklimaet, hvor Danmark ved en hurtig lovgivning kan nå at placere sig internationalt inden for både klima og lighed - inden Hedegaards konference.
|
| |
| 18. apr 10:09 af Claus |
"Sadomasochistiske forhold .... hvis der - under statsligt tilsyn - ligeligt og planmæssigt byttes rundt på roller."
Haha - sikke et bizart job at ha' :-)
|
| |
| 18. apr 10:12 af Claus |
Klummen er meget sjov, men jeg synes ikke den bidrager med noget som helst til debatten. Den er så langt ude, at den ikke kan opfattes som andet end en latterliggørelse af de, der vil forbyde prostitution.
Du skulle hellere deltage lidt mere nuanceret i debatten og respektere, at andre altså kan have andre holdninger, omend de ikke passer i din (eller min) logik. |
| |
| 18. apr 10:36 af Flemming I |
-> Claus
Man kunne forestille sig at pointen er at debatten i sig selv er så latterlig at det ganske enkelt ikke er muligt at deltage sagligt i den - ganske enkelt fordi man ved at diskutere accepterer den præmis debatten er funderet på? |
| |
| 18. apr 10:54 af nimu |
I programmet for universel regulering af sexlivet mangler et vigtigt punkt: Fetichisme!
Hvordan regulerer vi forholdet på passende vis, når jeg tænder på min partners lillalakerede storetånegl?
Kan vi opretholde ligevægten i forholdet, eller vil det være nødvendigt at jeg har en strudsefjer i numsen?
Jo, der er nok at se til for de kommende statslige, regionale og kommunale kommissioner for seksuel ligestilling.
Hvis de embedsmænd og kvinder, der skal forvalte dette nye område, skal arbejde med fornøden omhu og nidkærhed, vil jeg foreslå at de overføres fra SKAT til det nye virksomhedsområde. Disse forvaltere af millimeterretfærdighed må have den nødvendige nidkære og seriøse tilgang til emnet.
God fornøjelse! |
| |
| 18. apr 11:10 af Rasmussen |
| Morten Knudsen har ret. Staten blander sig i alt for meget, som må være op til det enkelte menneske selv at kunne bestemme over. For mig at se er det eneste problem ved prostitution, at det er for dyrt. Dette kunne løses ved, at staten fjernede sit klamme greb om borgerne og f.eks. afskaffede invalidepensionen, så de, der ikke "føler" at være i stand til at arbejde i Netto i stedet kunne tjene til dagen og vejen ved at tilbyde sexuelle ydelser, som kræver et minimum af engagement. |
| |
| 18. apr 11:49 af Bob |
Vi har en verden med super-feminister, reaktionære muslimske kvindesyn, kamporganisationer for seksuelle minoriteter og varianter, religiøse sekter og fraktioner, helseguruer , politiske fantasterier o s v o s v.
Så længe det relativt fornuftige menneske er i flertal, så går det nok ikke galt.
Verden er blevet farverig med et kolonormt udbud af "sager", som man kan engagere sig i, og der bliver flere og flere fremover - men det snusfornuftige flertal skal såmænd nok holde tungen lige i munden. |
| |
| 18. apr 12:06 af Jimmi Kristensen |
Jamen dog, det er jo næsten bare en afskrift fra kvinfo.
Men hvorfor har du udeladt afsnittet om at alle kvinder og homoseksuelle par af begge køn har ret til børn, hvis ikke det kan opnåes af naturlig vej, eller ikke ønsker sex så skal det muliggøres gennem adoption eller statsbetalt kunstig befrugtning.
Der mangler også lige den tilføjelse under oralsex at det det selvfølgelig er forbudt for manden at komme i munden, og hvis det skulle ske kan det sammenlignes med voldtægt. |
| |
| 18. apr 12:22 af Mads Nielsen |
| Jeg ville ønske at jeg kunne dele din optimisme, Bob, men hvor var det "fornuftige flertal" i Norga, da kvotering af kvinder i bestyrelser blev vedtaget? |
| |
| 18. apr 14:21 af Skovgaard |
@Mads Nielsen og Bob
Ja, eller lukkeloven, rygeloven på privat grund, brandbeskatning etc. |
| |
| 18. apr 21:58 af Morten Knudsen |
-> ?
Min klumme er naturligvis ironi fra ende til anden. Jeg siger hermed ikke, at området prostitution ikke er et komplekst og flertydigt område - jeg vender mig blot mod lighedsargumentationen bag visse feministiske debatørers indlæg i debatten.
Dit efterfølgende spørgsmål er let for mig at svare på ud fra min tolkning af liberalisme. For mig at se skal jeg have lov at gøre, hvad jeg vil, så længe at jeg ikke begår overgreb mod andre herunder begrænser andres frihed. Min 'resultatliste' for emnet er således noget a lá følgende:
TILLADT:
- En hver form for samkvem mellem voksne myndige personer, hvor alle deltager frivilligt.
EJ TILLADT:
- Tvungen samkvem på bagrund af ufrivillig tvang, vold og/eller trusler
- Voldtægt (som eksempel på ovenstående)
- Seksuel samkvem med børn under den seksulle lavalder
- Seksuel forulempelse af andre f.eks. blotteri
|
| |
| 19. apr 00:30 af ? |
Hej Morten
Tak for dit svar!
Jeg har imidlertid et opfølgende spørgsmål.
Efter hvilke parametre skal den seksuelle lavalder sættes?
Med Venlig Hilsen
? |
| |
| 19. apr 01:36 af Bo Jensen, Butik Go'aften |
Tilføjelse:
Det er tvivlsomt, om det nogensinde vil lykkes at skabe ligeværd på området. Det mest effektive ville derfor være at forbyde sex i det hele taget. Vi er en del der mener, at onani og kunstig befrugtning ville være at foretrække. Men eftersom det er videnskabeligt bevist, at sex er godt for produktiviteten, er vi desværre nødt til at ty til de andre midler, der er nævnt her. Vi vil dog understrege, at dette kun er den næstbedste løsning.
Sex er i bund og grund ulige, så længe det kun er manden, der penetrerer kvinden. Det skal derfor ved lov påbydes alle par at eje en strap-on (påspændings-penis), og at det hver anden gang skal være kvinden, der penetrerer.
Vedr. synkron afklædning, er det ikke hensigten, at par, som overtræder denne bestemmelse, skal straffes. Vi ønsker blot at sende et signal om, hvad der er rigtigt og forkert. Det er vigtigt, at Folketinget sender dette signal, da medlemmer af Folketinget jo ses som rollemodeller i store dele af befolkningen, ikke mindst bladt de unge.
Vedr. alle andre dele af pakken, bør der være hårde straffe. Da fængsler imidlertid er dyre, foreslår vi deportation til Grønland som den maksimale strafferamme. Samtidig med vedtagelse af pakken bør der derfor afsættes midler til etablering af provisoriske lejre på selve indlandsisen.
Sluttelig skal det understreges, at det er manden der er et svin og kvinden der er offer. Ved samtlige overtrædelser er det derfor alene manden, der straffes. |
| |
| 19. apr 08:44 af Steen Wied |
............men hvme kan hamle op med virkeligheden ?
Nordmænd må ikke købe sex i Danmark
Den norske regering vil gøre det strafbart for landets borgere at gå til en prostitueret - både i Norge og i udlandet.
Den norske regering har fremlagt et lovforslag, der vil gøre det strafbart at have seksuel omgang med en prostitueret i såvel ind- som udland.
Ifølge det norske forslag risikerer en nordmand, der har haft sex med for eksempel en prostitueret i København bøde eller fængsel i op til et år. Hvis den prostituerede er mindreårig stiger straframmen til tre års fængsel.
Det norske forslag ventes ophøjet til lov pr. første januar 2009.
http://avisen.dk/nordmaend-maa-koebe-sex-danmark-180408.aspx
|
| |
| 19. apr 10:18 af Morten Knudsen |
Kære ?
Nu skal jeg ikke gøre mig til ekspert i forbindelse med dette emne - jeg har jo blot forsøgt at påpege noget af det absurde i lighedsmagernes dagsorden.
Mht. den seksuelle lavalder, så mener jeg, at den blev fastsat i en tid, hvor unge mennesker ikke var så udviklede som i dag, og det det derfor kan diskuteres om lavalderen skal sættes ned et år eller to.
Med fare for at blive kaldt uliberalistisk, så mener jeg, at netop på dette område har nogen regulering/lovgivning sin plads, og at det giver god mening som samfund at sætte nogle rammer for, hvor tidligt man som menneske er i besiddelse af et frit valg på dette område.
Når dette er sagt, så må det efter min mening først og fremmest være op til forældrene at sætte rammerne for, hvornår deres børn/unge skal have lov til hvad. |
| |
| 19. apr 10:25 af Morten Knudsen |
Kære Bo Jensen
Glimrende tillæg. Mit oplæg var kun et første og overordnet bud på den nødvendige regulering for at sikre ligeværdig sex mellem kønnene, og jeg kan se, at du også har fanget ånden bag.
Et rigtigt gennembearbejdet initiativ skulle naturligvis være langt mere omfattende og detaljeret, og det skulle bakkes op af skarer af eksperter og behandlere samt omfattende kampagner, uddannelse og statsligt tilsyn. |
| |
| 19. apr 11:23 af Ajo |
| Al sex bør naturligvis journaliseres. så forløbet kan dokumenteres overfor de offentlige kontrollanter. Ved uregelmæssighed i denne registrering bør det offentlige give et tidsbegrænset forbud mod sex eller videoovervåge soveværelset. I betragtning af det offentliges kontrol i al almindelighrd, er det mærkeligt, at de er så langt bagud på dette område. |
| |
| 19. apr 12:48 af Leif Knudsen |
Vi smiler ... men smilet bliver kort. Den massive socialistiske ny-puritanisme vil hurtigt indhente denne ironi og gøre punkterne til virkelighed. Det beskrevne FINDES allerede langt hen ad vejen i mange islamiske lande, f.eks. Iran og Saudi-Arabien. Der er regler for hvordan man tager sine tøfler på om morgenen!
Socialismens alliance med islam vil sikre virkeliggørelsen og håndhævelsen med stor grusomhed.
Socialisme har altid været og vil altid være ondskab - og damptromlen kører langsomt men ufravigeligt.
|
| |
| 19. apr 13:25 af Martin-2 |
| Denne tekst er ikke ironisk, men profetisk, for sådan kan det meget vel blive i fremtiden. |
| |
| 19. apr 13:32 af Social Worker |
Glimrende klumme. Viser præcis hvad der sker, når staten bruges til andet end opretholdelse af lov og orden. Desværre er vi jo gledet langt mod umyndiggørelse allerede, men lidt trøst er det dog, at vi endnu ikke har helt svenske og norske tilstande.
Forbud, regulering og regler for alt, tak! NOT |
| |
| 19. apr 13:47 af Jimmi Kristensen |
Ja, hykleriet vil ingen ende tage, skandinavisk feminizme er roden til alt ondt.
se lige den her fra Sverige, ja staten er jo vores allesammens alfons...
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=55751
|
| |
| 19. apr 14:25 af Ajo |
| At almindelige danskere endnu ikke er underlagt offentlig sexkontrol, skyldes måske Lars Løkke Rasmussens eget sexliv. Men nu har sexlivet fået ny minister. Så kan det være, der endelig sker noget. Det kan ikke være rigigt, at dansk sexliv skal være uden offentlig kontrol. |
| |
| 19. apr 14:35 af Ajo |
| Jeg vil gerne spørge Morten Knudsen om den kommende offentlige sexkontrol bør være kommunal, regional eller statslig? Og hvorvidt den bør udliciteres? |
| |
| 19. apr 15:55 af Morten Knudsen |
-> Ajo
Mon ikke kontrollen skal starte med at være lokal, og så kan den langsomt flyttes over i statsligt regi efterhånden som kommunerne ikke længere kan følge med den stadige stræm af nye reguleringer, der vil komme fra lovgivningen gennem folketinget.
Udlicensiering kan der naturligvis ikke blive tale om - en større offentlig sektor skaber mere lighed (gennem mindre velstand) og er derfor et mål i sig selv. |
| |
| 19. apr 16:40 af ? |
Kære Morten Knudsen
Endnu engang tak for dit svar. Der er dog nogle ting jeg stadigvæk ikke finder helt klarlagt.
Du skriver at den seksuelle lavalder er fastsat på et tidspunkt hvor børn ikke var så udviklede som de er i dag. Rent biologisk er dette naturligvis direkte forkert - mennesket er fuldstændigt det samme i dag som det har været i mange mange tusinde år, rent biologisk.
Denne erkendelse (set i forhold til din udtalelse om børns udvikling i dag) syntes imidlertid at stå i direkte modsætning til den, blandt liberalister, så udbredte tanke om at mennesket i den grad er sin egen herre - medmindre luderen bliver fysisk tvunget så er hendes valg helt og aldeles hendes eget (right?).
Og medmindre barnet bliver tvunget så er det helt og aldeles barnets eget valg hvis vi sætter den seksuelle lavalder et eller to år ned.
Men hvordan fastsætter du helt præcist den lavalder?
Der er intet i arvemassen der understøtter din sænkning af lavalderen?
Som jeg ser det så bliver du næsten nød til at fastsætte en lavalder ud fra den antagelse at der rent faktisk er faktorer, udover direkte fysisk tvang som har betydning for et menneskes valg.
Med Venlig Hilsen
? |
| |
| 19. apr 16:41 af Rasmus J. |
De nuværende forbudskvinder, som vil forbyde andre kvinder i at "bolle op ad" i samfundslaget, de er skú bare bange for at miste deres mænd (eller kvinder) til de andre kvinder.
Fuck dem, og deres nypuritanisme. |
| |
| 19. apr 17:36 af Ajo |
| Uanset om man henlægger sexkontrollen til kommunerne eller politiet, er jeg bange for at kontrollen bliver for lemfældig. Der må et uafhængigt sexkontrolkorps til. Vi må ikke glemme, at vi står overfor velfærdsstatens til dato største udfordring. |
| |
| 19. apr 17:43 af Evolution |
-> ?
Citat: "Du skriver at den seksuelle lavalder er fastsat på et tidspunkt hvor børn ikke var så udviklede som de er i dag. Rent biologisk er dette naturligvis direkte forkert - MENNESKET ER FULDSTÆNDIGT DET SAMME I DAG SOM DET HAR VÆRET I MANGE TUSINDE ÅR, rent biologisk."
Du vil altså benægte, at kvinder og mænd bliver kønsmodne tidligere i dag end for 200 år siden?
Kig forbi
http://en.wikipedia.org/wiki/Puberty#Historical_shift
og navnligt de kilder der henvises til. Naturligvis skal man forholde sig kritik til alle kilder, men alligevel. |
| |
| 19. apr 17:47 af Evolution |
-> ?
Tilføjelse: Et er det rent fysiske, noget andet det mere mentale:
"today there is a mismatch between sexual maturity and psychosocial maturity, with sexual maturity occurring much earlier. This mismatch is a result of society becoming vastly more complex, with psychosocial maturity therefore taking longer to reach. 'For the first time in our 200,000 year history as a species, humans become sexually mature before becoming psychologically equipped to function as adults in society,' explains Professor Hanson."
http://www.soton.ac.uk/mediacentre/news/2005/nov/05_206.sh tml
Men bortset fra det har den nuværende lovgivning sikkert en OK aldersgrænse, der i det mindste kan holde Jeppe og andre fra at falde i endnu større grøfter. |
| |
| 19. apr 17:47 af Ajo |
| Tak til Morten Knudsen for at udstille og gøre godt og grundigt nar af hele svineriet. |
| |
| 19. apr 18:07 af Morten Knudsen |
-> ? og Evolution
Som jeg skriver tidligere, så påberåber jeg mig altså ikke nogen ekspertrolle i forbindelse med fastsættelse af den seksuelle lavalder. Jeg siger faktisk, at dette netop er et politisk emne, man som lovgiver skal beskæftige sig med. Og dette gerne/helst bistået af fagvidenskaben.
Ovenfor anførte skelnen mellem fysisk og psykisk modenhed tror jeg også er central.
-> ?
Det er unfair og forkert at skyde liberalister i munden, at vi skulle mene, at små børn skal behandles som voksne og være ansvarlige for deres egne 'valg'. Du kan måske få en liberalist til at sige, at børn er forældrenes 'ejendom', men altså ikke at små børn selv skulle stå til ansvar for deres egen handlinger.
Har du nogen citater eller kilder, hvor erklærede liberalister anfører disse holdninger - dem vil jeg i givet fald gerne se?
|
| |
| 19. apr 19:10 af Evolution |
Kommentarerne fra "?" skal vel blot tjene det formål, at fjerne fokus fra klummens glimrende budskab.
"?" kan jo ikke modargumentere klummeskribenten, og derfor er han nødt til at tage fat i noget helt perifert.
Et smart retorisk trick, som enhver socialistisk ekstremist gerne bruger. Se bare den voldsforherligende rabiate Hans Otto Jørgensens bortforklaringer når talen falder på autonome:
http://www.180grader.dk/nyheder/Rektor_Ingen_tager_skade_af_en _bilafbr_nding.php
|
| |
| 19. apr 19:32 af Morten Knudsen |
-> Evolution
Hvis jeg skal være ærlig, så er det at 'bygge stråmænd' (opstille konstrueret holdning hos modparten og herefter argumentere mod denne) nok ikke noget, at socialister har patent på.
Og måske er det også det, jeg gør i min klumme... |
| |
| 19. apr 23:41 af Jesper Veiby |
Hej Morten
Pragtfuld klumme! Det var virkelig en griner!
(Det er dog pudsigt, at nogle ikke kan se pointen, og vil diskutere seksuel lavalder mv., som naturligvis er legitime, men komplekse spørgsmål.)
Men Morten...
Burde arv mellem ægtefæller ikke også forbydes, idet det jo dog er en kendt arbejdshypotese, at nogle ægteskaber er ulige i den forstand, at den ene part (typisk kvinden) har sex med tanke på forventet efterbevilling i form af arv.
Og burde det ikke kræves, at man har haft samme antal partnere forud, idet der ellers vil kunne opstå en ulighed mht. erfaring, som kan forrykke balancen i forholdet. ;-) |
| |
| 20. apr 14:30 af Niclas |
Tanken om fellatiokørekort var ret så interessant.
Og morsom. :) |
| |
| 20. apr 15:51 af michael |
"FORBUD MOD INTIMBARBERING
Fjernelse af kvindelig kønsbehåring kan ud over de pædofile undertoner betragtes som en barnliggørelse og umyndiggørelse af kvinden herunder en pornoficering af kvindes krop/køn."
Vi bestemmer over alt på kvindens krop - inkl. kønsbehåring - for derved at undgå umyndiggørelse :)
Der har du virkelig ramt plet. |
| |
| 20. apr 16:57 af michael |
"FORBUD MOD INTIMBARBERING
Fjernelse af kvindelig kønsbehåring kan ud over de pædofile undertoner betragtes som en barnliggørelse og umyndiggørelse af kvinden herunder en pornoficering af kvindes krop/køn."
Vi bestemmer over alt på kvindens krop - inkl. kønsbehåring - for derved at undgå umyndiggørelse :)
Der har du virkelig ramt plet. |
| |
| 20. apr 17:47 af Jesper R |
@ Morten Knudsen
Først og fremmest, kanon klumme. Du rammer plet med din hamrende gode ironi. Tak for et godt grin.
I den videre debat diskuterer i den seksuelle lavalder. Jeg forstår dog imidlertid ikke, hvordan du kan gå ind for en lavalder. Lavalderen vi har i dag, er et tilfældigt tal - ligesom tallet vil være om nogle år, ligegyldigt om man ændrer det eller ej. Den seksuelle lavalder skal afskaffes, da piger (og drenge) udvikler sig forskelligt. Nogle er klar som 13-årige, hvor andre personer først er klar som 20-årige. Det giver derfor ingen mening, at nedsætte en alder som den "rigtige" alder.
Ydermer er det mig stadig en gåde, hvordan folk kan acceptere at en 39-årig socialdemokrat (ingen nævnt, ingen glemt) kan have sex med en 15-årig pige, og folk har allerede glemt det. Men hvis en 15-årig dreng ønsker sex med sin 14-årig kæreste, så kan han ikke pga loven.
Er det kun undertegnede der kan se det problematiske?
Mvh Jesper R |
| |
| 20. apr 21:52 af Morten Knudsen |
@Jesper Veiby
Inden for arveområdet er der sandsynligvis mulighed for alskens ligemageri, men arveforhold ser jeg ikke som en del af dette emne.
Men der er sikkert en pointe mht. sikring af ligelig erfaring parterne imellem. Spørgsmålet er, om man overhovedet kan overlade det til folk selv at finde deres partner - burde denne vigtige opgave egentlig ikke sortere under staten? |
| |
| 21. apr 00:55 af ? |
Ja hvor skal jeg starte :-)
@ Evolution
Nej naturligvis vil jeg ikke benægte det. Men jeg vil samtidigt påpege at rent der så absolut ikke er nogen som helst forskel på nutidens kvinder og så dem for 200 år siden hvis du ser på arvematerialet.
Der er altså ikke tale om nogen mutation i arvematerialet mht. kvinderne i dag set i forhold til dem der levede for 200 år siden.
Grunden til at kvinder bliver kønsmodne hurtigere er nok flere men en faktor er uden tvivl kosten - resten er lidt af samme dúr og ikke nødvendige at bruge yderligere tid på.
Når jeg griber fat i kommentaren om at unge mennesker er mere udviklede i dag end de var da den seksuelle lavalder blev fastsat så er det naturligvis fordi den kan lede til nogle interessante konsekvenser.
At mennesket ikke har udviklet sig særligt meget på det biologiske plan i laaaaaaaaaaang tid er efterhånden en gammel kendsgerning.
Derfor er det jo ikke uden problemer at påstå som Knudsen gør.
For hvad er det så der har udviklet sig?
Hvis det er samfundet som helhed og andre eksterne forhold der har udviklet/ændret sig, så begynder den liberalistiske gren jo pludseligt at se lidt tynd ud for Knudsen.
For hvordan kan det være at man som liberalist ikke har nogle problemer med at tilskrive menneskets frie vilje en styrke der betyder at der kun skal beskyttes mod direkte tvang, samtidigt med at man taler om at ændre den seksuelle lavalder med henvisning til (for den, i liberalistisk forstand, frie vilje) eksterne forhold?
Der er ganske enkelt noget der ikke hænger sammen der.
Så Knudsen skylder vel et eller andet sted at forklare os hvorfor der tilsyneladende er nogle ting, udover tvang, der fordrer lovgivning og indgriben mens andre ting ikke medfører samme handlinger.
Kort sagt så mangler Knudsen (et. al) at forklare os om han mener der er ting udover direkte tvang der spiller ind på menneskers valg og om disse kunne forestilles at være grundlag for en direkte lovgivning?
Med venlig hilsen
? |
| |
| 21. apr 01:19 af ? |
@ Morten Knudsen
Jeg ønsker naturligvis ikke at være unfair. Men i kølvandet på det ønske følger der altså ikke at jeg så køber alt ukritisk.
Derfor mener jeg det er helt i orden, ja nærmest forventeligt at der bliver stillet kritiske spørgsmål hvor de liberalistiske standpunkter bliver kørt helt ud i gearene (så at sige).
Jeg mener i øvrigt heller ikke at jeg har skudt liberalisterne noget af det i skoene som du her anfører.
Har du evt. nogle kilder eller citater der kan bekræfte at jeg har påstået det du nævner i dit svar? :-)
Jeg tager sådan set bare fat i et muligt problem for det liberalistiske argument.
For hvis vi antager at luderen handler helt frit og hun udelukkende er endt i prostitution pga. hendes egne (dårlige) valg, så er der altså noget der ikke stemmer mht. børn.
Liberalisten kan jo altid indvende at børns hjerner ikke er fuldt udviklede og hvad ved jeg.
Men det leder jo så bare til et andet problem - er børn så ikke mennesker?
Med venlig hilsen
? |
| |
| 21. apr 01:23 af ? |
@ Evolution
Jeg vil nøjes med at påpege den indlysende idioti dit senere indlæg besidder.
Du beskylder mig i indlægget for at, bevidst, forsøge på at aflede opmærksomheden fra klummens pointe.
Umiddelbart så er det fint nok at komme med sådan en kritik...såfremt den er berettiget.
Men du afslører dine egne mangler i sådan en grad i og med at du smider en fuldstændigt ligegyldig reference til en eller andet klovn af en rektor.
Så du må undskylde mig men jeg vil undlade at rode mig ud i en videre diskussion med dig, og så ellers lade dine egne tåbeligheder tale sit eget tydlige sprog.
Med venlig hilsen
? |
| |
| 21. apr 11:21 af Jyden |
Fremragende oplæg til kommende lovgivning!. Vi kan simpelthen ikke tage dette alvorligt nok, det er ikke mindre end velsfærdssamfundets eksistens, der er på spil her. Vi står overfor en samfundsmæssigt stor opgave, måske kun overgået af forsøget på at styre jordens klima.
Vi må straks få indført praktisk seksualundevisning på skolerne, med eksamen, så vi sikrer at de unge mennesker er i stand til at udfolde et hensynsfuldt ligeværdigt, økologiske bæredygtigt sexliv i fremtiden, også med henblik på at nedbringe CO2 udslippet.
Det kan kun gå for langsomt med at lovgive om den foreslåede maksimale aldersforskel, ligesom et ægteskab der spænder over mere end 1 socialklasse op eller ned, skal underkasten en meget nøje underøgelse. Hvis ægteskabet godkendes af Kommissionen for Undersøgelse af Specielle Samlivs Egnethed, kan det kun indgås med en prøvetid på f.eks. 5 år. I denne periode skal partnerne føre dagbog, og bevise at man holdningsmæssigt og/eller forbrugsmæssigt ikke bevæger sig op eller ned i forhold til oprindelig socialklasse, da man derved beviser at der var en ikke kærlighedsdbaseret hensigt med ægteskabet. Vi kan ikke have at borgere rokker ved deres plads i hierakiet.
Det skal være forbudt at føde børn, medmindre man gennemgår eller har erhvervet et kendsdkab mindst svarende til småbørnspædagog. Dette kendskab skal løbende opgraderes, efterhånden som børnene bliver ældre. Vi kan ikke have at børns opdragelse bare baseres på kærlighed til børnene og forældrenes moral og etik. Børn og forældre skal evalueres hvert år af Kommissionen til Afklaring af Forsvarlig Kærligheds Anvendelse, (KAFKA).
Da de fleste mennesker svarer 'ja' til spørgsmålet om der skal sættes flere overvågningskameraer op, og endda argumentere med at "kun de der har noget at skjule kan have noget imod det", så er det bare om at få oprettet et direktorat under et passende ministerium og få sat kameraer op, det kan kun gå for langsomt. Lene Espersens justitsministerium har tidligere demonstreret ekspertise i at få paragrafferne til at stemme med formålet, og hvad vil være mere naturligt, end at oprettte et særligt samlivspoliti. Navnte er lidt uheldigt, men man kunne jo kalde det 'samlivsservice'. Her skal naturligvis være massivt kvindeligt flertal, da det jo aldrig er kvinder der er dominerende eller smadrer ægteskaber, ligesom det statistiske faktum at hver tredie gift kvinde har været utro er en mandschauvinistisk kapitalistisk løgn, med det ene formål at sværte kvinder.
Disse kameraer skal naturligvis først monteres i soveværelserne, men da sex kan dyrkes i køkkenet, badeværelset, foran pejsen og andre upassende steder, så er det slet ikke nok med soveværelset. Ulige sex har endda en tendes til at foregå i kældre og specielt indrettede rum. Ulige sex, ja lad os bare kaldet det ved dets rette navn uautoriseret sex, foregår også i skove og på strande, så vi må simpelthen have oprettet et fintmasket landsdækkende system, så 'den slags' kan opdages hurtigt og passende foranstaltninger sættes i værk.
Lidt tilbage til alvoren.
Lavalderen? Den gennemsnitlige sexuelle debut er 16 år, 30 procent angiver de har haft sex som 15-årige - og 90% dyrkede sikker sex. Den er vist meget god som den er.
Ifølge Koranen og ikke mindst Hadit er der ingen lavalder, men man anbefaler at man nøjes med at bolle barnet mellem lårene til at starte med (thighing). Khomeini skrev i sin bog at mænd kan blive seksuelt ophidsede af en baby. Her taler han nok mest for og om sig selv. |
| |
| 21. apr 13:58 af Jacob Rørdam Holm-Jørgensen |
| Jeg synes at klummen mangler at omtale det vigtigste punkt, nemlig graviditeter, som jo fra naturens side er formålet med sex. I dag er det udelukkende op til moderen at bestemme om fosteret skal leve eller dø. Faderen har intet at skulle have sagt; han har bare at betale, hvis moderen vælger at føde barnet. Det burde naturligvis være ulovligt at få foretaget en abort uden faderens accept. |
| |
| 21. apr 14:36 af Morten Knudsen |
@Jyden
Jeg har mødt min overmand i at sætte sig ind i feministisk tankegang, og jeg overgiver mig - du burde have skrevet denne klumme!
@Jacob Rørdam Holm-Jørgensen
Lighedsdiskussionen mellem kønnene her i DK går kun ud på at se på kvinders 'rettigheder' - din indvending er derfor uinteressant.
@Evolution
Måske er jeg ikke liberalistisk nok, men jeg har intet problem med at samfundet/staten på helt grundlæggende områder går ind og definerer på hvilket alderstrin, at man kan antages at være i besiddelse af sit eget frie valg. |
| |
| 21. apr 14:49 af Ole Jensen |
Vi bør også se alvorligt på skilsmisse- og arvelov. Det ville være en oplagt sag for den af sygeplejerskerne krævede ligelønskommision. Der er masser af emner:
Højtuddannede mænd betaler mere i underhold(nings)bidrag til deres lavtuddannede fraskilte koner end omvendt. Jydens KAFKA kommission vil naturligvis løse dette problem, for så er begge parter 'ligestillede'.
Selv ret håndfaste beviser på at eks-konen har optaget fast samliv med en ny mand, er ikke nok til at få hende og manden til at forsørge sig selv, uden den tidligere ægtemands økonomiske støtte.
Fjernelse af ovennævnte forskel sker bedst ved helt at fjerne forsørgerpligten efter ægteskabs ophør. Vi er vel frie mennesker med ansvar for os selv?
Kravet om at den ægtefæælle der ikke har børnene skal afholde alle udgifter ved samkvem plus større bolig med ekstra børneværelser, legetøj o.s.v. Den der har børnene til dagligt har lidt flere udgifter, men den anden parts(sædvanligvis manden) børnepenge er skattefri indkomst, og der er vel også en herlighedsværdi ved at have sine børn hos sig og ikke kun på forudbestemte tidspunkter.
Kravet om at det altid er manden der skal skifte hjul på bilen, og hvis det er regnvejr finde sig i at blive skældt ud over at sæderne bliver våde og rattet snavset af beskidte fingre. Som ekstrastraf kan man få at vide at nu har man ødelagt sit bedste tøj, og det tog alt for lang tid så nu kommer vi for sent.
Den herskende tendes i reklameverdenen hvor mænd fremstilles som tumber eller neanderthalere, mens deres kloge koner står og ryster på hovedet i baggrunden. Hvem er det der råber 'ommer' og hvem er den fumlefingrede reklamekonsulent der prøver så godt det nu er muligt? Hvem er sexobjektet når kvinden snuser ned i et par herreunderbukser? Hvem er sexobjektet når et par strandløver savler over et par piger i minimal bikini og perfekte mål?
Kvinders evindelige skamrosen af deres evne til at multitaske. Det gælder lige til de befinder sig i et vejkryds med mere end fire gader og 5 biler omkring sig, eller bilen ikke vil i gear.
Misforholdet i at kvinder har mange flere sygedage end mænd, og alligevel vil have samme løn.
Misforholdet i at sygeplejersker og andre offentligt ansatte har 3 ugers betalt frokost om året, og alligevel vil have samme løn som private der ikke har det.
Misforholdet i at offentligt ansatte kan tage orlov i årevis og komme tilbage i samme stilling og skubbe en velfungerende mangeårig vikar ud (som man måske hellere vil beholde), mens langt de fleste privatansatte må sige op og søge et andet job efter jordomsejlingen. Og alligevel vil de have det samme i løn.
Misforholdet i at offentligt ansatte har en pæn arbejdsgiverbetalt pension, hvor privatansatte selv må sørge for det. Og alligevel vil de have det samme i løn.
Måske kan den der ligelønskommission vise sig at være et selvmål. |
| |
| 21. apr 14:54 af Jyden |
Kære Morten.
Tak for roserne. Det er altid nemmere når man har et godt oplæg at arbejde videre på. |
| |
| 22. apr 00:25 af AsgerJon |
Jeg kom lige til at tænke på en tilføjelse til denne liste:
"Al musik som retter sig kun mod det ene køn skal være forbudt!"
Ikke bare sange som AC/DC - Girs got rhythm, men også Dire Straits - Romeo and Juliet |
| |
| 22. apr 08:35 af Jyden |
Organisationer som
Kvindelig sejlklub.
Kvindeligt Selskab.
Kvindeligt Arbejderforbund.
Kastrup-Tårnby Kvindelige Gymnastikforening.
Kvindelige Kunstneres Samfund.
Foreningen for Kvindelige Virksomhedsejere.
Odense Kvindelige Gymnastikforening.
Kvindelig Idræts Forening.
Aktive Kvinder.
Kvinder for fred.
Kvinder over 40.
Krisecenter for kvinder
Kvinderådet
Liberale kvinder(!)
Dansk håndværks kvinder.
Krisecenter(re) for kvinder.
,og mange flere end jeg egentlig troede. Alle disse foreninger har som et ufravigeligt optagelseskrav at man skal være kvinde. Det er ren diskrimination, og ifølge højesterets opfattelse, racisme.
Kvindeligt Selskab har nu, nøje i overensstemmelse med Orwell, skiftet navn til Selskab for Ligestilling. New name, mew management, same old lousy service. |
| |
| 22. apr 17:36 af Jens |
Skræmmende at (nogle) mænd kan se bort fra den omfattende mængde videnskabelig litteratur, som dokumenterer skadevirkningerne ved prostitution.
Jeg kan ikke tolke modstanden mod kriminalisering som andet end et udtryk for, at man mener udnyttelse af mennesker er ok. Hvad bliver det næste - vil du forsvare de pædofile sexturister, der tager til Thailand og misbruger mindreårige... det er jo familiernes eget valg, at børnene skal prostituere sig |
| |
| 23. apr 00:08 af Morten Knudsen |
@Jens
Som Liberalist er jeg mod tvang og for voksne menneskers frie valg. Pædofili er overgreb (tvang) mod mennesker (børn), der ydermere ikke kan hævdes at kunne overskue konsekvenserne af deres valg - det skal derfor naturligvis ikke være tilladt.
Voksne menneskers frivillige valg af erhverv skal jeg derimod ikke blande mig i. Man skal efter min mening have lov til at vælge erhverv som sumobryder, tjener, cykelrytter, prostitueret, politiker (hvis man kan blive valgt naturligvis), marathonløber, fabriksarbejder, natlæge, langturschauffør - alle erhverv, der kan antages at have visse skadevirkninger for nogle.
Eller vil du forbyde alle disse erhverv? |
| |
| 25. apr 17:46 af Anders Gether Sørensen |
Fint indlæg!
Men mangler noget omkring børnehaver og skoler.
Da der er mangel på mandlige ansatte i de omtalte institutioner bør man enten ansætte flere mænd eller nedjurstere antallet af drenge for at beskytte dem mod den utvetydige påvirkning af de kvindelige ansatte. Der foregår der en statslig accept af overvældende kvindelig påvirkning af drenge. Et klart ulige forhold der har vidt rækkende konskvendser for det enekøns selvopfattelse; nemlig at det kun er kvinder der har viden nok til at lærer fra sig. |
| |
| 26. apr 10:53 af Karsten Aaen |
Jeg mener at Anette Rix ikke mener at et seksuelt forhold mellem f.eks. en prostitueret og en kunde er ligeværdigt, da manden jo har mere magt end kvinden i situationen, idet han jo betaler for hendes seksuelle ydelser. Og således er forholdet ikke ligeværdigt.
Nu ved jeg ikke helt hvad Anette Rix mener med 'ligeværdigt'. For mig at se lyder det som om at hun sætter et ideal (vognen) foran virkeligheden (hesten), og så kræver at alle andre lever op til hendes idealer og ideer om hvordan sex og parforhold skal og bør være.
Her er det blot værd at huske på at sex i et parforhold squ aldrig er ligeværdigt. Enten har manden magten eller også har kvinden magten - rent mentalt og seksuelt. Seksualiteten er squ ligeglad med ligeværd i udførelse af akten. [Til gengæld bør det jo være sådan at kvinder og mænd er ligeværdige (equal) i alle ting), hvilket betyder, at kvinder også kan blibe præsidenter mv.]
På tv3 har man kunnet følge med i en serie, som hedder 'erik og annie goes to hollywood'. Den handler om en vis hr. Damgaard og en vis tidl. massage-pige, som vist kun har taget hr. Damgaard for pengenes skyld. Nu er det jo ikke alle kvinder, der gør dette, men det er faktisk stadig sådan, at de fleste almindelige kvinder i det her land anser en mand for at være en succes, hvis han har et godt job, der giver en god løn - i hvert fald viser alle undersøgelser, at de fleste kvinder kun gider gifte sig med en mand der har en større økonomisk indtægt end dem selv. Og mon ikke en eller flere kvinder i deres unge dage har prøvet at gå med en mand hjem - udelukkende fordi han har givet betalt deres drinks.
Eller hvad med kvinder, der som Gregory's mor i serien Dharma&Greg/Et umage par altid lige skal have et par øreringe eller en pels, før hun er i stødet til noget som helst seksuelt. Er hun ikke også en slags prostitueret...
Til sidst en gåde:
Den rigtige måde at bolle på er på når begge køn, både manden og kvinden, ligger på langs. Er dette udsagn falsk eller sandt?
|
| |
| 27. apr 22:14 af jan henriksen |
| længe siden jeg har grinet så meget |
| |
| 28. apr 16:25 af Pigen19 |
"18 af Morten Knudsen
Kære ?
Nu skal jeg ikke gøre mig til ekspert i forbindelse med dette emne - jeg har jo blot forsøgt at påpege noget af det absurde i lighedsmagernes dagsorden.
Mht. den seksuelle lavalder, så mener jeg, at den blev fastsat i en tid, hvor unge mennesker ikke var så udviklede som i dag, og det det derfor kan diskuteres om lavalderen skal sættes ned et år eller to. "
- Bare fordi at man udvikler sig hurtigere betyder det ikke at man stadig er et barn! Frontallapperne vokser ikke hurtigere sammen bare fordi en 13 årig pige kan finde ud af at tage en nedringet bluse på!
" 47 af Jesper R
@ Morten Knudsen
Først og fremmest, kanon klumme. Du rammer plet med din hamrende gode ironi. Tak for et godt grin.
I den videre debat diskuterer i den seksuelle lavalder. Jeg forstår dog imidlertid ikke, hvordan du kan gå ind for en lavalder. Lavalderen vi har i dag, er et tilfældigt tal - ligesom tallet vil være om nogle år, ligegyldigt om man ændrer det eller ej. Den seksuelle lavalder skal afskaffes, da piger (og drenge) udvikler sig forskelligt. Nogle er klar som 13-årige, hvor andre personer først er klar som 20-årige. Det giver derfor ingen mening, at nedsætte en alder som den "rigtige" alder. "
Lavalderen SKAL da være der for at beskytte mindreårige at blive "forført" af gamle klamme mænd!
Når det er sagt, synes jeg alt det ligestilling er lidt noget fis. En mand skal sku være en mand, og en kvinde en kvinde (på moderne vis)...
Hvis vi alle sammen skal være så ligestillet bliver vi da fuldstændig aseksuelle - også kan vi da ligeså godt blive homo'er... Hvis jeg ville have en tøs, ville jeg finde en tøs.
|
| |
| 30. apr 01:20 af Torben Petersen |
Sludder! Bare der kan poleres negle og læses videre i ugebladet mens jeg tager min langhårede bagfra, har hun sådan set ikke noget særligt at indvende. Jo - selvfølgelig: Hvis fjernbetjeningen til ugens TV-serier ligger uden for rækkevidde, så bliver jeg gennet ned igen og hen og tilvejebringe teknikken...
Der er bare ikke noget bedre end når hun, TV-apparatet og jeg kommer samtidigt! |
| |
| 30. apr 15:12 af Jens |
@ Jyden
Det er faktisk kun krisecenter for kvinder, Kvindelig Sejlklub og Kvindelig Kunsteres Samfund, hvor det direkte står i vedtægterne at du SKAL være kvinde for at være medlem/kunne bruge deres faciliteter.
I resten af dem du nævner står det ikke udspecificeret. Jeg overvejde lige et kort øjeblik at melde mig ind i dem alle sammen bare for at kunne politianmelde dem for kønsdiskriminering, men fortrød så med tanke på at de bare ville skrive deres medlemsbetingelser om og så blev der ikke gjort mere ud af den sag.
Men sjovt at se hvor mange kvindelige kønsdiskriminatorer der egentlig er. De vil have ligestilling, men samtidig vil de gerne beholde deres kvindefora for dem selv :-)
|
| |
| 2. maj 00:39 af lakefarm |
de fleste avisers hjemmesider har nederst en oversigt over de mest læste artikler. det er påfaldende at der altid er en pæn overrepræsentation af sexrelaterede artikler. sex er måske kommet for at blive.
jeg har aldrig set så mange indlæg til en - i øvrigt finurligt skrevet- klumme.
|
| |
| 3. maj 16:39 af Bitter Blog |
Jeg skrev med en lidt anden vinkel om emnet i november måned. Interessant emne:
http://www.bitterblog.dk/2007/11/seksuel-socialisme.html
|
| |
| 4. maj 13:57 af Martin M |
@?
Moderne hjerneforskning har masser at sige om hjernens udvikling hos børn. Eksempelvis er hjernen først færdigudviklet omkring 12-13 år (med store individuelle variationer). Det er slet ikke utænkeligt, at ny viden om hjernens udvikling kan give et bud på hvornår man er i stand til at tage vare på sig selv i en seksuel relation.
Martin |
| |
| 4. maj 17:57 af Tarik |
Længe leve social apartheid i kønslivet!
Du glemte at nævne at partnerne også skal være lige kønne og intelligente! Det bør der også testes for, inden der gives statslig tilladelse til ligeværdigt samleje. |
| |
| 7. maj 09:48 af Martin M |
Det gik sgu hurtigere end jeg havde regnet med med at få Mortens forslag frem i det politiske liv...
http://www.180grader.dk/nyheder/Forslag_i_Ecuador_Kvinder_skal_ha ve_grundlovssikret_ret_til_seksuel_tilfredsstillelse.php |
| |
| 21. maj 14:17 af Simon |
| Mon man kan få tilladelse til overtræk på orgasmekontoen? |
| |
| 2. jun 21:35 af John.St |
Er man en anelse sarkastisk?
Desuden kønsdiskriminerende mod de mandlige prostituerede, gigoloerne! |
| |
| 10. jun 03:15 af Poul Leo Nielsen |
| Genial klumme. Når alle lighedskrav er opfyldt,må vi så godt have sex ??? |
| |
| 26. sep 14:52 af Dennis |
| Hvor er det her væk man!!! Hvem fanden finder på at skrive sådan noget? Skyd dog dig selv, så slipper vi for dig... |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
