|
|
| 9. jul 2009 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Weekendklummen: Helle Merete Brix skriver om det politiske teater i Danmark = det venstreorienterede politiske teater.
|
| Af Helle Merete Brix |
| |
Muhammed-tegningerne satte verden i brand, men ikke kunstnerne og slet ikke det danske teaterfolk. En ny teatersæson står for døren, og det ville være oplagt med en forestilling, der i det mindste berørte trusler mod ytringsfriheden, manglende integration med mere. Men det er der åbenbart ingen instruktører eller dramatikere, der ønsker.
For nylig fik jeg "Ta' i Teatret"-kataloget ind af døren, og her kan man se, hvad der er af politisk teater i den kommende sæson og forår og sommer 2010. Det er ikke opmuntrende.
Her er for eksempel i september en genopsætning af "Sandholmlejren" på Mungo Park, som jeg så, da forestillingen havde ur-premiere i 2006. Anna Bros manuskript og forestillingen giver et fuldstændig sort-hvidt billede af forholdene i asyllejren, asylansøgere oppe imod et ondt og umenneskeligt system. Afspejler det blot tilnærmelsesvis virkeligheden?
Og her er Husets Teater med forestillingen "Sandsynligvis" - baseret på den berømte whistleblower Frank Grevils historie. Fra katalogteksten: "I terrorens skygge er Danmark gået i krig, men regeringens vurdering af truslen stemmer ikke overens med mandens egen opfattelse af virkeligheden". Den løgnagtige regering én gang til, ikke sandt.
På teater FÅR 302 finder man en dramatisering af Per Lägerkvist berømte roman Dværgen, der er skrevet i 1944 i nazismens skygge. Der er, kan man forstå, tale om en meget fri opsætning. Fra katalogteksten: "Vi stiller i DVÆRGEN skarpt på den indre svinehund....." Så har man en klar fornemmelse af, hvad den nutidige parallel skal være.
Samme teater opsætter også Maria Richs monolog "Kære Osama", om en mors personlige brev til Osama bin Laden. Osama har bombet Parken, og hendes søn er blevet dræbt. Udgangspunket er britiske Chris Cleaves bog af samme navn. Weekendavisens anmelder Klaus Rothstein referede fra handlingen, da bogen kom på dansk i januar 2005: "London er hårdt såret og presset stiger på byens indvandrere. Muslimerne suspenderes fra alle offentlige jobs, der opsættes kolossale spærreballoner - kaldet Håbets Vogtere - med ofrenes navne og billeder for at forhindre nye angreb fra luften, og radioen genlyder hele tiden af Elton Johns nykomponerede, patriotiske sang om det blødende England." Det må være det, teater FÅR 302 mener med katalogteksten om, at "Verden omkring hende (altså moderen,
HMB) er præget af en klaustrofobisk terrorangst". Af Rothsteins anmeldelse fremgår det også, at Cleaves har fortalt, at han begyndte på romanen "i en desperat reaktion på den amerikansk-engelske invasion i Afghanistan og Irak og den orwellske manipulation af den offentlige debat i England".
Som om det ikke var rigeligt, byder vinteren og Prøvehallen Valby på forestillingen "Gidslet", skrevet af Andreas Garfield og sat i scene af Pelle Koppel. Der er tale om en "politisk Thriller", der beskriver en ambitiøs og succesfuld partileder: "Med velklingende one-liners pirker han til fremmedhadet og skærper kravene til samfundets svageste. Tre unge idealister bliver så frustrerede over partilederens manipulation af den apatiske befolkning at de lokker politikeren ud i et øde sommerhusområde. De vil spærre ham inde i et videoovervåget rum og fastholde ham i en diskussion, så de kan gennemhulle hans populistiske argumenter".
Hvorfor ikke en forestilling om imamernes indre svinehunde? Om kvinder der tvinges til at bevæge sig rundt i telte i Københavns og Ålborgs gader? Om en tegner der må bo i et elektronisk fængsel, fordi han har brugt sin ytringsfrihed til at tegne en profet med bombe i turbanen?
I de seneste år har jeg med mellerum været i London, hvor jeg har benyttet lejligheden til at se forskellige forestillinger med et politisk budskab. Der er bestemt også problemer her, med selvcensur og konformitet. Men visse teaterstykker bryder med konsensus om, at islam ikke må generes. Det gælder blandt andet Richard Beans seneste forestilling "England people very nice" om immigrationens historie til East End i London.
Bean er en af Storbritanniens kendteste dramatikere og forestillingen spiller for fulde huse lige nu på National Theatres største scene med plads til 1.000 mennesker. Nogen mener, at forestillingen er racistisk - det er naturligvis noget sludder - og der har været både en lovlig demonstration foran teatret og en ulovlig besættelse af scenen under et teaterforedrag om forestillingen.
På et tidspunkt i forestillingen troner en kæmpe tegneserie-imam over East Ends huse. Imamen formaner kvinder til at overholde de mest rigide regler om slør og tildækning, mens han ruller med øjnene. Her er også en beskrivelse af "generationsskiftet" i den muslimske gruppe i Storbritannien. Forældregenerationen var måske religiøst konservativ eller slet ikke religiøs: "Koranen er Guds ord og han glemte at nævne dinosauerne!", siger for eksempel en socialistisk muslim i stykket. Men de unge muslimer er i stigende antal modtagelige over for islams revolutionære budskab.
I forestillingen er der referencer til den radikale islamist Sayyd Qutbs berømte bog Milestones. Og her er unge islamister, der demonstrerer i East End til fordel for "sheikh" bin Laden og Muhammed Atta og hans kumpaner, der dræbte tre tusinde mennesker og styrtede World Trade Center i grus. En rap-sang, sunget af den tildækkede Labiba, skærer det ud i pap, her er de indledende linier: "Sister, it ain't never too late look/to quit your kuffar Facebook/paradise waitin'/hate the disbelievers/they tryna deceive us/they will never believe us/Sheik Osama lead us/Shakespeare was a gay boy/knowwhatitsayboy ..."
Amerikanerne kan også: Christopher Shinn, der bor i New York, har skrevet den anmelderoste forestilling "Now or Later". Den havde ur-premiere sidste år i London. Forestillingen udspiller sig en skelsættende nat i slutfasen af præsidentvalget i USA. Demokraterne ser ud til at vinde, men så lækkes en video på internettet. John, der er bøsse og søn af Demokraternes præsidentkandidat, har optrådt udklædt som Muhammed. Og det i en simuleret seksuel situation med en mandlig medstuderende, maskeret som den konservative, kristne prædikant Pastor Bob. Inden længe er verden sat i brand. Skal præsidentens søn undskylde til verdens muslimer?
Men hvorfor gjorde John noget sådant? Fordi hykleriet på campus ikke er til at holde ud. De samme studerende, der vælter rundt til et nøgenparty, har hidset sig op over de Muhammed-tegninger, som nogen anonymt har sat op på campus. John har forsvaret ytringsfriheden og retten til at tegne sådanne tegninger i en kommentar i studenterbladet. En muslimsk organisation vil have tegningerne klassificeret som hate speech, og synspunktet vinder genklang hos de frisindede studerende.
I stykket indgår referencer til nogle af de groveste angreb på ytringsfriheden i Vesten i de senere år: Sagen om Salman Rushdies roman "De Sataniske Vers" og Muhammed-tegningerne. Her er diskussioner af islams sammenknytning af religion og politik. Og her er kloge ord lagt i munden på John: "Jeg synes ikke, vi skal opgive vores værdier for at finde fælles grund. Så er det ikke fælles grund, det er deres grund, og vi står bare på den".
Kunne man forestile sig noget lignende her i landet? Teaterforestillinger med referencer til verdensberømte islamiske frontfigurer som Sayyd Qutb og Yussuf al Qaradawi? Til filmen "Submission" og frafaldne muslimer? Til Rushdie og Westergaards tegning? Til Muhammed som womanizer og krigsherre? Jeg vil se det, før jeg tror det. Indtil det når så vidt her i landet, vil jeg glæde mig til opsætningen af "Det sorte album" - en forestilling baseret på den pakistansk-britiske forfatter Hanif Kureishis roman af samme navn fra 1995. Romanen foregår i 1989, året for Khomeinis fatwa, og handler ikke mindst om, hvad der i dag, 20 år efter fatwaen, er tidens største udfordring: Islams revolutionære kraft. Den opsættes i London.
Hvornår sker der noget i dansk teaterverden?
Helle Merete Brix er forfatter og redaktør af sappho.dk
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 10. jul 07:40 af Morten Dreyer |
For mere end et år siden efterlyste jeg en dansk opsættelse at stykket: Jihad - the Musical, som med stor succes blev opført blandt andet i Edingbourg.
Prøv at søg det på nettet - der ligger nogle meget morsomme klip.
En anmeldelse lyser således:
"Picture, if you will, an affluent young Muslim standing in front of you, wearing a pinstriped button-down vest over a crisp white oxford shirt. Now, picture him standing on a stage, about to perform. Listen closely, and you can almost hear as the piano accompaniment starts up in the background.
Alert, our actor turns, faces the audience, and smiles somberly before breaking into song. A catchy, uptempo Broadway musical-styled number, to be precise. He sings in a clear, tenor vibrato, that only grows stronger and more powerful as the pace of the music quickens and the solo progresses. The name of the tune? "I Wanna Be Like Osama."
Here's a sample lyric:
I wanna / Be like Osama
I wanna bomb a path to fame across the Earth
I know people may abhor me / But, my God, they won't ignore me
When the CIA determines what I'm worth.
And from there it progresses, until before you know it, you're listening to an energetic and melodious delivery of the following odious lines.
I will delegate the killing / To the malleable and willing
But be sure to have the billing when the news gets round.
Please make me / Like Osama B.
I'll be Islamically renowned.
A joke? Unfortunately not. In fact, it's all part of "Jihad The Musical," the newest (and most offensive) addition to the Edinbergh Fringe Festival. "It's just like 'Springtime For Hitler,' notes an astute tipster. "Only for real."
Watch the video, and see for yourself."
Tænk om en dansk teaterdirektør havede modet til at sætte en sådan forestilling op.
|
| |
| 10. jul 08:19 af Daniel |
I glemte Bornholmerrevyen, en regional egns-revy som naturligvis i år ikke kunne hedde andet end "Østersøens Perler".
Hvorfor ?
Fordi den (københavnske) instruktør af en kendt medie-lus familie mente at "bornholmerne trænger til et kærligt spark og til at bliver opdraget lidt..."
Arrogancen er så tyk at der kan skæres skiver af den. |
| |
| 10. jul 08:28 af jette |
| Endnu en grund til, at teatre skal kunne klare sig uden statsstøtte. Lad dem der vil spankes selv betale for det. Da skal teater-alfonserne snart til at se sig om efter andet arbejde! |
| |
| 10. jul 09:38 af Leif Knudsen |
Ja, Helle Merete Brix har ret, sådan har det været i et halvt århundrede. Venstrefløjen EJER kulturlivet i Danmark, specielt teatrene.
Og de borgerligt sindede mennesker er nogle karklude. De strømmer til som lemminge og sidder og klapper som får ad holdninger som ville være dem vildt fremmede i en åben diskussion eller i en stemmeboks. Men når det doseres fra scenen fra gustne røde teaterfolk æder de alt råt.
Borgerlige mennesker flest er i min erfaring venlige, tolerante, storsindede og åbne - for nu at bruge de positive synonymer for naive, åndeligt dovne, tomhjernede og leflende.
De opfører sig rent ud sagt som kulturelle flagellanter.
|
| |
| 10. jul 09:45 af Dorte Øbo |
God artikel. En stor del af dansk teater er mentalt set tilsløret. |
| |
| 10. jul 09:54 af Otto F. |
Det er meget beskæmmende - men jo slet ikke nyt. Og hvad med dansk films ørkenvandring i klichéer. De er ikke spor bedre end 50-60'ernes evindelige karikaturtegninger (hov!) af direktører, der altid sad med benene oppe på bordet, røg en stor, tyk cigar og nød udsigten til fabrikken i baggrunden.. Og de var onde var de. Udspekulerede og udnyttende. Disse "slavepiskende kapitalistlakajer".
Længere er den skyklappede venstrefløjspubertet stadig ikke nået, men det skyldes bl.a., at hvert eneste nye ligegyldige makværk anmelderbæres frem som en ny åbenbaring i de villige, politisk korrekte medier. |
| |
| 10. jul 10:07 af ckh |
Selvom vi har haft "borgerligt" styre i DK i otte år, har de fleste kunstnere ikke glemt, at det var venstrefløjen, som satte dem på statsstøtte - naturligvis mod at få deres "kunstneriske støtte". Hvorfor skal kunstnerne overhovedet betales af staten ?
Hvis deres produkter er gode nok, vil de sikkert også kunne sælges. - Verdens første "kulturministerium" opstod i 1930'erne og dets leder var en kunsthistoriker og jurist ved navn Joseph Gøbbels. Han støttede den kunst, som han mente ydede noget til hans politiske system, Nazismen. - I Danmark var det en socialdemokratisk minister, som efter dette eksempel så hvilke muligheder der var i en påvirkning af kulturen. Når mange af vore "kunstnere" i dag på forskellig vis kritiserer regeringens flygtninge- og indvandrer politik, skal det forstås som et forsøg på, at få folk til at "fordømme de højreorienterede racister". Tendensen hos disse kunstnere er derfor inspireret af en nazistisk tankegang. Konklusionen er derfor: Afskaf støtten. |
| |
| 10. jul 10:09 af Jacques d'Biann |
Angrebene på kunstnere og kunst overalt i verden hvor islam har fodfæste, burde af princip sætte kunsterkredse i sving overalt i europa de steder hvor man stadig (eller kan man stadig?) kritisere det man vil, uden at være i overhængende livsfare. Derfor er det også ekstra populistisk enhedsliste-klamt, når kendte venstrefløjsere nu møder op til iranernes demonstrationer. Det var altså iranske marxister der hjalp præsterne til magten i '79!
Men nææææh nej, man kunne jo ende med at være enig med Pia Kjærsgaard omkring problemets omfang, ophav og natur.
Det er ligesom med det trodsige barn, der bare ikke VIL gøre som mor siger og derefter går ud på motorvejen og leger og får sig selv slået ihjel. Der må Darwin råde.
Endu et bevis på venstrefløjens infantile væren-på-tværs kompleks. Af frygt for en (iøvrigt totalt ufarlig mormor-type som Pia K.) autoritet, underkaster man sig en langt værre.
Og de er de særligt tungt bemidlede? De særligt godt oplyste og velvidende?
Det narcissitisk indbildske bedrevid, lever i bedste velgående i dansk akademia! |
| |
| 10. jul 10:54 af Nemo |
Endnu en ligegyldig klumme her på 180grader...
Overalt i Danmark ser man åbenbart det spøgelse man beskriver som venstrefløjen, der dominerer og styrer hele livet.
Er problemet ikke at der mangler den skabende side på højrefløjen? Det lyder da som nogle interessante stykker der bliver refereret til i kommentarene og i artiklen. Men hvor ligger begrænsningen så i at forsøge at få dem opsat? Det er jo nemt at pege fingre af andre og sige at det kun er de venstreorienterede der sidder på det hele, når man ikke forsøger selv. Prøv da at vis noget af den liberalistiske skabertrang og sæt selv et teaterstykke op.
Jeg bliver jo lidt i tvivl om målet med denne avis og de mennesker der kommenterer her kun er at være imod venstrefløjen - er det virkelige mål ikke selv at kunne skabe noget, selv at være foran?
(Og hvis eventuelle kommentare til dette indlæg vil fokusere på indlægget, og ikke de meget forudsigelige kommentarer omkring venstresnoede mennesker der sidder på topposter og statsstøttet TV...) |
| |
| 10. jul 10:55 af nicolai |
| æv, jeg troede artiklen handlede om det absurdteater de danske politikere opfører i disse dage, hvor man i flere måneder har dispenseret folkestyret pga. ferie :) |
| |
| 10. jul 10:59 af Jacques d'Biann |
Angrebene på kunstnere og kunst overalt i verden hvor islam har fodfæste, burde af princip sætte kunsterkredse i sving overalt i europa de steder hvor man stadig (eller kan man stadig?) kritisere det man vil, uden at være i overhængende livsfare. Derfor er det også ekstra populistisk enhedsliste-klamt, når kendte venstrefløjsere nu møder op til iranernes demonstrationer. Det var altså iranske marxister der hjalp præsterne til magten i '79!
Men nææææh nej, man kunne jo ende med at være enig med Pia Kjærsgaard omkring problemets omfang, ophav og natur.
Det er ligesom med det trodsige barn, der bare ikke VIL gøre som mor siger og derefter går ud på motorvejen og leger og får sig selv slået ihjel. Der må Darwin råde.
Endu et bevis på venstrefløjens infantile væren-på-tværs kompleks. Af frygt for en (iøvrigt totalt ufarlig mormor-type som Pia K.) autoritet, underkaster man sig en langt værre.
Og de er de særligt tungt bemidlede? De særligt godt oplyste og velvidende?
Det narcissitisk indbildske bedrevid, lever i bedste velgående i dansk akademia! |
| |
| 10. jul 11:15 af Daniel |
@ Nemo
Prøv at få kunststøtte til erklæret borgerlig kunst igennem kulturministeriets embedsmænd og nævn og råd, som selv er tidligere folk fra miljøet der er indsat som bedømmere.
Prøv dernæst rent faktisk at gennemføre et teaterstykke eks. FOR udlændingepoltikken uden at blive konfronteret, truet og så videre af the usual suspects, fordømt af Dansk Institut for "Menneskerettigheder" og sikkert også påtalt af en EU-kommisær.
Og prøv dernæst at hive een eneste hæderlig anmeldelse ud af "Danmarks borgerlige presse" for et sådan, skal vi sige, 'udspekuleret og politiserende' projekt (et projekt, såfremt det havde være IMOD udlændingpolitikken havde været 'tankevækkende' og 'indsigtsfuldt'...)
Frihed, det er noget alle dem i konsensus har.
At du så siger at højrefløjen ingen skabende side har, det håber jeg du vil huske næste gang du modtager din børnecheck, boligsikring, sygedagpengeydelse og lignende - med venlig hilsen fra den altid svært skatteydende (og dog vældigt onde) højrefløj.
*går ud for at brække sig over den dosis selvfedme og selvretfærd, han netop har måttet besvare* |
| |
| 10. jul 11:28 af Nemo |
| Tja... Du har vel lige bevist min pointe, det er så nemt at gå ind og gemme sig bag, det generelle billede med at alle er venstrefløj og dermed imod mig og kunsten. Min pointe er netop at jeg ikke tror at der er nogen der går ud og prøver at gøre det... Deraf den manglende skabevilje på højrefløjen! |
| |
| 10. jul 11:38 af Jacques d'Biann |
| Det tekninske hjørne: Er ikke lige klar over hvorfor der kom denne underlige dobbeltpostering. Det skal IKKE opfattes som "meningsspam". |
| |
| 10. jul 11:45 af Lone Pedersen |
Død god klumme - hvor er det sandt.
Tak!
Mvh
Lone Pedersen |
| |
| 10. jul 11:47 af Jacques d'Biann |
Nemo:
Højrefløjen har bestemt en skabende side, det kan vi se på hele europas kulturhistorie, især renaissancen.
Venstrefløjen har derimod stort set ikke andet end en "skabende" side tilbage.
Hvem sidder på fordelingen af skattemidlerne til kulturen i DK? Er disse personager mon objektivt demokratisk vurderende når der tildeles skattekroner?
Næppe!
Vi trænger til en solid dosis Rindalisme hertilands.
|
| |
| 10. jul 11:51 af |
Hvorfor så forbavset ?
I historiens løb, har selv de bedste kunstnere ofte været "holdt" af monarker, diktatorer, religiøse despoter m v. ( I Danmark idag "holdes" de af det offentlige.)
Det at være en god eller fremragende kunstner betyder ikke , at man er demokrat eller kerer sig om menneskerettigheder, ytringsfrihed o s v. Der var en del virkelig gode danske kunstnere, der f eks syntes ( synes ?) , at Sovjetunionen bare var sagen.
Kunstnerisk begavelse og politisk indsigt og medmenneskelighed går ikke nødvendigvis hånd i hånd. ( Der er masser af eksempler på store kunstnere med opblæste ego'er , hvis etik og moral var helt ad pommeren til - men kunst, det kunne de.)
|
| |
| 10. jul 11:52 af Bob |
| 11.51 var af mig - sorry. |
| |
| 10. jul 11:53 af Nemo |
Jeg synes igen, at det er interessant, at til trods for højrefløjens ønske om at det skal være markedskrafterne der regulerer samfundet, og der skal være fri konkurrence, så er kunst og skabende kunst åbenbart betinget af at der skal være statsstøtte...
Jeg er som sådan enig i at højrefløjen har været skabende tidligere i historien, men hvordan hænger det sammen med den skabende kunst i dag?
Og igen hvorfor vælger man det nemme og gemme sig bag at det ikke kan lade sig gøre istedet for at forsøge at skabe noget?
|
| |
| 10. jul 12:24 af Daniel |
@ Nemo
Hvorfor definerer "skabende kunst" (som åbenbart er i opposition til den slags kunst som højre producerer og nyder) bedre mennesker hos udøvere såvel som købere ?
Du kan jo se diverse andre politiske manifestationer udført af højre. 4 gamle mavesure førtidspensionister fra den lettere forvirrede forening SIAD kunne ikke engang demonstrere imod saudiske
Se ungdomshus anti-demonstrationen af VU som endte med gadekampe på Rådhuspladsen.
Se bloggeren Kim Møller som ikke nåede inden for foto-radius af Brorson kirke sidste weekend før de autonome var over ham.
Sig ikke at højre ikke har forsøgt politiske manifestationer og at den virkelighed jeg beskriver pludselig ikke eksisterer. Det er jo latterligt at benægte, at venstrefløjen i høj grad er militant og konfronterer alle der er uenige.
Fint nok du er uenig, men lad være med at benægte virkelighedens empire. Det er jo infantilt og ødelægger debatten. |
| |
| 10. jul 12:26 af Daniel |
Du har iøvrigt misforstået Brix: Hvis den skabende kunst skal være statsstøttet skal den netop opfylde krav om alsidighed og upartiskhed.
Brix dokumenterer fint, at det ikke er tilfældet. Det magter du bare ikke at forholde dig til, men vælger i stedet at lave en næsten holdnings-racistisk vurdering af hvem der er skabende og hvem der ikke er. |
| |
| 10. jul 12:29 af Jesper B |
Og så undrer de sig over hvorfor folk ikke går i teatret, men hellere køber en amerikansk film med en anden moralfilosfi.
Dog undrer det mig hvorfor man altid skal blande islam og venstrefløjen sammen? Der er da masser af venstreorienterede islamkritikere ... bare se på Dansk Folkeparti. |
| |
| 10. jul 12:39 af Michael K |
@nemo og Daniel
Jeg tror jeg kan bedre forklare det med følgende: os liberale, nettoskatteyderne du ved, har ikke tid til at skabe kunst og bruge tid på "events", - vi har for tralvt med at tjene penge til at betale skatten så vi kan få vores 10% mere efter skat på at tjene 50% mere før skat. |
| |
| 10. jul 13:07 af Joachim |
Tror der er mange borgerlige rindalister udover mig, der ikke kan fordrage teaterstykker, hvorfor jeg heller ingen interesse ville have i at støtte et borgerligt teaterstykke. Dertil er det utopi at tro, at en forestilling kan fremkomme helt objektiv - bl.a. derfor skal hverken teaterne (80-90% af Kbh-Ts budget er rent tilskud og alligevel kører majoriteten med mio-underskud) eller DDR for den sags skyld undgå privatisering hurtigt muligt.
Så må vi jo se, om de røde kan gribe til lommerne, når det ikke længere er på statens regning, de bliver entertained. Og dertil se om de frelste skuespillere kan klare sig på de ubarmhjertige markedsvilkår på et så begrænset marked som teater.
Men folkeskoleklasserne skal da nok fortsætte med at komme til subsidierede priser. |
| |
| 10. jul 13:11 af ole burde |
Nemo/Daniel
Som eksemplerne fra England og USA har vist, eksisterer der faktisk ganske udmaerkede teaterstykker,parat til opvisning.
Hvis man forestiller sig at "vi lod hatten gaa rundt" eller paa anden maade fik indsamlet en passende sum penge , hvilket vel ikke sku' vaere noget videre problem, da vil det tiloversblevne kerneproblem maaske staa mer' tydeligt frem :
Er der i Danmark EEN eneste teatergruppe , som er i stand til at goere OPROER mod den politiske indoktrinering man har vaeret igennem i uddannelsessystemet ??
Klart nok opfatter de eksisterernde grupper sig selv som fantastisk revolutionerende , men det der rent faktisk sker er , at de "lever op" til det uddannelsessystemet har forventet af dem , og saa maaske for sportens skyld gaar en lille-bitte-smule laengere end forventningerne.. |
| |
| 10. jul 13:15 af jette |
| Venstrefløjen laver ikke kunst. Venstrefløjen laver happenings. De har slet, slet ikke evnerne til fordybelse og reflektion. De er alt på den gale side af det at være damp-børn. |
| |
| 10. jul 13:26 af Nemo |
Hmm... Jeg tror ikke, jeg noget sted har, som du skriver "benægtet virkelighedens empire"... Hvis du vil vise mig hvor jeg har gjort det undskylder jeg da mange gange!
Sådan som jeg læser klummen fokuserer den på teater som en form for udøvende og skabende kunst. Hvad du snakker om med SIAD, VU osv vil jeg ikke definere som kunst, men det kan godt være jeg er helt galt på den der...
At du kalder mig både holdningsracist og infantil vil jeg lade stå for din egen regning. Det niveau gider jeg ikke diskutere på! |
| |
| 10. jul 13:43 af Daniel |
@ Nemo
For det første nægter du konsekvent at forholde dig til, at højres politiske manifestationer konstant chikaneres på gadeplan og at et højre teaterstykke ville være et prima mål for gadens sortskjorter.
For det andet roder du tingene sammen. SIAD og VU er eksempler på hvorfor højre opgiver poltiske manifestationer såsom demo'er og udøvende kunst, imens klummens budskab (bl.a.) spørger retorisk, hvorfor teaterkunsten mon er 100% politisk strømlinet - et spørgsmål du ikke magter at kommentere på seriøst niveau.
For det tredje, er det dig der vedbliver at postulere noget så tåbeligt, som at det p.t. kun er venstre-stemmer der overhovedet kan lave skabende kunst uden at forholde dig selv problemstillingerne med hvorfor alle kunstere mon kører en venstre-diskurs (og hvorfor vi alle skal betale for det); Du siger med andre ord, at det at kunne skabe noget er tæt forbundet med eens politiske ophav. Det er om noget holdnings-racisme uanset om du så bliver pigesur eller ej. |
| |
| 10. jul 14:00 af Nemo |
Det jeg forholder mig til er vel klummen i sig selv.
Du siger at et højre teaterstykke vil være et prima mål for gadens sortskjorter - Det kan da godt være, men kommer det ikke an på hvordan udtrykket er, hvis det er et seriøst teaterstykke ved jeg ikke hvad der vil ske, men det er vel også der er humlen i det hele, nemlig at vi ikke ved det.
Der er jo ikke nogen der forsøger. Det var mit startende argument, og det vil jeg holde ved. Og det kunne se pænt ud hvis du prøvede at forhold dig til det!
I din tredje pind i din forgående kommentar prøver du at skyde mig i skoene at jeg har sagt at højresiden ikke kan skabe noget, det har jeg heller ikke postuleret nogen steder.
Det er selvfølgelig også nemmest at debatere hvis man selv kan bestemme hvad man mener at modparten mener...
Jeg siger tværtimod, at højrefløjens kunst da skal forsøge at komme ud i verden, der må jo være noget, ellers vil denne klumme jo være en hul kritik ala "det er bare for dårligt, men jeg har ikke noget at tilbyde istedet..." |
| |
| 10. jul 14:26 af Daniel |
Du misser stadig hele pointen:
Du spørger hvor højre ikke forsøger noget og besvarer så selv subtilt med at sige, at kun venstre gør sig inden for den skabende kunst.
Brix er på et noget andet niveau: Hun spørger om hvorfor mon at teaterverdenen er som den er og implicit om hvorfor vi andre skal betale for det.
Svaret er lige for: Fordi i kunstverdenen 'er man' til venstre, ellers er man netop overhovedet ikke i kunstverdenen, og det drejer sig om alt fra netværk til publicity til finansiering.
At du mener at vide "at man ikke ved hvad der vil ske" og dernæst forsøger at fortrænge virkelighedens erfaringer (de såkaldte empiri) ved at indbygge den rent ud spekulative sondring "seriøst teaterstykke" er for mig at se benægtelse ud af yderste tangent.
|
| |
| 10. jul 14:40 af Nemo |
Jamen dog... jamen dog... Du fortsætter ufortrødent af samme vej!
Men hvis det er det du vil diskuterer så synes jeg måske at du kunne komme med noget andet end "spekulative sondringer" og vise hvor det er disse blokeringer for at højre laver kunst ligger!
Og så vil jeg igen spørge dig, hvor er det alt denne fantastiske nutidige højrefløjskunst er? Hvilke skrivebordsskuffer er det der bugner med højkvalitetsteaterstykker eller lignende kunst, der er blevet blokeret ligesom SIAD?
For diskussionen er som sådan meningsløs hvis det ikke eksisterer!
Og jeg mener stadig, at et det vil være muligt at sætte et teaterstykke op uden at blive angrebet, men det kommer da helt og holdent an på udtrykket, hvis det skal være på niveau med SIAD og VU's aktioner som du tidligere henviste til, så vil jeg ingenlunde kalde det for kunst! |
| |
| 10. jul 16:03 af Daniel |
@ Nemo
Der gjorde du det lige igen: Antyder, at folk til højre ikke kan lave kunst, fordi ... de er til højre.
Det er helt ubegribeligt at du ikke kan se din egen cirkulære argumentation.
|
| |
| 10. jul 16:07 af Daniel |
... og hvis blot stykket har samme budskab som SIAD (Og VU, a hva' ???) så er det altså i orden med lidt trusler og overfaldt, idet det her ikke er omfattet af din definition af "kunst" (pba budskabet) og dermed et legitimt mål for politisk vold ?
Dér besvarede du lige Brix's retoriske spørgsmål om hvorfor ingen laver kritisk højre-kunst med eks. kritik af Islam og lignende.
|
| |
| 10. jul 18:20 af |
| Soergeligt nok , er der et gran af sandhed i Nemo's postulater , for selv om BLOGOSPHEREN blir domineret af islaam-kritikere ,saa ville det aligevel vaere bedre hvis vi OGSAA kunne "gi' dem toert paa" i teaterverdenen ! |
| |
| 10. jul 21:07 af Michael Unna |
Lad os da prøve med en joke. Jeg har hørt i Århus. Måske det kan inpsirere nogle revyfolk:
Reklame: en ko står på en grøn mark og gumler græs i det dejlige vejr-Pludselig løfter den hovedet imod skyen og brøler Muuuuhamed. Bagefter høres en dyb mandstemme sige ARLA ACKBAR.
Håber den kan bruges |
| |
| 10. jul 22:49 af gerd nielsen |
| Må give Nemo delvis ret i hvis der var et marked for "højreorienteret kunst", (mærkeligt ordvalg, men lad nu den semantiske diskussion ligge), så måtte der vel være nogle diftige iværksættere der udnyttede dette, for man køber vel kun den vare som man kan tilfredstille ens efterspørgsel. Men når det gælder teatrerne skal de nok mere sammenlignes med de hedengange skibsværfter, og en stor del af kunststøtten i Danmark er vel sådan set bare en andenbetegnelse for overførselsindkomst. |
| |
| 10. jul 23:36 af Theo |
Jeg er sådan set enig i Brix' betragtninger, men jeg ser det primært som højrefløjens eget problem - der er simpelt hen behov for nogle liberale, borgerlige kunstnere - måske man skulle få Lars Seier og andre private investorer til at skyde nogle penge i et højreorienteret teater eller en højreorienteret kulturinstitution uden statslige hjælpemidler.
Dermed ikke sagt, at de eksisterende teatre og kunstnere ikke kunne forbedre sig og finde lidt mere politisk balance, men jeg tror at venstreorienterede kunstnere er noget man må acceptere på linje med, at vand er vådt. Og det er jo også grunden til, at så få kunstnere reelt kan leve af deres job - det er jo ofte så dødhamrende forudsigeligt, at man ikke kan få andre end staten til at finansiere sin kulturelle levevej.
|
| |
| 11. jul 10:45 af Liberty |
| Ja fint nok, hvis der er et publikum, der selv vil betale hele billetten for at se sådan en omgang social(u)realistisk pis når det er aller værst. Men det er jo helt ude i hampen, at give statsstøtte til politisk teater, uanset hvilken politisk dagsorden der er på brædderne. |
| |
| 11. jul 12:18 af Jette Plesner Dali |
Brix' fine klumme minder mig om dengang, jeg forsøgte at finde en modig teaterleder M/K, som evt. ville lægge scene til et show med den norsk-pakistanske
standupper Shabana Rehman.
Vejen faldt bl.a. forbi Betty Nansen på Frederiksberg, hvor jeg havde et meget positivt møde med teaterleder Henrik Hartmann og hans kunstneriske leder.
MEN, så lavede Hartman research på Shabana, og så var han pludselig ikke længere så begejstret!!
Her kommer Hartmanns begrundelse:
-
Kære Jette,
Du må undskylde, at der er gået et par dage før, du kunne få et endeligt svar fra mig. Men det har været vigtigt for mig at tænke mig om og lave lidt research på Shabana Rehman, inden jeg tog stilling til, om I kunne være på Edison d. 8 marts.
Der er ingen tvivl om, at Shabana er en både interessant og fantastisk stand-up komiker, så når jeg alligevel har besluttet mig for at sige nej til dig, har det ikke noget at gøre med hendes kunstneriske niveau.
Men efter at have sat mig mere ind i hendes arbejde, er det også klart for mig, at hun er en meget markant stemme i indvandrerdebatten, at hun har nogle holdninger, som hendes virke blandt andet går ud på at stille skarpt på, som regel med provokationen som virkemiddel (meget naturligt, når nu hun er stand-upper i øvrigt)
Men jeg har de sidste mange år arbejdet med at lave stykker, der handlede om de nye danskere - om os og dem og den kultur, der opstår i vores sammenstød. Og mit udgangspunkt har altid været at skabe forestillinger, der havde så stor en holdningsmæssig nuancerigdom som muligt. Det har været afgørende for den tillid, vi på teatret har opbygget i forhold til det nye publikum af indvandrere, der dag for dag bliver mere og mere talstærkt på Betty Nansen.
Jeg er derfor meget bevidst om, hvilke signaler vi sender til denne nye publikumsgruppe, og jeg synes ikke, Shabana skal stå som eneste stemme i forbindelse med et arrangement på mit teater. Det ville være i strid med, hvad vi i øvrigt laver. Hvis hun var én af flere forskellige optrædende, ville det være en anden sag, men da det ikke er tilfældet, bliver jeg nødt til at slå bak.
|
| |
| 12. jul 09:41 af Morten Dreyer |
Jeg forstår godt, at man ikke ser visse forestillnger som sætter et andet fokus på situationen, end den er gængs.
For et par siden så vi et iøvrigt meget morsomt oversat sykke med Flemming Jensen ved navn "Spindoctor".
Det var ondt, men også morsomt. Ikke mindst hvis man kendte lidt til emnet i forvejen.
Et sådan stykke får offentlig støtte og medvind på cykelstien.
Hvis man f.ex. valgte at opsætte det engelske stykke: "Jihad - The Musical" ville man står ret alene - samt risikere blokader som vil ødelægge økonomien.
Så hellere satse på det sikre med underskudsgaranti.
|
| |
| 12. jul 21:34 af Poul Erik Andersen |
@Nemo. Dine højrefløjs/venstrefløjs betragtninger er totalt irrelevante i forhold til Helle Meretes klumme, der handler om teaterverdenens politiske korrekthed, hvilket giver sig udslag i, at man ikke tør provokerer og vise noget, der er farligt.
Jette Plesner Dali's indlæg om Henrik Hartman og Betty Nansen Teateret og skandalen omkring afvisningen af Shabana Rehman er desværre et skoleeksempel på den politiske korrektheds angst for at vise noget, der er så farligt, at det kommer ud over rampen og giver anledning til diskussion og konfrontation.
Og de beklagelige kendsgerninger er altså, at det er den politisk korrekte elite, der sidder på den danske teaterverden og disponerer over de tilgængelige scener. |
| |
| 12. jul 22:35 af ole burde |
@Poul Erik Andersen. Du sumerer perfekt hele diskutionen, men hvad er vejen fremad ?
Her er et par muligheder:
Erklaere teatret for en foraeldet kunsform og concentrere os om blogospheren ?
Forsoege at bringe udenlandske teatergrupper til DK?
Oversaetning af relevant materiale?
Oprette en ny teatergruppe direkte forbundet og forpliktet til FX trykkefrihedsselskabet? |
| |
| 12. jul 22:48 af Asger B. |
| Den kulturradikale strømning er nu blevet til 'multikulturradikalisme'. De selvgode sidder tungt på kulturlivet, og spreder propaganda om goderne ved 'globale landsbyer'. Kunsten er derfor stagneret i et forældet verdenssyn. Samme enklaver af gutmenschen ses også på universiteterne og i medierne. Der er vel kun en løsning. At unge progressive teateraspiranter bryder med multikulti-teatret og skaber en ny teaterkultur. |
| |
| 12. jul 23:35 af Sirenen |
Havde med gemalen forvildet mig ind at se Århus-revyen. Vi krummede tæer stort set hele vejen igennem. Hvordan kan en revy, der skal tegne landets næststørste by være så venstredrejet, det er mig uforståeligt. Og selvom jeg ikke deler mange holdninger med Dansk Folkeparti, så var det anstrengende plat med alle de dårlige jokes, der kørte på automatpilot vedr. Pia Kjærsgaard.
Efter den oplevelse trængte vi virkelig til frisk luft.
Mvh. Sirenen |
| |
| 13. jul 11:23 af Henrik R Clausen |
"en forestilling om imamernes indre svinehunde?"
Det lyder som en ret god idé, faktisk :) |
| |
| 13. jul 14:00 af Morten Dreyer |
@ af Henrik R Clausen
"en forestilling om imamernes indre svinehunde?"
Det lyder som en ret god idé, faktisk :)
Hej Henrik.
Men er der nogen som tør sætte en sådan forestilling op`?
Jeg tvivler!
Men det var en rigtig god bog du skrev om EU.
Henrik Ræder Clausen: EU ? Den rigtige historie ? Den skjulte dagsorden, Forlaget Rafael 2009 |
| |
| 13. jul 15:15 af Thor |
Til Merete: Du snakker som en Imam om fredagen i moskeen: "Det er ikke fordi jeg siger i skal skyde de vantro men måske ville det være en god ide".
Kom nu ud af busken og sig at du mener at islam skal forbydes og muslimernes skal deporteres. Det andet er lidt for 1930'erne til mig. |
| |
| 14. jul 12:31 af Kong Kret |
@ 10. jul 10:07 ckh
Det er påfaldende, at socialisterne vogter meget nidkært over, at ingen går dem i bedene, hvad angår anvendelse af skatteydernes penge til partipolitisk propaganda; hvorimod de fuldstændig fortier den massive anvendelse af skatteydernes penge til socialistisk propaganda, herunder svangsudskreven DR-licens under dække af, at det er "kultur" - anvendt til socialisme, den mest folkemorderiske ideologi verden endnu har set med ca. 150 millioner menneskeliv på samvittigheden - hvis socialister overhovedet har nogen samvittighed.
Samvittigheden er ikke noget der kommer frem blandt f.eks. nationalsocialister, som den vildledende forkortelse nazister er udtryk for. DR's hjernevaskning af den danske befolkning til at forbinde nationalsocialismen med højrefløjen (DR siger derfor altid nazismen) er så massiv, at kun få liberalister tør forbinde nationalsocialismen med venstrefløjen - selv om Hitler var socialist - ifølge hans egen erklæring. Link:
http://constitutionalistnc.tripod.com/hitler-leftist/
Det vildledende udnyttes til det yderste af den modbydelige socialistiske propaganda i DR, der i hele sin opbygning og funktion er ekstrem totalitær - med politisk vildledning som speciale. Detil DR's socialistiske angst for at være nationale - for så ville de jo være nationale og socialister, altså nationalsocialister; forkortet nazister.
Dertil vælter det ind med paradokser i den anledning. Islam og islamismen er ekstrem konservativ, altså det yderste højre; alligevel stemmer en meget stor del af muslimerne/muhamedanerne på socialdemokraterne eller socialistisk folkeparti - altså venstrefløjen. De totalitære finder sammen.
Påfaldende at udtrykket muhamedanere er sprogterroriseret væk selv blandt liberalister; især når man tænker på "muhammedkrisen", der viste, at persondyrkelsen af Muhammed netop var noget fremherskende i den forbindelse - trods islams forbud derom.
Dertil pyldrer socialistiske "humanister", altså "humanistiske" tilhængere af en ideologi med den mest folkemorderiske historie, de pyldrer om islamismen; hvis fanatiske tilhængere har særdeles travlt med at myrde hinanden, f.eks i Irak - og myrderierne rammer også sagesløse mænd, kvinder og børn over hele verden.
Socialisterne talte om socialismens uundgåelige sejr, medens det ene socialistiske diktatur efter det andet i det socialistiske imperie er gået ned efter det andet - og alligevel er det vesten, der kaldes imperialisterne.
Dertil kritiserer socialisterne ustandselig deres politiske modstanderes tone, selv om der ikke findes nogen der har anvendt så tilsvinende udtryk om politiske modstandere på en så hadsk måde som socialisterne gør - se Geoffrey Cains bøger: Ondskabens Ikon og Gensynet med ondskabens ikon. De kan lånes på biblioteket.
Findes der nogen ikkesocialistisk skuespiller der ikke er politisk "korrekt"; men faktuel korrekt - udover Farshad Kholghi?
Findes der nogen liberal instruktør inden for film og teater?
- og således kunne vi blive ved i det uendelige. |
| |
| 14. jul 16:18 af Daniel |
Den der afvisning af den norske stand-upper er typisk halal-vrøvleri;
Lige dele vi er bange for reaktionen på "provokationen" og vi mener ikke at højre holdninger "alene" altså i sig selv kan være "nuancerede".
- her dog også iblandet lidt sundt kapitalisme, således at man er bange for boykot fra nydanskere (og mere relevant venstrefløjspublikum såvel som vennerne i diverse kunstfonde og råd og nævn). |
| |
| 14. jul 17:20 af |
Efter (atter en gang) at have gennemlaest alle "komentarerene" naaede jeg til den revolutionerende konklution at vi faktisk her har en masse udmaerket materiale til et u-politisk-korrekt teaterstykke !
Med lidt go' vilje kan sagtens forestille sig en dramatisk ramme omkring omkring hervaerende materiale : Alle de ,som "komenterer" ,befinder sig paa scenen , hver i sin egen niche, og efter tur blir' de saa "akiveret" via scenebelysning naar de skriver paa komputereren, resten af tiden kan de " leve deres privatliv"
En komentar af speciel dramatisk vaerdi er Leif Knudsens opservation af et borgerligt teatepublikum som "klabber som faar af holdninger som ville vaere dem vildt fremmede i andre sammenhaenge "
Maaske ku' man ,bag ved Leif's niche vise en karikatur af et saadant faare-publikum paa en video-skaerm.
Og dette er kun fra en enkelt komentar-serie ; proev at forestille jer hvor meget kvalitetesmateriale der ligger og venter paa dramatisering i den samlede blogosphere ! |
| |
| 14. jul 19:17 af ..., sanman |
| ..., man ligger som man har redt; hvis folket vil have skuespil - saa lad folket faa skuespil (men ikke hvilket som helst skuespil ...) |
| |
| 15. jul 00:00 af Jimmi Kristensen |
tja, det er nu også lang tid siden vi havde gode revyer og bidende satire...
Ville ønske at nogen endelig kunne lave en politisk dansk film, uden at det skulle blive politisk korrekt, følelsesporno, hylde autonome volds- og ballademagere , velfærdsfascismen eller på anden måde forudsigeligt.
Men stykket om Grevil er da i høj grad nødvendigt, det viser jo hvor betænkeligt nær VKO har bragt os på DDR-tilstande.
Og var det så efterhånden ikke på tide man får gjort op mned alle stereotypbillederne af undertrykte kvinder, kriminelle indvandrere, magtbegærlige og onde direktører etc , dansk film er jo lige så stereotyp som hollywood, bare med andre stereotyper. |
| |
| 15. jul 00:02 af Jimmi Kristensen |
| Gid kunsten kunne gøre op med de dogmer vi lider under istedet for at bekræfte dem: Velfærd, jantelov, sammenhængskraft, populisme, spindoktordemokrati og danskhed etc. |
| |
| 15. jul 00:24 af RusserneKommerNæDeErHer |
Et katalog på lidt over 120 sider, 210 forestillinger i København og ud af det 4 Købenavnske teatre der defineres som dækkende politisk teater i hele kongeriget Danmark, heraf desuden en forestilling bedømt på katalogteksten alene "så har man en klar fornemmelse af, hvad den nutidige parallel skal være".
Summasummarum 4 københanvske venstreorienterede politiske teatre (jeg er ikke klar over om venstreorienteret og politisk er det samme)danner grundlag for konklusionen "Hvornår sker der noget i dansk teaterverden?"
Er det ikke en kort-slutning?
|
| |
| 15. jul 13:33 af Allan |
Igen noget forvrøvlet sludder, hvor klummeskriveren kun ser fjender. Statsstøtten gives til både højre og venstreorienteret kunst. Der ydes især til borgerlig kunst, da den har betydeligt sværere ved at klare sig på et frit market.
Klummen fokuserer på det polistiske teater som er domineret af venstrefløjen. Men hvem gider også ser teaterstykker om rige og dygtige folk der klarer sig godt?
Klummen glemmer fuldstændigt de kunstarter som henvender sig primært til den borgerlige overklasse: Opera, Ballet, Klassisk musik, osv. Den borgerlig kunst afhænger meget mere af støtten end den venstreorienterede rock-musik, politisk teater og revyer, som kan opføres for mindre penge, og har tusindvis af ukritiske tilhængere. |
| |
| 15. jul 16:51 af . |
| Giv muhammedanerne et spark i røven, ud af Europa, så er der sug ikke flere problemer end vi kan snakke om. Farvel. muhammedanere. |
| |
| 16. jul 00:27 af ag |
At vedkommende der har skrevet denne klumme, er så stupid og fordomsfuld, at hun tilkendegiver sin mening og dom over noget, hun har ikke har set endnu, gør kun, at man ikke kan tage hende seriøst. Skriv et stykke selv om det, du finder interesaant, og se så om der er nogen, der gider at betale penge for at overvære det - du kan jo ikke engang skrive en klumme, der ikke kan gennemhegles - prøv med et postkort næste gang og så arbejd dig fremad derfra
;-) |
| |
| 16. jul 01:50 af ag |
| og hold da helt op, hvor er der mange der udtaler sig om kunstnere, og om hvordan de lever på statsstøtte - hvordan? altså ligesom politibetjente, politikere, skolelærere...? Vi har her i landet valgt at bruge penge på at fremmme kunsten, blandt andet fordi kunsten kan få folk til at refklektere, indse at de ikke "ved alt" (uden at kunsteren gør det heller) og en væsentlig måde at gøre dette på er gennem en undersøgelse/kritik af eller spørgsmål ved den pågældende situation (politisk, værdimæssig, filosofisk). Vi er vel enige om, at det der adskiller os fra dyrene er vores hjerne, vores evne til udvikle os - hvorfor er det så, det er så frygteligt farligt at blive udfordret? At blive konfronteret med, at alt måske ikke er lige så gennemskueligt som man troede? |
| |
| 16. jul 22:10 af Skovgaard |
"Vi har her i landet valgt at bruge penge på at fremmme kunsten, blandt andet fordi kunsten kan få folk til at refklektere, indse at de ikke "ved alt"
Alt det kan man finde ud af helt selv. Jeg hader den slags latterlige argumenter.
"Vi har valgt.."
Som om det er et argument. Tyskland valgte de Hitler. |
| |
| 17. jul 11:21 af ag |
| Hvad fanden i Helvede har Tyskalnds valg af Hitler at gøre med en debat om teatrets berettigelse og udvikling i Danmark år 2009? Her er så et argument til dig - din syntaks er forkert "Tyskland valgte de Hitler" - derfor er du forkert. Fuck så ad Helvede til din narrøv. Giver det mening? Spade |
| |
| 18. jul 13:10 af Karsten Aaen |
Helle Merete Brix (og andre) ynder at rende rundt og fortælle om Islam sammenknytning af religion og politk. Dette er en nok den største LØGN overhovedet.
Kristendommen og jødedommen sammenknytter også religion og politik.
Hvornår kommer der er teaterstykke op på et dansk teater, som beskriver hvordan jødiske kvinder skal sidde for sig selv i synagogen, eller hvordan der skal være 10 mænd i synagogen for at holde guds-tjeneste. Eller fortæller historien om hvordan man i Israel (og sikkert også herhjemme) bruger religiøse ortodokse ledere i familie-domstole til at afgøre tvister mellem ægtefolk - alt sammen sanktioneret af den jødiske stat Israel. (Israel er netop ikke en verdslig stat, det er en jødisk stat...)
Både den ortodokse kristne kirke (den russiske f.eks) og den katolske kirke render rundt og vil bestemme noget politisk. I denne her måned (juli 2009) er det f.eks. lige lykkedes for den katolske kirke at bestemme (i Irland), at det skal koste penge at fornærme den katolske kirke elle den katolske tro (blasfemi) mm.
Hvornår mon der kommer et teater-stykke, som tager dette emne op....
Helle Merete Brix har Islam på hjernen, således ser hun ikke, og vil ikke anerkende, at også andre religioner som f.eks. buddhisme og hinduisme har problematiske forhold til det nogen kalder for ytrings-friheden. Hvis man f.eks. laver et teater-stykke om kaste-systemet i Indien, ja så risikerer man altså også diverse ting og sager. Det fik en indisk (sikh)? eller buddhist at føle, da hun(han?) lavede et sådant.
Og jeg ved altså ikke, hvad borgerlig kunst er? eller hvad venstre-orienteret kunst er?
Kunst, især teater-stykker (skuespil), og da især de politiske af slagsen er ment som en måde at få os til at reflektere over vores get liv; sætte kritisk fokus på magthaverne...dvs. politikerne....
Ikke til at Helle Merete Brix (og andre) kan få deres fordomme om muslimer bekræftet...
Mht. USA og præsidentens søn, der er bøsse, mener jeg bestemt, at hvis noget sådant virkeligt skete i USA, ville medierne derovre (I USA) hæfte sig ved at sønnen var bøsse...
|
| |
| 19. jul 11:02 af ckh |
til Kong Kret.
Jeg er ganske enig. Mussolini og Hitler var begge socialister. Deres politiske fjender var netop dem, som havde en ideologi der lå tæt op af deres egen. De kunne jo være konkurrenter. Derfor var deres fjende kommunisterne, som jo også var det danske socialdemokratis største fjende. Omvendt var de politiske fjender i de kommunistiske lande "revisionister". Samtlige herskende systemer har støttet de personer, som gennem såkaldt kunst hjalp dem til at bevare magten. - I Danmark fortsætter disse statsbetalte kunstnere at propagandere for venstrefløjens idéer velvidende, at hvis og når venstrepartierne eventuelt bliver helt betydningsløse, vil statsstøtten sandsynligvis helt eller delvis forsvinde. |
| |
| 19. jul 12:44 af tja |
Nu kan man jo diskutere hvem der har ret i hvad.
Muslimer har på mange måder en anden opfattelse af hvordan man skal leve, om denne opfattelse så bør opdateres er så en anden sag.
Man skal huske på at da Muhamed levede var verden en helt anden end i dag. Da han skulle have styr på en by, der var fyldt med mord, røvere, voldtægt og alt muligt andet dårligt, måtte han indføre voldsomme modforanstaltninger. Tyve fik f.eks. hugget en hånd af det modvirkede tyveri, voldtægt undgik man ved ikke at vise sine kvinder frem, det samme med ludere (hvem køber sådan en ubeset).
At så nutidens muslimer helt misfortolker Muhammeds egentlige baggrund for sine handlinger er noget helt andet.
Havde Bin Laden levet på Muhammeds tid, var han blevet halshugget med det samme, ingen tvivl om det.
På Muhammeds tid var der ikke mange andre muligheder end dem han brugte, nemlig at slå hårdt ned på al kriminialitet.
Vi skal heller ikke glemme at Jesus også er en profet hos muslimerne og Muhammed derfor nødvendigvis må være af nogenlunde samme støbning, hans metoder var bare hårdere - men han ønskede fred i sin by - og fik det.
Muslimer der giver pisk for at gå i lange bukser, er ikke ægte muslimer, men gangstere der ville blive straffet meget hårdt på Muhameds tid, sikkert med halshugning!
Muhammed ville også have slået hårdt ned på uromagere som dem vi har på f.eks. nørrebro og andre steder. Jeg kan kun gætte på hvad hans straf ville have været, men sikkert noget i retning af pisk eller henrettelse. Man holder ikke orden i et samfund ved at sige "fy det må i ikke". Al form for mafia dannelse ville også være blevet fjernet på ingen tid og de hårdeste metoder ville være taget i anvendelse.
At muslimer bliver vrede på Jyllandsposten, kan man kun delvis forstå, trods alt er det meste terror i verden udført af muslimer, måske skulle de feje for egen dør først, f.eks. ved at henrette alle terrorister. At en tegning lige netop viser en turban med en bombe i, er vel ret realistisk set i forhold til de terrorhandlinger der er forekommet.
Politikere der virkelig gør noget for at gøre verden til et bedre sted at leve er en mangelvare, de arbejder alle kun for egen vinding. Muhammed gjorde noget for for at ændre på det og det lykkedes på den hårde måde, måske trænger verden til en ny muhammed!
Der er mere ære i selv at skabe sit eget udkomme, end i at modtage statsstøtte. Altså alle de "kunstnere" der får statsstøtte er æresløse, som mange andre i samfundet er.
Om man laver propaganda for den ene eller den anden side i dansk politik, kan være fuldstændigt ligegyldigt, der er ikke den store forskel. Det urimelige består i at samfundet betaler, det er ikke rimeligt.
For øvrigt, det er i bund og grund den samme gud kristne og muslimer har, kun navnet er forskelligt. |
| |
| 19. jul 22:31 af Billing. |
Helle Merete Brix kender jo årsagen om nogen gør. Der findes ikke personer med en kapasitet - der gør det muligt at skrive et teaterstykke - i de borgelige rækker - sådan er det. Det ved Helle Merete Brix ganske godt - tilskud og andet ligger og venter på en borgelig forfatter til et teaterstykke.
Det er da mærkeligt, at ingen har skrevet et stykke med titlen: "Irakkrigens løgne". |
| |
| 20. jul 12:45 af Flemming D. Jensen |
| Tak til Merete Brix for den fine weekendklumme - og for din og ligesindedes modige indsats for at skabe en borgerlig liberal modkultur til 40 års kulturradikal/socialistisk tyrani i dansk kulturliv og medier. Muhammedkrisen har fået Holger Danske op på tasterne. |
| |
| 29. jul 23:49 af KimS |
God klumme. Flere af dem!
Dansk dramatik kører stadig rundt i den samme 68'er-røde og forudsigelige pærevælling, når det kommer til politisk teater, og det ser absolut ikke ud til at lysne. Det er lige til at kaste op af samt gabe kæben af led over.
Hvor jeg dog savner nogle alsidige dramatiker med talent nok til at kunne fremstille den politiske virkelighed mere nuanceret og virkelighedstro.
Men i stedet har vi den samme skabelonsstøbte skare af forfattere, der har sat sig op i det støvede elfenbenstårn i selskab med alle deres andre politisk kedsommelige kulturradikale kunstnerkolleger.
Kan vi for pokker snart ikke få stoppet deres bavl!?
|
| |
| 30. jul 22:55 af Bill. |
Kim S.
Du skal blot anvise nogle "borgelige" kunstnere. Det kan jo ikke hjælpe at skrive om det - det skal "borgelige" forfattere på bordet - MEN DE HAR IKKE KARISME TIL DET - pengene og tilskud ligger og venter. |
| |
| 31. jul 14:31 af Daniel |
@ Karsten Aaen
Du er så ufatteligt fuld af l-o-r-t.
"I denne her måned (juli 2009) er det f.eks. lige lykkedes for den katolske kirke at bestemme (i Irland), at det skal koste penge at fornærme den katolske kirke elle den katolske tro (blasfemi) mm."
Nå da, hvor i den Irske forfatning gives den Katolske Kirke autoritet til at vedtage love udenom den demokratisk valgte parlamentatiske forsamling ?
Det er sjovt at du det ene øjeblik skoser Brix for at påpege religiøs indflydelse i Danmark, og det næste tillæger den katolske kirke den slag i udlandet.
Mon du kan finde et ben at stå på, bette Karsten? Eller er der mon bare andre regler for dig og dine kæledægger ?
|
| |
| 3. aug 17:15 af Mackety |
Jeg ser, at det bliver diskuteret, hvorvidt socialister er bedre til at lave kunst end borgerlige med Nemo som den førende talsmand for den opfattelse, at dette ER tilfældet.
Nuvel. Det er en håbløs diskussion eftersom så godt som intet af det der idag produceres af danske "kunstnere" med nogen rimelighed kan betegnes som kunst. For at noget kan kaldes kunst, forudsætter det vel dog et vist minimum af kvalitet.
Hvis nogen undrer sig over, hvorfor kunstlivet har brug for statstilskud, kan de hermed lægge deres undren fra sig. Dansk "kunst" får statstilskud fordi den er noget makværk og fordi ingen danskere ved deres fulde fem ville betale den relle pris, som "kunsten" koster at lave. Det er den nemlig ikke værd.
Dette at tilskud er nødvendigt er naturligvis det bedst tænkelige argument for at ignorere den helt og aldeles og i hvert fald ikke bruge skatteydernes penge på den. Imidlertid har socialisterne hårdt brug for al den hjælp de kan få, hvis de fortsat skal kunne sælge det stadigt mere utroværdige socialistiske verdens- og menneskesyn. Man kan derfor roligt regne med fortsat støtte til "kunsten" fra socialister og socialistiske "borgerlige".
Min påstand vil til en hver tid være, at der er tonsvis af fremragende borgerlig kunst derude, men at den ikke gør opmærksom på sig selv på samme måde som middelmådighedens socialistiske kulturpampere og at den derfor alt for let afskrives som ikke-eksisterende.
Årsagen til at borgerlig kunst ikke erkendes som sådan af den selvbestaltede socialistiske kulturelite, er nok at venstre- og højreside i Danmark har vidt forskellige opfattelser af hvad kunst er.
Jeg mener for eksempel at størstedelen af den statsstøttede socialistiske "kunst" reelt er fuldfed politisk propaganda og absolut ingen som helst kunstnerisk værdi besidder. Til gengæld er jeg udemærket i stand til at se den kunstneriske værdi i at skabe noget fra bunden og op. For mig står hele den underskov af flittige og nyskabende virksomheder, der holder Danmark oppe økonomisk, som den ypperste kunst landet her kan præstere. Tænk engang at forvandle en ide til arbejdspladser, at starte ud med ingenting og ende med at brødføde dusinvis af familier. Det er måske ikke kunst sådan som kunst defineres af nutidens røde kulturpampere, men det er dæleme det meste skabende og livsbekræftende vi har i det her land. Personligt finder jeg langt større fornøjelse i at betragte en Porsche 911 end i kede mig igennem et fordummende men politisk "korrekt" teaterstykke. Et stykke originalt udført arkitektur som for eksempel den nye opera udført for A.P.Møller penge besidder også langt større kunsterisk værdi for mig end alle verdens socialistisk belærende teaterstykker og såmen også større værdi end de for mig ret kedelige operaer, der skal opføres i selvsamme opera.
Vil man se ægte borgerlig kunst, kunne man også gå ind i et af landets utallige butikker, hvor man kan købe brugskunst af enhver tænkelig art. Der ligger for eksempel en udemærket butik i Midtjylland nær Randers, hvor man kan købe de mest fantastiske skulpturer udskåret i træ af kunsthåndværkere, der iøvrigt heller ikke modtager statsstøtte.
Vi har med andre ord helt forskellige opfattelser af hvad kunst er. Socialister mener, at kunst er det ingen gider betale for. Socialister synes ofte også at mene, at hvis folk faktisk gerne VIL betale for det, som når folk for eksempel i millionvis går i biografen for at se den byeste amerikanske Blockbusterfilm, så er det ifølge dem IKKE kunst eller i hvert fald vulgærkunst.
Jeg derimod og en hel del borgerlige sammen med mig mener, at det man ikke vil betale for, bogstavelig talt er uden værdi og at det folk VIL betale for, har lige netop den værdi som folk vil betale for den - hverken mere eller mindre. |
| |
| 3. aug 17:23 af Mackety |
| Jeg undskylder hermed tastefejlene i mit sidste indlæg. Håber det er læseligt. |
| |
| 14. aug 20:47 af Jason |
Mage til nederdrægtighed.
Hvis du ikke kan lide lugten i bageriet så bliv væk. Jeg er sikker på dit fravær i landets teatre ikke vil blive opdaget eller savnet! |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
