|
|
| 18. sep 2007 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Dagens klumme: Thomas Banke fortæller om regeringens politiske sejre og opfordrer dens borgerlige kritikere til at komme ned på jorden.
|
| Af Thomas Banke |
| |
Thomas Banke er stud. scient. pol. og landsformand for Venstres Ungdom
Jeg er en trofast læser af 180Grader. Jeg synes, at den redaktionelle linje ofte indeholder væsentlige og kulørte vinkler på nyhederne samt nødvendig borgerlig kritik af aktuelle temaer. Og jeg er enig et langt stykke hen af vejen, når skiftende klummeskribenter, ledere og artikler kritiserer regeringen for at svigte idealerne. Især kritikken af den økonomiske politik er betydelig, fordi velfærdskritikere og håndhæverne af den personlige frihed efterhånden er mindre og mindre synlige politiske aktører. Jeg kan i øvrigt heller ikke afvise, at jeg ofte finder inspiration til mine læserbreve, pressemeddelelser eller paneldebatter her på siderne.
Når det så er sagt, er jeg nødt til at tilskrive denne klumme en generel kritik af det jeg vil betegne som borgerlig-liberal kritik, der har kappet båndene til fornuften og realiteterne. Altså når idealister f.eks. her på netavisen bliver så ivrige i deres kritik af denne regering, at man slet ikke kan se skoven for bare træer. Når kritikken bliver så morbid, at rimelige krav om mere principfast liberal politik begynder at basere sig på den opgivende holdning, at Helle og Villy ligeså godt kunne komme til. Når det flyder med ensidige påstande om, at det faktisk slet ikke havde gjort en forskel, hvis Socialdemokraterne havde siddet ved magten.
Når f.eks. de gode resultater på skatteområdet - om end de kun er små skridt - notorisk drukner i en nærmest sportsligt motiveret hån af de Konservative. Og når flere konkluderer, at denne regering er blevet så venstreorienteret, at man faktisk vil overveje at stemme blankt ved et kommende folketingsvalg.
Nuvel, denne regering fører i disse tider en mindre liberal og endda også uansvarlig økonomisk politik. Siden 2001 har man hvert år ladet et i forvejen ustyrligt offentligt forbrug stige yderligere, til trods for at man havde sat en finanspolitisk grænse for væksten, som så alligevel blev brudt. Og i Venstre prales der oven i købet højt og flot af, at vi nu har brugt over 37 mia. kr. mere på velfærd siden 2001. Denne virkelighed gør ondt, ikke kun på VU's landsformand, men på rigtigt mange landsstyrelsesmedlemmer, ordførere, lokalforeningsformand, mange menige medlemmer osv. i vores organisation.
Det samme billede kan man selvfølgelig tegne, når det gælder den lovgivning, der er affødt af den moderne terrorbekæmpelse og terrorfrygt. Mistro, regulering, indgreb i alles privatliv, opstilling af overvågningskameraer og tilsidesættelse af grundlæggende retssikkerhedsprincipper. Det er politik, som jeg vender mig på det kraftigste imod. Det er politik, der hæmmer og skader den personlige frihed, og som er en knockout til de grundlæggende principper, vi liberale tror allermest på og kæmper allermest for.
Sidst men ikke mindst er det beskæmmende, når vores tætte allierede i Dansk Folkeparti hvert år gør finansloven lidt mere socialistisk. Når DF gør en skatteaftale til en endnu større kopi af et få år gammelt forslag fra Mogens Lykketoft. Og kæmper imod indvandringsinitiativer der er nødvendige for arbejdsmarkedet og erhvervslivets vækstmuligheder. Der er nok at tage fat på, når det komme til vores parlamentariske grundlags uhensigtsmæssige fingeraftryk på regeringens politik siden 2001. At vi også er blevet påduttet et værdifællesskab med Dansk Folkeparti gør naturligvis heller ikke begejstringen større i VU.
Det er ikke særligt svært at finde eksempler på at denne regering rent faktisk kunne have gjort det "endnu bedre". Men nogle gange virker det som om, at de mest ædle og idealistiske debattører har lagt fornuften på hylden som led i en ensidig, vedvarende, stædig og urimelig kritik af denne regering. En kritik der slet ikke indeholder tegn på, at der faktisk er sket noget i dansk politik siden 2001, som vi liberale og borgerlige bør anerkende som god borgerlig-liberal politik.
Vi bør for saglighedens skyld tilskrive vores kritik af regeringen den kendsgerning, at der er resultater vi sætter pris på, og er villige til at rose.
Først og fremmest bør vi sætte pris på den politik, der siden 2001 er ført i forhold til landets kommuner. Med kommunalreformen fik man gjort helt grundlæggende strukturer i det danske samfund mere decentral. Et bureaukratisk og tungt amtsled forsvandt, og nye storkommuner blev omdrejligningspunktet i det kommunale Danmark. I samme ombæring blev der i højere grad ført tilsyn med kommunernes forbrug. Langt færre borgmestre kan i dag ødsle penge væk i såkaldte stjerneprojekter såsom prestigefyldte moderne fodboldstadioner til jævne 1. divisionsklubber samt beklædning af gågader med statuer, marmor og renovationer af rådhuse i den trecifrede millionklasse.
Den strammere generelle økonomiske ramme kræver helt automatisk mere ansvarlighed i kommunernes anlægsinvesteringer. Kommunerne står i dag i langt højere grad til ansvar for lokalsamfundets vælgere, når de ødsler penge væk på prestigeprojekter, og så er de samtidig blevet tvunget til at være mere effektive på driftssiden. Det er en liberal sejr, som ikke fortjener at drukne i en ensidig kritik af denne regering.
Dernæst må vi erkende, at selv om vi ikke har fået en flad skat endnu, og selv om vi ikke har fået de skattelettelser, vi med rette kræver, så har vi da fået noget. Vi har haft et skattestop i mere end 6 år. Vi har fået skattelettelser i 2004. Og senest fik skatten endnu et hak nedad med den seneste skatteaftale. Jeg synes ikke, det er nok. Slet ikke. Men jeg noterer mig, at det kunne have været meget værre; vi kunne helt have været foruden. Det er jo ikke ligefrem, fordi skattelettelser er blevet en vindersag her i 2007. Og derfor kan man vel et eller andet sted godt takke en regering, der i hvert fald overordnet set har sænket og ikke hævet skatten siden 2001 - efter en periode i dansk politik på 30 år, hvor skatter og afgifter kun blev højere og flere.
Sidst men ikke mindst er der gennemført en række fritvalgsordninger indenfor det offentlige. Ældre kan frit vælge plejehjem, ligesom de i højere grad selv kan sammensætte deres plejetilbud. Forældre har fået frit valg af daginstitution. For sygehuspatienten er der indført en ret, der gør at man efter en måned på ventelisten kan tage på privathospital og blive opereret. Sagen er jo, at disse ordninger indirekte har affødt privatiseringer og udliciteringer af kommunale og statslige opgaver. Igen, det kunne have været endnu bedre, men det er vel bedre end ingenting?
Og det er netop min pointe; at lidt er bedre end ingenting. Ikke at lidt ikke skal kritiseres for ikke at blive til mere. Men at man i sin kritik skal være påpasselig med at slippe proportionerne. De liberales sande modstandere er nu engang venstrefløjen. Og der bliver ikke ført mere liberal politik af, at statsministeren ikke længere hedder Anders Fogh Rasmussen, tværtimod.
Vi skal kritisere regeringen når den svigter idealerne. For vi har en berettiget og seriøs kritik, når vi siger, at de evindelige stigninger i det offentlige forbrug er ved at sende dansk økonomi på katastrofekurs. Vi har en sag, når det kommer til den personlige frihed kontra terrorlovgivningen. Og vi har hjemmel i både Venstres og de Konservatives principprogrammer, når vi kalder Dansk Folkepartis indflydelse for alt for stor. Men vi er på slingrekurs, når vi siger, at en regering ledet af Helle Thorning-Schmidt ville være et ligeså godt alternativ.
Og lad mig så afslutningsvis slå fast - fordi jeg tillader mig at tro, at denne klumme vil forårsage mange kritiske røster - at jeg ikke er blevet bedt af Claus Hjorth Frederiksen eller andre om at skrive ovenstående. Jeg er heller ikke blevet lovet en sikker folketingskreds som belønning. Faktisk ved jeg slet ikke, om jeg ønsker at gå videre i politik. Der er så meget andet spændende, man kan beskæftige sig med.
Jeg er heller ikke faldet i realpolitikkens afgrund, men jeg er medlem af Venstre. Jeg støtter regeringen, fordi jeg ikke kan se andre alternativer i dansk politik. Jeg kritiserer, når jeg finder det rigtigt, men jeg synes også, at der vundet liberale sejre siden 2001 - dem har jeg med i min erindring, når jeg kritiserer. For god ordens skyld skal jeg også gøre det klart, at denne klumme ikke er ment som en generaliserende røst, der skal ramme alle de dygtige borgerlige, idealistiske debattører, som jeg selv finder stor inspiration hos. Den er afsendt til de debattører, der på borgerlige debatfora har ladet sin lede ved denne regering føre til den fejlagtige konklusion, at vores største trussel er os selv og ikke venstrefløjen, nymoralisterne og fagbevægelsen.
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 18. sep 23:20 af T |
| Et åbentlyst valg mellem absolutte eller relative værdier. Hr. Banke er selvfølgelig liberal i forhold til dansk politik, ligesom Hugo Chavez er liberal i forhold til Kammerat Lenin. |
| |
| 18. sep 23:41 af Michael Kastberg |
Kære Thomas
Bevares, resultater har der da været. Det benægtes ikke. Men de er få, og på afgørende punkter er resultaterne direkte negative. Du nævner selv det offentlige forbrug.
Værst er det dog, at regeringen fuldstændig har opgivet den liberale kamp. Fuldstændig. Hele det liberale tankegods er kastet over bord, og retorikken er direkte socialistisk. Påvirkningen af medianvælgeren er ikke bare udeblevet - det ville have været at foretrække - den er skadelig for den liberale sag. Regeringen tør ikke tage personligt ansvar, og øget frihed til borgerne. Når den forsøger på skrømt, bliver det gemt væk i et udvalg der skal skal fremme debatten?!
Jeg ved godt at det ikke er nemt. Der skal tælles mandater, og regeringen er afhængig af socialisterne i dansk folkeparti. Desuden kæmper I med dagspressen og DR, som kan udlægge enhver historie som en "straf mod fattige" - 180grader og uriasposten som værende de eneste oaser.
Men hvis regeringen ikke forsøger - så sker der aldrig noget. Kommunikationsopgaven er blevet svigtet, og det lugter vitterligt af, at det er mere behageligt at sidde i en dejlig ministerbil og fører socialistisk politik, end at tage kampen og risikere at skulle cykle. Det er det som vidst i Venstre-kredse er blevet kaldt "pragmatisk politik". |
| |
| 18. sep 23:51 af David |
| Frustrationen hos os borgerlige debattører er nok i lige så høj grad som de relativt beskedne politiske resultater, den velfærdsretorik regeringen sovser sin politik ind i. Det er selvfølgelig nødvendigt for at lefle for vælgernes velfærdskonsensus og for at stemmemaksimere. Men når man ikke en gang anvender borgerlig moral, etik og frihedsbegreber som baggrund for ens politik, så er det nogle gange svært at føle sig repræsenteret. Heldigvis har Socialdemokraterne da gjort valget nemt for os. Ingen mennesker med nogen som helst økonomisk sans vil vel stemme for deres nye velfærdsrettighedsparadigme. Dog mangler man igen her en solid borgerlig kritik af dette håbløse udspil. Det må man tilsyneladende ikke, når emnet er velfærd. Så må kritikken forstumme, vi må bøje nakkerne og acceptere illusionen om staten som den store forløser. Her mangler jeg ofte en borgerlig kultur- og værdikamp som tydeliggør, at borgerlighed også handler om pligt, ansvar, personlig dygtiggørelse og ikke kun om skattelettelser. Uden den værdi- og kulturkritik kommer man aldrig igennem med det, der forhåbentlig stadig er borgerlig politik. Man får aldrig rykket den venstreorienterede dagsorden = mere velfærd til alle altid og ubegrænset. |
| |
| 18. sep 23:53 af David |
| Så ikke lige Michael Kastbergs fine indlæg. Mit blev udtryk for den samme mavefornemmelse. |
| |
| 19. sep 00:06 af Case |
| Jeg har besluttet mig til at stemme blankt ved næste folketingsvalg. |
| |
| 19. sep 00:19 af Soren |
| Case: Det kommer vel an på om Liberalisterne når at blive stemmeberettigede? |
| |
| 19. sep 00:31 af Erik Kofoed |
En af de mest klassiske liberale tekster er den franske økonom Bastiat's "Det man ser, og det man ikke ser". Pointet i Bastiat's essay er, at man skal se de samlede økonomiske konsekvenser for hele samfundet i det lange løb, fremfor kun at se isoleret på effekten for en begrænset gruppe. Således bør det også gælde, når man skal se på regeringens resultater.
For selvfølgelig har Thomas lidt ret. Der er opnået nogle små (SMÅ, SMÅ, SMÅ) "liberale sejre", om man vil. Men ligesom firmaet, der kun kan fremvise et positivt regnskab, fordi de har solgt alvstyren, skal man se, om regeringen samlet set har været god for den liberale sag. Og her må konklussionen være et entydigt nej. Som flere andre her på 180grader har skrevet om flere gange, har regeringen fuldstændig svigtet den liberale kulturkamp, nærmest til fordel for en socialdemokratisk én af slagsen.
Som liberale skal vi lade være med at stille os tilfreds med krummerne fra statens bord. Som den administrende redaktør for den nærværende netavis engang skrev på Liberator, skal vi være som utilfredse fodboldfans. Vi skal ikke være tilfredse med, at vores hold kun taber 1-0 frem for 3-0. "Jamen, er det ikke bedre kun at tabe med ét mål?" Jo, men er det tilfredsstillende? Nej, gu er det ej.
Vi skal rent ud sagt ikke finde os i mere pis fra regeringens side. Vi skal ikke længere finde os i alt blive holdt for nar. Og sidst men ikke mindst: Vi skal holde op med at tale som om, vi er store undskyldninger for os selv! Så længe vi accepterer den socialdemokratiske retorik som værende den endegyldige sandhed, og så længe vi accepterer velfærdsstaten og "velfærd" som en grundlæggende præmis i debatten, ligeså længe er vi vores egne største fjender.
Derfor, Thomas, er jeg helt uenig i din konklusion. Og så ville det måske ikke være så skidt med Thorning som statsminister. I valget af to socialdemokrater ser hun trods alt bedst ud..
Mvh
Erik Kofoed - Landsstyrelsesmedlem i VU
PS: Lad være med at stemme blankt ved næste valg. Bliv hjemme!!
|
| |
| 19. sep 03:23 af Rasmus Tudlik |
| Der er intet nyt i at liberale politikere ikke argumenterer liberalt - dermed gøder de ikke grunden for flere liberale vælgere, men har givet op overfor socialistisk pres. Der er dog en vis interesant udvikling igang når det gælder frit valg og selvejende institutioner. Man kan håbe på at kapitalindsprøjtningen i sundhedssektoren er et led i den udvikling, men der er grund til at skrue forventningerne langt ned. Vi har set hvordan protester og kritik hagler ned over regeringen, hvis den ikke fortsætter med at øge de offentlige udgifter - men det er også klart, at regeringen ikke har forsvaret sig med andet end, at den skam bruger flere penge - som om det var en god ting. |
| |
| 19. sep 06:49 af Kåre |
Det er tydeligt at regeringen har brugt for mange penge, selvom de også har fået udrettet nogle fornuftige: Kommunal reform, afdrag på statsgæld, forsøg på effektivisering af den offentlige sektor. Det gør det også sværere at få gennemført ting når man læner sig så kraftigt op ad DF, som har en klar velfærdsbias.
Jeg er dog mest skuffet over at man har forhindret Liberalisterne i at stille op. Når man sammenholder det med Claus Hjort Frederiksens bemærkning om at der ikke var andre at stemme på da han engang på et møde blev udsat for hård kritik, kan man nok regne ud hvorfor at Venstre ikke ønsker at Liberalisterne skal stille op.
Noget sådant er simpelthen under lavmål. |
| |
| 19. sep 08:04 af Lotte Noer |
Kære Thomas,
Med den mangel på principfasthed og det relative syn på ting som skattelettelser og offentligt forbrug du her demonstrerer, krydret med evnen til at sætte sig ud over regeringens manglende evne til at skabe liberale reformer på f.eks. privatiseringsområdet med en henvisning til "fritvalgsordninger" har du en stor karriere foran dig. Det er nemlig i høj grad værdier som genfindes hos regeringen. Held og lykke fremover!
/Lotte |
| |
| 19. sep 08:10 af MEBH |
Den politiske scene i Danmark har udviklet sig til en stilleleg, hvor ingen rigtig tør røre sig eller sige en lyd af frygt for, at vælgerne bemærker én og straks slår ned på én - sid musestille, sig ikke en lyd, gør dig ikke bemærket!
Når det store valgcirkus så nærmer sig, så er man jo i samme båd som alle andre; man kan storme ud på gaden og skingert fremture sin "politik" - uden at blive særskilt bemærket, man er jo en del af flokken, der er ingen større risiko for at blive udpeget og hevet ud af flokken!
Men som interesseret og engageret vælger skal man jo trods alt holde sig orienteret, værne om sine personlige overbevisning og principper, holde sig orienteret om udviklingen i Danmark, notere sig den politiske situation i Danmark - puha, endnu en stille dag på kontoret!
|
| |
| 19. sep 09:16 af Andreas |
Alt politik er kompromiets kunst. Problemet opstår den dag hvor man ser sig selv sig selv dybt i øjene
og må konstaterer at det ikke længere går den vej
man ønsker, og bare sidder på magten for at sidde.
Der er det vi nu oplever med en venstre regering, som fører socialistisk fordelingspolitik, det er trods alt godt at vi har et konservativt parti der slår sig i tøjeret.
Danmarks store problem er at flertallet på den ene eller anden måde lønnes af det offentlige, og det kan hurtigt blive enige om et de gerne vil have noget mere af mindretallets penge. På lang sigt vil det betyde at flere og flere vil gå fra mindretallets rækker til de offentlige lønedes rækker,for til sidst at forsvinde. Og hvis penger er det så lige flertallet vil have flere af.
Man er godt i gang med at slagte hønen der lægger guld æg.
Det er demokratiets store problem.
|
| |
| 19. sep 09:26 af Leif Knudsen |
Hvad er forskellen på at føre "pragmatisk politik" og at "sælge ud af egne holdninger"?. Svært at definere normalt! Men V+K har ingen skam i livet tilbage, de har solgt ud af alle principper. De lefler holdningsløst for at få stemmer til at sidde ved truget en periode mere.
Hvis man VIL noget i livet, så skal man netop kæmpe i svære tider. Tænk hvis ingen havde stået fast mod kirketyranni de sidste 500 år. Så havde jorden stadig været flad, sindsyge stadig behandlet med brændejern og kvinder stadig brændt på bålet.
Meningers mod KAN flytte bjerge. Opgivende tavshed er underkastelse.
|
| |
| 19. sep 09:49 af Kristoffer Bohmann |
Kære Thomas,
Du anklager regeringen for at føre "uansvarlig økonomisk politik" med et "ustyrligt offentligt forbrug" og socialistiske finanslove og for at gribe ind i privatlivet og frihedsrettighederne ("en knockout til de grundlæggende principper"). Alligevel når du frem til at der er noget at rose???
Du skriver næsten som om du har en ministerbil at forsvare.
Kommunalreform, skattestop og fritvalgsordninger fremhæves som liberale sejre. Der er intet specielt liberalt i disse politikker. Lykketoft kunne have gennemført præcis de samme tiltag, og kaldt det socialdemokratiske sejre. Sejre som forenkler og fornyer velfærdsstaten til gavn for "de svage" (TM). Hurra for det.
Selv hvis du havde ret i at der var opnået noget, "at lidt er bedre end ingenting", hvad er det så, det borgerlige Danmark mister. Hvad er forskellen på en borgerlig statsminister som Anders Fogh Rasmussen sammenlignet med Ronald Reagan, Margaret Thatcher og Vaclav Klaus? Forskellen er at de tre sidste var ideologiske bannerførere, mens Fogh i både handling og tale har vendt sin liberale fortid ryggen. Det er den ideologiske bannerfører og muligheden for at gennemføre borgerlige mærkesager, det borgerlige Danmark mister med Fogh-regeringernes politik.
Læs Lars Seier Christensens kronik, "Hvor blev værdierne af?".
http://www.180grader.dk/klumme/Hvor_blev_v_rdierne_af.php
Jeg er virkelig målløs over at du i ramme alvor kan skrive at der er noget at rose. Hvordan kan du gøre dig til fortaler for fornuft og realisme når du end ikke magter at erkende de facts du selv skriver, at ulemperne ved Foghs politik for længe siden har overhalet fordelene.
Der er intet at rose ved Foghs politik. |
| |
| 19. sep 09:55 af Mikael |
| Flot, Thomas. Du er en garanti for, at dansk politik ikke vil ændre sig en snus, når næste generation af Venstreløver indtager Christiansborg. |
| |
| 19. sep 11:10 af Morten Sørensen |
Kære Thomas
Med fare for at gentage de forrige, vil jeg også kommentere på din klumme.
Jeg vil påstå, at alle de ting, du nævner, kunne være gennemført under en socialdemokratisk regering med en benhård opposition.
Må jeg minde om, at SR-regeringen
- Sænkede topskatten fra 68% til 63%
- Afskaffede formueskatten
- Forkortede kraftigt i dagpengeperiode
- Udliciterede og privatiserede langt mere end i dag
De tre første punkter ville være utænkelig i dag. Da SR-regeringen lavede sin skattereform og sænkede topskatten var der stort set ingen debat om social skæv fordeling. Debatten gik på, om arbejdsmarkedsbidrag var en bruttoskat, der kunne skrues på eller ej.
Med VK-regeringens skatteomlægning har det så vist sig, at VK havde ret i sin tid, da VK i dag har forhindret AMB i at falde med ledighedstallet. I stedet for at sænke AMB bruger man nu pengene til at øge bundfradrag og beskæftigelsesfradag, så der bliver endnu mere omfordeling end under Nyrup.
Men det værste er, som Michael Kastberg skriver, at den socialistiske retorik fra Venstre har flyttet medianvælgeren i socialistisk retning.
Sammenholdt med de manglende resultater vil jeg derfor stadigvæk påstå, at det havde været bedre for det liberale Danmark, om Anders Fogh for længst var blevet sendt ud af statsministeriet til historiens hårde dom.
Så hvis det ikke lykkedes Liberalisterne at blive opstillingsberettiget, så vælger jeg stadigvæk sofaen eller blankt. |
| |
| 19. sep 11:15 af Allan Cer |
Som en anden også bemærker er den nuværende regerings største fejl, at de har vokset det offentlige system til en størrelse hvor de har vælgermagten og dermed kan bestemme hvilken regering Danmark skal ledes af! Offentlige ansatte er pr. definition ikke liberale, hvorfor der i "sagens natur" ikke bliver ført liberal politik.
PS! Thomas, din kommentar om små skatteletelser er derudover ikke korrekt for andre end mellemindkomst gruppen. Jeg personligt ville faktisk have fået en større skattelettelse hvis der ikke var ændret noget! At jeg så derudover har bopæl i Ålsgårde og dermed Helsingør kommune betyder at jeg derudover bliver ramt af en direkte skattestigning, grundet at den K borgmester vi har, hæver skatten med 1% til næste år. |
| |
| 19. sep 11:27 af Morten Sørensen |
BTW
Jeg har svært ved at se, hvorfor kommunalreformen er specielt liberal.
I Viborg f.eks. hæver man skatterne for bl.a. at få råd til et rådhus til 300 mio. kr., nye kulturtiltag, branding af Viborg samt fejring af 900 års domkirkejubilæum for mange millioner kr. - o.s.v.
Som den konservative gruppeformand sagde (ikke ordret), så var han glad for kommunesammenlægningen for nu kunne man føre politik i stedet for sognerådspolitik, idet man var fri for at møde vælgerne hos købmanden...... Er det specielt liberalt? |
| |
| 19. sep 12:06 af Allan Cer |
Som en anden også bemærker er den nuværende regerings største fejl, at de har vokset det offentlige system til en størrelse hvor de har vælgermagten og dermed kan bestemme hvilken regering Danmark skal ledes af! Offentlige ansatte er pr. definition ikke liberale, hvorfor der i "sagens natur" ikke bliver ført liberal politik.
PS! Thomas, din kommentar om små skatteletelser er derudover ikke korrekt for andre end mellemindkomst gruppen. Jeg personligt ville faktisk have fået en større skattelettelse hvis der ikke var ændret noget! At jeg så derudover har bopæl i Ålsgårde og dermed Helsingør kommune betyder at jeg derudover bliver ramt af en direkte skattestigning, grundet at den K borgmester vi har, hæver skatten med 1% til næste år. |
| |
| 19. sep 12:19 af Thomas Banke |
Kære alle,
Tak for kommentarerne.
Der er kommet en del respons, så jeg beklager at jeg ikke giver alle et individuelt svar til deres konkrete indlæg.
Først og fremmest er der fremsat en række påstande imod min overordnede påstand; at denne regering trods alt er garanten for mest liberal politik (der er også nogle der anerkender), og at ingen anden er det. Erik Kofoed - min bornholmske kollega fra VU´s landsstyrelse - skriver eksplicit, at Helle Thorning-Schmidt i form af sit ydre ville være et faktisk bedre alternativ, nu han i sin skuffelse over VK-regeringens politik ikke længere kan se en mening med galskaben. Samme problemstilling – altså at det hele kan være lige meget nu – fremsætter en række andre. Nu skal dette besvarelsesindlæg ikke udvikle sig til endnu en klumme, og jeg beder derfor om forståelse for at jeg måske ikke berører alle specifikke politiske problemstillinger.
Men overordnet set vil jeg gerne spørge jer, der føler jer så svigtet at I vil stemme blankt eller helt lade være, om I tolker Socialdemokraternes løfter til de offentligt ansatte om mere løn som værende liberalt? Om I mener at Helle Thorning-Schmidt er ude i en liberal sags tjeneste når hun siger at kommunerne under hende som statsminister havde fået 1. Mia. mere til drift (velfærd)? Når Ole Stavad så sent som i dag udtrykker ”forståelse for” at kommunerne må hæve skatterne med de proklamerede 1.9 mia. kr.? (Jeg noterer mig i øvrigt at finansministeren i samme debat advarer kommunerne mod at hæve skatten mere en aftalt).
Dertil kommer at SF´s (de vil jo få indflydelse på en S-regering) årlige finanslovsforslag siden 2001 har været underfinansieret med gns. 14 mia. kr. Samme partis forslag indeholder også lønstigninger, velfærdsstigninger etc. som trods alt får regeringens ekstra investeringer i offentligt forbrug til at blegne. Dertil kommer at alliancen med fagbevægelsen, studenterbevægelser osv. vil medføre at hvis sagt skal blive til gjort, så vil en S-regering jo føre en langt mere uansvarlig økonomisk politik med skattestigninger, med en større stigning i offentligt forbrug.
Sidst men ikke mindst er der de annoncerede velfærdsrettigheder, som ikke ”kun” koster 12.2 mia. kr. mere over ti år. De vil snarere ligge på den forkerte side af 60 mia. kr. – hvert år til kommunernes drift. Alene i Århus og Kbh. kommuner (som i forvejen ligger højt på ældre og børneområdet) vil serviceniveauet skulle hæves med 2.5 mia. om året – det er 25 mia. kr. over ti år – det dobbelte af det den afsatte ramme.
Kære venner, der kommer ikke mere liberal politik fordi I midt i vreden og frustrationen giver op. Og slet ikke hvis vi når til den konklusion, at Helle såmænd kunne være ligeså god som Anders. Denne regering har trods alt holdt kommunerne i stram snor. Holdt vores skatter i nogenlunde ro, ja sågar lempet den en anelse. Og så kan I ikke modargumentere, at fritvalgsordningerne har afkrævet øget konkurrenceevne af den enkelte kommune – en konkurrenceevne som er blevet styrket gennem nødvendige privatiseringer og udliciteringer. Det er virkeligheden. Prøv at se på KL´s egne beregninger. Jeg sidder selv i byrådet i Fredericia, hvor der er en meget stor grad af utilfredshed hos S og SF med disse kendsgerninger.
Jeg har jo ikke sagt at alt er guld og grønne skove. Tværtimod. Jeg tilskriver en stor del af indholdet i min klumme en kritik af regeringen. Jeg har ikke ”principløst” kastet mig ud i et forsvar af regeringen, så jeg ”lyder som en der skal forsvare at kunne køre i en ministerbil”. For nu at inddrage Lotte og Kristoffer Bohmanns kommentarer.
Mit formål med denne klumme var ikke at skyde med spredehagl. Mit formål var at mane til fornuft i den ensidige kritik nogle af jer fremsætter mod denne regering. En kritik der er kommet til et punkt hvor I opgivende ønsker en SF+S regering fordi det ”hele kan være lige meget”. Vi dele såmænd forbilleder af borgerlige debattører. Vi finder inspiration samme steder, i hvert fald et stykke hen af vejen. Nu opfordrer jeg så til at vi kritiserer på en saglig måde, hvor vi ikke falder i den fælde, at vi er vores egne værste fjender. Det er vi ikke! Gå ind på www.socialdemokraterne.dk, på www.sf.dk, på www.enhedslisten.dk, på www.foa.dk, på www.3f.dk – her vil I finde de største politiske trusler mod et mere liberalt Danmark.
Om I føler at ”vi så kender venstreløverne igen” – realpolitiske og ideologiske forladt. Det kan man så konkludere. Jeg er i sagens natur ikke enig. Jeg giver altså ikke op. Jeg spiller ikke med på den vrede og opgivende melodi, men jeg anser mig stadig som værende liberal. Liberal på en måde som også anerkender resultater – selvom de ikke er store nok, så er de der. Og der kommer noget liberalt ud af at vi får venstrefløjen tilbage på tronen. Det er sådan set bare det jeg prøver at sige.
Jeg er ked af at sige det, men jeg føler at mange af kommentarerne blot vidner om at jeg har en rigtig pointe. Vi er jo enige langt hen af vejen når det kommer til kulturkamp osv. Det er synd at denne enighed skal drukne i vrede og afmagt. Og afslutningsvis kan jeg så fortsætte i fodboldtermologien. Det er ikke godt at tabe 1-0, når man bør vinde 3-0. Nej det er det ikke. Men man vinder aldrig hvis man sidder på bænken, eller tilskuerrækken og surmuler over at holdet spiller dårligt.
Ja så blev det langt alligevel – jeg synes debatten er vigtig, hvorfor jeg har i sinde at deltage så aktivt som muligt. Det synes jeg sådan set er det bedste ved 180 graders klummer, at de er så debatskabende, og at så mange deltager. Det forpligter.
Mvh
Thomas
|
| |
| 19. sep 12:41 af Allan |
Det vi kan lærer af de seneste 16 års politik i Danmark er at en hvilken som helst regering, for at fastholde magten, er nødsaget til at overbyde sine politiske modstandere på netop deres hjemmebane.
Nyrup var nød til at sænke skatten for at få de radikale med, og kunne tillade sig det idet det var let at tillægge oppositionen endnu være motiver. Tilsvarende blev Nyrup-regeringen nød til at foretage opstramninger på det retspolitiske område og i princippet på flygtninge- og indvandre området. Modsat med AFR-regningen, der nød til at bevæge sig langt ind på den socialdemokratiske hjemmebane.
Valget står altså mellem at stemme på S og få en borgerligt orienteret politik samt en liberal debat om personligt ansvar, ret til eget liv, tid og ejendom etc. eller at stemme på Venstre og få en socialdemokratisk politik og ingen liberal debat, hvilket åbenbart er det Venstre ønsker.
Valget var frem til fremkomsten af Ny Alliance ikke svært. Hvis de dog blot ville pege på Helle.
PS: En blank stemme er for defaitistisk
Allan |
| |
| 19. sep 12:48 af Morten Sørensen |
@Thomas Banke
Du har sikkert ret i, at en S-regering på kort sigt vil være værre end den nuværende VK-regering. Men hvorfor vil S bruge så mange penge på det offentlige? Fordi Venstre hele tiden og igen overtager S´s politik og derved skubber S og medianvælgeren længere og længere ud til venstre.
Nyrup førte ikke så socialdemokratisk politik, som Fogh fører i dag.
Og denne onde spiral får vi kun stoppet ved at tænke langsigtet og få smidt Fogh på porten, så liberale ideer igen vil blive diskuteret.
Derudover vil jeg citere Lotte Noer fra hendes fremragende klumme "Hvad skal man med magten hvis man ikke vil den: (http://www.180grader.dk/klumme/Hvad_skal_man_med_magten_hvis_man_ikke_vil_ den.php)
"Bortset fra at det - jf. ovenfor - ikke er givet, at et regeringsskifte vil føre til færre skattelettelser og højere offentligt forbrug, hæfter jeg mig også ved det arrogante i, at man åbenbart tror, at vi som borgerligt bagland er lige så principløse som dem, vi stemmer på og derfor blot stiller op til hvad som helst." |
| |
| 19. sep 14:17 af Dyrk |
@ Thomas Banke
"Mit formål var at mane til fornuft i den ensidige kritik nogle af jer fremsætter mod denne regering."
-Hvilket jeg synes du har gjort på en saglig og fornuftig måde.
Tak for et glimrende indlæg. |
| |
| 19. sep 14:25 af Kristoffer Bohmann |
Kære Thomas,
> 1. Mia. mere ... 1.9 mia. kr. ... 14 mia. kr. ... 12.2 mia. kr. ... 60 mia. kr.
Ser ud til at du misforstår hele pointen? Politik handler ikke om at være bogholder og administrator. Det handler om holdninger. At turde markere sit politiske ståsted. Det tør Fogh ikke (jeg antager at han fortsat er liberal?), og du gemmer dig også bag milliarderne, det klæder jer ikke.
På en VU-konference for mange år siden havde professor Jørgen Grønnegaard Christensen fra Statskundskab ved Aarhus Universitet en genial pointe da han provokerende sagde at Venstre og Socialdemokratiet er velfærdsstatens beskyttere, både ude i kommunerne og på Christiansborg. Venstre-folk kan simpelthen ikke lade være med at beskytte velfærdsstaten, det ville jo være uansvarligt. Uha, uha.
Din jongleren med milliarderne er et meget godt eksempel på at Grønnegaards pointe fortsat holder vand. Held og lykke med dit politiske projekt, jeg er sikker på at Mercedes og BMV gerne vil sponsorere en flot kongeblå ministerbil med egen chauffør.
/Kristoffer Bohmann |
| |
| 19. sep 14:36 af Thomas Banke |
Kære Kristoffer
1 mia. - Helle Thornings løfte om et ekstrabeløb til kommunerne sidste år under stordemonstrationerne i oktober...
1.9 mia. kr. - kommunernes krav til skattestigninger, som Ole Staved (S) udtrykker forståelse for...
14 mia. kr. - har jeg vist ikke nævnt (nu er det dig der jonglerer med mia. kr.)
12.2 mia. kr. - S forslag til finansiering af deres 29 velfærdsrettigheder...
60 mia. kr. - det vil forslaget snarere komme til at koste...
Hvad er din pointe, udover en uhensigtsmæssig og uklædelig kommentar om kongeblå ministerbiler?
Mvh
Thomas |
| |
| 19. sep 14:38 af Kristoffer Bohmann |
| Blot af nysgerrighed: Hvad skulle der egentlig til for at du ville gå imod en borgerlig regering og sige "nu er det nok!"? |
| |
| 19. sep 15:18 af Erik Kofoed |
Kære Thomas,
At vise sin modstand mod regeringen og ønske dens bortfald ved førstkomne lejlighed, er overhoved ikke at give op. Tværtimod har man opgivet og svigtet alle sine liberale tanker, når man fortsat støtter regeringen og "dens små sejre". Jeg - og mange andre - mener bare, at den bedste måde, hvorpå vi kan få et friere Danmark, er at smide den nuværende regeringen for porten, og få en ny - sandsynligvis socialdemokratisk ind. Herved kan man håbe på, at de borgerlige partier igen bliver borgerlige, så debatten kan blive rykket til højre. Det kan da godt være, at dette _på kort sigt_ vil føre til højere offentligt forbrug, men _i det lange løb_ vil det være langt at foretrække.
Endeligt vil jeg godt - i lighed med K. Bohmann - høre: Hvor er det nok? |
| |
| 19. sep 15:19 af Erik Kofoed |
Rettelse:
I den sidste sætning skal der stå: "HvorNÅR er det nok?" |
| |
| 19. sep 15:26 af Morten Sørensen |
Erik Kofoed
Jeg kan se, at du er landsstyrelsesmedlem i VU. Når valget udskrives, kaster VU´erne sig 100% loyalt ind i valgkampen for Anders Fogh og Venstre. De yder en enorm indsats, som slet ikke kan undervurderes, for at få Anders Fogh genvalgt.
"Hvornår er det nok?" |
| |
| 19. sep 15:27 af Thomas Banke |
Kære Erik og Kristoffer,
Det er nok, når man som liberal, af politiske årsager, bør foretrække Helle Thorning-Schmidt eller andre fra venstrefløjen som statsminister.
Men det er ikke, og bliver nok aldrig tilfældet.
Jeg betegner det som værende opgivende, at opfordre folk til at stemme blankt eller helt lade være.
Jeg har allerede uddybet hvilken politisk motivation, der danner grundlag for at jeg fortsat mener, at venstrefløjen er de liberales største trussel. Og jeg har gjort klart hvorfor jeg mener, at man kan tilskrive regeringen liberale sejre. Og dermed har jeg også udførligt erklæret min uenighed med, at vi skal ønske en socialdemokratisk regering - både når det gælder den korte såvel som den langsigtede stillingtagen.
I får simpelthen ikke mere liberal politik af at være sure, og vil smide Anders Fogh Rasmussen på porten.Tværtimod.
Mvh
Thomas
|
| |
| 19. sep 15:31 af Marcus |
Thomas, du vil opdage at Socialdemokraterne er meget mere ansvarlige i regering end i opposition. Omvendt er Venstre mere uansvarlige i regering. De sidste 20 år i dansk politik er dokumentation nok.
Vi vil have Lykketoft tilbage som finansminister og et formandskifte i Venstre. Så er vi bedre stillet, end idag. |
| |
| 19. sep 15:35 af Jens Klarup |
Tak for de fornuftige ord Thomas Banke. Det er hårdt tiltrængt herinde!
|
| |
| 19. sep 15:42 af Peter |
Vi har set det før. Når en regering har svigtet sine kernevælgere og de kritiske stemmer har forladt den politiske ungdomsorganisation, så ende man op med en nikkedukke af en landsformand.
Thomas Banke er tilsyneladende Venstres svar på Brian Mikkelsen... |
| |
| 19. sep 16:09 af Yggdrasil |
Hør her Thomas
Det største slagsmål pt. er slagsmålet imod islamisterne, muslimerne, islamfascisterne - kært barn mange navne.
Disse personer vil slå os ihjel og slavebinde os, de hader os og de voldtager vores piger. Den liberale sag handler i forhold til disse fanatikere om ytringsfrihed - og når dig og dine kumpaner så cykler rundt i den ene og den anden moderne økonomiske liberale tankegang, så er det dig og dine som ikke kan se skoven for bar træer - og i bliver til samarbejdspolitikere.
Skam dig. |
| |
| 19. sep 16:19 af Thomas Banke |
Marcus,
Kunne vi ikke 30 år tilbage? - så har vi den vigtige Anker Jørgensen periode med. Og måske du kunne uddybe det her med ansvarlighed - stigende skatter og afgifter som primær finansiering? Intet loft for kommuneskatten?
Jens Klarup,
Tak for det - det var tiltrængt:-)
Peter,
Imponerende kommentar - der blev jeg sat på plads!
Yggdrasil,
Jeg håber du har haft et godt landsmøde i Odense i weekenden... Dog er jeg enig med dig i at ytringsfriheden er ukrænkelig.
Mvh
Thomas
|
| |
| 19. sep 16:38 af Peter |
Sjovt at vor kære statsminister tordner mod samarbejdspolitikken under krigen. Når selvsamme "líberale" statsminister forlængst har solgt ud og overtaget den socialdemokratiske tankegang.
Hvad er forskellen på dengang og nu.
Modstandsbevægelsen (dvs. de rigtige liberale) hånes jo stadig og derudover sidder mange af dem jo også som skatteflygtninge "i eksil" i England og USA, hvorfra de venter på at danmark tager sig sammen og får et rigtigt liberalt parti...
Historien vil endnu engang dømme os. Forhåbentlig kan vi komme med rigtig mange undskyldninger til den tid. Jeg kan se, at du allerede er i gang Thomas Banke :o)
|
| |
| 19. sep 16:40 af Jens |
Alle disse såkaldt 'afskaf-topskatten-nu'-borgerlige, der herinde sidder og hyler op om at de ville være bedre stillet med HTS som statsminister, ville være de første som begyndte at pive hvis de virkelig fik et centrum-venstre flertal og den dertil hørende politik.
Yggdrasil sætter det måske lidt hårdt op, men det er ikke helt usandt, at demokratiet og ytringsfriheden er under stigende trussel fra islamisterne og deres totalitære idelogi, og hvad gavn har man af lavere skat, hvis man lever i et religiøst diktatur?? Nej, den bedste garant mod den radikale islamismes fremmarch er et VKO-flertal under Fogh's ledelse som statsminister. |
| |
| 19. sep 16:49 af Carsten Hansen |
Thomas, det er al ære værd at du vil forsvare den regering, som dit parti har stået i spidsen for siden 2001. Men er det ikke betegnende, at du skal helt tilbage til Anker Jørgensens tid for at finde noget, der er værre end det, vi oplever i dag.
Politik handler om andet og mere end regeringsmagt og partiloyalitet. Det handler om, at kunne være sig selv bekendt. Da Anders Fogh var i opposition var en offentlig udgiftsvækst på 0,5% for meget. Det var jeg enig i dengang, og det er jeg stadig. Nu er den så 2% og regeringen blærer sig med det. Jeg vil gerne forstå, hvordan du kan være dig selv bekendt. Hvad siger du til venner og bekendte? Hvad siger du til din familiee? Hvad siger du til dine politiske modstandere? Hvad siger du til dig selv?
At være borgerlig handler også om ærlighed og en god portion stolthed. Begge dele er forsvundet fra det parti og den regering, du går i forsvar for. Det kan du i sganes natur ikke lastes for. Men du kan lade være med at bilde dig selv ind, at det ville have gået meget værre med en socialdemokratisk regering. For det er at bygge en løgn oven på en anden.
|
| |
| 19. sep 17:38 af Michael K |
Kan vi alle sammen nu ikke bare love hinanden EN TING;
Gå ind på liberalisterne.dk
Print 20-50 underskriftsblanketter ud
Få dem underskrevet af folk du kender/møder
Send dem ind
Så slipper vi for at stemme blankt eller stemme socialistisk (AFR-tilhængere) næste gang... |
| |
| 20. sep 00:12 af Poul Erik Andersen |
Kære Michael K og alle I andre,
Som Thomas helt korrekt har været inde på, så kan denne regering kritiseres for mangt og meget, hvis man er så utålmodig, at man tror, at mentaliteten i samfundet kan ændres fra den ene dag til den anden.
Sagt på en anden måde: en radikal gennemførelse af økonomiske reformer i forhold til begrebet velfærdssamfund forudsætter altså i realiteternes verden, at der er bred folkelig opbakning og forståelse for det.
Der er som bekendt noget, der hedder Folketingsvalg, og der er mildt sagt ikke meget, der tyder på, at superliberalistiske holdning har nogen gennemslagskraft overhovedet ude i samfundet.
Men det er da helt fint at blive hjemme eller stemme blankt. Eller for den sags skyld at stemme på nyliberalisterne eller Khadar og hans korthus.
I værste fald opnår I såmænd blot det, at den næste statsminister kommer til at Hedde Helle Thorning-Schmidt med Willy Søvndahl som udenrigsminister og Svend Auken som energiminister.
Men så kan I selvfølgelig allesammen sidde stolte tilbage og bryste jer af, at I om nogen har holdt den liberale fane højt. Så højt, at jordforbindelsen forsvandt.
Med venlig hilsen,
Poul Erik Andersen |
| |
| 20. sep 18:55 af Rune |
Poul Erik Andersen (og Thomas Banke må gerne læse med)
Det er kun, fordi du ikke har en snus forstand på hverken politik eller nyere Danmarkshistorie at du kan skrive, som du gør.
Politikere gør stort set ikke noget, der ikke er opportunt. Det er forklaringen på følgende:
Nyrup førte mere borgerlig politik end Anders Fogh.
Nyrup førte mere borgerlig kulturkamp end Anders Fogh.
Fogh har rykket befolkningen mere til venstre end nogen anden politiker i Danmarkshistorien.
Helle vil føre borgerlig kulturkamp.
Hun vil være en bedre garant mod den truende islamisme end Fogh.
Og med Helle som statsminister vil vi få en borgelig opposition.
Det er bestemt ikke fordi, jeg har givet op, at jeg ønsker Helle som statsminister. Det er, fordi jeg ønsker et mere liberalt Danmark.
|
| |
| 22. sep 18:33 af Allan Cer |
Er som sådan enig med Carsten Hansen's kommentar.
Michael K, Jeg vil gerne give min stemme til "Liberalisterne" ved et valg, men kun hvis jeg kan se at min stemme ikke bliver marginaliseret. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
