|
|
| 23. sep 2008 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Dagens klumme: Lars Pilegård gør sig tanker om fremtidens indvandrerpolitik, der både skal få de arbejdsomme til landet og få de kriminelle smidt ud.
|
| Af Lars Pilegård |
| |
Tiden må efterhånden være løbet fra de argumenter i indvandrer- og flygtningedebatten, som entydigt og fordømmende placerer ansvaret for en problematisk integration hos de 'racistiske danskere'. Vel findes der racistiske danskere, men racisme alene kan langt fra forklare, hvorfor integrationen af nogle hundrede tusinder tilrejsende over tre årtier har været vanskelig.
Man kan forvisse sig i sin daglige avis, hvor der blandt tophistorierne garanteret er én, der relaterer sig til noget med indvandring. Og - som det er mediernes
raison d'etre - noget der er konfliktfyldt. Der bliver oprullet Glasvejssager, Muhammedtegninger hidser sindene op, der tales tørklæder og føres bandekrige, og indvandrere og efterkommere er pænt overrepræsenteret i petit-kriminalstoffet.
Disse problemer skal ikke blæses op til urimelig størrelse, men de skal heller ikke undervurderes, da mange mennesker - både etniske danskere og indvandrere - er trætte af al den 'muslimballade'. De vil gerne aflevere et samfund til deres børn, som er bedre end det, de er vokset op i, og de er dagligt irriterede over, at problemerne synes at tage til snarere end at mindskes.
Da langt de fleste indvandrere er muslimer, og da religion også spiller en rolle i konflikterne, så bliver det naturligt tolket som, at det er indvandrernes kultur (læs = islam) der er problemet. Og opfatter man islam som et 'forestillet fællesskab', snarere end en religon, så kan man ikke helt afvise synspunktet. Vesten og Muslimistan har en lang historie bag sig af gensidig nid og nag, og vrede over historiske uretfærdigheder og kollektive følelser af mindreværd spiller utvivlsomt ind.
Men man skal ikke glemme, at kultur kan være mere end blot national, etnisk eller religiøs. Kultur er også social og uden helt at afvise de etnisk-kulturelle aspekter, så ligger hovedparten af hunden begravet her, i det sociale. Indvandrere og flygtninge er ikke bare indvandrere og flygtninge, for der er stor forskel på, om man kommer fra en veluddannet Teheran-familie eller har en sekulær bosnisk-muslimsk baggrund, eller om man kommer direkte fra den analfabetiske, anatolske højslette eller fra en krigstraumatiseret og Hamas-inficeret flygtningelejr i Libanon.
Lavtuddannede, fattige mennesker er som oftest også traditionelt indstillede, de hæger om det nære, det velkendte og det trygge (se blot på Dansk Folkepartis vælgerskare). Det gør naturligvis også den del af de muslimske indvandrere, der har en meget traditionel baggrund, hvorfor det er forhastet at drage endelige konklusioner om muslimers generelle evne til integration på baggrund af de muslimske indvandrere, der er kommet her til landet eller til EU.
Hvor stor en forskel uddannelse og kulturel dannelse gør på den holdning, man møder op med som indvandrer, har jeg selv lavet feltobservationer på. Dannelse og selvværd samt et vist niveau af formel uddannelse er afgørende for den adgang til arbejdsmarkedet, som OECD og andre instanser bestandig har fremhævet som den vigtigste integrationsfaktor overhovedet.
Vi har heller ikke rigtig noget at sammenligne med, når vi skal vurdere muslimers evne til integration. Vi kan ikke vide hvorvidt og hvor hurtigt 300.000 indiske lavkastebønder, kristne kaffehøstere fra Kenya eller lige så mange portugisiske olivenplukkere ville lade sig integrere her i landet. Ja, et par hundredetusinder russisk-jødiske skomagere og revolutionære pamfletskrivere og psykoterapeuter kunne vel også give anledning til integrationsproblemer og racisme.
Vi har dog et vist sammenligningsgrundlag, hvis vi tager de oversøiske briller på og ser på den angelsaksiske verden; ikke så meget på det britiske moderland som på USA, Canada, New Zealand og Australien. USA er smeltediglen par exellence, og et eller andet fornuftigt må amerikanerne have gjort, for muslimer hører her til blandt de mest velfungerende og veluddannede i samfundet.
Som traditionelt indvandrerland har USA været langt bedre til at sortere blandt dem, man lukkede ind gennem grænsekontrollerne. De vanskeligt integrerbare elementer i det amerikanske samfund er dem, der blev ført til landet i lænker, og som begyndte deres tilværelse i 'The Land of Opportunities' med et massivt uddannelsesmæssigt og kulturelt underskud, og som siden har måttet kæmpe mod både formel forskelsbehandling og med egne mindreværdskomplekser. De sorte afroamerikanere.
En umiddelbar konklusion kunne være, at både i kærlighed og indvandringspolitik bør 'krage søge mage'. Det rimer også nogenlunde på konklusionerne i en rapport, som OECD for nylig udsendte. I et indslag i Orientering, DRs P1, sagde George Lamaitre fra OECDs afdeling for international migration, at Danmark - og de fleste andre højtudviklede kapitalistiske økonomier - fremover får brug for en lind strøm af indvandrere.
Alle lande, der som Danmark lider af udtalt mangel på arbejdskraft, forsøger i disse år at tiltrække højtuddannede indvandrere, men antallet af disse er på verdensplan begrænset (og indiske læger og andre højtuddannede udlændinge gider ofte ikke at blive hængende i et land, hvor de brandbeskattes og ikke får mulighed for at optjene en lille formue at rejse hjem med).
Problemerne med at tiltrække højtuddannede koster os meget i tabte eksportindtægter og fremtidige markedsandele, men den globale konkurrence om de kloge er stor, udbuddet er ret småt, og USA og de angelsaksiske lande har et langt stærkere indvandringsbrand end Danmark har. Så de højtuddannede må vi selv producere.
Georges Lamaitre og OECD anbefaler i stedet, at vi satser på lavt- og mellemuddannet arbejdskraft, og det er der fornuft i, fordi der bliver stadig flere ældre, og fordi den hjemlige efterspørgsel på omsorgsprægede serviceydelser bliver større og større (68-generationen er som bekendt kræsen og krævende, også som pensionister), mens de relativt få unge gerne skal have en højere uddannelse.
Det er afgørende, at den indvandrede arbejdskraft baseres på folk, som kan læse og regne og tale mere end blot deres hjemlands vemodige tunge. Indvandrerne skal have de basale kompetencer, som mange af de foregående årtiers tilrejsende ikke havde. De var ofte ikke blot ufaglærte, de var decideret analfabetiske eller med en meget begrænset uddannelsesmæssig baggrund, og den 'succes' er der ingen grund til at gentage.
Det er også Ebberød Bank at satse på 'gæstearbejdere', altså folk som forventes at rejse hjem igen, når de har udført deres opgave, for når indvandrerne kommer hertil som ufaglærte, blot med en grunduddannelse, skal vi bruge nogle år på deres oplæring. Og det koster penge, og det peger i retning af, at vi fremover kommer til at møde stadig flere dansk-kinesere, dansk-tyrkere, dansk-israelere osv., mens skellet mellem 'danskere' og 'udlændinge' gradvist vil udviskes.
I denne proces kan USA og de andre angelsaksiske indvandrerlande vise vejen, for disse lande er den moderne verdens sande pionerer, der frigør folkeslagene fra deres nationale, traditionalistiske baggrund. Den monokulturelle europæiske utopi går derimod sikkert - men naturligvis ikke uden sværdslag - sin forvandling i møde, og det kan undre, at mennesker som f.eks. Søren Pind, der ellers ofte hylder USA for det mere liberale økonomiske system, en mere håndfast retsstat og selvfølgelig de amerikanske frihedsidealer, trækker i land, når det gælder den amerikanske models virkelige styrke - evnen til at smelte folkeslagene sammen.
Tegn i sol og måne peger på, at den monokulturelle nationalstat må acceptere sin blide opløsning, hvis den ikke vil opleve en langt mere smertelig dødskamp med faldende befolkningstal, mangel på arbejdskraft, uoverstigelig 'ældrebyrde' osv. Vi taler ikke om revolutionære etniske omvæltninger, som forløber over to år eller ti. Processen kommer forhåbentlig til at være meget mere glidende, rolig og uproblematisk, men at det er den vej, udviklingen går, kan ingen være i tvivl om.
Hvis det skal blive til denne rolige og forholdsvis konfliktfri proces, så kræver det imidlertid, at vi bliver bedre til at sortere mellem indvandrerne, lige som vi på andre områder må tage ved lære af de mere erfarne, smidige og multikulturelle angelsaksere. Det gælder f.eks. i forhold til en hårdere kurs overfor de kriminelle indvandrere, der ødelægger ufattelig meget for sig selv og sine.
Ud på røv og albuer, hvis man er så fuldstændig uden for pædagogisk rækkevidde, at man vedbliver at fastholde en destruktiv kriminel karriere. Det må være svaret til de hårdføre kriminelle, og det må ifølge denne ydmyge skribent også gerne gælde folk, hvis familie har opholdt sig to generationer her i landet, som lovgivningen giver mulighed for bl.a. i Australien.
Der er rimelighed i at kræve, at når vi åbner grænserne, så kan vi også forvente, at indvandreren - om han er svensker, somalier eller srilankaner - bruger chancen til at forbedre sit eget liv og så vidt muligt beriger sit samfund, frem for at være med til at nedbryde det. En hårdere kurs vil bidrage til, at 'almindelige mennesker' finder indvandringen nyttig og retfærdig. At den grundlæggende betragtes som en god byttehandel, hvad den ikke ubetinget gør i dag.
Undertegnede har ikke de endelige svar på, hvordan en fornuftig indvandringspolitik i detaljer skal se ud i disse år, hvor der skal ryddes op efter fejltagelser i 70erne og 80erne. 24-årsreglen ser f.eks. ud til at være nødvendig, selvom det må pine ethvert både liberalt og nationalsindet menneske, at reglen også holder velfungerende mennesker ude af landet, endog etniske danskere der har været så ufornuftige at gifte sig udenlandsk.
Flygtningebegrebet bør efter min mening helt skrottes, dels fordi det er umådelig svært at afgøre, om flygtninge har forladt deres hjemland på grund af fattigdom, krig eller politisk forfølgelse; de ting hænger jo sammen i lande som Afghanistan og Somalia. Og dels fordi flygtningene i alt væsentligt er indvandrere, som ikke kan forventes at rejse hjem inden for en overskuelig fremtid.
Men får vi ryddet op i fejltagelserne og sikret en indvandringspolitik, som nyder bred opbakning, så kunne det ende med at vise sig, at Danmark i sine indvandrere har en ressource, som kan komme os til gavn i de kommende årtier. Langt de fleste indvandrere er hverken kriminelle, terrorister eller fanatisk religiøse. De passer deres arbejde og bidrager hver dag til, at samfundet fungerer. Lad os behandle dem ordentligt, presse dem hvor de er ufleksible og reaktionære og lad os vise det absolutte mindretal, der ikke kan opføre sig ordentligt, ud af landet.
Lars Pilegård er folkeskolelærer, cand. scient. soc. og blogger på raapil.dk
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 23. sep 22:48 af Afskaf skatten |
Sålænge vi har en stat som belønner de dovne, syge og dumme så tiltrækkes kun de dårligste udlændinge. DF er bannerfører for en fortsættelse af denne politik. Siden 2001 er der ikke sket nogen forbedring på udlændingeområdet. Der er endnu flere kriminelle udlændinge nu end der var i 2001. Der er endnu flere udlændinge på oveførelsesindkomster nu end der var i 2001. Flere udlændinge end nogensinde har i 2008 uden nogen som helst tilknytning til Danmark alligevel fået dansk statsborgerskab.
Hvor er de flittige og arbejdssomme indere, afrikanere, kinesere, europæere, amerikanere og arabere, som ønsker at bidrage til samfundet, og gerne vil bo i et åbent og tolerant samfund fremfor lukkede samfund de måske kommer fra.
Den nuværende udlændingepolitik er simpelt hen røv og nøgler, og søm til egen ligkiste - takket være Dansk Folkepartis landsbytosser af snævresynede analfabeter, som glemte skatten. Vi fik en kulturkamp mellem dovne og halvfede danske bistandsklienter, efterlønnere og offentligt ansatte dummernikkere og så dovne og uduelige udlændinge. Alle dovne bør snarest forlade samfundet så vi kan få rette skuden op.
24-årsreglen er rent bluff, den har ingen praktisk betydning for noget som helst bortset fra at hæderlige danskere ikke kan få deres ægtefæller til landet.
Danmark skal være åbent for alle i hele verden, men alle i hele verden skal ikke have fri adgang til danske skattekroner.
|
| |
| 23. sep 23:11 af Astrid |
Læren af 10-20 års fejlslagen udlændingepolitik må være: Vi skal kun have udlændinge til Danmark, som der ikke er problemer med, og som kan integreres. Og det er ensbetydende med NUL muslimer - men gerne kristne arabere. Og ligeledes asiater og svenskere (ungdomsarbejdsløsheden i Sverige er 20%, så der er nok at tage af).
PS. Tænk engang: Halvdelen af de indsatte i de danske fængsler er muslimer. Og så er Brixtofte og Riskær endda talt med... |
| |
| 23. sep 23:16 af Jens Hansen |
Sikke et langtrukkent sammenrod af enkelte fornuftige tanker rørt op i småsnak og rituelle besværgelser!
Må man anbefale Kimpos Raapilforkorter?
|
| |
| 23. sep 23:28 af Skyblue |
Der er ikke mangel på arbejdskraft i Danmark, der er 900.000 på overførselsindkomster.
Man ku jo starte med at begrænse det, og så kunne man sænke skatten og mindstelønnen mærkbart.
Iøvrigt så er det ikke alle problemer med muslimer, der skyldes sociale forhold og mangel på uddannelse. Mig bekendt er f.eks. Osama Bin Laden ikke særlig fattig eller dårligt uddannet. |
| |
| 24. sep 01:21 af Jimmi Kristensen |
ja 150.000 bor jo nu i Malmø, det tal vil sikkert øges nu da Sverige i modsætning til den røde VKOregering herhjemme har en ægte borgerlig regering som har sænket skatterne med over 1000 kr pr svensker i arbejde - om måneden.
Ville selv også hellere bo og arbejde i Malmø end i Foghs racerene socialiststat med verdensrekord i skattetryk og ekstra SP og grønne afgifter....
Ja jeg forstår godt at næsten ingen danske syd for grænsen ønsker grænsen flyttet og blive en del af den totalitære nationalstat. |
| |
| 24. sep 08:52 af Daniel |
Naiv klumme.
Det er jo blot en uspecificeret gennemgang af fakta til konklusionen om at vi alle må "handle i den gode mening", så at sige.
Derudover er forslaget om at vise de "få" kriminelle og ekstreme ud af landet decideret infantilt, det er jo umuligt når de er statsborgere eller indfødte allerede.
Ergo er det varm luft uden nogle løsninger (og med de obl små stikpiller til DF som er påkrævet for at kunne få taletid på 180grader).
Den åbenbare løsning er en gennemreguleret greencard ordning kompineret med flygtningestop, med skattelettelser og endelig med kontraktbaserede betingede surrogat-statsborgerskaber. Og naturligvis en ophævelse af tilknytningskriteriet, så det ikke kan betale sig at sætte børn i verden i DK blot for at man ikke skal kunne hjemsendes. |
| |
| 24. sep 08:54 af Daniel |
@ Jimmi;
Naiv idé.
Faktum er at svenske arbejdskraft flygter til Kbh, ikke den anden vej rundt.
De folk bor ikke i Sverige grundet den lavere skat men grundet at de - modsat DK - hellere en gerne lukker velfærdspassagerer ind for et godt ord. |
| |
| 24. sep 08:54 af Kasper F. |
den monokulturelle utopi.
Ja uha, sikke en utopi- de europæiske nationalstater fungerer jo slet ikke. Kan du ikke prøve at skrue lidt op for det bombastiske og så de pinlige klicheer.
Og så selvmålet; den amerikanske smeltedigel der smelter folk sammen til et - øhh, hvordan kan det være et eksempel på multikulti, når nu det succesfulde ved usa netop har været evnen til gøre alle folk til "et" - det har jo netop været assimilisering der har været usa's kendtegn par excellence - altså i retning af monokulturen.
Og du må da i den grad have misforstået SØren Pind - han taler netop om behovet for assimilisering af indvandrer, så det også her i landet smelter sammen til et.
Det er da et grotesk fordrejet indlæg du har skrevet, og decideret useriøst da det jo ikke er andet en en remse af gode intentioner, ønsketænkning og groteske fordrejerlse, solidt suppleret med fordomme og overdrivelser om situationen i både DK og amerika.
Og blot fordi du drysser lidt kritik ud til begge sider i indvandrerdebatten - så gør det dig ikke til en nuanceret debattør der har forstået essensen. Dit indlæg demonstrerer intet steds et reelt kendskab til hvad der sker, men blot en opremsning af så mange klichefyldte avisoverskrifter der kogt sammen giver dig dit verdensbillede.
Kom igen; lad nu nogle seriøse og indsigtsfulde folk skrive klummerne i stedet for en tilfældig blogger, hvis indsigt i emnet er så overfladisk. |
| |
| 24. sep 09:32 af jytte petersen |
du blander mange ting sammen - har du en pointe, som ikke kan ses og læses.
Og hvorfor skal du bringe DF ind i debatten - de har ikke opfundet bidragshjælpen her i DK -jeg har i 60'erne fulgt mange afrikanere som kom her til landet og lærte sproget og læste på universitetet - pigerne - de unge - lærte at cykle - så de kunne færdes blandt andre unge - og i mit hjem samles mange af disse afrikanere - og der var dialog - ikke krav - og heller ingen tale om religion. De kom for at lære - var på højskole og fulgte med i debatten her. Jeg tror at mange politikere "mente" at sådan kunne man altid gøre. Men det var inden kontanthjælpen blev en selvfølge. |
| |
| 24. sep 09:58 af Kent |
Godt indlæg, der slår fast, at DF's røvballepolitik (som jo er den politik regeringen følger slavisk, hvorfor DF er det rigtige parti at pege på i denne sammenhæng) er den sikre vej til at sikre, at Danmark aldrig nogensinde kommer til at tiltrække den arbejdskraft, som økonomien har brug for. Men DF er jo ikke interesserede i dansk økonomi - og dermed ikke interesserede i Danmarks fremtid. Ynkeligt at se på DF's landsmøde, med giro 413 musik - som om verden stadig befandt sig i det 20ene århundrede. |
| |
| 24. sep 10:02 af Andreas |
Det er egentligt meget enkelt.
Så længe vi forsørger dem, vil vi tiltrække dem der gerne vil forsørges!
Så længe vi flår dem, der gerne vil arbejde, i skat,
skræmmer vi dem der gerne vil arbejde væk!
|
| |
| 24. sep 10:31 af Simon |
@ Klummeskriver Lars Pilegaard.
Du har virkeligt lagt mange tanker, megen sund fornuft og mange overvejelseri din klumme . Du lægger op til ganske store ændringer i vores flygtninge- og indvandrerpolitik, det vil nok blive svært, men vi kan da arbejde for det.
Så vidt jeg opfatter det, lægger du op til, at indvandrere (flygtninge) kun skal have opholdstilladelse, såfremt de kan bevise, at de kan og vil arbejde for deres eget ophold, på lige fod med danskere, der er i arbejde - og er villige til at acceptere, at der aldrig vil blive taget særlige religiøse hensyn.
Der har været flere flygtningegrupper, der har bevist, at det er muligt at tilpasse sig og i dag indgår på lige fod i det danske samfund. |
| |
| 24. sep 11:54 af Kimpo |
Typisk at 180 grader benytter denne vendekåbe.
For få år siden svinede Raapil indvandringskritiske bloggere til med diverse motivpådutning ala Seidenfaden og Engelbreth.
I dag stiller han sig op og spiller klog med de samme holdninger som før var tegn på ondskab.
Men sådan er det jo hos den kulturradicoole overklasse (som vel også Ole Birk Olesen tilhører): Det handler mere om HVEM der siger det, end HVAD der bliver sagt, eller i det mindste om MÅDEN hvorpå man er indvandringsfjendsk.
|
| |
| 24. sep 12:07 af Simon |
@ Kimpo
Det er da et utroligt fremskridt, at at selv hardcore kulturradikale kan blive klogere. |
| |
| 24. sep 12:14 af Daniel |
@ Simon
De bliver ikke klogere, de bliver blot mere realpolitiske.
Spørger du dem selv, har de hele tiden ment det samme. Bare se Villy Søvndal. |
| |
| 24. sep 12:28 af Kent |
> Men sådan er det jo hos den
> kulturradicoole overklasse
Hvad for en "overklasse" ??? Det er da DF og deres loyale menighed (regeringen) der har magten i DK. Så stop dog alt det vrøvl om "overklasse" - det er et lille ubetydeligt mindretal. |
| |
| 24. sep 12:42 af Daniel |
@ Kent
Du kan tydeligvis heller ikke læse længere.
Klummens argumenter omtales netop som "overklasse" holdninger uden forbindelse til folketingsflertal men snarere forskellige demografiske skel.
Må du nu forstå påstanden lidt bedre. |
| |
| 24. sep 12:49 af Kent |
Daniel:
Ordet "overklasse" indgår overhovedet ikke i klummen, så det er måske derfor jeg ikke kan læse det. |
| |
| 24. sep 16:26 af Louise |
Kære Astrid
Hvorfor er du så bange for muslimer? Er problemet, at de ikke arbejder? Er du bange for, at det vil gå ud over din førtidspension?
Mvh
Louise |
| |
| 24. sep 17:15 af Daniel |
@ Kent:
Vi prøver igen, for Prins Knud:
Den kommentar du hentyder til omtaler argumenterne som "overklasse".
Måtte du komme til fornuft, anytime soon. |
| |
| 24. sep 18:26 af Kent |
Daniel :
Som sagt - der ER ikke nogen "kulturradikal overklasse". |
| |
| 24. sep 19:03 af klaus |
... ja det var godt nok spild af af min tid at jeg læste denne klumme, men jeg kan da trøste mig med at det at havde skrivet den må havde været et større spild af tid.
det er en om'er, bedre held næste gang:) |
| |
| 25. sep 14:26 af raapil |
Daniel: "Derudover er forslaget om at vise de "få" kriminelle og ekstreme ud af landet decideret infantilt, det er jo umuligt når de er statsborgere eller indfødte allerede."
Indfødte danskere skal selvfølgelig ikke smides ud, men siden hvornår er det blevet umuligt at lave lovene om? Som nævnt kan man i Australien smide folk ud af landet, selvom det var deres forældre, der oprindeligt indvandrede.
Kasper F: "Og så selvmålet; den amerikanske smeltedigel der smelter folk sammen til et - øhh, hvordan kan det være et eksempel på multikulti, når nu det succesfulde ved usa netop har været evnen til gøre alle folk til "et" - det har jo netop været assimilisering der har været usa's kendtegn par excellence - altså i retning af monokulturen."
Det er jeg ikke enig i. Det er rigtigt, at USA bygger deres brand på en stærk nationalisme, men den er anderledes end den europæiske. Mens vi i Danmark må omdøbe indvandrere til 'nydanskere', så er det i USA muligt at være dansk-amerikaner, tyrkisk-amerikaner, jødisk-amerikaner osv.
Du ved også godt, at de etniske grupper i USA ikke forventes at give slip på deres hidtidige kultur. De skal bare sværge troskab overfor flaget (den franske model for nationalisme), mens højrennationale i DK forventer fuldstændig kulturel assimilering af de indvandrede (den tyske model).
@Kimpo: Hvis det er suspekt at skifte holdninger, så er der flere suspekte end mig. Tidl. glødende socialister, nu borgerlige eller ærkereaktionære:
Lars Hedegaard, Bent Jensen, Karen Jespersen, Ralf Pittelkow m.fl.
Undertegnede har endda aldrig været glødende socialist, så min politiske bevægelse har været ret begrænset. |
| |
| 26. sep 15:20 af Daniel |
@ Kent
Nej nej, og jorden er flad, efter samme logik *suk*
@ Raapil
Når man fødes i et land opnår man indfødsret uagtet eens forældres status dér.
Jeg er helt enig med dig I, at nogen burde bryde dén sædvane snarest muligt.
Det skal IKKE være muligt at indvandre ulovligt i et land, (eks) nægte at oplyse oprindelsesland så man dermed ikke kan udvises, dernæst få børn mens på tålt ophold og endelig argumentere for statsborgerskab grundet "tilknytning" til landet fordi eens børn jo er født dér.
Det er ren Erasmus Montanus logik.
Derudover er DF venstrenationale. Der er ingen højrenationale partier i DK efter Fremskridtspartiets deroute.
|
| |
| 12. okt 06:45 af Maria J. |
| Lars Pilegård! Folkeskolelærer og cand. scient. soc. Værende i besiddelse af disse uddannelsestitler og så samtidig at være så chokerende uvidende omkring at 'vores' 'muslim'-problemer er nøjagtig de samme som USA slås med, ...muslimske ghettoer, autonome områder, stadig flere radikale muslimer der ønsker at afskaffe demokratiet, stadig flere muslimske kvinder der sværger til Sharia-tørklædet, stadig flere muslimske skoler hvor Koranstudier og bøn 5 gange om dagen er alfa og omega, stadig flere angreb på og trusler mod ytringsfriheden som skræmmer amerikanske medier fra at trykke bøger, sende tv- og radioprogrammer, osv. osv. osv. er dybt foruroligende. Med dit yrke må vi virkelig håbe at du begynder at sætte dig ind i hvad der reelt sker i USA. |
| |
| 12. okt 07:00 af Maria J. |
Kære Louise! Hvorfor er du så naiv? Hvorfor spørger du Astrid hvorfor hun er bange for muslimer? Lad mig så spørge dig.....hvad ved du egentlig om Islam? Har du sat dig ind i Koranens tekster? ....om enhver muslims pligt til at arbejde for Islamisk verdensherredømme? Jo da....det står der sort på hvidt. Det er blot at slå op i teksten. Og har du set det her?
Hvad sker der i Moskèerne?
http://www.youtube.com/watch?v=5Bsgnjfgvi8&feature=r elated
War on the West
http://video.google.com/videoplay?docid=-6331994107023396223
Wake up America:
http://www.youtube.com/watch?v=JWxx5YRsa1Y&feature=related
Og nej....dette er ikke propaganda. Du kan komme ud i den virkelige verden og se det med dine egne øjne. |
| |
| 25. okt 15:06 af Hans Birgir Hansen |
Der siges i har stor mangel på arbejdskraft samtidig
som arbejdsledige og bistandsklienter ikke kan komme
ud på arbejdsmarkeder grundet billig arbejdskraft.
Folkeskole elever og studerende arbejder kun for lom
mepenge de er uorganiseret af arbejderbevægelsen fak
foreninger, lønmoddtagere de er alle skruebrækkere.
Billig arbejdskraft er redskabet arbejdsgiver bruger
overfor arbejderbevægelsen fakforeninger lønmodtager
de undergraver faklige lønaftaler og samfundsmoral.
Det er situationen i en globaliseret verden se vi på
arbejdsmarkeder billig arbejdskraft den dyrker egois
me og matrialisme og er ligeglad med overfor nævte.
Billig arbejdskraft gør ikke samfundstjeneste de lev
er på bekostning af arbejderbevægelsen fakforeninger
lønmodtagere ufaklærte timelønnet & ovenfor nævnte.
Dette skulle i alle sammen, meddele politikere så de
bedre kan forstå situation, arbejdsledige & bistands
klienter i Danmark det skulle i tage op i debatten.
v.h.Hans Birgir Hansen
Tórshavn/ Færøerne
|
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
