|
|
| 20. jul 2008 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Dagens klumme: Jeanette Serritzlev skriver om den - ifølge nogle - helt utænkelige mulighed, at prostituerede kan have valgt deres erhverv af egen vilje.
|
| Af Jeanette Serritzlev |
| |
Er det min krop, eller der det statens? Grundlæggende er det det spørgsmål, der burde melde sig, når emnet er prostitution. Men det er det sjældent. Næ nej, vi taler om stakkels kvinder uden fri vilje og primitive mænd med et nedgørende kvindesyn og et uhæmmet behov for sex. Men hvad nu hvis begge parter synes, at aftalen er fin?
"Det er det mest nedgørende for kvinder." Sådan lyder en ofte fremsagt påstand. Og hvad med: "Tænk, at nogen mand vil tiltvinge sig det." Efterfulgt af: "Se bare på Sverige" - som sjovt nok aldrig får følgeskab af: "Folk gør det i øvrigt alligevel."
Godhedsindustriens pendant i politik. Der er (altid) nogen, det er synd for. Så må vi hellere forbyde det. Det er jo til deres eget bedste.
At tro, at man kan forbyde prostitution, forstået som: fjerne det, er nok en af de mest naive forestillinger, som man ofte hører fremsagt af i grunden ganske fornuftige mennesker. Hvis vi bare lige kriminaliserer manden, så kører han nok hurtigt gennem Skelbækgade og hjem til mor i stedet. Puha, alle er glade. Og den stakkels kvinde, der indtil nu har måttet kaste sig selv i grams, kan i stedet finde sig en pæn lejlighed og gå i gang med lægestudiet.
Nå, tilbage til virkeligheden.
Retten til selv at vælge
Hvis man vil forbyde prostitution (om det så er salget eller købet eller samtlige tænkelige kombinationer heraf), fratager man den enkelte muligheden for selv at vælge. Dansk Kvindesamfund & venner vil, i godhedens navn, vælge for kvinden. Det må i så fald betyde, at det er en anden/noget andet, der har større dispositionsret over kvindens krop end kvinden selv.
Hvordan kan man så nemt slippe af sted med en argumentationskæde, der i bund og grund vil fratage individet ret til at bestemme over den fysiske ramme, vi nu engang er født med?
Ole Birk Olesen har i en artikel på 180Grader kredset om metaforen "at sælge sin krop", for hun (eller han) leverer jo blot en serviceydelse. God pointe. Vi taler jo heller ikke om, at en revisor sælger sin hjerne. Så ville det jo i øvrigt også være forbudt.
Jeg ved godt, at Pretty Woman var et hollywoodprodukt, og at prostitutionslivet ligger langt derfra. Jeg ønsker ikke at foregøgle drømmen om den lykkelige luder. Jeg har ingen slumromantiske drømme og ville til enhver tid hellere samle pantflasker i Nyhavn - men! Det ændrer ikke ved, at skellet går ved, om det er staten, der vælger, eller om det er mig selv.
Det er ikke kun et synspunkt for individstankefanatikere. Afdelingsleder Birgitte Kofod Olsen fra Institut for Menneskerettigheder citeres for en lignende holdning i en anden artikel her på 180Grader."Vi må respektere deres ret til at bestemme over eget liv og egen krop, og til at sælge seksuelle ydelser," siger hun om forbudet mod køb af sex.
"Du må gerne sælge; vi vil bare forbyde kunderne"
Mange debatter rummer indbyggede modsatheder, og prostitutionsdebatten er absolut ingen undtagelse. Jeg er under alle omstændigheder modstander af den svenske købsforbudstanke, men jeg har svært ved at se logikken i, at de, der er fortalere for et forbud mod køb, tillige er imod at forbud mod salg.
"Det er jo ikke den svage part, vi skal straffe," siges det, og manden, der ikke kan styre impulserne i sine ædlere dele, kan jo bare lade være at købe, når han ved, at det er forbudt.
Hanne Helth fra Dansk Kvindesamfund forklarer på 180Grader, hvordan dette skal forstås:
"Vores kampagne (tagstillingmand.dk) retter sig ikke imod at forbyde prostituerede, den retter sig imod at forbyde sexkøb, fordi vi mener, at mænd skal tage et ansvar. I en liberal tankegang taler man om frihed under ansvar, og hvis man vil tage det ansvar alvorligt, så mener vi, at man bør se på, at sexkøbere har et ansvar, fordi det netop er skadeligt for nogen af de mennesker, der skal sælge sex."
Jeg kan have misforstået noget i de år, jeg har interesseret mig for politik, men at gøre frihed under ansvar-mantraet til styrkemarkør for et argument, der går på et juridisk indgreb, er vist liiiiige at tolke teksten frit nok.
"Der er jo ingen, der vil gøre det frivilligt ..."
Slår man op på de sidste sider i Ekstra Bladet (hvad hverken jeg eller De, ærede læser, naturligvis kunne drømme om), kan vi jo vælge at smide enhver tanke om den fri vilje over skulderen og i stedet antage, at enhver annoncør er en stakkels kvinde udsat for tvang eller, i det mindste, præget af social slagside i en grad, der gør, at hun ikke ser anden mulighed. I så fald burde vi jo straks iværksætte en hjælpeaktion. Sætte nogle offentligt ansatte til at ringe til de stakkels piger, begyndende med første annonce med en masser A'er. Få identificeret om ofret er udsat for a) tvang, hvorefter vi sender politiet ud og befrier hende og smider den grimme (bag)mand i fængsel, eller b) socialt belastet, hvorfor hun har behov for en socialrådgiver, med hvem hun i fællesskab kan komme i gang med en uddannelsesplan.
Forestil Dem denne tanke til ende. Medarbejderen, der skal ringe rundt, har to kategorier; a eller b. Men da hun (offentligt ansatte er som bekendt ofte kvinder) ringer til "Anaïs", får hun et problem. Hun mangler en kategori c. Kvinden påstår, at hun selv har valgt det.
Men hun ved selvfølgelig nok ikke bedre.
Social indsats er noget andet end forbud
Når velmenende folk ønsker at lovgive, så de kan lindre ulykken for de få, er tanken jo ofte smuk, men vejen farlig. Den 17-årige pige, der mangler både mor og far og uddannelse og fremtid, skal ikke tvinges ud i et liv i kriminalitet og prostitution. Nej. Det er rigtigt. Det skal hun ikke. Men det er her, at man blander mål og middel. Det er her, at man blander en social indsats med en principiel ret.
"Jamen, vil du slet ikke forholde dig til det voksende problem med kvindehandel?" Jo, gerne. Men det er, så vidt jeg er orienteret, heller ikke i dag lovligt at tvinge folk ud i et slavelignende forhold. Så det er jo ikke prostitutionen forstået som handel-mellem-udbyder-og-aftager, der er selve essensen i det problem.
Fordi nogle bruger noget til kriminalitet, er det jo ikke nødvendigvis ensbetydende med, at vi skal kriminalisere hele det område. Vi skal vel heller ikke forbyde køb og salg af virksomheder på grund af selskabstømmere, vel?
Det er jo min krop
"Sex er ingen menneskeret," bruges også som en slagkraftig parole i kampen mod mændenes dyriske adfærd. Næ, det er det ikke, men det er et naturligt behov. For mænd og kvinder.
Prostitutionsdebatten for mig handler ikke om, at mændene (og de kvindelige kunder) skal have ret til at købe, men om at den enkelte, mand som kvinde, skal have ret til selv at vælge, om vedkommende vil sælge den pågældende ydelse. En ydelse, der for mange af os er forbundet med intimitet og følelser, hvorfor vi kan have svært ved at forstå, at nogen kan finde på at vælge det som erhverv. Og det er jo fint nok. Vi behøver ikke at forstå eller være enige. Vi skal bare lade være med at diktere, hvad andre må og ikke må, så længe det ikke sker mod nogen af de implicerede parters vilje.
Hvis jeg som almindelig velfungerende borger rent faktisk indvilliger i at indgå en handel om en seksuel ydelse med en anden part, det være sig som køber eller sælger, og vi begge er tilfredse med de vilkår, som aftalen beror på, hvad er så statens - eller Dansk Kvindesamfunds - problem?
Det er jo min krop.
Jeanette Serritzlev er cand.mag. i dansk og informationschef i Totalforsvarsregion København
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 20. jul 22:40 af LuckyLibertas |
| Retten til at blive syg af aids og gå i hundene, for både køber og sælger, er en menneskeret, men kræver at samfundet ikke er forpligtet til at følge op; og det er det sidste det kniber med: Det er den diskussion som er den vigtige. |
| |
| 20. jul 22:55 af Dennis laursen |
| Protistution er et resultat af kapitalismens menneskesyn, som har til mål at undertrykke den indre kærlighed, og fremarvle falske, indbildske og overfladiske værdier som krop, sex osv., som kapitalismen så kan udbytte og tjene milliarder på via menneskehandel, mærkevaretøj og andre forvrængede "skønhedsidealer". |
| |
| 20. jul 23:01 af Bo Nake |
Stærkt oplæg. Problemet er tvang. Så længe handlen beror på gensidig frivillighed, er der intet problem, og erhvervet kan praktiseres overalt.
Men meget prostitution er ledaget af eller ligefrem bygger på tvang. Det element gør problemet uløseligt, og samfundets opgave er så, hvordan man håndterer et uløseligt problem. Uanset om man kriminaliserer udbyderen eller kunden, vil man ikke kunne fjerne tvangen, men blot usynliggøre den. Derfor er den svenske pseudo-løsning latterlig. Den kan kun fungere, hvis den samlede svenske befolkning underkastes en holdningsbearbejdning eller indoktrinering af et omfang, der langt overgår den mulige tvang ved prostitution. Derimod vil åbenhed og offentlighed sikkert være bedre for alle involverede (bortset fra de selvbestaltede verdensfrelsere), men naturligvis vil branchens problematiske sider altid være tilstede. |
| |
| 20. jul 23:11 af Liberalist |
Tillad købesex (både for køber og sælger) og hvis nogle sælgere så føler sig krænket kan de melde køber til politiet for overgreb. Længere er den ikke.
|
| |
| 21. jul 00:11 af Rasmus J. |
God Klumme :-)
Man kan vel tydeliggøre, hvor fuldstændig nypuritansk og irrationel hele "forbuds" side er ved at opstille følgende:
Er det ok, at tjene penge? Ja/Nej
Er det ok, at have sex med hvem man ønsker (sålænge de myndige)? Ja/Nej
Hvis begge dele er ok, så findes der ingen rationel grund til at forbyde mennesker at tjene penge på sex. Hvis man ikke syntes det er ok at andre tjener penge, så er det fordi man er socialist, og syntes man ikke at andre må have sex med andre, så er det fordi man er et religiøst fortidslevn. Syntes man at begge dele var ok indtil de blev sat sammen, så er man en irrationel nypuritaner.
Case closed, og lad os så gøre det lovligt at oprette bordeller, så markedet kan skaffe ordentlige forhold for de prostitueret og deres kunder. Og lad os liberalisere narkoen i samme omgang, så stofmisbrugerne kan få billig kvalitets stof, så de ikke skal vælte rundt for at tjene penge til de mest voldelig individer i samfundet. |
| |
| 21. jul 01:08 af Jens Eistrup |
"Slår man op på de sidste sider i Ekstra Bladet (hvad hverken jeg eller De, ærede læser, naturligvis kunne drømme om)"
- HALLO! Det er da de mest underholdende og kreative sider, i den avis!
For at vende tilbage til den seriøse verden, så vil jeg sige at det er en god klumme, der viser de mange modsatheder den politiske godhedsindustri fremfører. Derudover er det også, endnu en gang, dejligt, at få fasttømret individets ret til selv, at tage sine egne valg og beslutninger. |
| |
| 21. jul 07:03 af P |
Problemet er et mange piger tivnges ud i prostitution. Derfor ønsker nogle et forbud.
Man bør udstede licenser til prostituerede der udøver deres erhverv uden tvang, er raske osv.
Alt anden prostitution bør være ulovligt. |
| |
| 21. jul 08:10 af Jette |
Hvis eks.vis nedenstående er gældende som for al anden erhverv.
Kontrol fra embedslæger
Uanmeldte besøg fra arbejdstilsynet
Tildeling af smiley's
moms-registrering
røgfrit miljø
miljøgodkendelse
arbejdsmarkedsbidrag-og andre bidrag
kassebon'er
sundhedsattester
erhvervsadresse
firmaform
lø ;n under barsel, børns sygedage, orlov, efteruddannelse, pension
godkendelse af arbejdsskader
ingen dørsalg (salg på åben gade)
|
| |
| 21. jul 08:25 af |
Det er forunderligt kvinder skal selv ha´lov at vælge om de vil sælge deres krop.
Hvorfor må kvinden så ikke selv vælge om hun vil være narkoman og kunne købe stofferne frit.
Hurra for dobbelmoralen.
For ikke ikke at tale om al den modstand, der er over at en kvinde selv vælger at gå med tørklæde. |
| |
| 21. jul 08:39 af FF |
Forslag til behandling på statens regning i en klumme på 180 grader! Hvem skal betale for det - vel ikke de frie og selvhjulpne, der betaler rigeligt i skattediktaturet Danmark? Mon ikke bare man kan afskaffe prostitution ved at afskaffe topskatten?
Og jo, det er faktisk ikke statsreguleret "at tvinge folk ud i et slavelignende forhold" i dag. Spørg f.eks på Istedgade, de polske håndværkere eller de kinesiske avisbude, der går til sulteløn, undskyld forkert ord: til den rationelle markedspris. |
| |
| 21. jul 09:24 af Anders |
| Lad være med at blande tørklædet ind i den debat. Det gør kvinden kun fordi, hun er undertrykt, lader sig undertrykke og ikke ved bedre. Og det kan ingen ville. |
| |
| 21. jul 10:29 af Buck Naked |
| Mon ikke det ville hjælpe, hvis kunderne udelukkende købte serviceydelser af en person, der taler dansk? |
| |
| 21. jul 10:50 af |
| Anders hvordan ved du at muslimske kvinder ikke gerne vil gå med tørklæde og hvor ved du fra at kvinder gerne vil sælge deres krop? |
| |
| 21. jul 10:59 af Séverine Serizy |
| Køb dansk af danskere! |
| |
| 21. jul 12:11 af danny jensen |
problemet med prostitution er ikke prostitutionen i sig selv, men dét at mennesker kan blive tvunget til at prostituere sig pga økonomi (gæld osv.) og defacto prostituerer sig af nød - ikke af lyst.
dette problem løses ikke ved at forbyde prostitution, men alene gennemtiltag som fremmer den økonomiske lighed i danmark - dvs økonomisk omfordeling. ovenpå dette kunne man tilføje statsfinancieret heroin til misbrugere, samt permanent opholdtilladelse til prostituerede samt deres familier, hvis de vidner imod menneskehandlere.
mvh danny jensen
|
| |
| 21. jul 12:12 af Troels Jensen |
Problemet omkring prostitution er ikke prostitutionen selv. Problemet er at nogle bagmænd udnytter kvinder til at tjene penge på en måde der er grov. Og at det kan betale sig fordi der ikke er nogen regulering på markedet.
Jeg ser samme problem med håndværkere fra østlandene og au pères, der bliver udsat for kummerlige arbejdsforhold. Igen, fordi arbejdsgiveren kan slippe afsted med det.
Forskellen er at sex er en meget intim ting. Det får mange kvinder til at tænde helt af, og de kan kun se at da de selv synes det vil være frygteligt at prostituere sig må det også være forfærdeligt for alle andre kvinder. Denne projicering er ødelæggende for debatten.
Det man *burde* gøre er at lovliggøre rufferi og derefter indføre arbejdsregler som med ethvert andet erhverv. Det må vel være indlysende at når der ikke er mulighed for kontrol med prostitueredes vilkår, så vil der altid stå nogen på spring til at udnytte billig importeret arbejdskraft.
Forbud mod prostitution fordi man ikke kan holde ud at se kvinder stå på gaden og trække giver lige så lidt mening som at forbyde det at være hjemløs fordi man ikke vil se bumser hænge ud på gadehjørnerne. |
| |
| 21. jul 12:45 af Christian Olesen |
Har du selv valgt dit erhverv Jeanette?
Meget få kan rose sig af at ha valgt deres job af fri, helt fri vilje, alle er jo prostituerede på den ene eller anden måde, hvis du tænker over det! at indgå i et team eller på en arbejdsplads er jo ikke uden kompromiser, selv dem der har den økonomiske frihed til at vælge er nød til at betale hvis de vil ha en ydelse der ikke er gratis og som er det eneste der kan tilfredstille deres sexuelle lyster, eksemplerne er utallige. |
| |
| 21. jul 13:23 af H. Roland J. |
@Jette
Der er mange danske prostituerede, der har forsøgt, at etablere både sig som private momsregisterede, I/S'er og ApS'er, men staten tillader det ikke. De bliver mødt med en totalt mangel på forståelse for deres iøvrigt legale erhverv, som dog befinder sig i en gråzone.
Jeg har mødt et hobetal af prostituerede igennem mit job, hvor Jeg blandt andet har været fotograf til deres hjemmesider. Der findes 3 kategorier af prostituerede:
a) Piger, der selv har valgt det, som igen kan inddeles som følger;
1) Danske piger, der lever af det; 2) danske piger, der tjener en ekstra skilling ved siden af studier eller lavt betalt arbejde; 3) udenlandske piger, der lever af det og kommer fra så fattige lande, at de lokale mænd ikke har råd til at gå til en prostitueret og derfor er rejst udenlands for at tjene penge til sig selv og evt. familie i hjemlandet.
b) Piger, der enten kidnappes og lokkes med løgne og lever et kummerligt liv i tvang.
c) Narkoprostituerede, der udelukkende tager kunder for at kunne betale for sit misbrug.
Kategori a) er ikke forskellig fra andre serviceydelser på nogen måde. Staten bør selvfølgelig stjæle 'skattepenge' og indføre alle sine modbydelige regler for dem på lige fod med alle andre, men udover dét er der ingen forskel på en a)-kategori prostitueret og eksempelvis en psykolog.
Kategori b) er et stort problem. Problemet er ikke specielt stort i Danmark, men disse kriminelle bagmænd håber faktisk på at Danmark indfører et forbud mod prostitution eller køb af prostitueredes serviceydelser. I dét tilfælde vil de få kronede dage da mange i kategori a) vil finde andre indkomstmuligheder og denne kriminelle gruppe kan så i ro og mag overtage deres markedsandel.
For kategori c) er det faktisk ikke prostitutionen, der er problemet. Der er narkotikaen. Pigerne bliver narkomaner af andre grunde end prostitution, men sælger deres krop for at kunne financiere deres narkoforbrug. Hvis de kunne afvænnes fra narkoen - gennem deres eget frivillige valg - ville prostitutionen automatisk forsvinde.
Politikerne ser tingene gennem de forkerte briller... det har de altid gjort og det vil de altid gøre... og alligevel tillader danskerne at disse blinde og gennemsnitligt stupide mennesker styrer deres liv... go figure!
|
| |
| 21. jul 13:29 af Bo Nake |
| Tak for den kommentar H. Roland J. |
| |
| 21. jul 14:45 af Jesper B |
Kære Dennis Lauersen,
mener du virkeligt at prostitution, menneskehandel og skønhedsidealer først eksister i nyere tid? (faktisk har det vist sig at vikingerne arbejdede meget i den "industri").
Et grundkursus i kapitalisme kan findes her: http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism (den danske artikel er alt for unuanceret).
Måske findes den lykkelige luder ikke, men at gøre hendes/hans erhverv og kundegruppen ulovligt, vil ihvertfald ikke hjælpe på situationen. Historien har vist, at forbud af basale menneskelige behov (føde, sex, underholdning) fører til uønskede undergrundsorganisationer. |
| |
| 21. jul 16:13 af Anders Hede |
| En solid og god klumme, der burde være en øjenåbner for forbudsfanatikerne. |
| |
| 21. jul 17:24 af Daniel |
@ Dennis L
Som om prostitution var er produkt af kapitalisme, verdens ældste erhverv.
Du har brug for at får justeret dit kronologisk kompas, kammerat Napoleon. |
| |
| 21. jul 17:36 af Dennis Laursen |
til Jesper B:
Min teori er at mennesket er "liderlig" af biologiske årsager (okay, den ved de fleste nok...), men at denne drivkraft desværre bliver misbrugt og intentificeret af diverse reklamer, fristelser og fordrejede budskaber af "kærlighed" (som ikke længere handler om følelser med hinanden, men om hvem der mest "hot"/"lækker").
Vi ser desværre en ungdom i dag (mine jævnaldrene - jeg er selv 18), der, hvis du spørger dem om hvad kærlighed betyder, utvivlsomt vil komme ind på noget med udseende og/eller sex. Når unge er på desperat jagt efter sex, og ikke kan få nok af "one-night-stand" på diskotek IN, så begynder de at gå til prostitution, og, som vi også har hørt eksempler på i medierne, begynder at betale klassekammerater og andre, for seksuelle ydelser.
Og når vi kommer så vidt ud, som vi er i dag, får de de menneskelige konsekvenser, som det desværre gør. Kvindehandel og prostitution (hvorfor skal de ikke bestille noget fornuftigt i stedet?) er måske kun starten, på en ond spiral...
Andre bivirkninger ved at overfladiskhed og selviskhed hersker: (oftest i nævnt rækkefølge)
- mobning
- deppresioner (blandt ofrene)
- selvmord (blandt ofrene)
- polarisering
- udbredelse af racisme og "nyracisme" (hetz mod handicappede)
- intentificering af ordensmagtens beføjelser
- demokratiet forfalder
- politistat er en realitet |
| |
| 21. jul 18:59 af father |
@20. jul 22:55 af Dennis laursen
Protistution er et resultat af kapitalismens menneskesyn, som har til mål at undertrykke den indre kærlighed, og fremarvle falske, indbildske og overfladiske værdier som krop, sex osv., som kapitalismen så kan udbytte og tjene milliarder på via menneskehandel, mærkevaretøj og andre forvrængede "skønhedsidealer". ?????
Kære Dennis ,tror du virkelig selv på den gang ævl.Tror du virkelig ikke at der findes sex i socialistiske/kommunistiske samfund.Tror du ikke på at der findes prostitution i disse lande.
Din menneskelige indsigt kan da ligge på et knappenålshoved , hvis du virkelig mener det du skriver.
Derudover kan det da undre at mange af de importerede ludere kommer netop fra lande der enten er eller har været kommunistiske eller diktatoriske.
|
| |
| 21. jul 19:28 af anonym |
Rasmus J.: Totalt irrationel måde at tænke på...
Er det ok at tjene penge? - Ja
Er det ok at få foretaget en operation? - ja
Derfor er der ingen rationel negativ tilgang til at tillade at fattige danskere kan tjene lidt penge ved donationer af sine organer ect.????? - NEJ VEL
ex.: Skal det være tilladt at en narkoman der mangler penge til sine stoffe skal kunne sælge sine organer, eller ekstremt måske nogle ting som øjne, hvis det kunne give synet tilbage til en rig mand, der havde råd til dette??? eller skulle man nå til den (ifølge dig) helt irrationelle slutning, at man skal lovgive således at den rige ikke kan udnytte den fattige i så ekstrem grad?
|
| |
| 21. jul 19:40 af Jette Plesner Dali |
"A Man's gotta do, what a Man gotta do" ...
Roland J.: Kategori b) er et stort problem. Problemet er ikke specielt stort i Danmark.
Iflg. Rigspolitiets egne tal er der anslået ml. 2500 - 3000 udenlandske prostituerede i DK. Lad os sætte (lavt) af hensyn til de følsomme mænd på 180, at kun hver 10. er tvangsprostitueret = 300 kvinder. Disse tvinges til at betjene fra 5-30 kunder i døgnet. I ganske sjældne tilfælde har eksempelvis Reden Stop Kvindehandel kunnet "få lov" til at lade en prostitueret, der netop havde aborteret, holde fri et par timer, før hun igen blev sparket ud.
Mht. den idylliske leder om, at ingen af de tvangsprostituerede "ønsker at forlade prostitutionen/vil hjem" - nej det tror jeg da: her venter bagmændenes venner, der er parat til at ekspedere kvinderne 1) over i en helt anden verden 2) til et andet EU-land, som takket være de generøst åbne grænser uden videre kan transporteres frit rundt.
Den yngste (kendte) prostituerede i DK var 15 - i Europa fås de i dag - helt ned til 10 år. Piger der oplever at blive gravide som 11-12-årige, smittes med HIV eller andre kønssygdomme. Før jeg glemmer det: Roland J: ikke noget stort problem. Vores 300 kvinder omsætter anslået - på årsbasis - sort for rundt regnet 1.24 mia. danske kroner. En bagatel for raske Cepos-drenge naturligvis og ligesindede, forstår jeg dig ret? Til Jeanette Serritslev: tag dog en time-out med veninderne og stik ned i Non-Stop-Bio på Istedgade. Tjek stedet ud, nyd - ikke mindst - lugten.
Velbekomme. |
| |
| 21. jul 20:19 af Henrik R Clausen |
"Protistution er et resultat af kapitalismens menneskesyn"
Sikke noget vidunderligt vrøvl!
Kapitalismen er et menneskesyn, hvor enhver har ret til at foretage sig nyttige ting, og beholde frugten af ærligt udført arbejde. Det slog først rod for alvor for ca. 800 år siden i Norditalien.
Prostitution er *LANGT* ældre end det.
Q. E. D. |
| |
| 21. jul 22:29 af Rasmus J. |
@ anonym
Ja, jeg skal have lov til at sælge mine organer - hvert eneste af dem, hvis jeg ønsker det. At forstille sig det modsatte er irrationelt da det vil betyde, at jeg ikke ejer min egen krop, men at alle mine organer er solgt på forhånd til "fællesskabet".
At en rigmand kan købe fattige menneskers ejendom er ikke et argument for, at at fattige mennesker ikke må eje ejendom. Det er derimod en elitær indstilling, hvis man tror man ved bedre end de fattige, fordi man har den luksus ikke at være fattig. |
| |
| 21. jul 23:04 af H. Roland J. |
@Jette
Lad os bare antage at der er 300 kvinder, der er tvangsprostituerede i Danmark. Problemet er som sådan ikke prostitutionens lovlighed, men at disse kvinder er blevet frataget deres frihed af kriminelle elementer. Disse kriminelle elementer bør naturligvis straffes så hårdt som muligt, men det ændrer ikke på, at der er mellem ca. 2700 kvinder, der selv har valgt at komme til Danmark og arbejde som prostituerede.
Når Jeg skriver at problemet med tvangsprostitution ikke er så stort i Danmark så er det fordi at 300 piger ikke er ret meget ud af de hundrede tusinder af sexslaver, der handles døgnet rundt i verden.
Ikke dermed sagt at det ikke er et problem der skal løses, men at kriminalisere prostituion er bestemt ikke løsningen; gøres dét vil mange af de piger, der arbejder af egen fri vilje stoppe og efterlade en markedsandel, som de kriminelle straks vil indtage: dét kræver flere piger og dermed vil flere piger blive kidnappet og/eller snydt til at komme til Danmark som sexslaver.
Gå selv ned til Istedgade ved Maria Kirkeplads og snak lidt med albanerne og negerpigerne.... de er faktisk kommet her frivilligt og mener selv at de er bedre stillet nu end de var i deres hjemlande!
|
| |
| 22. jul 10:07 af Jimmi Kristensen |
Hvis man vil forbyde prostitution, bør man da også forbyde tiggeri, det er jo også nedværdigende og her finder jo også menneskehandel sted, primært romaer.
Ja muligvis endda i langt større grad.
Enhver som giver penge til tiggere burde derfor kriminaliseres og gives 10.000 kr i bøde første gang og fængselsstraf ved gentagelse.
Så skulle problemet med tiggere jo nok være løst.....
Nej problemet er stigmatiseringen af glædespigerne, de fortjener faktisk al mulig respekt for deres arbejde, jeg kan ikke se noget som helst galt ved dem eller i deres arbejde. Respekt for dem, de er til langt større nytte for samfundet end alle de offentligt ansatte og modtagere af skattefinansierede overførsler. |
| |
| 23. jul 22:45 af |
Prostitution, kolonihave, flæskesteg og røde faner!
Prostitution er Danmarks stolthed og fremhæves endda i aviser og offentlig steder.
Endda er det blevet trendy at bo i et kvarter fyldt med ludere og stiknåle?
WOW, hvor fremmende for samfundet i år 2008.
Især når man tænker på ligerettigheder, sexslavehandel- alt sammen kun kvinderne det går ud over.
Frivilligt? eller ej, slet ikke på statens regning. |
| |
| 23. jul 23:39 af DonTom |
Til Dennis laursen og andre hobby-Staliner:
Forbud er et resultat af en totalitær tankegang hvor føreren, staten, "folkedemokratiet" osv. skal bestemme over hvad folk gør og ikke gør.
Hvis begge parter er enige om en handling og denne handling ellers ikke krænker tredje person direkte (og nej her gælder moralsk kvababbelse altså ikke som krænkelse) - ja så bør dette selvfølgelig være tilladt.
|
| |
| 26. jul 12:48 af Hans Birgir Hansen |
Den økonomiske krise giver piger/ kvinder to mulighed
er frivilligt eller tvunget ud i prostitution da de i
kke får offentlig hjælp.
Det er ikke retfærdigt nogen tjener penge på piger/ k
vinder der prostituerer sig både udendørs & indendørs
i byer & provinsbyerne.
Det er noget svineri at prostitution skal financere E
KSTRABLADET annoncerne prostitution kan afkriminalise
re lokale samfund i dk.
Det er unden nogen tjener på disse piger/ kvinder, i
byer/ provinsbyerne i dk hvad med at hjælpe disse ud
af prostitutionen i dk.
Jeg synest der skal sættes ind imod all krænkning af
de prostitueret og misbrugere og tigere der trænge i
hele Danmark få hjælp.
I skulle alle gå sammen og kræve folketingspolitikere
stramning i lov stoppe import af piger/ kvinder til p
rostitution i Danmark.
v.h.Hans Birgir Hansen
Tórshavn/ Færøerne
|
| |
| 31. jul 16:18 af NN |
"...tigere der trænge i
hele Danmark få hjælp."
De kan bare henvende sig i Zoologisk Have, så får de både mad og husly :)
|
| |
| 2. aug 23:22 af Hans Birgir Hansen |
Ingen har ret se ned på samfunds afvigere dem som
er tvunget ud i prostitution og dem som er misbru
ger og tigere de er bedre end almindelige borgere.
Der er så mange syge i deres hoved når man ser ko
mmentar og svar på flere danske debatsider det si
ger sgu alt om danskere der hypper egne kartofler.
v.h.Hans Birgir Hansen
Tórshavn/ Færøerne |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
