|
|
| 21. maj 2008 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Dagens klumme: Nicolai Sennels skriver om en kommunal konference med et budskab: Integration stiller krav til de indfødte - ikke til de indvandrede.
|
| Af Nicolai Sennels |
| |
Som integrationsborgmester for Københavns Kommune har Jacob Hougaard selvsagt et svært job. 64 procent af alle unge med arabisk baggrund kan ikke læse og skrive efter at have afsluttet den danske folkeskole, omkring to tredjedele af kriminaliteten i København begås af indvandrere, og en stor del af byen er ved at forvandle sig til reelle muslimske ghettoer, hvor hverken politi eller brandvæsen kan færdes trygt.
I uge 7 2008 blev København hærget af hundreder af brande påsat af vrede muslimer, som havde fået nok af Muhammed-tegninger og visitationszoner. Dermed var det første muslimske oprør mod vores ytringsfrihed og retssystem en realitet. Kort efter, d. 27. februar, afholdt Københavns Kommune sin første store integrationskonference på selveste rådhuset.
300 deltagere var dukket op: gadeplansmedarbejdere, pædagoger, socialrådgivere, psykologer, imamer og talsmænd for diverse muslimske foreninger. Et forsigtigt bud er, at omkring 50 af de fremmødte havde muslimsk baggrund. Sangeren Isam B fra indvandrer-bandet Outlandish åbnede ballet med et par sange. Man kan selvfølgelig undre sig over, at en integrationskonference åbnes af en mand, som offentligt udtaler, at han nægter at stå på en scene, hvis der også er kvinder med bare arme med i showet. Ikke særligt integrationsagtigt. Men skidt med det - Isam B synger godt, og piger med både lange og korte ærmer vippede foden i takt til "I Danmark er jeg født".
Bortset fra, at Jacob Hougaard mangler lidt kant og derfor ikke syner meget i integrationsdebatten, så virker han som en fin og ordentlig mand. Han har oven i købet hår nok på brystet til at forlange de private muslimske skoler nedlagt, selvom det formentligt koster både ham og partiet stemmer.
Det første chok kom dog, da det blev klart, at man kan samle 300 københavnere til en snak om, hvordan det går med integration og kriminalitet i vores by, uden at nogen nævner, at indvandrere lige har hærget vores by med hundredevis af påsatte brande og stenkast mod det tililende politi og brandvæsen. Ikke én eneste nævnte det! Enten var folk for politisk korrekte til at turde nævne det, eller også er indvandreroptøjer allerede blevet så almindelige, at ingen mener, at det er relevant at tale om det mere. Øv for et debatklima.
Den næste chok kom, da det viste sig, at alle som én - både danskerne og indvandrerne - var rørende enige om, at det er danskerne, som ikke gør nok for at integrere de fremmede i København. Ingen spurgte de mange tilstedeværende imamer, talsmænd for etniske foreninger og helt almindelige muslimer om, hvad indvandrerne
selv kan gøre for at løse problemerne. Heller ikke de tilstedeværende indvandrere kom på noget tidspunkt på den idé, at indvandrerne selv har et ansvar i hele integrationsproblematikken. Dobbelt øv.
Det tredje chok kom ind af brevsprækken d. 9. maj i form af et "Opsamling og idékatalog" fra integrationskonferencen. 118 af de bedste ideer fra konferencen samlet i et flot katalog med billeder, grafik og en tak-for-sidst fra integrationsborgmester Jacob Hougaard. Ud af de 118 forslag er der 0 (nul) forslag om, hvad indvandrerne selv kan gøre. Derimod er der masser af krav til politiet og PET, kommunen, danskerne, medierne, politikerne og velfærdssystemet.
Konferencen blev på den måde til endnu et skridt i en retning, hvor de mennesker, som skaber problemerne, ikke stilles til ansvar, og de, som problemerne går ud over, skal sige undskyld og betale festen. Dette forstærker desværre indvandrernes offeridentitet. Både danskerne og Danmark kom ud af Københavns Rådhus' høje døre med favnen fuld af krav. Det er ikke integrationsborgmesterens skyld. Men det siger noget om debatklimaet i Københavns Kommune og om holdningen hos de mange ansatte, som får løn af det offentlige for at løse vores problemer med integrationen.
Tankevækkende og alle tre gange øv.
Nicolai Sennels er psykolog
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 21. maj 23:21 af Bo Nake |
Men det, der kom ud af konferencen, var vel dens formål. Eller havde klummeskriveren virkeligt forestillet sig noget andet? Det ligger overhovedet ikke i kortene i den politiske debat.
Det første problem er skolens fallit. Lærerne kan ikke undervise indvandrere, og der er også en del danskere, de heller ikke kan undervise. Det problem kan ikke løses, fordi lærerinderne, der kun kan undervise mennesker som sig selv, ikke må komme noget til.
Det næste problem er, at velfærdsstaten fohindrer indvandrere i at blive integreret på den enste mulige måde: gennem arbejde. Mange indvandrere er jo lige så dygtige til at indrette sig med velfærdsstaten som mange danskere.
Så med den konference er der bestemt lagt op til mange lignende i fremtiden. Og resultatet er givet hver gang: der er blevet gjort mange tiltag for integration. |
| |
| 21. maj 23:41 af Jens Hansen |
Godt at nogen tør skrive om det, det sker ikke så tit.
Selvom det for de af os der også kigger udenfor DR's og Politikens skyklapper ikke ligefrem kommer som nogen overraskelse at det forholder sig sådan!
Nu mangler vi så bare en masse kommentarer fra socialister og liberalister der er enige om at det er vores skyld altsammen, socialisterne mener at det er sociale årsager og mangel på velfærd, liberalisterne mener at det er for megen velfærd, men bortset fra det er de helt enige.
|
| |
| 22. maj 00:49 af Gio |
Super god klumme. Jeg har set flere der har skrevet noget lignende, men hvor er det vigtigt at få det gentaget - igen og igen. For ja, debatklimaet er helt til rotterne, hvilket er baggrund for at jeg kun skriver indlæg om indvandring under pseudonym. Selv om man kan have nok så gode intentioner for indvandrene, men insistere på at stille krav, så bliver det altid af nogle set som en kritik, og det racisme! Ja, det kan godt være kritik, negativ kritik endda, men racisme? Hvis man er negativ over for den mellemøstlige kulturs indvirkning på de danske indvandere, er det så racisme? Hvis man i stedet for blot at sige "mellemøstlig kultur har dårlig indvirkning på indvandrene i Danmark", men i stedet siger "der-er-visse-indvandrere-som-laver-for-meget-kriminalitet-og-ikke-arb ejder-eller-uddanner-sig-og-forsøger-at-gøre-mellemøst lig-kultur-til-normen-i-Danmark", er det så racisme?
Eller skal vi bare kalde en spade for en spade og sige der er problemer med muslimerne?
Se bare undervisningsministeriets rapport "Plads til forskellighed" (www.uvm.dk) hvor flere skoler direkte skriver, at deres elever med muslimsk baggrund reelt bliver umulige at styre når de rammer 6. klasse. Heldigvis behøver man ikke en konference for at finde ud af hvad svaret på problemet er, for det har de allerede fundet ud af på Holsbjergskolen:
"Konflikthåndtering"
Lærerne gennemførte en temadag om: ?Konflikthåndtering? og ?Anerkendende pædagogik? for hele udskolingsafsnittets lærere og ledelse.
"Kulturforståelse og konflikthåndtering i udskolingen"
Lærerteamet gennemførte en tur til Betty Nansen Teatret i København for at se forestillingen ?Etnisk uheld? med eleverne. Udskolingen har endvidere arbejdet med kulturbegreber og kulturforståelse under den fælles overskift: ?På sporet af mangfoldighed?.
"Projektopgaven med ?Konflikt? som fælles problemstilling"
Eleverne i de to 9. klasser gennemførte alle en projektopgave, der havde ?Konflikt? som overordnet titel. Her viste Holsbjergskolens forudgående arbejde med konflikt- og kulturforståelse at have kvalificeret den faglige progression i undervisningen.
Lærerne konkluderer:
* Social accept i klassen fører til større selvværd og bedre faglige resultater.
* Lærerne forbigår ofte de muligheder, der ligger i at inddrage elevernes kulturelle identitet som ressource i undervisningen.
* Lærerne har behov for efteruddannelse i konflikthåndtering for bedre at kunne takle konflikter eleverne imellem og imellem lærer og elev.
Så hvis bare vi tager nogle kurser i "anerkendende pædagogik", ser nogle teaterstykker og skriver en fristil, så skal det nok gå alt sammen. Halle fucking luja... |
| |
| 22. maj 00:58 af Ingvar Kristjansson |
| konferencens resultat kommer overhovedet ikke bag på mig. Ligesom Claus Hjort Frederiksen udtalte i denne uge, at hver gang der er et problem i samfundet som skal løses, så forventer folk altid at staten, kommunen og de andre offentlige myndigheder griber ind og løser problemet. Folk spørger aldrig sig selv, hvad kan jeg/vi gøre for at løse problemet. Det er for nemt at komme med forslag til hvad andre kan gøre for at løse problemet. |
| |
| 22. maj 00:59 af Onion |
Hvori består chokket? - der er jo intet nyt i myndighedernes håndtering af den arabiske krise.
Ikke se, Intet høre, Intet gøre.
MareRitt mangler bare at donere et hus til dem, så er alt som det plejer at være i Københavns kommune (sic)..
Den gode nyhed er, at de unge wannabe-terrorister i den befolkningsgruppe bliver 3-dobbelt frem til 2020.
Disclaimer: der er muligvis brugt syg ironi og sarkasme i ovenstående indlæg.. (sic)
Jeg gruer for danskernes fremtid :-( |
| |
| 22. maj 01:02 af Tommy Jensen |
Man kan vaere enig i dine overordnede betragtninger, men sagen er mere kompliceret end som så.
Set ud fra en religions synvinkel kan det måske se rigtigt ud at lukke private muslimske friskoler fordi de anses for farlige paa grund af deres religiøse baggrund.
Mange muslimske friskoler i Kbh er imidlertid bedre til at lære børnene fag end de ekstremt dårlige danske ditto.
Så der er vist ingen tvivl om at "socialistiske danskere" på rådhuset i københavn har et medansvar for den dårlige integration, måske deraf den dårlige samvittighed.
Kan man sige 2 dårlige stykker ud af eet alen. |
| |
| 22. maj 07:17 af Vivi Andersen |
Der bliver ikke fundet nogen brugbare problemløsninger før vi tør identificere og benævne problemene.
Det er ikke indvandrerne generelt, der er problemet.
Det er Islam der er hovedproblemet og ideologiens muslimer der er problemudøverne.
Og hvad kan vi så gøre ved det ?
Vi tør jo ikke kræve integration i praksis, når det kommer til stykket.
I stedet snakker vi om accept af det multikulturelle nedslag i Danmark og hvor berigende dette er for det Danske samfund.
Ingen taler om de milliarder af kr. det årligt koster statskassen at forsøge at integrere disse mennesker som enten ikke kan eller ikke vil integreres i det Danske samfund.
Men som i stedet gradvist får indført de forhold som der hersker i hjemlandene - og som pålægger statskassen yderligere uhyrlige summer hvert eneste år.
I stedet for at se realiteterne i øjenene og handle derefter f.eks. ved repatrieringer af de mest hårdnakkede udøvere af hjemlandets kultur kræves de oprindelige Danskere at påtage sig skylden for det islamiske problem, samt at arbejde endnu hårdere for at kunne lægge endnu flere skattekroner i statskassen så myndighederne kan fortsætte i samme spor.
Alt imens vokser problemskabernes antal støt og roligt.
Udgifterne stiger tilsvarende.
Samtidig splittes Danmark yderligere op og det kit der binder et lands befolkning sammen smuldrer.
Trist - og ikke mindst for vores egne børn og børnebørn - at det er hvad vores generationer efterlader os.
|
| |
| 22. maj 07:35 af Kåre |
Ovennævnte måde at styre indvandrepolitikken er en af grundene til at skatten er så høj. Se blandt andet finansministeriets redegørelse fra 2001 eller 2002. Mange af dem der kom i 70'erne og 80'erne fik jo dansk statsborgerskab og figurer ikke i opgørelserne fra Danamrks Statistik som udlændinge.
Derfor bør man lave et helt nyt system hvor man kun giver opholdstilladelse hvis udlændingen som kommer har et arbejde. Opholdstilladelsen skal så kun forlænges hvis vedkommende ikke har været længerevarende arbejdsløs eller begået kriminalitet. Hvis der er kriminalitet eller arbejdsløshed må vedkommende tage hjem. Først efter ophold i en 10-15 år uden arbejdsløshed eller kriminalitet kan statsborgerskab komme på tale.
På den måde vil de uegnede bliver sorteret fra, og kun de indvandrere der bidrager positivt til samfundet vil være tilbage, og skatten vil kunne nedbringes. |
| |
| 22. maj 07:48 af Poul Købke |
Boede i Australien nogle år,emmigrant,og det jeg lærte er, at integration intet gentage intet har med de lokale at gøre.
At være hjælpsom er derimod jo ikke forbudt.
Boede der i 2,5 år.Så aldrig et Rådhus eller socialkontor.
Danmark er ikke et indvandrer-land,men et socialkontor-land. |
| |
| 22. maj 07:52 af Købke |
emigrant.
Sorry. |
| |
| 22. maj 08:22 af Morten Dreyer |
Flot kommentar - og så er den sand.
Min ynglings streg fra Asterix er denne, hvor han og Obelix går om bord på en charter-galej og Asterix spørger kaptajnen om hvornår de vil komme til ROM.
Kaptajnen kigger lidt op og ned af dem og svarer derpå:
Det kommer fuldstændig an på Jer selv.
Tænk om man tog Kennedys opfordring op:
Spørg ikke hvad Amerika kan gøre for dig, men spørg hvad du kan gøre for Amerika. |
| |
| 22. maj 08:26 af Jens Hansen |
"64 procent af alle unge med arabisk baggrund kan ikke læse og skrive efter at have afsluttet den danske folkeskole"
Det bliver man vel nødt til at forholde sig konkret til hvis man vil forbedre noget?
For tiden betragtes det som ond højreekstrem racisme hvis man vover at nævne at nobelpriserne regner ned over jøderne nærmest som palæstinensiske Kassam-raketter, mens der næsten ikke regner noget ned over araberne.
Jeg forestiller mig at hvis man ikke forholder sig systematisk til de faktorer der betinger dette, hvadenten de er af kulturel, religiøs eller anden art, så udelukker man disse mennesker fra vort samfund.
Det gælder også eller måske især i det københavnske skolevæsen?
|
| |
| 22. maj 08:26 af Crass Børsting |
Vel talt, hr. Sennels, men desværre vil den røde borgmester og hans personale næppe lytte til fornuftens og erfaringens stemme.
Under rødt styre vil København fortsætte ned ad slidsken mod økonomisk kollaps, vold, utryghed, i løbet af 15-20 en art permanent borgerkrig à la Libanon.
Yngre danskere med evner og initiativ vil finde andre steder at udfolde sig.
|
| |
| 22. maj 08:51 af Kong Kret |
Så hører vi, at det er særdeles vanskeligt at integrere meget store dele af indvandrere og deres efterkommere af muslimsk observans. Sikke noget sludder. De er 100% integreret i de danske socialkontorer, hvor de i opfattelse er fuldstændig på niveau med mange etnisk danske socialrådgivere og politisk korrekte i den opfattelse, at disse grupper gør en stor integrationsindsats for at få integrationen - af danskerne - til at lykkes.
Det er også lykkedes at få en del af de fremmedetniske til at bosætte sig i parcelhuskvartere. Endda i parcelhuse i prisklassen 3 millioner. Det er slet ikke noget problem, oplyser borgmesteren for Smørum Nedre kommune, da staten refunderer klækkeligt - som han udtykte det i en DR P1 radioudsendelse. De får godt nok ca. 10 gange så meget i månedlig boligtilskud som danskerne ; men det er for at sikre ligeberettigelsen til de dyre parcelhuse. Ordningen omfatter absolut ikke etniske danskere, vi også fik at vide. Men de er også så svært integrerbare, at de skal bruge et helt liv til at finansere et så dyrt parcelhus.
Skolerne gør også en stor indsats for vedholdende at møde mange af de muslimske børn på deres niveau. Det har givet bemærkelsesværdige resultater ved internationale læseprøver og for andre fags vdkommende.
Selv inden for kriminalitetsområdet er præstationerne lsngt større, end artiklerne og omtalen i pressen lader ane. I alt - forbløffende resulter, jo - de ved hvad de vil. |
| |
| 22. maj 08:58 af danny |
@klumme
Et udemærket oplæg som DF-landsbytosserne kan tage afsæt i når de skal vælte alt det lort der svupper rundt mellem ørerne på dem, ud over danmarks muslimske mindretal - hvis det var hensigten - så var det en udemærket klumme....
mvh danny |
| |
| 22. maj 08:59 af Jørn Bent |
Fjern socialhjælpen fra alle, der ikke kan tale dansk.
Så tager problemet til Sverige.
|
| |
| 22. maj 09:23 af Nielsen |
Kære Asbjørn Sennels
Dit budskab er fint, men du skriver simpelthen for dårligt. Så længe du ikke kan formulere dig flydende og inspirerende, bør du afholde dig fra at skrive klummer. Men fortvivl ikke, det kan sagtens lærer, for den der har viljen.
Held og lykke |
| |
| 22. maj 09:35 af Svend P |
Og tak til Danny. Hvorfor er det du tror at vi skammer os over at blive kaldt DF'er og racister? Det er dig, der lægger noget negativt i at være kritisk overfor indvandringen, ikke os. Det du skriver, er i mine øjne jo bare at vi er ikke-naive og at vi mener der er forskel på folk. Det ser jeg desværre ikke som noget slemt. Beklager.
Og kommer du ikke lige som modsvar med en masse links, der fortæller, hvor godt det går med indvandringen? Gerne krydret med lidt ubehagelige facts, så vi rigtig kan sidde og skamme os over at vi var så bange? |
| |
| 22. maj 09:35 af Sydfyn |
Glimrende klumme, som jo sætter fingeren direkte i det åbne sår, integrationen er jo desværre kun for danskerne, og alle politikkere i DK støtter disse tanker, pånær "rasisterne" i DF.
Det kunne være sjovt om den liberale avis 180 grader turde grave lidt i statistikker og påvise hvor meget integrationen koster DK hvert år, men frygten for at folke som Danny og andre socialister skulle kalde avisen en aftager af "der stürmer" skal nok holde 180grader fra fadet.
Sjovt at alle liberale i DK himler op om lavere skat, men når man så påpeger at ulandsbistand, integrationensprojekter, særundervisning i skolerne og velfærdsyddelserne til et befolkningssegment er enorme, så bliver der hurtigt stille, man er jo pæne på den liberale fløj.
Men resultate af mødet er ingen overraskelse, vi lever jo i et multietnisk land, så hvorfor skulle de blegfede danskere ikke bare tage at rette ind efter islams regler (for problemet er jo ikke hinduer, vietnamneser, polakker og andre ikke muslimske indvandre) Jeg har selv taget en uddannelse på et seminarie, der snakkede læreren da i fulde alvor om at alle fag skulle indeholde et segmente der hed dansk som andetsprog, så man sænkede kravene, hvis bare man havde et anderledes efternavn.
Var man kritisk overfor denne særbehandling, var man jo sikkert en klam højrefløjser, der forsøgte at undertrykke de spændende nye mennesker der er kommet til landet, selvom rapporte jo viser at indvandre i en klasse = dårligere undervisning for alle (ja ved godt at rapporten forsøgte at give indtryk af det jo igen var sociale problem der er skyld i at indvandre ødelægger undervisningen, men fakta er fakta)
Men mest skræmmende var det da jeg blev bedt om ikke at undervise om holocaust i historie, da en far havde henvendt sig og sagt at hans søn ikke skulle lære den slags løgne....... kultur berigelse i højeste klasse.
Men ser da frem til at OBO arbejder vidre med denne sag, og så få belyst hvor meget min skat kunne blive mindre hvis ikke der var en hel offentlig industri der lever af at holde indvandre væk fra arbejdsmarkedet. |
| |
| 22. maj 09:43 af Poul Erik Anderesen |
Kære Danny,
Hvad med at forholde dig til det faktum, som Nicoali Sennels gode og præcise klumme bygger på, nemlig at vi er havnet i den helt omvendte situation, at integration udelukkende handler om krav til den indfødte befolkning og ikke til de indvandrende muslimer?
Dine latrinære og primitive udgydelser er der ikke rigtigt nogen, der kan bruge til noget. Og hvad værre er: de er desværre dækkende for indenrigspolitisk mudderkasstning og direkte årsag til, at integrationsdebatten gang på gang polariseres og kører af sporet.
Grunden til, at jeg udelukkende bruger udtrykket "muslimer", er, at der aldrig har været integrationsproblemer med vietnamesere, kinesere, indere, der også kommer fra fremmede kulturer. De har stille og roligt integreret sig selv, og det burde give selv folk som dig blot en lille smule stof til eftertanke.
Men der er jo det problem med eftertanke, at det kræver tankevirksomhed - og det er måske for meget forlangt?
Med venlig hilsen,
Poul Erik Andersen
|
| |
| 22. maj 10:06 af Bear40 |
Det er ikke ligefrem godt for troværdigheden at Nicolaj Sennels viderebringer den gamle avis"and" om at IsamB ikke skulle have villet optræde på samme scene som en kvinde med bare arme.
Enhver der rent faktisk SÅ showet ville have bemærket at Outlandish var på scenen smatidigt med Herborg Kråkevik, som havde bare skuldre.
http://www.dr.dk/OmDR/Nyt_fra_DR/Nyt_fra_DR/2006/12/05101516.htm
|
| |
| 22. maj 10:21 af Goldstein |
@Bear40
Outlandish nægtede at stå i nærheden af den norske sangfugl, fordi hun viste for meget bar bud. Og naturligvis bøjede DR sig for islamisterne. Kilde: BT d. 5.12 2006.
|
| |
| 22. maj 10:22 af Goldstein |
| Rettelse: bud=hud |
| |
| 22. maj 10:32 af Sydfyn |
Bear40
Tror du skal kigge lidt mere på sagen, den norske sangfugl blev jo sat så langt væk fra den religiøse sangertrup som muligt, de skulle jo ikke stå tæt på en uren der viste sig frem så vulgært.
Men Outlandish har jo flere gange været fremhævet som glasuren der skal få mere rabiate holdninger til at glide nemmere ned, så folk jubler når de synger "i DK er jeg født" mens der er religiøst funderet regler for hvordan deres koncerter skal afvikles. |
| |
| 22. maj 10:45 af Svend P |
@Bear40
Se også gerne Outlandish's musikvideo:
http://www.youtube.com/watch?v=Vu077-j95k8
Læg mærke til hhv. 28 sek og 2:27 sek inde, hvor du ser en kvinde uden tørklæde først, der er ked af det, og så er hun glad senere, da hun tager det på. Der er vist ingen tvivl om, hvor de står... |
| |
| 22. maj 11:07 af Bear40 |
Nicolaj Sennels skriver:
"Man kan selvfølgelig undre sig over, at en integrationskonference åbnes af en mand, som offentligt udtaler, at han nægter at stå på en scene, hvis der også er kvinder med bare arme med i showet."
Kan vi blive enige om at der stod en kvinde på samme scene som Outlandish, med bare arme?
DR linket er et totalt dementi af historien. |
| |
| 22. maj 11:12 af Carl |
@Bear40
Ja, det kan vi godt blive enige om. Men kan vi også blive enige om, at den urene kvinde blev flyttet langt væk på scenen fra Outlandish? |
| |
| 22. maj 11:18 af Bear40 |
@Carl. Nej, det kan vi ikke blive enige om, for det ved hverken du eller jeg, og iflg DR (som stod for showet) er der intet i den historie.
Men det som jeg kommenterede var Nicolaj Sennels troværdighed, når han skriver noget i sin klumme der er åbenlyst forkert. |
| |
| 22. maj 11:38 af AntiBear |
| Små slag Bear - du er selv en berygtet islamistforsvarer og løgner. |
| |
| 22. maj 11:42 af Goldstein |
@Bear40
Nej, det ved hverken du, Carl eller jeg. Men det ved den norske sangerinde. Og hun har fortalt det til norske journalister. Det er herfra, at BT har nyheden. |
| |
| 22. maj 11:43 af JH |
Som ofte foer har invandrerdebatten ingen relevans og kritikken bygger paa" Er det ikke for galt" mentalitet.
Og hvad saa hvis konferencen fokuserer paa hvad alle andre end invandrerne kan goere bedre?
Er det skift eller skal der vaere en noeje fordeling af lige dele opfordringer til alle parter?
Uanset om man er bange for alle muslimer i DK, hvilket synes at vaere tilfaeldet for en del her i forummet, eller om man er ok med et multikulturelt Danmark, saa er det jo et faktum at alle os i DK skal leve sammen.
Det synes ofte som om at nogle af DF'erne tror at hvis de bare saetter tilstraekkeligt mange racistiske plakater op i landet, saa kan vi skrue tiden tilbage til tiden foer nydanskerne kom.
Der er nogle i DK som SKAL integreres. Det vil vaere til ALLES fordel om det skete snart og fuldstaendigt. Det skal vi ALLE bidrage til og det hjaelper ikke at laegge de for had, som man gerne vil have til at vaere en del af samfundet paa samme vilkaar som en selv.
|
| |
| 22. maj 11:45 af JH |
@Goldstein,
Du skal maaske se om du kunne faa dig nogle bedre kilder end BT, Se og Hoer og en skoer skoer verden.
Sensations journalistik er sjaeldent objektivt .
|
| |
| 22. maj 11:45 af Bob |
Vi har rigtig mange vel integrerede indvandrere i Danmark.
Der er særdeles vel integrerede indvandrere fra de øvrige nordiske lande, fra EU-landene fra USA,Australien, Canada,Kina, Vietnam, diverse afrikanske stater o s v - der er allehånde kristne retninger og sekter, buddister, hinduer,ateister, gnostikere o s v.
Der er kun en eneste gruppe , der er problemer med - det er islamerne .
Hvorfor tale om et indvandrer-problem, når så mange andre indvandrere klarer det fint - de er ikke noget problem.
Lad os få defineret problemet med islamerne som det, det er : et problem med en mørk middelalderreligion i et moderne oplyst samfund (og ikke et indvandrerproblem - danske konvertitter til islam er jo lige så mørke og middelalderlige !)
Vi skal ikke imødekomme islamernes værdinormer - jeg vil leve i et samfund, hvor der er lighed for de af folketinget vedtagne love (og ingen konkurrerende religiøse love), hvor man slutter op om demokratiet, hvor der er lige ret og pligt for kvinder og mænd, hvor vi er imod dødsstraf og fysisk afstraffelse, hvor vi afviser flerkoneri o s v.
Hvis folk vil have en anden type samfund, så bør de forlade Danmark.
Iøvrigt, så er der mange muhammedanere i Danmark , som giver pokker i de reaktionære imamer og moskeer og lever "på dansk maner og med danske værdisæt" - de holder en lav profil og er bare gode danskere i dagligdagen. Hvorfor lefler vi for ballademagerne?
|
| |
| 22. maj 12:01 af Morten Dreyer |
@ BOB
Du har ret i dit indlæg.
Men mon ikke det skyldes dette ?
ERZ OG SHARAF
Uhildet set må det største problem for integrationen i Danmark være de arabiske klantraditioner med ERZ og SHARAF. Det er identitets- og æresbegreber, som ligger en hel ud over dansk sædvane.
De to ord er betegnelser for muslimske æresbegreber, som er meget nærværende for mange. Læs selv i Koranen eller i Kåre Bluigents Muhammedbog.
ERZ er den kvindelige statiske æresværdi.
SHARAF er den dynamiske mandlige æresværdi.
For ERZ, den kvindelige statiske værdi, har vi netop i dommen over Slagelse-sagen, set hvad det betyder.
I ortodoks muslimsk forståelse betyder ERZ, at man som kvinde fødes med en given mængde ære. Hvordan man nu end måler den. Det kan være svært for udefrakommende, at sætte det på en funktionel skala, som rationelle vesterlændinge kan forstå og respekterer.
Opfører kvinden sig efter traditionerne, ærer i forventet grad Allah, Muhammed, hans slægtninge, de gode og onde ånder, sin mand, sine forældre, sine brødre, sin iman m.m. bevarer hun som kvinde sin ære. Efter et langt eller kort liv, kan hun gå i graven, som en respekteret kvinde.
Hun har æren i behold.
Skejer hun derimod ud, er der tale om en helt anden sag.
Herved nedsættes hendes ERZ i omgivelserne bedømmelse, hvilket lægger et pres på hendes familie, hvis de ønsker at leve op til traditionerne og bevare trosfællernes respekt.
Hvis de godtager hendes handlinger uden reaktion, vil deres egen ære blive ødelagt.
Vi har netop set i Slagelse-sagen, at et giftermål uden familiens accept, kan have visse konsekvenser. Æren for familien er trådt for nær. Og der må reageres, hvis familien er dogmatisk.
Hendes ERZ kan også nedsættes på mange andre måder. Hvis hun bliver skilt i et ægteskab, som familien formidlede, er det ikke godt. Er hun grebet i usømmelig opførsel tæller det også ned. Man er meget moralsk i bedømmelsen af kvinder, så derfor kan iklædningen i en burka løse mange grænseproblemer.
Man kan lidt forenklet sige, at ERZ svarer til at sætte en sum penge ind i en bankboks. Så længe pengene står der, er formuen intakt og uændret. Ethvert udtræk betyder at formuen skrumper. Der er ingen mulighed for renter eller anden kapitaltilgang i årenes løb ? uændret eller faldende værdi.
For SHARAF er situationen ganske anderledes. SHARAF gælder udelukkende for mænd ? og den er yderst dynamisk. Det er op til den enkelte, evt. i samarbejde med andre, at øge æresværdien.
SHARAF kan øges eller forsvinde, det afgøres af mændene selv i familien eller klanen. Overholder man reglerne, tager på pilgrimsfærd og beder ofte i en moske, øges SHARAF. Et gennemgående træk er dog i modsætninger til andre religioner, at æresværdien kan forstærkes gennem nedkæmpning eller plyndring af fremmede. Sådanne handlinger virker stærkt præstigegivende for angriberen.
Hvis man læser lidt i Koranen, vil man se, at en relativ stor del af pladsen bruges på anvisninger på, hvorledes man skal dele rovet fra plyndringer.
Hvis man som muslim af forskellige årsager føler, at man ikke i dagligdagen modtager den respekt, man som troende på den eneste sande gud har krav på, kan det have negative konsekvenser.
Ved umotiverede overfald på fremmede kan man styrke sit SHARAF.
Man får respekt fra sin gruppe, hvilket måske kan kompenserer for en måske lidt trist hverdag. Ens personlige SHARAF stiger, for hver person man sender på hospitalet.
Spørgsmålet for integrationen i Danmark er ret klart.
Hvorledes forholder vi os til klantraditioner fra den arabiske halvø fra midten af 700 tallet ?
|
| |
| 22. maj 12:07 af Goldstein |
@JH
Jeg skrev jo netop, at kilden var den norske sangerinde selv. |
| |
| 22. maj 12:14 af Hansen |
Indlægget her tager ikke umiddelbart udspring i den nævnte konference, men skal mere opfattes som en overordnet kommentar til denne besværlige indvandrerproblematik.
For rigtig mange år siden udtalte repræsentanter for politiet og faktisk også nogle pædagoger på TV at de måtte se i øjnene at de havde været ude af stand til at få god kontakt med visser grupper kriminelle unge indvandrede med mellemøstlig baggrund. De var ganske enkelt uden for terapeutisk rækkevidde. Rådvildheden stod malet i ansigtet på dem.
Denne krystalklare advarsel blev totalt negligeret. Det fik ikke en eneste lille bjælde til at ringe hos politikerne på `Borgen´. Disse utilpassede unge er i dag `modne´ mænd. med kone og børn.
Udviklingen viser desværre at rådvildheden dengang var velbegundet.
Hvad er årsagen? Formentlig et mangehoved uhyre. Her er nogle af mine forslag:
Ukontrolleret masseindvandring, delvist accepteret i godhedens navn.
De forkerte invandrere? Lande som Australien og Canada afviser stort set immigranter uden uddannelse. En stor andel af de heldige er altså erhvervsegnede ved ankomsten og kan umiddelbart optages i arbejdsstyrken. De som ikke får det gyldne pas henvises med råd og vejledning til de europæiske lande.
Fjendtlighed mod kulturen i de lande som tager imod dem (en muslimsk specialitet), og som konsekvens heraf dannelsen af parallelsamfund.
Modersmål-undervisning som Købehavns kommune nu har genoptaget i de mindste klasser.
Mig bekendt er gevinsten af denne tåbelighed aldrig dokumenteret, om end den har en masse venner.
Manglende konsekvent håndtering af skolesvigt og klart afvigende adfærd. Resultatet er en skræmmende høj procentdel af invandrerbørn som ikke vil kunne klare sig i det vidensbaserede samfund. Erhvervsskolerne melder om stort frafald . Det teoretiske niveau er ganske enkelt for højt for elever med dårlig grundskoleuddannelse. Det er dyster læsning.
En positiv melding som er bragt indenfor de seneste dage er naturligvis at indvandrede alt i alt føler sig bedre integrerede og i stigende grad søger uddannelse.
Jeg må nu sige at jeg vil afvente det videre forløb, før armene kommer op. Der er tale om en undersøgelse, som nærmest aflyser alle problemer, stik imod talrige andre undersøgelser og rapporter som tegner et helt anderledes mørkt billede af udviklingen, et billede som nok stemmer mere overens med hr. og fru Hansens (der er ikke så mange af os tilbage) daglige observationer. Helt ærligt, jeg føler at `nyheden´virker lige lovligt velplaceret. Men indrømmet det er kun en fornemmelse.
Hvad angår problemerne i skolerne er det en interessant konstatering at flugten fra folkeskolerne i visse bydele, og sikkert ikke kun begrænset til de større byer, nærmest har antaget epidemisk karakter. Vi taler selvfølgelig overvejende om de resourcestærke elever. Heller ikke Margrethe Vestager ønsker sine børn anbragt i et `urolig miljø´. Mange ting kunne sikkert være anderledes, hvis vi havde mod og selvindsigt nok til at erkende at vi, når alt kommer til alt, kun er mennesker på godt og ondt. For visse personer står det sløjt til hvad angår det sidste, er mit indtryk.
Der er aldrig stillet de nødvendige krav til vore invandrere. Der er derimod stillet masser af krav til den danske befolkning i øvrigt. Besynderligt at etniske danskere klandres for at modsætte sig, hvad de anser for urimelige påtrykninger ovenfra, mens et korps af pædagoer, socialrådgivere, advokater, politikere, intellektuelle samt fandens og hans pumpestok står klar med piskeriset og 117 udglattende forklaringer, når vi endnu engang har oplevet en uhyrlighed begået af repræsentanter for vor kulturberigelse. Skævheden er enorm og dybest set stærk provokerende. Hvorfor er det sådan? Fejhed, personlig og politisk fejhed. En dødelig sygdom som hærger Europa.
|
| |
| 22. maj 12:34 af Bear40 |
@Goldstein:
Så stol du mere på hvad BT har hørt fra nogle norske journalister der har "hørt" det fra Herborg Kråkevik som iøvrigt selv har afkræftet hele historien overfor BT.
Jeg stoler så mere på DR's producer, der var den person der stod for hele showet.
Men igen ændrer intet af det på Nicoalj Sennels åbenlyse forkerte påstand i sin klumme. Så kan man spekulere på hvor mange andre fejl der er i hans artikel. |
| |
| 22. maj 12:53 af Goldstein |
@Bear40
DRs producer siger selv (i din link), at hun ikke ved, hvad der skete i kulisserne...
To medlemmer afOutlandish, Isam og Waqas, har iøvrigt efterfølgende i julen 2006 optrådt på en konference for ekstreme muslimer i Canada. En af parolerne på konferencen var, at der skal indføres sharia i hele verden.
Det er iøvrigt Outlandish, som Villy Søvndal udpegede til at optræde ved den masse-demonstration imod islamisme, som han har tidligere har bebudet... |
| |
| 22. maj 13:01 af Carl |
Ifølge Karina Fenn, der er presseansvarlig for Outlandish pladeselskab, var der ingen problemer, idet sangerinden selv frivilligt forstod, at hun skulle flyttes på scenen på grund af sine bare skuldre.
- Det er jo en del af deres religion. Men jeg tror ikke, at Herborg Kråkevig havde noget imod at blive flyttet, siger Karina Fenn.
Selv siger den norske sangerinde:
- Ja, det var noget med mine bare skuldre, men vi ordnede det. Jeg tror ikke det er så godt, jeg siger noget om det. Jeg har jo mange fans i Danmark. |
| |
| 22. maj 13:44 af Bear40 |
@Goldstein:
Stop nu din hetz:
Fra Outlandish:
>>Isam og Waqas var i Toronto i Dec. For at optræde til en fredelig muslimsk konvention, hvis hovedmål er et skabe integration og fredelig sameksistens i mellem muslimer og ikke muslimer i Nordamerika generelt.
Selve arrangementet blev holdt I Toronto´s bymidte I det som kunne svare til vores Cirkus bygningen. Det arrangement som Outlandish deltog I var det 5. Af slagsen og folkene bag konventionen har fået mange rosende ord med på vejen af både myndighederne samt af den canadiske presse som også årligt møder op.
Iblandt de mange gæste talere var en af de højt respekterede Jødiske rabbinere Michael Lerner (USA) som var inviteret som æresgæst, Hamza Yusuf som har rådgivet US regeringen og Tony blair samt den anerkendte journalist Robert Fisk(UK).
Derudover var der rigtigt mange ikke muslimer som dukker op hvert år!
Lenny skulle til at starte med også have været med, men pga. Af konventionen lå lige op til jul kunne han ikke tage med da han skulle fejre jul med familien.
Vi er meget uforstående over de anklager som på det seneste er blevet fremsat i det samme dagblad og af den samme journalist.
Vi tager derudover også på det skarpeste afstand fra de anklager der har været om at vi på nogen måde skulle støtte eller opfordre til had og vold mod jøder og homoseksuelle!!!!!!!!
Outlandish, 13.1.2007 |
| |
| 22. maj 14:11 af Jette Plesner Dali |
Kære Outlandish,
Medarbejdere fra DR har bekræftet, at I forlangte, at en norsk sangerinde skulle stå så langt væk fra jeres gruppe som muligt pga. sine bare arme.
Herudover deltager I i diverse arrangementer, hvor forskellige hardlinere deltager.
Herudover blev I fra starten promoveret af OPSA; et foretagende, som bl.a. har informeret herboende muslimske unge om, hvordan de træne til Jihad i det land de opholder sig - en instruks skrevet af Azzam. Slå dem selv op.
At læse jeres replik giver lidt samme fornemmelse, som når man læser, at Muslimsk Studenter Union ved Syddansk Universitet er "oprørte" over, at en PET-agent har advaret om deres radikalitet.
Ring a bell? |
| |
| 22. maj 14:29 af AntiBear |
| Bear er snoskdum. Selvfølgelig vil outlandish forsøge at lyve sig udenom fakta. Den er der da ingen der køber udover snoskdumme Bear. |
| |
| 22. maj 14:43 af Goldstein |
Til orientering: Den rabbiner Michael, som Outlandish henviser til, er pro-palæstinensisk og er blevet betegnet som "den mest kontroversielle jøde i Amerika".
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Lerner_(rabbi)#Contr oversy
Den påståede "anerkendte journalist Robert Fisk" er en venstreekstremistisk journalist, der også skriver i Information, hvor han bl.a. har udbredt de velkendte konspirationsteorier om, at CIA og Bush stod bag 11. september.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Fisk#Criticism
|
| |
| 22. maj 14:45 af Daniel |
"Ingen spurgte de mange tilstedeværende imamer, talsmænd for etniske foreninger og helt almindelige muslimer om, hvad indvandrerne selv kan gøre for at løse problemerne. Heller ikke de tilstedeværende indvandrere kom på noget tidspunkt på den idé, at indvandrerne selv har et ansvar i hele integrationsproblematikken."
Hovedet på sømmet. |
| |
| 22. maj 14:46 af Goldstein |
| Hans fulde navn er Michael Lerner. |
| |
| 22. maj 14:49 af Daniel |
"Isam og Waqas var i Toronto i Dec. For at optræde til en fredelig muslimsk konvention, hvis hovedmål er et skabe integration og fredelig sameksistens i mellem muslimer og ikke muslimer i Nordamerika generelt."
I kan kalde den konvention "fredelig" alt det i vil, talere der opfordrede til jødehad og til sharia i hele verden, og det er veldokumenteret på en række blogs og nyhedstjenester. Punktum.
At Radikale muslimer kalder noget "fredeligt" betyder ikke at det det facto har et fredeligt hensyn, og det havde den konvention absolut ikke.
Nu må i fanme blive voksne. Enten må i undskylde at i har taget fejl og at konventionen var noget andet end i troed, eller også må i vedkende jeres eget politiske ståsted.
Hvis I til stadighed påstår den konvention var "fredelig", så siger det mere om jeres forhold til fred og til radikal Islamisme end om konventionen. |
| |
| 22. maj 14:50 af Daniel |
| Isam B har i øvrigt et særdeles intimt forhold til Hizb ut Tahrir (som sikkert også er en helt moderat og "fredelig" bevægelse). |
| |
| 22. maj 15:03 af Bear40 |
@Goldstein:
Så stol du mere på hvad BT har hørt fra nogle norske journalister der har "hørt" det fra Herborg Kråkevik som iøvrigt selv har afkræftet hele historien overfor BT.
Jeg stoler så mere på DR's producer, der var den person der stod for hele showet.
Men igen ændrer intet af det på Nicoalj Sennels åbenlyse forkerte påstand i sin klumme. Så kan man spekulere på hvor mange andre fejl der er i hans artikel. |
| |
| 22. maj 15:12 af Svend P |
Daniel, du glemmer Jens Blauenfelt:
http://www.uriasposten.net/?p=4911
og også selv om det er i den lidt pjattede afdeling, så er De Sorte Spejdere nu heller ikke specielt politisk neutrale... |
| |
| 22. maj 15:32 af exred |
| absolut nogle rigtige pointer i klummen, men når der samtidigt skrives at "store dele af København er muslimske ghettoer," så drukner de pointer jo altså lidt i generaliserings- og skræmmesumpen. |
| |
| 22. maj 15:42 af Jonas G |
Det var godt nok en tråd der kunne tage fart.
Det er naturligvis forkasteligt, hvis problemerne med utilpassede mellemøstlige indvandrere samlet set bliver gjort til en sag udelukkende for alle andre end dem selv. Men jeg kunne nu i første omgang tænke mig at se oplægget og rapporten til konferencen
@ Sennels ? den må være til at skaffe.
Naturligvis er dette en sag, som de utilpassede skal være meget involverede i, og som de også skal kende og reagere på deres overvældende del af ansvaret på. Det kan der ikke være nogen tvivl om. Det betyder ikke, at dem der står uden om ikke også har et ansvar det er et fællesskab det her og det skal løses i fællesskab. Jeg kan se mange fornuftige ideer bag at man holder en konference, der fokuserer på den ene vinkel, der hedder, hvordan skaber vi de bedst mulige rammer for, hvordan det bliver skæggere end det tilsyneladende er at ville være dansk. Det er meget fornuftigt. Er det den eneste løsning man forfølger er det ikke godt nok, men er det det eneste tema man tager op i én konference er det godt nok.
Jeg synes faktisk ikke den offentlige opinion fokuserer på særlig meget andet end netop skylden hos de unge og hvor dumme de er. Der lægges næsten ikke andet end pres på dem for at gøre det bedre og være mere danske. Når det oven i købet så tilsyneladende skal forstås som værende ikke muslim, så hopper kæden af for de unge. En konference med fokus på, hvordan vi hjælper med at kæden ikke hopper af lyder fornuftig, uden at det ellers skal tages til indtægt for hele indsatsen på området.
Man kan have den holdning af muslimer bare skal ud af landet. Så kan det godt være at det eneste fornuftige er at spare op til flybilletter til dem.
Eller man kan have den holdning at de skal være her og så skal der sættes fokus på både hvad de skal gøre og hvad dem omkring dem skal gøre!
Med hensyn til de hårde facts er de skræmmende. Går man den BT artikel igennem som der henvises til opdager man dog at der bag de 66% indvandrere fremstillet i dommervagten gemmer sig 117 individer. 117 ? det er altså ikke mange. Hvilket endnu en gang tydeligt viser, at der med det antal muslimer der bor i København ikke kan sættes lighedstegn mellem islam og kriminalitet. Men at i meget små isolerede grupper uden respekt for Danmark vil være en tendens ti mere voldlighed Der er tale om den hårde klikke ikke en befolkningsgruppe. Med hensyn til læsefærdighederne er det også alvorligt. Men forventer man det anderledes? I mange tilfælde er der tale om 2.g indvandrere hvor forældrene heller ikke kan læse ? hverken dansk eller på deres eget sprog. Den slags tager tid.
Og fra en der bor i København ? der er ingen muslimske ghettoer. Der er helt klart miljøer hvor der er et klart overtal af mellemøstlige indvandrere, men jeg har aldrig følt mig uvelkommen og guderne forbyde at København ikke skal have forskellige bydele med meget forskellige præg ? også internationale. Hvis I ikke kan lide lugten i bageriet så skrid tilbage til Provinsen og lad os beholde Christania, ungdomshuset og vores mange andre farverige venner. Så kan I hade hinanden, hvor fanden I så kommer fra! København for københavnere ? og de kommer i alle farver former, overbevisninger og religioner. Gæster er velkommende, men vil I bo her stiller vi krav om medmenneskelighed, respekt for andre, og problemløsning ikke problemidentifikation.
|
| |
| 22. maj 15:45 af Henrik |
->Bear40
Nu må du lige.. DR er jo kendt som en utroværdig propagandakanal og mikrofonholder for venstreekstre voldstosser i alle afskygninger.
Du kan da ikke alvorligt mene at vi skal tage dem mere seriøst end hovedpersonen, den norske sangerindes, egen beretning. |
| |
| 22. maj 15:46 af Daniel |
"Og fra en der bor i København ? der er ingen muslimske ghettoer. Der er helt klart miljøer hvor der er et klart overtal af mellemøstlige indvandrere, men jeg har aldrig følt mig uvelkommen og guderne forbyde at København ikke skal have forskellige bydele med meget forskellige præg"
Du er ikke den eneste der bor i Kbh.
Jeg bor klods op ad en muslimsk de facto ghetto, og problemerne er nærmest eksploderet de sidste tre-fire år i nærområdet. Specielt ved den nye sportshal holder der nærmest dagligt en mandskabsvogn fra Politiet til at styre gemytterne.
"Hvis I ikke kan lide lugten i bageriet så skrid tilbage til Provinsen og lad os beholde Christania, ungdomshuset og vores mange andre farverige venner. Så kan I hade hinanden, hvor fanden I så kommer fra! København for københavnere"
Sikke en tolerancetærskel du har, hva' ?
Narrøv. |
| |
| 22. maj 15:52 af Frederik, Nørrebro |
Kære røde Jonas G.
Du er vist ikke fra Nørrebro, siden du savner Ungdomshuset så meget. Skrup hjem til Ishøj eller Farum eller hvor du nu har din revolutionære base. Så kan du indføre proletariatets diktatur i den egen bydel...
|
| |
| 22. maj 15:55 af peter hansen |
| danskerne råber op og ser ikke at de selv fremmer racismen ved ikke at tage godt imod nydanskerne |
| |
| 22. maj 16:05 af Jonas G |
@ Daniel
Jeg skriver naturligvis med et glimt i øjet - frustreret glimt i øjet, men ikke des do mindre. Jeg går ud fra du henviser til Nørrebrohallen. Jeg skriver jo direkte at der naturligvis er problemer med en marginaliseret gruppe af indvandrere ? det er islamkoblingen jeg vender mig imod. Og kære Daniel, mener du alvorligt at den gruppe af unge der hænger ud ved nørrebrohallen, Blågårdsplads osv. virkelig ligger højst på din liste over problemer i din hverdag?
@ Frederik
jeg har min daglige gang på Nørrebro, har været i ungdomshuset en gang for mange mange år siden. Men ved guder hvor jeg savner det udtryk for tolerance, forskellighed og frisind det repræsenterede for vores, åbenbart fælles by.
|
| |
| 22. maj 16:06 af Jonas G |
@ Peter Hansen
lige i øjet! |
| |
| 22. maj 16:13 af poul Købke. |
Boede i Australien omk."70".Tog alene derned,men mødte andre unge danskere ude på tur.
Et par gange dernede talte vi,helt alvorligt,at vi ville/skulle opføre os ordentligt,for ikke at kaste skam på Danmarks navn.
Må jeg sige undskyld til SOC.SF og de Radigale,vi kunne jo ikke vide at jeres idol og håb til et bedre Danmark,er den unge voldelige muslim,betalt af staten.Undskyld,vi vidste det ikke.Vi kunne da også have ødelagt livet for de lokale. |
| |
| 22. maj 16:15 af Henrik |
->Peter Hansen
Islam er ikke en race, vel? |
| |
| 22. maj 16:29 af Daniel |
"Jeg skriver naturligvis med et glimt i øjet - frustreret glimt i øjet, men ikke des do mindre."
Ah, den der Michael Moore stil, hvor man kan sige ting der ikke passer, så længe de fremmer forståelsen af Den Gode Sag".
"Jeg går ud fra du henviser til Nørrebrohallen. Jeg skriver jo direkte at der naturligvis er problemer med en marginaliseret gruppe af indvandrere?"
Nej, det er ikke Nørrebrohallen og nej det er ikke en "marginaliseret gruppe" (endnu en undskyldnings-floskel) men derimod en stor gruppe møgunger, der nu er tilstrækkelig velvoksne til at ingen kan styre dem. Man er marginaliseret, når man er uden muligheder for uddannelse, arbejde og social mobilitet.
"det er islamkoblingen jeg vender mig imod"
Hvorfor ? De er uden for enhver tvivl indvandrere fra muslimske lande, og dermed er det næppe kontroversielt at koble Islam ind i ligningen. Specielt når du påstår at sådanne ghettoer ikke eksisterer.
"mener du alvorligt at den gruppe af unge der hænger ud ved nørrebrohallen, Blågårdsplads osv. virkelig ligger højst på din liste over problemer i din hverdag?"
Betyder det man ikke må debattere det ? De er udtryk for en klar tendens med direkte forankring i integrationsdebatten.
Vil du anfægte det eller ej ?
Hvis du ikke har andet at byde på en overdrivelser og talen-ned-til, hvorfor så overhovedet svare ? |
| |
| 22. maj 16:30 af Daniel |
"danskerne råber op og ser ikke at de selv fremmer racismen ved ikke at tage godt imod nydanskerne"
Hvordan tages der ikke godt imod nydanskerne ?
De har nøjagtigt samme rettigheder og pligter som andre borgere.
Mener Peter Hansen, at de skulle havde BEDRE rettigheder en danskere ? I så fald, hvordan begrunder han et sådant Apartheid ? |
| |
| 22. maj 16:33 af Daniel |
"Men ved guder hvor jeg savner det udtryk for tolerance, forskellighed og frisind det repræsenterede for vores, åbenbart fælles by."
Ja sikke en tolerance og forskellighed;
En gruppe autonome leftovers fra de glade ryesgadedage, der sidder upstairs og leger generaler med små oprørske hellerup-ungers liv og lemmer, imens de selv tjener KASSEN (sort naturligvis) på koncerter og arrangementer uden skat, løn, forsikring og andre ubehageligheder som andre selvstændige må døje med, alt sammen sikret med en solid gang magtanvendelse. |
| |
| 22. maj 16:41 af Jonas G |
@ Daniel
det er bare lodret løgn. der var ubrådne kar også i Ungsomshuset, men du kunne ikke være længere fra essensen af det sted og hovedparten af dets brugere med den kommentar. og at ungdomshuset overordnet var en pengemaskine på koncerter er simpelthen forkert. det er omtrendt som en forespøgsel for lukningen af samtlige håndværksfag grundet udpræget sort arbejde fra nogle miljøer.
jeg er desværre også bange for, at din troværdighed i det hele taget er røget efter dine bemærkningen om sikker viden om, at dommerne ikke ville tillade tørklæder, men var presset til det ovenfra. den historie var, tydeligvis (baseret på udtallelser direkte fra dommerforbåndets formand) den rene løgn. |
| |
| 22. maj 16:51 af Daniel |
Jonas G:
Jeg ved for a fact at der sad folk upstairs og tjente penge, min ex blev i 2001 fortalt i helt klare ord, hvad der kunne ske hende, hvis hun + veninder lavede mere ballade til mandagsmøderne om penge, eventkalender m.m.
Lol @ dig om min troværdighed:
Faktum er at Dommerformanden FØR sagen sagde, at Dommerne selv lavede deres regler, men at religiøse symboler var klart uønskede, og at tørklæder ikke var behandlet selvstændigt ... endnu !
EFTER sagen, var han sur over at Politikerne greb ind "da dommerne vil løse det selv", hvilket for jurister (og andre der ved hvad de taler om) med det samme henleder tanken på Grundlovens magtfordeling og den konstante kamp mellem lovgiver og dommerstand, som er en del af systemets checks and balances.
Han har hverken før eller siden sagt at tørklæder var acceptable, kun at lovgiver ikke burde gribe ind og at Domstolene havde større problemer nu og her (hvilket er korrekt).
Tilsvarende er stort set alle vestlige internationale Dommerforeninger enige med forbuddets indhold; Ergo at tørklæder ikke hører hjemme i retssalen.
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1347229.ece
Men lad endelig ikke fakta forstyrre din pusse-nussede drømmeverden, Jonas.
Til gengæld er du velkommen til at spørge, hvis du er i tvivl om andre emner i Grundloven eller måske dommerhabilitetsreglerne i retsplejeloven m.m.
|
| |
| 22. maj 16:58 af Carl |
| Ja, det er så synd for de autonome og muslimerne, at de bliver nødt til opføre sig så voldeligt. Men det er alt sammen samfundet skyld! |
| |
| 22. maj 17:06 af JonasG |
@ Daniel
det er ikke kontroversielt at koble indvandringsproblemer og islam sammen (ikke mere), men det er muligvis forkert og under alle omstændigheder for nemt. det en skadelig forsimpling, der bare fjerner fokus for det egentlige problem. der er en marginaliseret gruppe af unge mennesker, der ikke kan finde sig til rette. ?Hvorfor ? De er uden for enhver tvivl indvandrere fra muslimske lande? det er de, men de er også andet. Denne debat handler jo ikke om at skrive islam ind i ligningen ? for det kan jeg sagtens forstå rationalet i. den handler om at gøre islam til den eneste del af ligningen- der hopper kæden af.
Det skal de, som klummeskriveren beskriver bare set at få deres røv ud og forsøge noget mere end de gør. Men vi skal også tage vores del og skabe en stemning der ikke er så hadsk. En stemning der gør det tydeligt at de få afmarcherede imamer bliver ved at være lige så ligegyldige som de er nu og ikke interessante for de unge. Vi skal gøre alt hvad vi kan for at nye mennesker kan se det betaler sig at være en del af fællesskabet og ikke fokuserer så meget på hvad det koster ikke at være det.
?mener du alvorligt at den gruppe af unge der hænger ud ved nørrebrohallen, Blågårdsplads osv. virkelig ligger højst på din liste over problemer i din hverdag?"
Betyder det man ikke må debattere det ? De er udtryk for en klar tendens med direkte forankring i integrationsdebatten.? du har ret. det er kluntet skrevet, naturligvis behøver et problem ikke være det alt overvældende for at kunne diskuteres. Ellers skulle vi jo udelukkende diskutere den horrible måde vi behandler vores natur på!
Det jeg mener er mere generelt. Lige nu vindes valg til folketinget på, hvilken holdning man har til de folk der står nede ved nørrebrohallen og andre steder ? er det rimeligt? Er der ikke andre faktorer der burde være mere dominerende når vi tager stilling til de 175 der inde på borgen og hvem der har de 90 stemmer?
Jeg taler ikke ned til folk. Selv Astrid har jeg efter bedste evne forsøgt at tage alvorligt.
|
| |
| 22. maj 17:16 af Jonas G |
@ Daniel
hvem taler nu ned?
min holdning hele vejen igennem dommerdiskussionen var netop at jeg hverken var for eller imod tørklæder, men udelukkende forholdt mig til det kritisable i at politikerne tog stilling til dommernes neutralitet ikke dommerne selv. det var faktisk med den baggrund jeg gav dig ret i et tørklædeforbud da du henviste til dommernes egen holdning - som så blev modsagt i TV-avisen
Jeg siger ikke der ikke blev tjent penge i ungdomshuset. der sker også mange rigtig kritisable ting på Christania, ligesom at der er mange håndværkere, der som sagt arbejder sort. Ungdomshuset var ikke en pengemaskine. det var et kulturelt frirum, der desværre også blev udnyttet ligesom alt andet her i samfundet blev udnyttet. og kunne man forhindre det skulle man gøre det. |
| |
| 22. maj 17:23 af Daniel |
"Men vi skal også tage vores del og skabe en stemning der ikke er så hadsk. En stemning der gør det tydeligt at de få afmarcherede imamer bliver ved at være lige så ligegyldige som de er nu og ikke interessante for de unge. Vi skal gøre alt hvad vi kan for at nye mennesker kan se det betaler sig at være en del af fællesskabet og ikke fokuserer så meget på hvad det koster ikke at være det."
Det gør vi allerede. Indvandrere er ikke mere "hadet", de bliver tværtimod KRITISERET som alle andre grupper der gør noget forkert, når de så gør noget forkert.
Hvis du mener vi skal gøre mere end vi allerede gør, nemlig lighed i pligt og ret, så er det jo et apartheid. Støtter du apartheid, Jonas ?
Og jo du taler i den grad ned til folk, når du stiller spørgsmål til deres troværdighed på områder, hvor du i den grad selv har store problemer med både faktum og samfundets regelmekanismer.
At den debat er udslagsgivende for valgresultater, siger mere om dem der IKKE tager den seri
Hvad DU og VENSTREFLØJEN som vanligt glemmer er, at det er folkets¨egne bekymringer og erfaringer der betinger deres stemmer den ene eller anden vej, ikke venstrefløjens hofideologer Carsten Jensen og Anne Marie Helger ditto.
I har tabt tre valg i træk på at kalde jeres modstandere "bange" "uvidende" "hadske" og "fobiske". Før det var det begreber såsom "asociale", "usolidariske" og "profithungrende" krydret med diverse ubehaligheder som "borgerdyr" og "kapitalistsvin". Men sjovt nok tænker i aldrig jeres egen logik på indvandrerområdet ind i tonen på jeres politiske retorik; Hvis I ellers kunne respektere jeres modstander, så kunne det være at protestvælgerne helt faldt til ro ?
Så hvad er det ? Enten har "hadsk stemning" en betydning for menneskers handlinger eller også har den ikke. Hvad er det rigtige svar Jonas ? Ja eller nej. Der er ikke noget "...men" her, og du har selv bragt det på bane.
... men uha, nej. Jeres logik gælder nok kun andre, aldrig jer selv, LOL. Men bliv bare ved med dels at bagatelisere folks erfaringer og bekymringer (herunder indvandrerproblemerne) og dels med at hetze deres motiver og person. Så skal I sgu nok tabe det fjerde valg på stribe også, selv med LLR skandaler og hele pivtøjet ! |
| |
| 22. maj 17:27 af Daniel |
"min holdning hele vejen igennem dommerdiskussionen var netop at jeg hverken var for eller imod tørklæder, men udelukkende forholdt mig til det kritisable i at politikerne tog stilling til dommernes neutralitet ikke dommerne selv. det var faktisk med den baggrund jeg gav dig ret i et tørklædeforbud da du henviste til dommernes egen holdning - som så blev modsagt i TV-avisen"
Dommerne selv har ikke "modsagt" den holdning i TV-avisen kun sagt (og jeg citerer) at den "ikke er et problem netop nu, fordi der ikke er nogle dommere eller fuldmægtige der har villet sætte sig i embedet med tørklæde til dags dato".
Din revisionisme er helt forrygende, men forsæt endelig, det er pissesjovt at læse.
"Jeg siger ikke der ikke blev tjent penge i ungdomshuset. der sker også mange rigtig kritisable ting på Christania, ligesom at der er mange håndværkere, der som sagt arbejder sort. Ungdomshuset var ikke en pengemaskine. det var et kulturelt frirum, der desværre også blev udnyttet ligesom alt andet her i samfundet blev udnyttet. og kunne man forhindre det skulle man gøre det."
Det var i den grad en pengemaskine. En koncert med 400 gæster der drikker 5 øl hver i snit til en tier stykket, øl købt i ALDI til 4 Dkr. Folk betaler måske en symbolsk 20'er hver i entré. Regn selv profitten ud, når der ikke betales forbrug, løn, forsikring ... og skat.
Hvor tror du pengene blev af ? Folkekøkken ? Haha !!!
Men som sagt, drøm endelig videre, LOL. |
| |
| 22. maj 17:35 af Morten |
Det forholder sig sådan her:
Hvis vi har et problem med indvandrerne - så er det vores ansvar at løse det. Vi har ikke ret til at bede andre om at løse vores problem.
Hvis indvandrerne har et problem med os - så er det deres ansvar at løse det. De har ikke ret til at bede os om at løse det.
Men enhver kan frit påtage sig at forsøge at løse hinandens problemer, hvis de synes. Jeg vil gerne selv. Og det ville være rart, hvis der var indvandrere, der havde lyst til at høre lidt om, hvilke problemer, jeg har med dem.
Med henblik på en løsning?
Det er op til dem!
|
| |
| 22. maj 18:18 af Arild Ejsing |
| Jeg er ikke blevet spurgt, om jeg ønskede Islam importeret, men var jeg blevet, ville min prompte reaktion have været: Er du sindssyg, vi har store problemer i forvejen, hvorfor skulle vi så indbyde til endnu større? Problemerne var velkendt i forvejen, og de ansvarlige var advaret. Har de fortrudt, at de nu har fået de ønskede problemer, må de selv rage kastanjerne ud af ilden. Jeg har ikke tænkt at ville hjælpe dem. |
| |
| 22. maj 20:20 af Karsten Lund |
Hellere en slange i huset end en fremmed!
Er ovennævnte nutidig dansk afstandstagen fra de fremmede i landet?
Nej da. Det er en arabisk talemåde fra Yemen.
Talemåden står at læse i bogen: Alverdens ordsprog. Den er udgivet i 1964 på Politikens forlag.
P.S.: Hvad er der forresten sket med talemåden: Skik følge eller land fly?
|
| |
| 22. maj 20:52 af Ajo |
| En ældre dame, der bor på Frederiksberg, fortalte mig i dag, at hun dagligt, når hun skal ned og handle, oplever, at unge indvandrere tvinger hende ud i rendestenen og ikke lader hende passere på fortorvet. Hvor meget skal vi danskere finde os i? Hun handler i indvandrerbutikker og alligevel nødvendigt for de muslimske indvandrere at chikanere og intimidere hende. |
| |
| 22. maj 21:08 af Svend P |
| Hej Jonas G. Det er mig med ordbogen igen! Det hedder "brådne kar", ikke "ubrådne kar". |
| |
| 22. maj 21:15 af Kent |
Mit største problem i danmark idag er dansk folkebekæmperparti. Jeg ville ønske mig, at de alle isolerede sig på langeland eller så, og stoppede med at ødelægge Danmark så systematisk som de gør. Så kunne de drikke håndbajere, dyrke deres lille sekt i fred, rejse flaget i deres kolonihaver som de vil, og forhåbentligt lade være med at ødelægge livet for os andre. |
| |
| 22. maj 21:16 af Bo Nake |
| @Morten. Nej, dit problem er dit. Dit indlæg begyndte ellers så fint med den indsigt, at man først har et problem, når man anerkender det som sit. Men så kokser du og taler om at løse hinandens problemer. Det er sort tale. Men forvirringen er værd at undersøge, for den præger meget mediesludder hver dag. Og der er politiske partier, der lige frem lever højt på at tale om andres problemer, som de så gerne vil løse for disse andre. Men det er deres problem. Jeg har dog min frihed til suverænt kun at forholde mig til mine problemer. |
| |
| 22. maj 21:24 af Kent |
Hvorfor være så bekymrede for de indvandrere i landet, når der er nok idioter allerede der ødelægger landet? |
| |
| 22. maj 21:33 af Svend P |
| Kent, kan du ikke dokumentere, at der ikke er store problemer med invandrene? Ellers er det jo bare hvid støj du kommer med, som resten af venstrefløjen. Giv os lidt FAKTA, og ikke bare hvad du synes. |
| |
| 22. maj 21:38 af Kent |
| Svend P : Jeg er liberal og ikke fra venstrefløjen. Jeg siger ikke der ikke er problemer med indvandrerne. Jeg er bare mere bekymret for dansk folkebekæmperparti - de har mere magt end indvandrerne og gør større skade. |
| |
| 22. maj 22:11 af Arild Ejsing |
| Man må ikke håbe, at du har/får børn og børnebørn, Kent. Men din indstilling vil de vide, at du i din enfoldighed pådrog dig din del af ansvaret for det liv, de kommer til at leve. Du har sikkert haft et sjovere og friere liv end det , der bliver dem til dels. Så langt evner du vel ikke at tænke? |
| |
| 22. maj 22:17 af Svend P |
| Kent, det er jo stadig ikke fakta, men blot følelser. Pink noise! |
| |
| 22. maj 22:26 af Henrik M |
@Arild: Ejsing
Kent har faktisk en ret god pointe. DF'erne - desværre godt hjulpet af Venstre, Danmarks forhenværende liberale parti - er da godt igang med at ødelægge den danske demokratiske tradition. Jeg kan i flæng nævne indførelse af administrative straffe, øget overvågning af borgerne, mangel på respekt for magtens tredeling (ved utidig indblanding i domdtolenes arbejde).
Du må indrømme at der er talrige eksempler på at DF igennem lovgivning har gjort Danmark til et langt mindre frit land at leve i.
Tilgengæld vil du ikke være istand til at finde ét eneste lovforslag gennemført på baggrund af Islamiske fundamentalister.
|
| |
| 22. maj 22:28 af fuck'em |
Kent: Nu er det sådan, at vores egne idioter må vi selv tage os af. Det betyder ikke at jeg skal tage mig af og forsørge 100.000er af dovne, uintegrerbare, uassimilerbare muslimer, som ikke kan meget andet end stille krav til værtsfolket, give andre skylden for deres egen uduelighed, spille ofre, chikanere for dog at hævde sig bare en lille smule etc.
Jeg afskyr dem som (politikere, "kulturelite", presse m.m.) som er ansvarlige! for at mit land bliver foræret væk til lavestbydende! hen over hovedet på mig. AFSKYR. |
| |
| 22. maj 22:33 af Kent |
Arild : Aner ikke hvad du snakker om.
Svend : Hvad er det for "fakta" du snakker om?? Ajo snakker om een eller anden mormor der er blevet chikaneret af nogen han mener er muslimer. Er det den slags fakta du snakker om?? |
| |
| 22. maj 22:39 af Kent |
> Kent: Nu er det sådan, at vores egne idioter
> må vi selv tage os af.
Så lad da være med at dele vefærdsydelser ud til folk der ikke er danske statsborgere - hvis dog bare indvandrere kunne få lov at klare sig selv uden at en flok idioter på christiansborg blander sig i hvad religion de har. DF har genindført sammenblandingen af politik og religion - for nu at nævne een HELT essentiel ting ved DK som de har ødelagt. |
| |
| 22. maj 22:56 af Kent |
> Det betyder ikke at jeg skal tage mig
> af og forsørge 100.000er af dovne,
> uintegrerbare, uassimilerbare muslimer,
Fair nok at du ikke vil være "sponsorfar", men hvorfor i alverden skal jeg se på ordet "muslim" i denne sætning??? Er det folks religion der er dit problem eller er det deres opførsel??? |
| |
| 22. maj 23:19 af Arild Ejsing |
Henrik M. Hvorledes skal sidste sætning forstås?
Med hensyn til mindre frihed har hvert parti deres ideer om indskrænkende love. Der er plusser og minusser ved dem alle, og kun med tiden vil vi vide, hvad der var bedste løsning. men ellers finder jeg det i småtingsafdelingen i forhold til den store del af befolkningen, der er så besatte af ismer og ideologier, at de nægter at indse, at disse ofte smukke tanker om menneskelige samkvemsformer, ikke er universelle, men under visse omstændigheder endda kan være selvødelæggende. Det er så nemt og tilmed yderst behageligt, at overbevise sig selv om, at man er så retsindig, at man ikke behøver yderligere viden, især når det bekræftes af så mange. At undersøge, hvad der får andre til at mene noget andet er kedeligt og kræver alt for meget tid og energi, så hvorfor lade sig belaste med det, når man nu ved, at man kommer tilbage til samme resultat? Aktuelt i denne forbindelse er jeg lige blevet præsenteret for et citat der lyder nogenlunde således: Man kan investeret utrolig megen intelligens i at forblive uvidende, når ens behov er at holde fast ved en illusion. |
| |
| 22. maj 23:38 af Kent |
> men ellers finder jeg det i småtingsafdelingen
> i forhold til den store del af befolkningen
Yes - det er intet problem hvis noget er forkert - bare det ikke er forkert for de fleste. |
| |
| 22. maj 23:42 af Arild Ejsing |
| Kent. Tak for din bekræftelse af min begrundede formodning. At fortsætte en debat med en dabattør, der ikke ved, hvad han taler om. er formålsløst. |
| |
| 22. maj 23:46 af Kent |
Arild : Du synes ikke du vil fortælle mig hvad det er jeg "ikke ved hvad jeg taler om"?? Du kan bare sige hvis du ikke vil debatere med mig - du behøver ikke opfinde en undskyldning. |
| |
| 23. maj 00:08 af Arild Ejsing |
| "Hvorfor i alverden skal jeg se på ordet "muslim" i denne sætning???". Det er jo hverken første eller anden gang, at du kommer ind på muslimer. En muslims liv er indrettet efter Koranens forskrifter og Muhammeds liv. Du har ingen anelse om, hvad begge står for og derfor heller ingen viden om muslimer. Du burde derfor holde dig fra alle emner, der involverer den islamiske kultur, men hvad søren skal du så irritere folk med? |
| |
| 23. maj 00:19 af |
> En muslims liv er indrettet efter
> Koranens forskrifter og Muhammeds liv.
> Du har ingen anelse om, hvad begge står
> for og derfor heller ingen viden om
> muslimer. Du burde derfor holde dig fra
> alle emner, der involverer den islamiske kultur,
JEG blander ikke religion og politik sammen, så jeg har ikke noget behov for at studere nogensomhelst religiøse bøger for at snakke om dansk politik. Og religion hører ikke hjemme i politik, så jeg kan snakke med om ALLE politiske emner uden at vide noget om muslimer.
Beklager - men JEG mener altså noget med den (tidligere) danske tradition om at holde religion og politik adskildt.
|
| |
| 23. maj 00:27 af Kent |
Og jeg tager STÆRKT afstand fra folk som DF der mener at de kan læse i en bog (koranen) hvordan nogle folk (muslimer) er. Jeg mener heller ikke der står i biblen hvordan alle kristne er som personer. Men det er naturligvis en liberal filosofi, og ikke den totalitære filosofi som DF er bygget på - en definition af hvordan (alle) danskere er, og en definition af hvordan (alle) muslimer er. Jeg kan da ihvertfald konkludere, at DF har besluttet, at jeg ikke er dansker, for jeg er BESTEMT ikke som de beskriver - jeg har mere tilfælles med folk i Uganda end folk fra DF. |
| |
| 23. maj 00:46 af Arild Ejsing |
Kent. Det er så en yderligere grund til at holde dig fra alt, hvad der har med muslimer at gøre. Snakker man religion i Islam, snakker man politik, og snakker man politik i Islam, snakker man religion. Politik og religion er uadskillelige i muslimsk forståelse. Det er det, der gør Islam anderledes end nogen anden religion, og skal man forstå de implikationer, det kan få for anderledes tænkende i muslimske såvel som i ikke muslimske lande, må man nødvendigvis have et minimum af kendskab til både Koranen og Muhammeds liv, for det er der, der hentes det, der styrer en muslims liv.
|
| |
| 23. maj 01:01 af Kent |
> Kent. Det er så en yderligere grund til at
> holde dig fra alt, hvad der har med muslimer
> at gøre.
Jamen det gør jeg også - jeg snakker om dansk politik, og i dansk politik - sådan var det ihvertfald tidligere, og det holder jeg fast ved - der blander man ikke religion og politik sammen.
Den tradition har DF så brudt - så den filosofi om at snakke politik og religion på samme tid er så en egenskab DF deler med de muslimer der også taler om religion og politik på samme tid.
Jeg var ikke klar over at du har talt med alle verdens muslimer - og det må du jo have gjort eftersom du kan fortælle os alle hvordan alle verdens muslimer er. Mon ikke du skulle holde dig til at tale for dig selv istedet for at tale på alle andres vegne.
|
| |
| 23. maj 01:51 af Arild Ejsing |
| Ken. Det er rigtigt, at sådan var det tidligere, og det ville vi frygtelig gerne have beholdt sådan, men i mellemtiden har vi fået Islam til landet repræsenteret ved mere end 300.000 muslimer, der således er blevet næststørste religion her i landet, og da de medbringer deres religiøse politik, er det dem, der har brudt traditionen, og det får jo flere følger for os jo flere, de er. Det er det DF ihærdigt forsøger at gøre opmærksom på. for DF består bl.a. af folk, som ved en del om, hvad Islam har at byde på. Faktisk behøver man ikke at tale med muslimer overhovedet, hvis man kender det fælles grundlag for alle muslimske retninger, for det er de enige om og det er uforanderligt. Forøvrigt har jeg kort efter Anden Verdenskrig opholdt mig i Mellemøsten i knapt et par år og har naturligvis lige siden været interesseret i at lære mest muligt om området. |
| |
| 23. maj 08:56 af Svend P |
Ok, Kent, det jeg tænker på er:
- Dokumenter at indvandrene ikke koster samfundet et to cifret milliardbeløb om året
- Dokumenter at de ikke er mere kriminelle end danskerne
- Dokumenter at de ikke er mere voldelige end danskerne.
- Dokumenter at de ikke er mere arbejdsløse end danskerne
- Dokumenter at de ikke stiller krav om irrationele hensyn i det offentlige rum med henvisning til deres religion.
- Dokumenter at de ikke er dårligere uddannede end danskerne
For mig er det simpel statistik, der gør, at jeg er kritisk overfor indvandringen. Ikke andet. |
| |
| 23. maj 08:58 af Jonas G |
Der er ikke 300.000 muslimer i landet - der er omkring 300.000 indvandrere, overvejende fra lande der er styret af et fundamentalt islamistisk styre. der er en forskel Arild. mange af de folk der er kommet her op deler din foragt for sammenblandingen af islam og politik. nogen af dem for islam i det hele taget. det er forsmående for debatten hele tiden at sætte lighedstegn mellem indvandrere og muslimer i den fundamentale version. Og at islam nu er Danmarks anden største religion er vel ikke så kontroversielt ? hvad skulle det ellers være? Der er omkring 3000 jøder og sikkert færre hinduer eller buddhister. Der skal ikke så meget til at være andenstørst i dette land.
Sammenblandingen af islam og religion er ikke en naturlov. Det er en version der praktiseres og den er skadelig, dogmatisk og ufleksibel. Men Islam fungerer fint uden denne stramme kobling.
DF ser til gengæld ud til at have lidt svære ved at afkoble politik og kristendom.
@ Svend P
Er det ikke lidt på hoved at skulle dokumentere manglen på problemer? Er det ikke de folk der hævder overvældende problemer fra de nuværende indvandrere ? og problemernes direkte kobling til islam, samt denne irrationelle paranoia for en igangværende udvikling mod et khalifat der har bevisbyrden? Jeg synes ikke at høre meget andet end black noise fra de indvandrefjendske.
|
| |
| 23. maj 09:02 af Svend P |
og jeg glemte den vigtigste:
- Dokumenter at de ikke stiger i antal med 1% om året, således at de om 40 år udgør flertallet, og vi derfor er underlagt deres luner.
@Jonas. Jeg kan dokumentere det modsatte er tilfældet. Detfor mener jeg, at jeg har ret. |
| |
| 23. maj 09:27 af Jonas G |
Min sidste kommentar baserede lige din i luften. De statistikker er klare og utvetydige, og fuldstændig blottet for nogen former for løsninger, samt farvede af det spørgsmål du stiller. Du antager a priori at indvandring er faktoren der afgør din samfundsmæssige belastning, på trods af at du i din sidste pind rammer sømmet langt nærmere hovedet.
Omformuleret får du nogenlunde samme svar, men præmisserne er pludselig helt anderledes.
- Dokumenter af lavindkomstgrupper og arbejdsløse ikke koster samfundet milliarder
- Dokumenter af arbejdsløse, efterkommere af analfabeter og lavuddannelsesgrupper ikke er mere kriminelle end resten
- Dokumenter af arbejdsløse, efterkommere af analfabeter og lavt uddannede ikke er mere voldelige end resten
I den fjerde pind, er der helt kausalt henvist til de religiøse muslimer, men hvad er der irrationelt ved at ville iklæde sig sit tørklæde. Det er kun de ligegyldige taberimamer der forsøger at påtvinge andre de samme krav. Hvad er der irrationelt ved at ville have fuldskæg? Hvad er der irrationelt ved at ville have en moske, der 5 gange om dagen kalder til bøn, mens tommer kirker landet over hver time forpester luften med deres klokkespil. Hvad er der irrationelt ved at ville have en begravelsesplads? Hvad er der irrationelt ved ikke at ville trykke kvinder i hånden, hvis jeg og andre bare kan få lov til at tage skarp afstand fra det og aldrig nogensinde hverken stemme på dem eller vise dem respekt? Hvor stiller de irrationelle krav ? der er så overvældende at de overtrumfer andre grupperinger i samfundets irrationelle krav?
De er dårligere uddannet. Naturligvis. Dokumenter, at det ikke er naturligt, når samme tendens ses i danske hjem med analfabetiske forældre og dokumenter at det ikke er forventeligt i hjem, hvor forældrene ikke en gang snakker dansk, fordi det nu en gang er svært at lære når man traumatiseret kommer til et nyt land.
Der er problemer i indvandremiljøer, men man kunne ikke være fjernere fra løsninger når man henviser til islam for forklaringer
|
| |
| 23. maj 09:50 af Jonas G |
@ Svend P
dokumenter, at der findes en undersøgelse, hvor en fremskrivning af en befolkningsgruppes vækst over 40 år kan ses isoleret fra dens status og integration i samfundet. dokumenter at deres luner om 40 år vil være ensartede, på samme måde som alle jyder tænker ens og alle sjællændere tænker ens. allerede nu fordeler de sig på forskellige partier. dokumenter, at den gruppe der vokser alle sammen går ind for sharia og at tendens alt andet lige ikke er faldende for shariatilhængere med generationer tilbragt i Danmark. Dokumenter, at den samme befolkningsvækst som fandtes kort efter de store emigrationer til USA også gør sig gældende i dag for ikke at tale om nogle af de europæiske koloninationer, som Frankrig og England der har længere traditioner med indvandrere og dokumenter at en befolkningsvækst i én befolkningsdelgruppe kan ses isoleret fra væksten i en anden delgruppe.
Sammenhængen mellem øjeblikkets befolkningstilvækst og den fremtidige befolkningsdemografi er så kompliceret at en dokumentation på vækstrater hverken kan be- eller afkræfte hvorvidt vi skal underlægge de ene eller andre luner om 40 år.
|
| |
| 23. maj 09:57 af Kent |
Arild :
> Ken. Det er rigtigt, at sådan var det
> tidligere, og det ville vi frygtelig
> gerne have beholdt sådan,
Så i frygt for at nogle fremmede skulle komme og ændre basale principper i Danmark, så sørger DF for,
at basale principper bliver droppet i Danmark. Det er jo sindsygt ! Og netop derfor er DF farligere end end indvandrere.
Svend : Hvorfor skal jeg fremkomme med alle disse dokumenter når jeg ikke har påstået noget af det??
|
| |
| 23. maj 11:29 af Jonas G |
@ Daniel
Hvordan kan du ud af mit ønske om at møde indvandrere med åbent sind og forståelse for deres kultur og reelle problemer ved at være ny i et land og på en og samme gang have et legitimt behov for at holde fast ved sine rødder og slå nye tolke Apartheid? Den forstår jeg ikke. Du behøver ikke forklare undrede mig bare.
Med hensyn til at tale ned, så taler jeg ikke ned. Jeg var reelt frustreret over, at jeg gav dig ret i dommernes intentioner, når hverken du eller jeg er særligt gode karaktervidner på hvad de mener, kun på hvad de siger. Faktum der er, at de IKKE tager afstand officielt fra dommerforeningen og at dette bliver fulgt op af en kronik i politiken den 22. maj, hvor en landsretsdommer konkret argumenter mod et forbud. Resten er spekulationer og gisninger. jeg har ej heller problemer med samfundets regelmekanismer på trods af jeg ikke har en jurist kendskab til dem. Med hensyn til dit kursus, så tak for tilbuddet er lige nu i gang med et andet i venlig tone og lige der virker du ikke som den bedste tutor.
Jeg skal ikke gøre mig til forsvar for de sidste 3 valgkampe. Det er fint du synes du har fundet koden til, hvorfor vi tabte - jeg har fundet en anden, men enig kan vi da sagtens blive om, at venstrefløjen lige nu står så svagt som nogen sinde. Det er en lang og sørgelig diskussion jeg bestemt ikke gider starte her!
" Så hvad er det ? Enten har "hadsk stemning" en betydning for menneskers handlinger eller også har den ikke. Hvad er det rigtige svar Jonas ? Ja eller nej. Der er ikke noget "...men" her, og du har selv bragt det på bane" hvor vil du hen? Du må lige forklare den trumf du tilsyneladende synes at have fundet? Folk handler på baggrund af stemninger hadske og andre ? gør det mit svar til ja?
" men uha, nej. Jeres logik gælder nok kun andre, aldrig jer selv, LOL. Men bliv bare ved med dels at bagatelisere folks erfaringer og bekymringer (herunder indvandrerproblemerne) og dels med at hetze deres motiver og person. Så skal I sgu nok tabe det fjerde valg på stribe også, selv med LLR skandaler og hele pivtøjet !" den med valget kan du sådan set sagtens have ret i, hvor vil du hen med det? MIN (jeg vil ikke tages til indtægt for andre og vice versa) gælder da for så vidt alle. Eller hvor har jeg skrevet anderledes?
Jeg kender ikke nok om ungdomshuset til at gå i detaljer om ALDI øl til fire kroner, men tjek kommunens budgetter for hvor mange penge de har pumpet i huset? Lidt vedligeholdese er der sket på trods af det ikke syner af meget.
Tak for debatten ellers og fortsat god dag.
|
| |
| 23. maj 13:08 af Svend P |
Jeg er et temmelig rationelt og objektivt menneske. Og I har fået mine begrundelser, hvorfor jeg mener man bør være kritisk overfor indvandringen. Klart, der er svagheder i statistik, men sammenholdt med ydre begivendheder, er der ikke rigtig noget der tale for jeres syn på sagen. I fremstår simpelthen som naive, og jeg får tværtimod forstærket et indtryk af, at I blot ønsker at fremstå som "de gode", uanset konsekvenserne. Fred i vor tid, siger jeg bare!
PS. Jonas jeg forstår heller ikke denne sætning: "Min sidste kommentar baserede lige din i luften"
Det var altså nemmere, hvis du ikke selv fandt på alternative måde at bruge ordene på;-) |
| |
| 23. maj 13:15 af Arilde Ejsing |
| Jonas G. Sammenblandingen af religion og politik er ikke en naturlov, skriver du, og det selvfølgelig sandt, men sammenblandingen er kernen i Islam, og begynder en muslim at ville ændre på Muhammeds lære efter eget skøn eller smag, er han ikke længere muslim men en frafalden. Jeg skrev om mere end 300.000 muslimer og ikke om indvandrere. I tallet er medregnet alle generationer. Der er jo født ikke så få børn i landet af muslimske forældre og da vi iflg. et tidligere fornuftigt synspunkt stadig ikke holder kontrol med antallet af troende i de forskellige religionssamfund, må antallet beregnes ud fra begrundede sandsynligheder. Du behøver blot at hæfte dig ved den minimale del af det muslimske samfund, der fylder godt op i vore skoler. Du mener vel. at de fleste muslimer er fredelige og kun ønsker at få lov til at passe deres tro hvorunder hører pligten til at sørge bedst muligt for familien, og det har du ret i. Det gælder for omkring 90% af alle muslimer, men det var også gældende for den almindelige borger i både Sovjetunionen og Nazityskland. Alligevel endte de alle med enten at blive redskab eller offer for disse systemers rædsler. Når man får sat kniven fpr atruben er det særdeles menneskeligt at vælge at blive redskab frem for at blive offer. I de muslimske brændpunkter ses for tiden det system i funktion. |
| |
| 23. maj 13:43 af Jonas G |
@ Svend P
vi skal vel ikke til den med ordnerne igen? Jeg er by the way efterhånden ved, at have så meget opbakning bag min stråmandsdefinition at der muligvis ikke går længe før du igen ser den, men jeg lover at jeg får det verificeret inden fra pålidelige kilder ? hvad så end de er.
Jeg har faktisk ikke gjort mig nogen tanker om, hverken din rationalitet eller objektivitet, så ingen dårligdomme tiltænkt der.
Og jeg kan sagtens følge dig i din bekymring over indvandring. Der er helt klart mange problemer, men det handler ikke om at være de gode det handler om løsninger.
Jeg er træt af indvandredrenge der beskylder mig selv og andre for at være racister, når man pænt beder dem tage sig sammen og få røven ud. Jeg forstår slet ikke at de gider være i den offer rolle de i høj grad har sat sig selv i og ikke kæmper lidt mere.
Men jeg anerkender også, at der faktisk er mange af dem der kæmper, men mod urealistisk høje forventninger. Mange indvandrere er af mange forskellige grunde tilhørende, hvad vi må kalde den danske taberklasse. I generationer har de aldrig haft en højere uddannelse, de har aldrig været vandt til det hæsblæsende tempo samfundet kører med her hjemme og alt i alt er der rigtig mange gode grunde til, at en sammenligning med gennemsnittet i Danmark er urimelig. De skal nok nå der op, det er jeg slet ikke i tvivl om, men ikke fra første eller anden generation. Vi har et ansvar på den anden side for at erkende dette og acceptere, at de faktisk klarer det ganske udmærket her. Alle kender følelsen af frustration ved at forsøge og stadig møde kritik. Indvandre som sådan tages til indtægt for at 117 blev fremstillet for dommervagten i 2007 for vold i København. Der er i alt 300.000 i Danmark og selv om de ikke alle bor i København, mener jeg stadig at man irrationelt fremstiller en gruppe som voldeligere end de er, ved at lægge fokus på den meget vold. Det er en ond spiral og det kommer der ingen løsninger ud af. De skal tage sig sammen og vi skal byde dem velkommen.
Dernæst har jeg et gevaldigt problem med dem selvfølgelighed der bliver brugt når islam og indvandrere bliver kædet sammen både omkring deres adfærd og vores fremtidige bekymring. Det er det jeg vender mig mod her på siden.
|
| |
| 23. maj 14:14 af Jonas G |
@ Arilde Ejsing
Sammenblandingen af Religion og politik er ikke mere kernen i islam end vend den anden kind til er i kristendommen og øje for øje i jødedommen. Det er en dogmatisme, hvor du kun møder sortseerimamerne i øjenhøjde og ser bort fra det store flertal af indvandrere der enten har opgivet islam eller ligesom de fleste kristne og jøder har et mere afslappet/selektivt forhold til deres religiøse tekster uden derigennem af at der går skår af deres personlige ære over det fusionsapparat mellem tradition og tro religionen repræsenterer for dem. Værdig ikke de imamer et sekund der forsøger at fortælle dig islam er sådan. de tages måske alvorligt, som stammens gamle mænd, men deres holdninger tages mere alvorligt af DF og paranoide danskere end de gør af den overvejende hovedpart af indvandrerne. Og det gør ondt på integrationen når det alt overvældende flertal af indvandrere skal mødes fra begge sider med skepsis og mistro.
Din sammenligning med nazityskland og stalins sovjet, hvad skal jeg sige. Jeg vælger at tolke den mindst muligt paranoid og forstå at de fleste mennesker er får og følger hyrden. Med tilstrækkelig mange demagogiske imamer er der altså en overhængende fare for at de sidste 90% (tror nu det tal er højere) vil følge de skrigende mullaer direkte mod khalifatet? Der bliver aldrig andre hyrder i danmark end folketinget og den snusfornuft der har domineret altid. Jeg køber præmissen, mennesker upåagtet hudfarve eller tro ER får, men den hyrde du frygter har ikke og får ikke et ben til jorden her hjemme.
|
| |
| 23. maj 14:25 af Svend P |
@Jonas
Ok, jamen så er vi da ved at nå til lidt enighed alligevel. Vi er åbenbart bare uenige om niveauet af rettidig omhu ;-)
Og det med sproget er altså med de bedste intentioner. Jeg forstår jo ganske enkelt ikke hvad du skriver, når du selv finder på nye betydninger af ord og begreber. Ikke noget ondt ment der! ;-) |
| |
| 23. maj 15:09 af Arild Ejsing |
| Jonas G. Når du ikke mener, at sammenblandingen af religion og politik er kernen i Islam, fortæller det mig klart, at det ikke er Islam, du har anstrengt dig mest for at sætte dig ind i. Hvorledes en folkemasse reagerer i et voldeligt isme-samfund er dig åbenbart også fremmed. Lal du bare videre i dine håbefulde ønskedrømme. dermed bliver du en integreret del af den muslimske ekspansions strategi, som er blevet forfinet gennem 1400 års erfaringer, og hvor din reaktion på virkeligheden netop er forudset og indkalkuleret, men eksistensen af noget så udansk vil du vel opgså fornægte. |
| |
| 23. maj 16:07 af Kent |
> men eksistensen af noget så udansk vil
> du vel opgså fornægte.
JEG kender ihvertfald en gruppe mennesker i Danmark der har en lignende totalitær filosofi som den form for Islam du beskriver - og det er medlemmerne af DF. |
| |
| 23. maj 16:07 af Jonas G |
@ Arild Ejsing
Vi snakker om to forskellige ting. Du snakker helt tydeligt om islam som institution forstået og analyseret gennem dens tekster. Jeg snakker om de danske muslimer. Jeg synes du meget seriøst skal overvejede, hvem det er du vil kommunikere med og så forholde dig til deres forståelse. Jeg spilder ikke min tid på at grave i de dybdegående analyser for jeg spiller ikke min tid på de imamer der ser verden på den måde. Jeg forholder mig til at der i Danmark findes der 1000 vis af muslimer der elsker deres religion uden at mene kvinder skal stenes for førægteskabelig sex osv. og jeg bruger min tid på at komme i dialog med dem og forstå dem. Hvis du kun vælger at se de marginaliserede imamer så ser du også kun den udgave af islam ? men det er DIT valg ikke deres.
DER ER IKKE NOGEN EKSPANSIONSSTRATEGI i Danmark. Intet rationelt argument kan bruges her.
Og hvis jeg skal tages til indtægt for at gøre drømmen om en bedre verden til en del af politik, så takker jeg dig af hele mit hjerte. Det er drømmen og visionen vi mangler fra begge sider af folketinget i det reelpolitiske enkelsags, dag-til-dag administrations helvede vi praktiserer lige nu!
|
| |
| 23. maj 17:39 af Arild Ejsing |
| @Kent. Det var nu Jonas, som jeg henvendte mig til, idet jeg umiddelbart troede, at han var mere åben for fakta. Du har altså valgt at hade DF, som du har så lidt kendskab til, at du tror, de bygger partiet på en filosofi. Det er jo kendt, at der findes folk med uforklarlige fobier. Din er så DF, og den kan jo ikke kureres igennem en debat. |
| |
| 23. maj 18:04 af Kent |
Arild : Jeg hader ikke nogen eller noget. Jeg beskriver blot DF udfra hvad de selv siger. De er totalitære, fordi de altid siger de taler på "danskernes" vegne - når de jo naturligvis kun taler for sig selv - og fordi de taler som om de ved hvordan alle muslimer er ved at referere til en bog. Det er simpelthen definitionen på at være totalitær: Massetænkning - ingen plads til at folk kan afvige fra den definition de har fundet på. Jeg kalder det en filosofi. Kald det hvad du vil.
At debat er svært i en sådan situation skyldes, at du insisterer på at vi skal diskutere hvad definitionen på en muslim er, og hvem der har den rette beskrivelse af hvad en muslim er. En sådan diskussion er for det første overflødig - for her diskuterer vi politik, og politik og religion skal ikke blandes sammen. For det andet er en sådan diskussion idiotisk, for der ER ikke nogen definition af hvad en muslim er ligeså lidt som der er en definition af hvem Poul er. |
| |
| 23. maj 18:13 af Arild Ejsing |
| @Jonas. Jeg har udelukkende omtalt muslimer, idet der kun findes en slags muslimer, fordi det at være muslim er fastlagt af Muhammed, og det er beskrevet i de bøger, du mener at kunne tolke uden at kende dem. I dem er der evige regler for hvorledes en muslim skal være i et muslimsk samfund. Derudover er der en opfordring til muslimer om at flytte til ikke muslimske lande, og som første regel der ved ren livsførelse at erhverve borgernes tillid for derefter at dygtiggøre sig så de kan skaffe sig ind på indflydelsesrige poster. Her har du svaret på, hvorfor det er relevant, at Islam er den næststørste religion. 300.000 får jo unægtelig større indflydelse end 3000. Jo flere muslimer, jo større indflydelse. Siddende i gode centrale stillinger, som politikere, borgmestre, dommere, chefer i store virksomheder osv. kan man så afvente den dag, hvor babybomben er eksploderet og de har majoriteten. Der er ingen deadline, 50 år, 100 år eller flere årtusinde er underordnet, når bare endemålet hele tiden holdes i sigte. Det kan dine danske muslimer gøre lige så lidt ved som en hvilket som helst anden muslim. Det er ikke dem, der styrer systemet, men dem der bliver styret, når tiden er inde. |
| |
| 23. maj 19:47 af Arild Ejsing |
| @Kent. din opfattelse af totalitarisme er forskruet. Men ellers har du ret. Der findes ingen definition på at være muslim, eller på at være kristen, kommunist, greve, pacifist eller for den safs skyld på, hvad trafikregler er. Selv om der heller ikke findes en definition på jøder, så ved jeg, at du er en sådan, endda en jøde med nazistiske synpatier. Det er bare sådan noget, jeg ved. |
| |
| 23. maj 22:18 af Nicolai Sennels (klummens forfatter) |
Hej
Angående diskussion om rigtigheden omkring Isam B's islamistiske forbindelser, så vil jeg henvise til artiklen "Alex A: Outlandish ikke velkommen i Odense".
Her fremgår det, at Isam B har deltaget i en islamistisk konference i Canada sammen med det andet muslimske Outlandish-medlem Waqas Qadri. På denne konference skulle flere ekstremistiske muslimer have været talere.
Link: www.fyens.dk/article/964557:Odense--Alex-A--Outlandish-ikke-velkommen-i-Ode nse?image=1&articleid=964557
Isam B har desuden givet gaver til en terror-sigtet fra Glostrupsagen, mens denne sad i fængsel. Dette udtaler han selv i nedenstående pressemeddelelse (nedenstående link). Den pågældende terrorsigtede blev ikke dømt, men politiet udtalte i forbindelse med sagen, at han havde ekstremistiske videoer med hovedafhugninger af ikke-muslimer m.m. i sit hjem.
Link: http://gaffa.dk/nyheder/view.php/news_id=20751/artist_focus=25987
Det er således hævet over enhver tvivl, at Isam B har venskabelige forbindelser til folk, som har ekstremistiske holdninger. Hvad angår sagen om den norske sangerinde med bare skuldre, så gik sagen ikke på, at Isam B fik hende fjernet fra showet: han "protesterede" mod de bare skuldre - men hun fik lov at blive på scenen. |
| |
| 24. maj 07:54 af Jonas G |
@ Arid
Jeg ved ikke om det er fint, men jeg må acceptere din meget ensidige definition af muslimer. Ellers kommer man jo ikke videre. Man kan også godt argumentere videre ud fra den, men ikke på den måde du gør. Hvis du vil fastholde den strengest dogmatiske definition af islam, skal du vide at du taler mod mange mennesker, der ikke bare mener at have læst noget i en bog, men også mener de ER muslimer.
Vigtigst er nok: glem de 300.000 drop dem, det er useriøst nej faktisk dumt. Du kan ikke kombinere din stramme definition af islam og blive ved med at henvise til et tal der har baggrund i antallet af indvandrere i landet fra muslimske lande. Der er nok færre af din slags muslimer i landet end de 3000 jøder, men mindre det naturligvis også kræver den strengeste version af Kosher og fuld respekt om sabbaten ? så ved jeg faktisk ikke om der er jøder i Danmark
Der er ikke en gang tæt på 3000 mennesker der fortolker islam som dig ? måske med undtagelse af kernen i de nationalsocialistiske bevægelser og de to afmarcherede præster i DF.
Hvis vi kigger på din overordnede tese omkring islams ekspansion, så er du jo også helt gal på den. Øjebliksbilledet fortæller at der er få kulturer som den vestlige europæiske (inklusiv lillebror USA) der fører så ekspansiv en politik som os. For helvede vi har tanks og kanonen i lande for at udbrede demokratiet. Vi er i gang med at udbrede vores ideologi vidt og bredt og så vil du seriøst komme her (igen kun baseret på jihad forskrifter om at sprede Islam) og sige Islam er på fremmarch. Jeg kan slet ikke begynde på, hvor paranoid og idiosynkratisk dit verdensbillede er.
|
| |
| 24. maj 07:58 af Jonas G |
@ Nicolai Sennels
først respekt, tror det er den længste tråd jeg har set nogensinde.
fint med links til den koncert, men jeg efterlyste links på din konference. du har ikke en gang givet titlen. der må ligge noget der ude. rapporten er sikkert gratis og pdf'et. kan du ikke sende dem så vi kan se, hvad den egentlig handlede om og slog sig op på!!!
det ville være fint |
| |
| 24. maj 09:00 af Jonas G |
om Outlandish
det virker som om der ikke er helt klarthed over, hvad det canadiske arrangement gik ud på, der har været links både for og imod. men bare fordi man delager eller inviterer folk op behøver man jo ikke sympatisere 100% med dem
Her er link til DFs invitation af den foskruede fordummede og samfundsafkoblede Geert Wilder:
http://politiken.dk/politik/article510299.ece
skal DF ikke også tillades lidt kritisk stillingtagen og mulighed for uenighed bare fordi de inviterer ham her op? |
| |
| 24. maj 12:18 af Daniel |
@ Jonas
Nå, så er der ellers fuld retræte på alle kedler, skal jeg love for. Som ventet fik du det svært, når debatten drejede ind på facts snarere end dine sædvalige buzz-words og hurtige spin-vendinger om "had", "tolerance" og "mangfoldighed" ...
Så lad os bare skære de værste tilbageværende fejtagelser fra, ligeledes:
- "Hvordan kan du ud af mit ønske om at møde indvandrere med åbent sind og forståelse for deres kultur og reelle problemer ved at være ny i et land og på en og samme gang have et legitimt behov for at holde fast ved sine rødder og slå nye tolke Apartheid? Den forstår jeg ikke. Du behøver ikke forklare undrede mig bare."
Fordi du reelt mener, at at danskerne skal gøre MERE end de allerede gør. Modsat hvad du påstår møder danskere IKKE indvandrere med "had" eller "lukkethed", de er tværtimod mere end velkomne, ikke mindst på arbejdsmarkedet, hvor arbejdsgiverne som bekendt er skinrende kapitalister, og derfor hellere en gerne ville hyre alle disse ledige hænder ... HVIS de ellers var kvalificerede og motiverede.
Der ER allerede lighed, både for lov og i praksis. Hvis Danskerne skal gøre MERE for indvandrere end Danskere, så er det de facto Aparheid. Så Jonas, støtter du eller støtter du ikke Apartheid ? Så svar dog på spørgsmålet.
Og nej, det er ikke et "legitimt behov" at "holde fast på sine rødder", hvis de rødder FORHINDRER een i at fungere i eens nye, SELVVALGTE samfund. Så må man assimilere sig eller skride et andet sted hen. Prøv du bare at insistere på at drikke en fadøl i parken i Riyadh, lille Jonas, så skal du nok se "tolerance" på et heeeelt andet plan.
- "Med hensyn til at tale ned, så taler jeg ikke ned. Jeg var reelt frustreret over, at jeg gav dig ret i dommernes intentioner, når hverken du eller jeg er særligt gode karaktervidner på hvad de mener, kun på hvad de siger."
Modsat dig så kan jeg læse hvad der står. Der står 1) at dommerforeningen er IMOD ALLE religiøse symboler på retsformænd og dommere og 2) at Domstolene SELV vil nedsætte forbud, hvor der skal forbydes.
- "Faktum der er, at de IKKE tager afstand officielt fra dommerforeningen og at dette bliver fulgt op af en kronik i politiken den 22. maj, hvor en landsretsdommer konkret argumenter mod et forbud. Resten er spekulationer og gisninger."
Vrøvl. Kronikken raser imod indgrebet selv, ikke dets indhold. Foreningen er bekendt, sort på hvidt, IMOD religiøse symboler. Så læs dog hvad de skriver.
"jeg har ej heller problemer med samfundets regelmekanismer på trods af jeg ikke har en jurist kendskab til dem. Med hensyn til dit kursus, så tak for tilbuddet er lige nu i gang med et andet i venlig tone og lige der virker du ikke som den bedste tutor."
Det har du tydeligvis alligevel, hvis du ikke kan læse de tre grundlæggende tekster, foreningens meddelelse før lovforslaget, politikens kronik og så deres pressemeddelse.
Hvis du bliver pigesur over at blive sat på plads angående fakta såvel som regler, så er det - mildest talt - ikke mit problem.
- "Jeg skal ikke gøre mig til forsvar for de sidste 3 valgkampe. Det er fint du synes du har fundet koden til, hvorfor vi tabte - jeg har fundet en anden, men enig kan vi da sagtens blive om, at venstrefløjen lige nu står så svagt som nogen sinde. Det er en lang og sørgelig diskussion jeg bestemt ikke gider starte her!"
Sikke noget hykleri. Men hvis du ikke kan se det skingrende hykleriske i, at du på den ene side hævder at indvandrere er "ofre" for en "hadsk stemning" men på den anden side benægter at DF's vælgere stemmer som de gør LIGE PRÆCIS AF SAMME GRUND og udsat for den selvsamme psykologiske mekanisme som du påberåber indvandrere ansvarsfrihed under, så er det også fint med mig. Så må de være op til andre læsere her på 180g at more sig over din hyperradikale inkonsekvens og den vanlige dobbeltmoralske, hyklerisk og ja, apartheidlignende argumentationsform.
Een regel for din favoritgruppe, en anden for os andre stakler. Sikke en lighed, sikke en retfærdighed, LOL.
- "..."Så hvad er det ? Enten har "hadsk stemning" en betydning for menneskers handlinger eller også har den ikke. Hvad er det rigtige svar Jonas ? Ja eller nej. Der er ikke noget "...men" her, og du har selv bragt det på bane"
hvor vil du hen? Du må lige forklare den trumf du tilsyneladende synes at have fundet? Folk handler på baggrund af stemninger hadske og andre ? gør det mit svar til ja?"
Ergo så er DF og deres vælgere jo lige så meget ofre som indvandrere og har fortjent mindst lige så meget empati, fred fra hetz og lige så meget forståelse, ikke sandt ?
"Jeg kender ikke nok om ungdomshuset til at gå i detaljer om ALDI øl til fire kroner, men tjek kommunens budgetter for hvor mange penge de har pumpet i huset? Lidt vedligeholdese er der sket på trods af det ikke syner af meget."
Hold da kæft, hvor kan du tale udenom, Jonas.
DU siger at J69 var mangfoldighed, JEG påpeger at det var intolerant og grådigt, DU påstår jeg lyver, JEG giver er eksempel på et bevis + et eksempel på et forsimplet regnskab over hvilken pengemaskine det var.
Og vupti, pludselig er sagen ikke længere interessant, fordi du ikke kender ALDI priser m.m. ...
Så erkend dog, at du ikke aner en fløjtende fis om Ungdomshusets skyggeside og om den pengemaskine det var, i stedet for de der standard-busswords om et sted, du tydeligvis ikke har det ringeste kendskab til, og at der MULIGVIS ligger en sandhed ibag facaden, også selvom den sandhed var een du ikke kunne lide eller forstå !
@ Sagen om Outlandish
"det virker som om der ikke er helt klarthed over, hvad det canadiske arrangement gik ud på, der har været links både for og imod. men bare fordi man delager eller inviterer folk op behøver man jo ikke sympatisere 100% med dem"
Sikke en gang vrøvl.
Hvis Dansk Folkeparti eller Konservativ Ungdom havde deltaget i en konference for Europæisk Konservativsme hvor nogle nazister havde dukket op, så havde alle og med god grund også diskuteret KU's og DF's meritter.
Bare se dit eksempel på Wilders ? At du ikke selv fatter hvilket selvmål det er at bringe ham på banen komparativt er i øvrigt morsomt;
Din logik er som følger:
- At DF refererer med der Wilders laver en film om Islamister der prædiker mord og brand = FYHA !
- At Outlandish konfererer med Islamister, der selv prædiker mord og brand = HELT I ORDEN
Så hvorfor, oh hvorfor, skal Outlandish ikke bedømmes fra samme mål? Hvorfor må een gruppe godt prædike mord og brand, mens en anden gruppe ikke engang må REFERERE til førstnævnte gruppes prædiken ?
Så forklar os det dog Jonas. Hvorfor denne forskel på mennesker der burde være lige, hvorfor dette moralske apartheid ?????
Hvorfor Jonas, gør du sådan forskel på folk ? Hvorfor?
|
| |
| 24. maj 16:51 af Kent |
> @Kent. din opfattelse af
> totalitarisme er forskruet.
Det er en definition, og ikke en "opfattelse".
> Selv om der heller ikke findes en
> definition på jøder, så ved jeg, at
> du er en sådan, endda en jøde med
> nazistiske synpatier. Det er bare
> sådan noget, jeg ved.
Du er ret langt ude. Det udsagn siger mere om dig en om mig. |
| |
| 24. maj 18:49 af Arild Ejsing |
| @Kent. Nå, du synes, at min kommentar var langt ude? Så er vi da endelig blevet enige. Jeg forsøgte nemlig at rekonstruere din stil, og den finder du altså også er langt ude, hvorfor det i sidste ende altså er dig, det siger noget sandt om. Desværre. |
| |
| 24. maj 21:18 af Jonas G |
@ Daniel
Lad mig lige gøre et par ting helt klart. Jeg står af ikke fordi du præsenterer overvældende facts, men fordi jeg mener en venlig tone SKAL være udgangspunktet vor en diskussion. Dine tone er nederdrægtig og ond. Det gider jeg ikke. Vend tilbage når du kan tale pænt.
Med hensyn til ungdomshuset. At din ekskæreste i 2001 blev fortalt et eller andet til et mandagsmøde er så langt man overhoved kan komme fra facts. Det var det min kommentar om aldipriser var rettet mod. Lad være at tro du har præsenteret noget nævneværdigt på den baggrund, det har du ikke.
Jeg lægger ikke DF for had, hvornår har jeg gjort det? jeg er uenig og jeg har nok på bunden ikke meget respekt for dem, men hvornår har jeg lagt dem for har. Jeg mener netop at det er ok de inviterer Wilders her op, fordi jeg erkender at man kan have en kontruktiv udvikling med en mand som ham i rummet om man er enig eller ej. Jeg mener DF har en legitim ret til at invitere ham her op, ikke et ondt ord fra mig der, og på ingen måde skal DF tages til indtægt for alt hvad han står for bare fordi de inviterer ham her op. Ligesom Outlandish ikke skal tages til indtægt for alt hvad talere til arrangementer de deltager i siger. Der er 100% konsistens i mine udtalelser. Jeg kan ikke nå mere på en lørdag aften desværre, men skal nok i morgen kigge på resten af dine bemærkninger og så vil jeg endnu en gang bede dig tale pænt hvis du vil have diskussionen skal fortsætte. God lørdag aften!
|
| |
| 24. maj 23:47 af Arild Ejsing |
@Jonas. Som du måske har noteret dig, skrev jeg til Kent, at jeg ud fra fra noget, du skrev tidligere, fejlagtig fik den opfattelse, at du var mere åben for fakta, altså at du var mere debat- end propagandaorienteret. Hvor fejlagtigt viser din beskrivelse af Geert Wilders. Der var intet nyt i hans dokumentar. Filmen viste kun i forvejen kendte fakta, som han ikke på nogen måde har ansvaret for. For de fleste er disse realiteter så ubehagelige, at man kun kan tage afstand fra dem, men du svovler i stedet hadefuldt mod budbringeren, som om du ønsker at beskytte de skyldige. Den logik er lidt syg, synes du ikke?
Du skriver om min definition på muslimer og min slags muslimer. Jeg har hverken en definition på muslimer aller min egen slags muslimer, og jeg beskæftiger mig heller ikke med at have meninger. Jeg søger sandheden ved at søge data om virkeligheden der, hvor de kan findes med størst sikkerhed for autenticitet, og det er den viden jeg blot videregiver. Tyv tror, at hver mand stjæler, så indtil andet er bevist, tror jeg altid først, at andre også gerne vil blive klogere. Det er altså ikke mig, der har defineret en muslim, men Muhammed, og da det er nedskrevet i en ukrænkelig bog, er den evigtgældende. Bortset fra konvertitter er enhver muslim opvokset med og har fået gennemterpet de islamiske skrifter og ved, hvad det står i dem, og kender derfor også definitionen. De fleste immigrerede muslimer er kommet hertil dels for at undgå de sekteriske og temmelig dødelige kampe i hjemlandet og dels i håbet om, at kunne give deres børn en bedre fremtid end derhjemme. I islamiske lande er det ikke nogen dyd at informere om livet i vestlige lande bortset fra de negetive sider, så immigranternes viden om vestlig levevis begrænsede sig i det store og hele til kendskabet til deres sædvanlige levevis og rygterne om velstand og frihed i Vesten. De havde ingen forudsætninger for at vide, hvor malplacerede muslimer i virkeligheden ville virke i et vestligt demokrati. Når ikke engang vore politikere trods advarsler synes at have vidst det, kan man ikke bebrejde muslimerne for ikke på forhånd at vide det. Alene af den grund er din opfattelse af et generelt dansk fremmedhad fejlagtig. Heller ikke DF er fremmedhadere, men derimod stærk modstander af at Islam skal have lov til at ændre dansk folkelig kultur og sædvane ved at islamisere den. Derfor modarbejder de islamisk indflydelse. Deraf kommer navnet Dansk Folkeparti, og da jeg kalder mig dansk, må jeg nødvendigvis støtte partiet deri. Jeg er ikke flokmenneske og holder mig følgelig fra politiske partier og klubber, men er dog medlem af enkelte nødvendige foreninger. Meget udansk, men jeg foretrækker altså denne ubundethed.
Det hænder i ny og næ, at jeg giver en kort kommentar på lignende sider, men det er første gang, at jeg har indladt mig på en debat. Det gjorde jeg faktisk af nysgerrighed. Jeg ville gerne have en fornemmelse af hvad der foregik i hovederne på folk med så ulogiske og mærkværdige synspunkter, som f.eks. dig og Kent. Meget klogere blev jeg ikke, men så meget forstår jeg dog, at det I søger, er at få ret i jeres noget kuriøse meninger, som må være resultatet af nogle følelser, men hvordan sådanne irrationelle følelser opstår og overtager kontrollen er mig stadig en gåde, og det vil det sikkert vedblive at være. Hvis I vil fortsætte med at angle efter accept af jeres ideer, er det en demokratisk ret, men mit råd er, at I i stedet bruger energien på selv at finde svarene på det, der for mig er en gåde. Jeg har allerede brugt for meget af den tid, jeg har for lidt af på denne kommentarside og forlader den. Hej!
|
| |
| 25. maj 07:31 af Jonas G |
@Arild
Fair nok du vil ikke være med mere, så skal vi jo ikke spilde tid på hinanden. jeg bliver dog lige nød til at afklare et par ting - for min egen skyld!
jeg svovler ikke mod Wilders. jeg synes ikke om ham, ligesom du sikkert ikke synes om nogle af venstrefløjens politikere? men jeg svovler ikke. jeg skriver helt klart, at jeg synes det er FAIR at DF inviterer ham her op for at præsenterer alle holdninger er en nødvendighed for en god diskussion og at hverken andre deltagere eller DF skal tages til indtægt for hans holdninger fordi de er mødes med ham. det andet er dine egne spøgelser du ser.
"Derfor modarbejder de islamisk indflydelse. Deraf kommer navnet Dansk Folkeparti, og da jeg kalder mig dansk, må jeg nødvendigvis støtte partiet deri."
HVAD HVAD HVAD. Der er så mange versioner af dansk. at have et par flag i symbolet og ordet i partinavnet siger intet. jeg kalder mig dansk, jeg føler mig dansk og kan ikke andet end at støtte SF af den grund. Andre Vestre, Konservative osv. det må da aldrig blive ét parti der tager patent på danskheden!
|
| |
| 25. maj 19:51 af Daniel |
@ Jonas
"Lad mig lige gøre et par ting helt klart. Jeg står af ikke fordi du præsenterer overvældende facts, men fordi jeg mener en venlig tone SKAL være udgangspunktet vor en diskussion. Dine tone er nederdrægtig og ond. Det gider jeg ikke. Vend tilbage når du kan tale pænt."
Næ. Min tone er helt og holdent forankret i forargelse over din debatstil med spring imellem "ironi" og pludselige krav om dokumentation over til højpandede afvisninger af fakta, når de så serveres for dig.
Du er vandt til at dine gode intentioner trumfer alle argumenter, og at folk derefter bakker ned.
Det gør jeg ikke. FAKTUM er, at du tog fejl om dommerne, fejl om outlandish' konference og at du tager fejl om Ungdomshuset, og du på intet tidspunkt selvstændigt har præsenteret et eneste argumentet og da slet intet fakta, men tværtimod gået ud fra, at DIN MENING er lig sandheden, så længe du kan blive ved med at stille spørgsmål til andres argumenter, facts og motiver.
Hvor er DINE beviser for at dommerne ønsker tørklæder i virkeligheden, for at Outlandish jo faktisk ikke støtter Islamisk ekstremisme og for at Ungdomshuset på ingen måde var en skatteundragende millionforretning for de gamle autonome upstairs ? Hvornår har du tænkt dig at bidrage til debattens oplysning ?
- "Med hensyn til ungdomshuset. At din ekskæreste i 2001 blev fortalt et eller andet til et mandagsmøde er så langt man overhoved kan komme fra facts. Det var det min kommentar om aldipriser var rettet mod. Lad være at tro du har præsenteret noget nævneværdigt på den baggrund, det har du ikke."
Jeg kan kun grine af din debatstil endnu engang.
Min kæreste blev truet, først via telefon og senere på gaden, det samme gjorde hendes feminist-veninde. Men som vanligt læser du selv de fremstillede facts, som det passer dig bedst, og drager dine konklusioner uden videre.
Grunden til jeg "ikke har præsteret" noget, er fordi det jeg VED taler imod det du TROR. Og det kan du på ingen måde acceptere, vel ?
Men jeg afslutter gerne debatten for dig, hvis du piver mere over tonen. Så kan DU jo komme tilbage, når DU lærer at argumentere og ikke mindst komme med facts som andre voksne mennesker.
At du så forsøger at latterliggøre dine fascist-venner fra autonom-huset og den adfærd de brugte som forretningsgrundlag for deres lille guldfugl i J69 siger mere om dig end noget andet. |
| |
| 25. maj 20:07 af Kent |
> @Kent. Nå, du synes, at min kommentar
> var langt ude? Så er vi da endelig blevet
> enige. Jeg forsøgte nemlig at rekonstruere
> din stil, og den finder du altså også
> er langt ude, hvorfor det i sidste ende
> altså er dig, det siger noget sandt
> om. Desværre.
Jeg har i alle mine kommentarer holdt mig til saglige og logiske argumenter. At dette skulle have nogetsomhelst at gøre med diskriminerende og følelsesmæssige udbrud mod jøder er direkte forkert. Hvis du er uenig med mine beskrivelser kunne du jo overveje at komme med logiske og dokumenterede modargumenter istedet for at "argumentere" med følelser.
Hvordan et parti, der åbent bruger ordet "antimuslimsk" til at beskrive deres politik kan komme frem til, at alle andre end dem selv er bruger diskriminerende argumenter, er mig en gåde. Men en sådan direkte modstridende propaganda er tilsyneladende noget der er meget forførende for en stor gruppe vælgere.
|
| |
| 25. maj 22:47 af Jonas G |
@ Daniel
Tak for dine kontruktive kommentarer endnu en gang. Hvor præsenterer du facts? Det er jo ikke hvor vidt din kæreste er blevet fortalt det ene eller det andet, eller er blevet truet over telefonen, men det faktum, at argumentet ?jeg har altså hørt?? skulle være facts ? det er det ikke.
Så din tone er ikke nederdrægtig og ond, men bare forankret i foragt ? der må du nok lige lære mig lidt om de små nuancer, for de to statements synes i min bog at komme meget godt overens.
Det er muligt jeg tog fejl om dommerne, jeg siger bare at når man forholder sig til det der bliver meldt ud i pressen er sagen mere kompliceret. Hvad der afkomplicerer den fra din side er igen påstået insider viden fra din tid et eller andet sted med referencer til retsvæsnet ? det er ikke facts.
Jeg har aldrig udtalt mig for eller imod, hvad det var for en konference Outlandish deltog i, det er noget du finder på. Jeg har bare påpeget at man kan deltage i en konference, hvor man ikke nødvendigvis er enige i temaet eller alle talere. Tro det eller ej Daniel, der er faktisk konferencer der bliver arrangeret for at præsentere modsatrettede holdninger. Men jeg har aldrig forholdt mig til outlandish som sådan, kun at referencer til, hvad og hvilken konference de deltog i ikke var nok til at tillægge dem motiver.
Med hensyn til ungdomshuset tager jeg ikke fejl. Op til de uroligheder der kom EFTER huset var væk var der overvældende flertal i København for at de skulle have et nyt hus. Der var generelt en folkelig københavnsk forståelse for kvaliteten i et sådan frirum. Det var først da de unge gik amok at den opbakning forsvandt. Der var faktuelt støtte til huset som kulturinstitution og frirum. Der er overvældende antipati mod urostifterne der efterfølgende ødelagde det hele.
Hvilke facts er det du ønsker og hvilke er det du tror du har præsenteret? Jeg husker ikke at have set nogen!
Uden fælles referencer kan et signal, fra en afsender med andre præmisser ikke være andet end et spejl af vores egne tanker. Du projekterer utroligt meget af din vrede over på mig ? det er pisse frustrerende. Stop dog og bliv voksen.
|
| |
| 25. maj 23:03 af Jonas G |
@ Daniel
"Fordi du reelt mener, at at danskerne skal gøre MERE end de allerede gør. Modsat hvad du påstår møder danskere IKKE indvandrere med "had" eller "lukkethed", de er tværtimod mere end velkomne, ikke mindst på arbejdsmarkedet, hvor arbejdsgiverne som bekendt er skinrende kapitalister, og derfor hellere en gerne ville hyre alle disse ledige hænder ... HVIS de ellers var kvalificerede og motiverede. "
Daniel jeg mener meget simpelt, at der er en hadsk stemning, når vi bliver ved med at fastholde, at indvandre problemet er et af de største samfundsmæssige probleme vi har i Danmark i dag. jeg er uneig i at det er der, og hver gang jeg har efterlyst facts i diskussioner på 180 grader er der kommet abolut INTET der kan bevise det skulle forholde sig sådan. jeg har aldig svinet DF til. jeg bryder mig ikke om dem, men jeg har aldrig sagt noget at der ikke skal være plads til dem. jeg dømmer ikke dem på en anden vægt end indvandrere. jeg har vist nok en gang udtalt mig direkte nedsættende om to medlemmer af partiet, fordi de to navngivende præster repræsenter et mennesksyn jeg ikke kan andet end foragte.
Jeg forholder mig kun til facts og faktum er, at INGEN nogensinde har kunne præsentere overvældened fakta for at indvandrere og islam skulle være et stort samfundsproblem.
jeg har hele tiden sagt der findes problemer i indvandremiljøet, ligesom der gør i fodboldmiljøet, håndværkermiljøet, rockermiljøet, narkomiljøet osv. men jeg har også hele tiden sagt at de problemer der er i indvandremiljøet ikke er overvældende og ikke er koblet til islam! tror det er det. når debatten i Danmark generelt har de to sidstnævnte foki, så er det et tegne på at der er en irrationel fordomsfuld stemning overfor indvandrere og det skal stoppe, hvis vi vil forsøge at løse problemerne! |
| |
| 14. jun 22:09 af Niels Jørgensen |
Måske er det fordi jeg selv er indvandrer (i Frankrig), at jeg slet ikke forstår problemet.
Hvis man ikke selv kan integrere sig, så skyldes det, at man er indvandret til et land, hvor kulturen er FOR langt fra ens egen.
Hvis de muslimer, som ønsker at leve i et muslimsk land udvandrede til muslimske lande, så ville deres integration være meget nemmere.
Integrationens 1. læresætning er:
"Skik følge eller land fly" eller på engelsk for dem, som ikke kan dansk: When in Rome do like the Romans"
Hvor svært kan det være?
Men det enkle svar er nok, at de muslimske indvandrere godt ved, at der ikke findes et muslimsk land med så favorabel en bistandslov, som den danske, og dertil kommer at mange indvandrere er beskæftiget i integrationsbranchen. |
| |
| 17. jun 18:43 af Maria J. |
Det er uhyggeligt at så mange milliarder bliver brugt på symptombehandling!
Politikere, Pædagoger, Socialrådgivere, osv. osv. står på nakken af hinanden for at 'integrere' unge indvandrere.
Men HVAD FOR NOGEN INDVANDRERE ER DET DER SKAL INTEGRERES???
For at løse et problem er det vel almindelig accepteret, at man definerer problemet?
Hvem er disse indvandrerunge, der hverken vil eller kan integreres? Er det piger? Er det drenge? I hvilke områder af landet bor de i? Hvor gamle er de når problemerne starter? Hvem har ansvaret for at løse problemerne? Og hvorfor løses problemerne så ikke?
Vi ved alle, at det ikke er indvandrerpigerne der er problemer med, men udelukkende drengene. Se det er da et faktum der må undersøges nærmere! Hvorfor kun drengene? Og hvad for nogen drenge? Er det sri-lankaner drenge? Er det russer-drenge? Er det afrikaner-drenge? Er det araber-drenge? Er det kristne drenge? Jøde drenge? Hindu drenge? Muslim drenge?
Jeg læste for et stykke tid siden en arabers forklaring af den muslimske / arabiske kultur vedrørende opdragelse. Han sagde at pigernes religiøse / muslimske opdragelse starter i 6 - 8 års alderen. Pigerne bliver opdraget til gode og dydige hustruer og ofte tildækket allerede i 6 - 8 års alderen. Der bliver sørget for at pigerne ikke færdes i det andet køns miljøer og at de passer deres skole og deres huslige pligter.
De muslimske drenge bliver derimod - I DE MUSLIMSKE LANDE - opdraget 'på gaden', dvs. af barberen, købmanden, chaufføren, postbudet, onklen, fætteren, osv. osv.
Og DETTE IMPORTEREDE religions- eller kultur-mønster klækker hvert eneste år, nye kriminelle muslimske drenge. Drenge der er overladt til gaden. Den gade der skulle opdrage dem, men som istedet gør dem kriminelle i en meget, meget ung alder.
Ikke før DETTE OPDRAGELSES - MØNSTER bliver brudt, vil vi opleve en stagnation i udklækningen af kriminelle og voldelige arabiske drenge. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
