|
|
| 28. okt 2007 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Dagens klumme: Lisbet Røge Hermansen overvejer at strejke på stemmedagen, fordi ordentlige mennesker ikke har nogen at stemme på.
|
| Af Lisbet Røge Jensen |
| |
Lisbet Røge Hermansen er sales administrator i en IT virksomhed, stud. merc. MIB og blogger på KapitaLisbet.blogspot.com
I aftes gik lyset hjemme hos os. "Tror du, det er strejken, der er startet?" spurgte jeg min mand.
Det var det ikke. Det var bare et par sikringer, der var sprunget, men jeg nåede lige at mærke håbet. Og måske også en snert af frygt. For jeg taler naturligvis ikke om de sædvanlige strejker, hvor kræve- og offermentaliteten får overtaget, men den usædvanlige strejke, den der virkelig vil kunne mærkes. Strejken hvor de, der skaber grundlaget for vores velstand og velfærd, siger stop.
Et blik på tidens valgkamp gør længslen efter strejken enorm. Pseudo-skattelettelser, miljøfanatisme og lighedspsykose synes at være menuen denne gang. Og forskellen fra den ene til den anden lejr er vist mere symbolsk, end den er reel. I hvert fald handler det udelukkende om at dele penge ud på begge sider. Ingen taler om, hvor pengene kommer fra. En enkelt højtrangerende konservativ nævnte det kort i hans Første Ord på TV, efter at overkommandoen havde trykket på knappen, men der er ikke noget i partiets politik i praksis, der afslører spor af svipseren.
"Da jeg var en ung mand i Østjylland, var jeg naiv og troede, at jo rigere vi blev, jo mere generøse blev vi," siger Villy i aftenens debat. Men Villy, man kan jo ikke bare være generøs på andres vegne, for andres penge. Det er da tarveligt og uretfærdigt. Jamen, "vil vi en bedre offentlig velfærd eller skal pengene klattes væk til de mest velhavende?" spørger Villy videre med den velkendte demagogisk-socialistiske attitude. Åh, altså. Jeg vil bare gerne have lov at beholde, hvad der retmæssigt tilkommer mig. Er det så svært at forstå? Er det så forfærdeligt og amoralsk?
Så er det Lars' tur til at ævle. Bla, bla, vi fordobler det ene budget, bla bla, vi fordobler det andet budget, bla, skattenedsættelse og energiafgifter bla, bla, bla. Helle indtager sin allerfineste indignerede mine og spørger med skinger stemme, om nu ikke den lille-bitte skattelettelse var bedre anvendt på fællesskabet. Pia skælder ud, Naser væver, Margrethe spiller overlegen - alt er som det plejer.
Utaknemmelige bastarder, tænker man i sit stille sind om marionetdukkerne inde i tossekassen. Ved de overhovedet, hvorfor de kan stå der og toppes om at være aftenens moralske superstar? Fordi de har penge. Penge som de kan købe stemmer for. Men pengene skal jo komme et sted fra, og så er det godt for dem, at de har monopol. Monopol på at tage noget, som ikke tilhører dem. En handling som andre bliver spærret inde for, heldigvis. Fordi det er så ubehageligt et monopol, burde disse moralske superstars være interesseret i at begrænse dets udbreden så meget som muligt. Men det er de tydeligvis ikke. De foretrækker at spendere vulgære summer på gode gerninger i demokratiets hellige navn.
Hvem stemmer man så på, hvis man ønsker at begrænse det demokrati, der lige nu tillader det politiske monopol en ufortjent andel i markedet for lønningskroner på omkring 56-72%? Ingen. Der er ingen at stemme på. Der er ingen, der ønsker at begrænse demokratiet. Der er måske nogle få, der ønsker at nedsætte skatten, men altid med den begrundelse, at det vil skabe mere offentlig velfærdsfinansiering. Og altid med en back-up skat eller afgift i baghånden for at gøre det "fuldt finansieret". Der er ikke nogen, der agiterer for en reel nedsættelse og samtidig indskrænkning af bureaukratiet med den simple begrundelse, at det er retfærdigt i sig selv.
Så måske stemmer man slet ikke. Måske lader man strejken starte ved valgurnen. Ikke i forstanden at stemme blankt, men simpelthen at undlade at deltage i dette lille spil, som tilsyneladende ikke har nogle positive udfald. Det er ikke nogen demokratisk synd eller borgerlig fallit at blive hjemme den 13. november. Tværtimod. Valgdeltagelsen bliver altid rapporteret med stor vigtighed, og ved at undlade at stemme sender man et signal om, at noget er riv-ruskende galt. Og hvis de ikke opfatter det signal på Borgen, så er der altid den rigtige strejke at ty til. Strejken hvor dette lands bidragydere ikke længere vil finde sig i præmisserne for det system, der begynder at ligne et flertalsdiktatur. Strejken hvor lyset slukker og alting stopper. For alvor.
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 28. okt 21:47 af Rasmus Kristensen |
| Jeg kan fuldt ud følge frustrationen, men partierne er forskellige så jeg mener man bør stemme på det mindst ringe. Men da der er en god flok debattører herinde og på blogs der er på linje med Lisbet Røge Hermansen, kunne det være interessant at se Liberalisterne ved valget, for det ser virkelig ud til der er et grundlag. |
| |
| 28. okt 22:31 af Jakob Greve |
Det er nok en hel del off topic; men er det ikke lidt underligt at CEPOS nægter at tage betaling for deres uddannelser; eller at 180grader er en gratis avis?
finders der i det hele taget nogen i Danmark, som tør praktisere hvad de prædiker???
Eller er alle i lommen på "fællesskabet"?
Hvis ikke det var et moderne medie ville 180g sikkert modtage portostøtte |
| |
| 28. okt 23:11 af ROH |
@ Jakob Greve
Jeg kan ikke se hvad du mener. 180grader og Cepos gør jo netop hvad de prædiker. De tager ikke penge fra nogen, som ikke vil give dem frivilligt. |
| |
| 28. okt 23:12 af Chris Kovács |
Rigtig god klumme.
Det er på tide, at bidragyderne til den socialdemokratiske velfærdsstat siger stop!
Jeg er træt af den evindelige fokus på offentlige ansattes forhold og andre marginalgrupper i valgkampen, som absolut intet mangler – i det store billede – når alt kommer til alt. De eneste som forgæves har forsøgt nævnt, hvor pengene til de offentlige udgifter kommer fra, er Bent Bendtsen og til dels Naser Khader. Skræmmende!
Det kan der gives flere forklaringer på, men specielt en springer mig i øjnene: De privatansatte, som er utilfredse med at betale høje marginalskatter, har simpelthen ikke formået, at samle sig i en enhed for at gøre deres utilfredshed gældende. Den ovennævnte gruppe burde derfor nedlægge arbejdet og demonstrere, som vi så med pædagoger og andre kræver grupperinger! Måske dèt ville få politikerne på andre tanker?
|
| |
| 28. okt 23:20 af Jakob Greve |
@ROH
Jeg føler mig ikke rigtig ramt; men savner stadig bud på mine spørgsmål -
og mit primære ærinde var nu engang ikke at spørge til en enkelt glimrende avis eller en tænketank; men til det generelle princip og det enkelte individ.
Jeg mener det er et sundt princip at ting koster penge; men man er naturligvis velkomme til at være uenig
- Meninger bør stadig være gratis. |
| |
| 28. okt 23:21 af Jens Hansen |
Kære Lisbet,
Var det ikke en ide at stemme på en stærk kvinde og få styr på husholdningspengene:-)
Men glæd dig ikke til at strømmen forsvinder, i de 10 år vi har bygget vindmøller som tossede har vi naturligvis ikke vedligeholdt og moderniseret vores elforsyning, så det er en meget reel risiko.
Større eller mindre havarier er vist allerede ved at blive almindelige, så forsvinder strømmen lige væk et par sekunder eller timer og det er lidt upraktisk i det her samfund.
Det gælder sikkert meget andet også, vores for små veje, utætte kloakker og vandledninger, den kollektive trafik incl. SAS, osv.
I et samfund der taler meget om kompetencer, er vi ved at miste kompetencen til at holde infrastrukturen oppe, det kan vi laste både politikere og tendenser i tiden for, det bliver bare ikke så sjovt når konsekvenserne begynder at vise sig.
Det var en afstikker fra emnet, inspireret af din strømafbrydelse. |
| |
| 28. okt 23:37 af Taxi Driver |
| ... fra Århus. Ja det pinder mig grænseløst at jeg kører 12-14 t.pr nat og skal fra min "tudse/halvanden" aflevere 56% til "velfærd". Når jeg regner det sammen så har jeg, i weekenden ca. 145kr/t, og søn-tor ca 105kr.!!! Og så kører jeg rundt til institutioner, hvor der dufter af god kaffe, akritekt-tegnede møbler, ingen har hastværk, og hvis jeg blir lidt "spids" fordi fru Jensen forsvandt eller ligger i bad endnu, da få jeg vide at jeg skulle bare slappe af! Disse mennesker lever på en anden planet fra os dag-lønnere!!! De sidste 40 år er vi blevet lovet mindre adminstration, papir-løse kommune-kontorerer, men INGEN parti kan stoppe det. Jeg tror det eneste er at fratage folk på statens & kommunen lønningsliste: pensionister, off. ansatte ++ passiv valgret. Lidt radikal måske, men sig mig hvordan kan vi stoppe overbuds-politik når >50% af folk lever af statskassen??? Hvornår har vi set sidst i verdens-historien at en herskende klasse har afskaffet sig friviligt??? |
| |
| 28. okt 23:53 af Kjeld Flarup |
Ja, hvad kan man sige. Selv partiet Liberalisterne leverer jo kun en mindre justering på udplyndringen, omend det er en reel skattelettelse de byder på.
Jeg så gerne et parti som meldte klart ud og sagde at staten maksimalt måtte blande sig i 20% af vores tilværelse (www.max20.dk). Se det ville være en mærkbar forbedring!
Den ville selv Liberalistene ikke med på. Men derfor kan man da godt smutte omkring www.liberalisterne.dk og skrive under så der er nogen at stemme på næste gang.
|
| |
| 29. okt 00:12 af Michael Kastberg |
Kære Lisbet
Det er så smukt formuleret!
@Kjeld Flarup - du ved også godt at Liberalisterne adskiller sig klar fra alle de andre partier, da de/vi står for et helt anderledes grundlag at administere en stat på, end nogle af de andre partier. Liberalisterne er det eneste parti der ser en mindre stat som et mål, og du har derfor meget mere tilfælles med Liberalisterne end nogen anden politikker i tinget - ingen nævnt, ingen glemt. |
| |
| 29. okt 01:47 af Liberalist |
Jeg kunne ikke drømme om at blive væk fra stemmelugen på valgdagen! At stemme er en vigtig del af den demokratiske proces. Tænk hvis alle borgerlige skaffedyr tænkte som dig, så ville de røde få 100% magt - dvs. 100% i skat *gys*
Den civile ulydighed der opfordres til i klummen kan vi overlade til venstrefløjens utaknemlige bæster, hvor den slags altid foregår. |
| |
| 29. okt 03:02 af H.J. Hansen |
| Her er et link, som "liberalist" burde læse. http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=840 |
| |
| 29. okt 03:32 af Jakob |
Kære KapitaLisbeth
Skal vi nu ikke lade mellemøsten om fatalisme og få lidt god amerikanske optimisme?
Jeg forstår og deler dine frustrationer - men ligefrem at opfordre til ikke at stemme - og derved de facto stemme på Socialdemokraterne, SF, Enhedslisten og De Radigale, det er simpelthen ikke gennemtænkt.
Fogh er en HEL DEL bedre end Villy! :)
|
| |
| 29. okt 06:24 af Morten Dreyer |
Jeg mener klummeskriveren skulle tage og gøre det.
Det vil være en flot demostration - og hun vil få det godt med sig selv.
Og Ny Alliance eller rad. vil få en stemme mindre.
Morten Dreyer
Folketingskandidat for Dansk Folkeparti, Østjyllands Storkreds |
| |
| 29. okt 08:23 af David |
"Hvem stemmer man så på, hvis man ønsker at begrænse det demokrati, der lige nu tillader det politiske monopol en ufortjent andel i markedet for lønningskroner på omkring 56-72%?"
Jeg er ikke vild med vendingen om at begrænse det "tyranniske" demokrati. Den slags lyder som et ekko fra 1890ernes systemkamp, hvor den onde uoplyste pøbel ikke kunne tiltroes nogen reel politisk magt på bekostning af de gamle magthavere. Den slags argumentation marginaliserer snarere den borgerlige-liberale sag. Snarere ser jeg et nyt borgerligt oplysningsprojekt som et mål, hvor man informerer om helt basale økonomiske sammenhænge, om forhold mellem personlig frihed og ansvar, om forholdet mellem civilsamfund og stat osv. Den slags almen logik fordufter jo som dug for solen, når først velfærdstiraderne får frit løb, og den store leflen for medianvælgeren sættes ind. |
| |
| 29. okt 09:00 af Leif Knudsen |
Som talt ud af mit hjerte!
Jeg har aldrig følt mig så partiløs som nu. Jeg har for 20 år siden været kommunalbestyrelsesmedlem og folketingskandidat for et kendt skatte-fjerner-parti, har siden altid stemt Venstre og er nu medlem af konservative pga. et nært personligt venskab (jeg krummer idag tæer over de fleste udtalelser fra mit kære K).
Men det moralske svigt fra V og K "for at tælle til 90" er monumentalt. Der har aldrig været så lidt valgmulighed i Danmark som nu, ALLE er småsocialister med minimale smagsvarianter. Ligesom MM pastiller - de har forskellige klare skrigende farver, men smager ganske eens.
V og K burde lade de røde om at føre rød politik. Og DF med skattenægter-blodet i deres arv er faldet til patten og blevet mindst lige så skatteliderlige som resten af bundtet. Magt-snilde! Ikke for at bruge magten til at ville noget, men for at være dem der har den.
Hvordan kunne man egentligt sikre reelle valgmuligheder til et demokratisk valg?
Måske burde grundloven definere partier og foreskrive at reelle valgmuligheder var til stede. Måske burde partierne være rene kampagne-maskiner, som var ansat til at reklamere for deres "rene vare", dvs. budskabet blev ikke en suppe af opportunisme, folkestemning, meningsmålinger og - ikke mindst! - politisk korrekthed kunne lægges i graven.
Kampagne-personerne skulle ikke kunne vælges, men skulle sikre valg af deres liste af opstillede personer. Dette ville kortslutte al leflen for folket og sikre sammenhængende reelt argumentation. Men det er jo bare drømmetanker ... alle dem der kunne løfte systemet ud af grøden er pr defintion ganske tilfredse med tingenes tilstand.
|
| |
| 29. okt 09:22 af Jytte Petersen |
| Ordene "ordentlige" mennesker klinger hult i mine ører. Hvem skal måle, at skriveren af klummen er ordentlig - hvem skal måle for vi andre. Se dog sådan på det, at du bor i et land, hvor du kan tale, tro og tænke frit. Og hvis der ikke findes ordentlige mennesker - tja!!!!! |
| |
| 29. okt 09:33 af Claus Poulsen |
Ordentlige mennesker der vil lade folk beholde frugten af deres eget arbejde....ja hvem er det nu de er?
Ja, hvis man ikke har noget imod at der samtidig tages hånd om dem der ikke kan selv (i modsætning til dem der ikke vil..), og at der investeres i uddannelsessystemet så alle tilbydes lige vilkår for at forme sin tilsværelse, så hedder de Konservative kære Lisbet.
Skulle du befinde dig i Sjællands Storkreds, så kig forbi Isabella Meyer på www.isabella-meyer.dk.
Isabella er ikke super-liberalist - hun er stok konservativ, og stolt af det. |
| |
| 29. okt 09:35 af Poul Højlund |
Fremragende klumme, - frustrationen deles af mange og forhåbentlig mange flere, end vi forestiller os.
Næste gang skal vi have liberalisterne med, - og Anders Samuelsen burde skifte parti nok engang, fordi han er den første / eneste, der har formået at sætte en mere moderat udplyndring på dagsordenen.
Til Jytte Pedersen: Jo, jeg glæder mig også over at kunne tænke, tale og tro frit, - men det kan man altså også i USA, i Schweitz, i Island, i Israel, ja faktisk i ca. halvdelen af klodens stater.
Derfor er det et tåbeligt argument at knytte det sammen med verdens højeste beskatning. Det er to helt forskellige dagsordener. Den ene handler om frihed, den anden om det modsatte. |
| |
| 29. okt 09:51 af Jeppe |
Jakob Greve: 180 Grader er jo reklamefinansieret og går da dermed ikke imod af de ting de prædkier. Man er ikke finansieret af skattekroner. Så kan ikke helt se logikken i dit forsøg på at kalde dem for dobbeltmoralske.
Jeg mener da også de havde en leder på et tidspunkt hvor de takkede nej til offentlig støtte. |
| |
| 29. okt 10:04 af Michael Larsen |
| Mit ræsonnement er tæt på at være; enten stemmer man på et socialdemokratisk parti og får en socialdemokratisk regering med en socialdemokratisk opposition, eller man bliver hjemme og får en socialdemokratisk regering med en borgerlig opposition. (Underforstået, de borgerlige partier er nok lidt mere borgerlige når de er i opposition). |
| |
| 29. okt 10:34 af Flemming Rasmussen |
Hele dilemmaet er sært fastlåst. Hvis vi virkelig var så lykkelige at have et komfortabelt borgerligt flertal bag en regering, så tør jeg stadig tro på at det offentlige overforbrug langsomt kunne vendes, og skatten bringes reelt ned.
Ulykkeligvis forholder det sig bare sådan, at ingen borgerlige partier tør forestille sig, at danskere over en bred kam kan skille sig af med deres næsten arketypiske socialdemokratiske sindstilstand. Siden Mogens Glistrup har ingen for alvor vovet at sætte spørgsmål ved mundingsstørrelsen på de utallige sugerør i statens kasse, og tilbage står indtrykket af en mand, der ikke var rigtig rask.
TV frembærer det ene gadeinterview efter det andet i disse dage. Og når tilfældige mennesker i deres grimme vindjakker spørges, hvad der er det vigtigste for dem i valgkampen, så glor de på intervieweren som om han spørger om det mest indlysende i verden, åbner munden som dresserede torsk og svarer tonløst med ét enkelt ord: VELFÆRD !!!
Man kan selvfølgelig ønske sig at der dukker et parti op, som tør... og som har arsenalet af argumenter og følgeslutninger indrettet på at afklæde Helle og Villy Søvndal og sætte dem beskæmmet tilvægs. Men det er slet ikke så enkelt. Man skal huske at den socialdemokratiske ånd ikke bare er et parti. Det er en bevægelse, som er sanktificeret gennem generationers indtagelse af deres paroler. Det kræver et kvantespring af bevidstgørelse, at afbryde strømmen bare til dem. |
| |
| 29. okt 11:13 af Eva J |
Jeg forstår også resignationen, men jeg tror at det denne gang er vigtigt at begrænse skaderne så meget som muligt. Det jeg frygter mest er øget bureaukratisering, at staten får større mulighed for at kontrollere dens undersåtter. Problemet er at denne bureaukratisering ofte skjules ved at politikere forsøger at gøre statskontrol lig med gavmildhed. Vi bildes ind at staten gennem planøkonomi kan garantere mere velfærd. Den rigeste del af befolkningen får næppe noget problem ved mere statsmagt, alt andet lige kan den endog drage fordel af bureaukrati, den kan købe god rådgivning som bedre kan stå imod de sindrige regler. Desuden kan de rigeste individer pakke sig ind i korporationer som ingen nationalstater i dag kan røre i en globaliseret verden. Det er middelklassen jeg er bekymret for, den bliver nu mere end nogen sinde gennemreguleret ved skat og en stor række indirekte afgifter. Og vi bildes ind at fattigdom skyldes egosime i middelklassen, mens virkeligheden nok snarre er at fattigdom er en nødvendig forudsætning for at legitimere statens kontrol.
Jeg ser det vigtigste er at forhindre det totalitære forklædt som statsgavmildhed, det vil sige: generel kontrol af individerne, høje skattebyrde, planøkonomi baseret på spekulativ idealisme (offer-feminismen: ideen om at kvinder er undertrykt som kønsklasse og derfor har krav på at bliver forfordelt af staten gennem forskellige former for kvoter; at kønsforskel og interesse i moderskab er en sociale konstruktioner der skal destrueres), regulering af menneskers frie bevægelighed (road pricing, bom-penge), regulering af individers ret til at tjene penge på deres kroppe (fx. som fotomodel, massør eller prostitueret), afgifter, regulering, kontrol, planøkonomi, styrring, regler, overvågning, forbud.
|
| |
| 29. okt 11:20 af David |
Sandt sandt. Man forarges ikke mindre under en valgkamp, hvor velfærdsvarmluftballonen for alvor blæses op. I gårsdagens sene nyhedsavis på DR kunne man således se en arrig Mette Frederiksen i duel om "fattige" i Danmark. Her afsluttede Frederiksen bl.a. en lang række patosargumenter med endnu en patossætning: "Vi vil have lov til at afskaffe fattigdommen".
Jeg synes faktisk den sætning meget godt illustrerer velfærdslogikken. Mennesker er ikke grundlæggende selv i stand til at tage vare på eget liv (offereksemplet var en enlig mor på kontanthjælp, der boede i en lejlighed til 7000 om måneden og tidligere havde stiftet stor gæld! Men de to ting var nok ikke hendes eget ansvar...), mennesket behøver ingen incitamenter for at arbejde, og følgelig kan vi lige så godt indføre borgerløn. Dette må være konsekvensen af Frederiksens logik, hvor kontanthjælpen åbenbart ikke bare er en overgangsydelse indtil man får et arbejde, men altså en livslang ret til et komfortabelt liv på statens regning (hvis man er totalt uarbejdsdygtig får man vel ellers førtidspension). "Vi vil have lov til at afskaffe fattigdommen". Der blev overhovedet ikke boret i det faktum, at man ikke kan afskaffe fattigdom. Man kan jo for dælen ikke forhindre mennesker i at træffe valg, der fører til fattigdom. Herunder idiotisk gældssættelse og dyr bopæl. |
| |
| 29. okt 11:27 af UDL |
| Jeg forstår frustrationen, men man må vælge dem man er mindst uenig med, alt andet er hykleri. At stemme blankt beviser ikke noget overfor nogen. Det er bare barnligt. |
| |
| 29. okt 11:29 af John Galt |
God klumme.
Bogen Atlas Shrugged (verden skælvede) af Ayn Rand, er mere aktuel end nogensinde i DK.
Nemlig hvor individualisterne, dem som ikke forlanger noget af andre, men forsørger sig selv ved flid. De går på strejke med det formål at stoppe "the motor of the world" i protest mod de mennesker, som lever af deres arbejdsudbytte.
Kan bestemt anbefales! |
| |
| 29. okt 11:34 af Thomas Breitenbach Jensen |
@ Jakob Greve
180Grader.dk er ikke gratis. Der er ikke en direkte udgift forbundet med at være læser, men derfor tjener vi penge på dig aligevel.
Vore annoncører betaler os penge for at vise reklamer for dig. Din andel af de penge, er det produkt du ser her på siden.
bh
Thomas Breitenbach Jensen
180Grader.dk |
| |
| 29. okt 11:35 af @lennart |
En patetisk klumme !
Skribenten opfører sig et forkælet barn som har fået frastjålet sin slikpind. De eneste som glæder sig over de 30 procent adspurgte, om hvorvidt de vil stemme / stemme blankt på valgdagen, som 180 grader spørger om idag, er den socialistiske blok i dette land, som vil støtte Thorning og og den totale ufrihed og skatteplyndring. Alle ved jo at det er den borgerlige side, som mister vælgere ved at folk undlader at stemme. Jeg kan ikke rigtig se hvem der skulle få øje på, og reagere på sådan en form for demonstration. Det kan kun være en komplet mangel på overblik over egen politiske holdning, som får skribenten til at give op. Hun må da bare have eet punkt, som vægter lidt mere end andet, som et parti ønsker at arbejde i retning af, som hun kan støtte...det må vel i al sin enkelthed være mere konstruktivt. Det er vel ikke et spørgsmål om alt eller intet her i livet. Hvis det er skribentens holdning.....så sov godt Tornerose ! |
| |
| 29. okt 14:06 af Peter Perlsø |
| SÅ Lennart, hvilket parti vil du stemme på? De går jo allesammen ind for den populistiske velfærd. |
| |
| 29. okt 14:30 af JensH |
@Peter Perlsø
Nu er der jo altså andre emner end velfærd og skat der er på spil. Behøver jeg bare at nævne forsvars-og sikkerhedspolitik. Landet er faktisk i krig!! Ønsker du de gamle 'fodnote-partier' til magten i den situation?? Dertil kommer emner som eks. udlændinge, retspolitik og skolepolitik. |
| |
| 29. okt 15:10 af JTK |
| Det er jo hårdt når man som et forkælede barn ikke kan få det ligesom man vil have det -altså det hele, men må nøjes med kun noget af det. |
| |
| 29. okt 15:43 af info |
Hvor er det at liberale kan få bare lidt? Fogh er den statsminister siden anden verdenskrig under hvem staten er vokset mest*, og stadig går han under øgenavnet minimalstatsministeren. Det illustrerer vist den nuværende situation meget godt. På et tidspunkt må man vel sige stop.
*: http://www.punditokraterne.dk/v-ksten-i-offentlige-udgifter---et-h-jrefl-js problem-i-danmark--post116212 |
| |
| 29. okt 15:43 af Peter Perlsø |
De gamle fodnote-partier er lige så slemme som de partier der har bragt Danmark i krig (det er Irak du tænker på, ja?).
Og JTK bør overveje om den "det mindste af onderne" retorik han lægger for dagen gør tingene bedre, når det konstant er onder man opfodres til at stemme på. |
| |
| 29. okt 16:28 af Kasper Friis |
| Er der censur her på kommentaren? Synes jeg for lidt side så en skrive, at klummeskriveren var en forkælet fars pige som håbede på åbne grænser og billig rengøringshjælp, mens Fanden tog de sidste?? |
| |
| 29. okt 16:45 af Klaus |
| God klumme – jeg forstår dine frustrationer – men du skal gøre dig klart, at hvis du stemmer blankt, så "stemmer" du på flertallet, hvormed du indirekte kan bane vejen for ministerposter til Helle T, Willy S, Mette F … |
| |
| 29. okt 16:55 af Ole Birk Olesen |
Kære Kasper Friis,
Kommentarer, der ikke indeholder et minimum af argumentation, men blot er værdiløs mudderkastning, bliver smidt i skraldespanden. Det er heldigvis kun meget sjældent, det sker. De fleste holder en tone, som man også ville kunne være bekendt, hvis den blev brugt til et (højrøstet!) forsamlingshusmøde, og det er vores rettesnor for redigeringen. |
| |
| 29. okt 17:00 af Den skeptiske |
Fint, at der ikke er nogen at stemme på, der ikke vil være med til at betale for de fællesudgifter vi alle har (sygehuse, veje etc.).
Så Lisbet, bliv du blot hjemme og lad være med at stemme - det vil passe demokratiet helt godt. Alternativt kunne du jo oprette dit helt eget ultra-reaktionære parti - det skal der nok være masser af asociale stemmer i. |
| |
| 29. okt 17:38 af Thomas Z. |
| Jeg er helt med på frustrationen og ønsket om at sige "stop". Men jeg kan ikke rigtig se effekten af en stemmestrejke (bliver bare opfattet som en doven sofavælger). Og den rigtige strejke, den har jeg også svært ved at se for mig. For en borgerlig tager vel ikke sin arbejdsgiver som gidsel i kampen mod et uretfærdigt politisk system? |
| |
| 29. okt 17:58 af Mads Jensen |
Problemet med at boycotte en folkeafstemning ved at blive hjemme er bare, at ingen kan se, det er et boycot. De fleste der bliver hjemme gør det fordi, de er ligeglade, og en lav stemmeprocent er i højere grad et tegn på,at folk er ligeglade end at folk er imod demokratiet.
Så protesten vil nok forsvinde lidt i mængden af indifferente ikke-vælgere. |
| |
| 29. okt 18:22 af june |
| For nogle år tilbage havde jeg samme fantasier om at stemme blankt, men indså dog hurtigt at det bare er at stemme på oppositionen. Lad dig ikke distrahere af Villy og Co´s søvnige taler, men stem endelig! |
| |
| 29. okt 18:30 af Charlotte |
Kære Lisbet Røge Hermansen,
Du hidser mig virkelig op. Hvis du overhovedet kan gå ind for demokratiet som styreform, så kan du i det mindste daffe op og lægge en blank i kassen.
At blive væk signalerer, at du er ligeglad med demokratiet. Tænk på, at der er andre i verden, som kæmper for den ret, vi tager for givet.
Personligt mener jeg, at man umuligt kan være enig med nogen om alt. Så det gælder om at stemme på dem, man føler sig mest enig med.
|
| |
| 29. okt 19:35 af Thomas Z. |
@Charlotte
"At blive væk signalerer, at du er ligeglad med demokratiet."
Prøv at læse Lisbets indlæg igen. Jeg tror ikke, at hun er ligeglad med demokratiet.Tværtimod ser jeg i hendes indlæg, at hun dybt bekymret og frustreret og den måde, som demokratiet har udviklet sig til at være et system, der ikke respekterer den private ejendomsret. Eller lidt populært sagt, at demokratiet i dag handler om, at to ulve og et får stemmet om, hvad de skal have til aftensmad. |
| |
| 29. okt 19:35 af Kim Witt |
Interessant at læse en kommentar fra en rigtig CEPOS-pige – dvs. én, der hva. god gammeldags pengefikseret grisehandlerlogik udelukkende måler frihed ud fra skattetryk. Jeg betragter min egen borgerlighed som lidt bredere funderet...
Netop derfor har jeg ved de sidste tre folketingsvalg stemt blank – og har også til hensigt at gøre det igen denne gang.
PS. Jeg synes nu, at Lisbet Hermansen – sammen med sine fæller i hylekoret af skatteofre – glemmer, at den store, stygge stat gennem en progressiv lovgivning i høj grad har medvirket til at give Danmarks boligejere en velstandsstigning af eksorbinante dimensioner. På den måde kan man se boligejere som en form for luksusbistandsklienter, hvor regningen sendes videre til førstegangskøberne... Det er da ikke særlig liberalistisk – eller er der bare noget, jeg har fået galt fat i?
|
| |
| 29. okt 19:40 af brian |
Hvem siger overhovedet ubegrænset demokrati er ønskværdigt. USA's forfatning nævner ikke ordet demokrati.
Madison: "democracies have ever been found incompatible with personal security or the rights of property, and have in general , been as short in their lives as they have been violent in their death".
Hvem er iøvrigt de store fortalere for kapitalisme som jeg skal stemme på? Har ikke hørt en nævne KAPITALISME.
|
| |
| 29. okt 19:55 af folkets røst |
Jeg havde en kommentar om Lisbeths forkælede attitude og et bud på hvor hun burde stemme, men Ole Birk Olesen har nu slettet både den oprindelige kommentar og den efterfølgende selvcensurerede udgave.
Jeg synes det er trist, når et angiveligt frihedselskende organ udøver en censurpolitik der er et østland værdigt.
Vi bør alle spørge os om, HVOR borgerlige de pengefikserede i virkeligheden er, når det kommer til stykket. |
| |
| 29. okt 19:58 af brian |
@Kim W
Hvem er det der er pengefikseret. Grisehandleren eller dem der vil plyndre ham? |
| |
| 29. okt 20:03 af brian |
@folkets røst
Frihed er at kunne bestemme over sin egen ejendom. |
| |
| 29. okt 20:33 af Afskaf skatten |
God klumme, ordentlige mennesker bør ikke være med til at legitimere det rene røveri.
Men glad for at se borgerlige vælgere folkevandre til Ny Alliance for tiden - tiltrukket af en markant skattepolitik.
Jeg håber VK vælter, så de partier kan få nye formænd der kan føre borgerlig politik. |
| |
| 30. okt 09:41 af Henrik |
@Flemming Rasmussen 10:34.
Jeg er en stor beundrer af dine sarkastiske, billedskabende, bittersøde, humoristiske indlæg. Du rammer lige i plet med udtryk som "tilfældige mennesker i deres grimme vindjakker" ... "åbner munden som dresserede torsk".
|
| |
| 31. okt 10:35 af Jesper Keller |
Jeg kom til at tænke på følgende historie:
"Medens Tjekkoslovakiet endnu var et kommunistisk diktatur, udgav systemkritikeren og den senere præsident Vaclav Havel i begyndelsen af firserne et essay med titlen »De magtesløses magt«. I dette essay fortæller Havel en lille historie om en grønthandler.
Lederen af en grønthandel anbragte et skilt i udstillingsvinduet mellem løg og gulerødder med slagordet »Proletarer i alle lande, forener eder!« Slagordet blev bragt til vor grønthandler sammen med løgene og gulerødderne, og han satte det i vinduet, fordi sådan havde man gjort i årevis, sådan gjorde alle, og sådan skulle det være. Grønthandleren var ligeglad med betydningen af det slogan, han hængte
ud. Han havde faktisk slet ikke overvejet nøjere, hvordan en sådan enhed kunne virkeliggøres, og hvad den ville betyde.
Alligevel havde han et meget stærkt motiv til at anbringe skiltet mellem sine grøntsager. Skiltet var hans beskyttelse mod systemet.
Sloganet indeholdt en underbevidst, men alligevel præcis meddelelse. Den kan oversættes således, siger Havel: »Jeg, grønthandler NN, bor her, og jeg ved, hvad der er min pligt. Jeg opfører mig, som man forventer af mig. Man kan stole på mig, og jeg er pletfri. Jeg er lydig og har derfor ret til at være i fred.«
Meddelelsen har en klar adressat: Den har retning opefter, mod grønthandlerens overordnede, og samtidig er den et skjold, der beskytter grønthandleren mod eventuelle stikkere.
Havel konkluderer: Hvis grønthandleren havde fået besked på at hænge følgende slogan i vinduet: »Jeg er bange og derfor er jeg ubetinget lydig«, så ville han ikke have været nær så ligeglad med ordenes betydning, selvom udtalelsen ville være sand.
Grønthandleren ville blive flov og skamme sig over at anbringe et så utvetydigt udsagn om sin egen ydmygelse i butiksvinduet. Og det er ganske naturligt, skriver Havel, for grønthandleren er et menneske og har derfor en fornemmelse af sin egen værdighed. For at overvinde dette problem må hans udtryk for loyalitet antage form af et tegn, som i det mindste på tekstens overflade henviser til en uselvisk overbevisnings højere sfærer. Tegnet hjælper grønthandleren til at holde sin krybende underdanighed skjult for sig selv,
samtidig med at det skjuler magtens uværdige grundlag."
De fleste her på 180 grader er vel klar over hvilken udmærket bog citatet stammer fra. Skift "Proletarij Vsekh Stran..." ud med "Velfærd, sammenhængskraft..." og lignende socialdemokratiske floskler, og historien kunne ligeså vel handle om dagens politikere fra Venstre og Konservative ;)... |
| |
| 31. okt 13:29 af David |
| Hehe, fantastisk lille historie Jesper. |
| |
| 1. nov 18:22 af Peter Perlsø |
| indlægget fra "den skeptiske" må for pokker være satire? Findes der virkelige mennesker der er så forblændet af flertalsdiktaturet her til lands at de kan fyre sådan noget af? |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
