|
|
| 21. aug 2008 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| Weekendklummen: Lars Seier Christensen skriver, at Ny Alliance har brug for DIG på holdet - og fortæller hvorfor du har brug for Ny Alliance.
|
| Af Lars Seier Christensen |
| |
Kære liberale venner,
Ole Birk skrev forleden en god leder her på siderne om Ny Alliance mulige rolle som et reelt alternativ for liberale vælgere, og der har også tidligere været en vis dækning af min indtræden og rolle i partiet på 180Grader. Men det, der interesserer mig mest, er de mange kommentarer, der i de seneste par uger er kommet fra 180Graders læsere. Det har som altid været en meget alsidig og dynamisk debat, og den aktive deltagelse understreger 180Graders rolle som Danmarks vigtigste liberale debatforum.
Kommentarerne cirkler i vid udstrækning omkring tre temaer:
- Udgør dette en ny chance for Ny Alliance til at markere sig som et liberalt alternativ for borgerlige vælgere?
- Er Ny Alliance blot opportunister, der vejer som et siv i vinden for at følge enhver folkestemning?
- Hvilke mærkesager bør et liberalt parti markere sig på?
Se, det er såmænd ikke så forskelligt fra andre reaktioner i det danske mediebillede, som har interesseret sig for den klare liberale profil, Ny Alliance nu har markeret. Dele af denne debat er frugtesløs at svare på, fordi skeptikerne alligevel kun vil blive overbevist, når de har set, hvordan tingene udvikler sig i praksis.
Men alligevel føler jeg behov for endnu engang at understrege, at projektet er langtidsholdbart, og at vi mener det alvorligt. Det er meget vigtigt, at netop 180Graders læsere forstår dette. For hvis ikke I - eller i hvert fald de dygtige og fornuftige af jer - hjælper til med dette projekt, så bliver det meget sværere, end det behøver at være. Hvis I bliver ved med at tvivle, pege fingre og godte jer over enhver finke, der også i fremtiden vil ryge af panden fra tid til anden i det genfødte Ny Alliance, så fortjener I det Folketing og den politik, I får de næste mange år. God fornøjelse.
Jeg har ved indmeldelsen sagt, at en af de ting, jeg håber at kunne bidrage med, er genskabelsen af Ny Alliances troværdighed overfor det liberale Danmark, og selvom jeg ikke kan løfte dette alene, mener jeg, at det er en vigtig del af opgaven. Ny Alliance har nu konturerne af at blive det nødvendige alternativ til de eksisterende borgerlige partier. Det er ikke et ultra-liberalt, socialliberalt eller konservativt parti. Det er et liberalt parti med plads til gradbøjninger. Et parti der virkelig vil reformer - af skatten, af den offentlige sektor, af de mange farlige sovepuder som dansk politik og økonomi hviler på. Et parti som vil udvikle en vision for et Danmark, der kan blive en sand vindernation i en globaliseret verden, et åbent og attraktivt land der belønner og påskønner folk, der tager ansvar for deres eget liv. Men tror det liberale Danmark på det?
Det ved jeg ikke, om I gør endnu - men lad mig give jer min personlige vurdering.
Anders Samuelsen og Naser Khader er ikke vendekåber. Jeg har kendt dem længe, og de mener det meget alvorligt - og har gjort det, længe før Ny Alliance blev en realitet.
Tænk tilbage på Nasers stærke holdninger til værdipolitikken, hans kritik af hallalhippier, hans massive pres da han stadig var hos de Radikale for at åbne for samarbejde med V og K for at fremme reformkræfter. Og ikke mindst hans modige kamp mod religiøs ekstremisme - for pokker, venner, manden har stadig behov for politibeskyttelse, hvor han går og står, fordi han stod op for frihed. Læs
Khader.dk, skrevet af Naser i 1999 - en bog hvor store dele omhandler nødvendige reformer af velfærdssamfundet.
Tænk tilbage på Anders historie. Allerede som radikal stod han fadder til det mest liberale skatteforslag, der er lagt frem af en folketingspolitiker i nyere tid. Det forslag er blevet skærpet med dannelsen af Ny Alliance - væk med hele topskatten og mellemskatten og helt ned på max 40%. Hans kamp for arbejdsmarkedsreformer, f.eks. indførelsen af en årsindkomstmodel for dagpengene og kortere dagpengeperioder. Opgøret med efterlønnen der indgår i skatteforslaget. Kampen mod lukkelov, apotekerlov, opgør med særordninger, kampen mod landbrugsstøtten i Europa-Parlamentet.
Forvirringen om Ny Alliances linje i begyndelsen skyldtes ikke Anders og Nasers holdninger. Den skyldtes, at alt for mange - kendte og ukendte, politikere og ikke-politikere - kastede deres kærlighed på partiet og projicerede alverdens holdninger og frustrationer ud over det. Og for et nyt parti, der fik i hundredevis af indmeldelser om dagen, var det umuligt at styre. Anders og Naser har begået mange både små og store fodfejl. Det erkender de gerne selv i dag. Men de har stået fast på deres centrale og principielle holdninger hele vejen igennem - at påstå andet kan kun skyldes uvidenhed om det faktiske forløb. Det kan jeg personligt indestå for, for jeg kender dem begge.
Og det, der først og fremmest kendetegner Ny Alliance i dag, er, at det er det eneste parti, hvor selve ledelsen tør sætte en liberal dagsorden - det er ikke overladt til folk i andet eller tredje geled.
Et nyt liberalt partiprogram er undervejs. Det er en proces, der skal tages alvorligt, så programmet denne gang er klart, koncist, principdrevet og holdbart. Hvad Ny Alliances mærkesager bør være, har der været mange bud på blandt læserne. Det bliver bemærket, og vi er enige i mange af kommentarerne. Uden at foregribe processen er det givet, at blandt de vigtige mærkesager bliver et lavere samlet skattetryk, offentlige reformer, en konsekvent integrations- og udlændingepolitik - efter de de åbne grænsers, men lukkede kassers princip - og et fornyet fokus på personlig frihed.
Og lad mig til sidst tage fat i et andet væsentligt emne, som diskuteres meget på 180Grader: Forholdet til Dansk Folkeparti. Der er i dag krystalklar enighed i ledelsen af Ny Alliance om, at et parti ikke succesfuldt kan definere sig blot som værende negativt overfor andre partier. Det har ikke altid været alle medlemmers opfattelse, men det er i dag klart erkendt som en fejl at optræde så fjendtligt over for Dansk Folkeparti, som Ny Alliance gjorde i starten. 12-13 % af den danske befolkning stemmer på DF, og disse vælgere har fuldt ud samme krav på respekt som enhver anden borger, der bruger sin demokratiske ret - uanset om man er enig med dem eller ej.
Så drop nu den skepsis og tvivl om linjen, der er skabt af folk som Jørgen Poulsen, Gitte Seeberg og nogle af kendisserne. De er væk. Erkend i stedet virkeligheden og glæd jer over, at vi for første gang, siden Venstre skiftede retning i halvfemserne, rent faktisk har et liberalt parti i Folketinget. Efter næste folketingsvalg er vores målsætning, at partiet også kan gøre en forskel, fordi det har de afgørende mandater for den næste borgerlige regering.
Hvis det skal lykkes, har Ny Alliance brug for gode folks hjælp. Ikke ekstremister, for ekstremisme har ingen fremtid i Danmark. Vi har brug for de af 180Graders læsere, der virkelig vil se en håndgribelig forskel i dansk politik, og som ikke er tilfredse med blot at råbe ud i natten. De utilfredse borgerlige, der ikke længere kan se det liberale i Venstre og Konservative. De mennesker, der ønsker mere personlig frihed, mere økonomisk råderum, men også mere åbenhed og tolerance overfor dygtige og anstændige mennesker der vil og kan bidrage til Danmarks fremtid. Folk der vil se længere ud i fremtiden end næste avisforside, og som vil være med til at skabe en ambitiøs vision for Danmark som en vindernation. At dømme efter tilgangen i nye medlemmer de seneste dage, så er tilliden ved at vende tilbage blandt de liberale danskere.
Ny Alliance har brug for folk som jer. Og for at være helt ærlig, så tror jeg, at I har brug for et parti som Ny Alliance. Skal vi ikke bare se at komme i gang?
Med venlig hilsen
Lars Seier
Lars Seier Christensen er adm. direktør for Saxo Bank A/S
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 21. aug 22:55 af Rasmus Terp Thomsen |
Hvis de har n.... til at stå frem med disse holdninger under et valg, så har de min stemme.
/rasmus |
| |
| 21. aug 22:57 af KimS |
Der er mange fornuftige udspil i Ny Aliance. Men da der kun findes et parti med det mest fornuftige syn på indvandrerproblematiken, så vælger jeg at hænge ved det parti så længe der er behov. Og som udviklingen er, så bliver jeg nok nødt til at hænge her ret lang tid.
Ny Aliances ide om at åbne grænserne og lukke de offentlige kasser i, skræmmer mig. Som om vi ikke har nok og stadigt stigende indvandrerkriminalitet i landet, vil netop denne ide åbne op for endnu mere lovløshed i gaderne.
Find ud af en mere fornuftig, konkret og realistisk indvandrerpolitik, så skulle jeg da gerne være villig til at gå på opdagelse ved stemmeurnen. Men som det er nu, har jeg ikke brug for ny aliance. |
| |
| 21. aug 23:17 af Kristian |
I får en chance!
Så får vi at se hvordan det går når det virkeligt gælder. Jeg har min tvivl, men chancen skal i have. |
| |
| 21. aug 23:42 af Hugin |
Jeg er som udgangspunkt positiv; Ny Alliances reformvilje er jo en åbenlys nødvendighed. Og jeg kan sagtens "tilgive" Naser og Anders at projektet løb af sporet i de hektiske dage sidste efterår. Faktisk var jeg selv blandt de første, der meldte sig ind og betalte kontingent d. 7. maj sidste år. Jeg brugte tilmed en del tid som ulønnet arbejdskraft, så partiet kunne blive opstillingsberettiget; men jeg meldte mig også ud sidst i august da det var åbenlyst at projektet var kørt af sporet og det i virkeligheden blot var en let modificeret udgave af Det Radikale V. der var blevet resultatet.
Som sagt, det er positivt at Ny Alliance har genfundet den liberale linje på en række områder; men - for der er et men - NA fremstår i min optik ikke som et borgerligt alternativ. Liberalt ja; borgerligt nej!
KimS er inde på det i sin hurtige respons. Kriminelle har taget magten på gaden efter mørkets frembrud; ældre bliver overfaldet og bestjålet af bander ved højlys dag, selv her på det højborgerlige Frederiksberg; vores politi er et Dupont & Dupont-politi, der anser det for en succes når væbnede røvere slipper væk uden at der løsnes skud fra politiet (for blot at nævne ét enkelt relevant kritikpunkt). Og så er der idéen med åbne grænser, men lukkede kasser. Sympatisk som den jo er, så er den også fuldstændig urealistisk. Det kan simpelthen ikke praktiseres; åbne grænser VIL med sikkerhed betyde en øget tilstømning af indvandrere, der ikke har forudsætningerne for at klare sig i vores samfund. Disse vil - så sikkert som at tyngdeloven ikke kan afskaffes per dekret - også på den ene eller anden måde blive forsørget af skatteyderne. Eneste alternativ er jo forsørgelse ved kriminalitet.
Der er altså en række BORGERLIGE mærkesager, hvor NA enten er tavs eller - hvad der er værre - går direkte mod den generelle borgerlige indstilling.
Med mindre NA kommer på banen med en EKSTREMT overbevisende model for hvordan de åbne grænser/lukkede kasser kan indføres i praksis og med garanti mod utilsigtede "hovsa-udbetalinger" til de fremtidige indvandrere, så er jeg heller ikke at finde blandt NAs støtter. Det ville også hjælpe, hvis NA tog den ærkeborgerlige mærkesag "lov og orden" op på et seriøst plan.
3. geled i Venstre (=Søren Pind) har med mange af sine forslag allerede vist den direkte vej til de borgerlige stemmer; det står NA frit for at kopiere uhæmmet.
|
| |
| 21. aug 23:44 af Kjeld Flarup, max20.dk |
Ny Alliance har ikke bare brug for stemmen når vi når til næste valg.
Jeg kan kun opfordre gode liberale til at melde sig ind i partiet.
Der er mange som siger lad os nu vente og se om det også bliver til noget med den liberale linie, og derefter støtte.
Men hvorfor ikke støtte op omkring Lars Seier Christensens initiativ allerede nu, og dermed være med til at sikre at det bliver til noget.
Ligesom man kan flytte sin stemme ved næste valg, så kan man jo også melde sig ud af et parti. Man har bare mere indflydelse hvis man påvirker partiet inden valget. |
| |
| 22. aug 00:19 af Aarup! (aka Liberalist) |
Jeg meldte mig ind i NA for præcist én måned siden ;o)
Jeg har dog ikke ligefrem meldt mig ud af Liberalisterne (endnu), men jeg tror ikke længere på projektet, hvorfor jeg også har besluttet at ændre kaldenavn her på 180Grader.
Der er tænkt mange rigtigt gode liberale tanker i Liberalisterne, og jeg vil her opfordre Lars Seier & Co. til at gennemlæse Liberalisternes partiprogram for god inspiration.
|
| |
| 22. aug 00:30 af Niels |
| Måske ville det hjælpe hvis Ny Alliance fik opdateret deres hjemmesider, evt. bare fjernet lokalafdelingers hjemmesider??? - og kontaktede nye medlemmer med oplysninger om hvor de kunne henvende sig, hvad de kunne gøre osv. |
| |
| 22. aug 01:08 af Jan Daniel Andersen |
| Jeg agter også at melde mig ind i NA. Der er et stykke vej over til mit ønskesamfund, men NA er det bedste alternativ til sofaen og egentlig et godt skridt på vejen. |
| |
| 22. aug 01:15 af Morten Knudsen |
Jeg meldte mig ind, da de første liberale udmeldinger begyndte at komme lige efter Jørgen Poulsens eksklusion. Dette var såmænd blot for at sende mit eget lille signal om, at jeg bifaldt retningen - omend med en smule spænding om, hvorvidt partiet ville falde tilbage i de velfærdstilbedendes og reguleringsivriges rækker.
Det var derfor med stor glæde, at jeg modtog nyheden om Lars Seiers indmeldelse og de følgende udmeldinger om en ægte liberal politik. Ja, nu turde jeg ligefrem at fortælle folk, at jeg havde meldt mig ind.
Hvis man ellers er liberal indstillet kan jeg (i Liberalisternes fravær) ikke lige se andre alternativer - om ikke andet, så fordi jeg ikke mener, at hverken V eller K bør belønnes for deres i liberal henseende vattede holdninger.
Og enig med Aarup - tag et kig på Liberalisternes materiale til inspiration. Her er rigtigt mange samfundsmæssige problemstillinger gennemgået fra en liberal synsvinkel. |
| |
| 22. aug 01:21 af Jan Daniel Andersen |
| Helt sikkert. Stjæl alt hvad i kan fra Liberalisterne's principper og tag Torben Mark Pedersen og de andre gode liberale profiler med. |
| |
| 22. aug 01:57 af Skyblue |
Jeg må indrømme at jeg er enig med de andre i at indvandringsspørgsmålet er NA's akilleshæl.
Desværre så er problemerne med integrationen meget virkelige. Læs f.eks. http://avisen.dk/unge-indvandrere-goer-gaderne-usikre_2106.aspx
Hvis man i dagens Danmark ikke har en klar politik for at løse de nuværende eksisterende problemer, samt undgå fremtidige lignende problemer, ja så har man ikke fortjent en eneste stemme.
Det er kun naive og tåbelige mennesker so tror "det nok skal gå". Næsten alle tiltag til integration, har overfor "visse grupper" slået totalt fejl.
Det vi har brug for, er et bud på en løsning. Ikke flere problemer, eller at man lader som om problemet ikke eksisterer. |
| |
| 22. aug 07:37 af Kristoffer Bohmann |
Nasar er begyndt at tale et sprog, jeg forstår. Highlights:
(*) "Der skal simpelthen lovgives mindre og på færre områder."
(*) "Skatten skal ned.", "Skattetrykket skal ned."
(*) "Vi skal i stedet fokusere en større indsats til de svageste, der ikke kan."
(*) "Demokratiet skal kunne slå fra sig. Kampen for frihed gælder også kampen imod ekstremisme og fundamentalisme."
Det betynder at ligne noget.
>> http://nyalliance.dk/show/618/Behov_for_et_nyt_partiprogram_.htm
Jeg må svare ja til Lars Seier Christensens udmelding. Jeg har også brug for et parti som Ny Alliance.
@KimS, @Skyblue:
Omkostningen ved "lukkede grænser og åbne kasser"-politikken er et stagnerende samfund som udover at afvise sociale tabere og nassere (godt) også får afvist kloge hoveder og dygtige forretningsmænd (ikke godt). Den eneste langtids-holdbare løsning er at lade folk med initiativ og virkelyst komme til landet, og forlange af de øvrige at de må klare sig selv uden offentlig forsørgelse. Det vil sende et klart signal til velfærds-invandrere om at de bør et socialdemokratisk velfærdsparadis i Norge eller Sverige - og så skal de være velkomne i Danmark når de har lært at forsørge sig selv. |
| |
| 22. aug 07:37 af PN |
| Så længe NA går ind for pivåbne grænser, så har partiet ingen interesse for mig. |
| |
| 22. aug 07:39 af PN |
@Skublue
Hvad vil du gøre med alle de kriminelle (men selvforsøgende) indvandrere? |
| |
| 22. aug 08:18 af Jens Hansen |
Jeg forventer at vi vil se at bankdirektørens entre i den politiske kulisse, efter at stråmændene NK, AS, ... osv. ikke har leveret varen, vil vise sig at være overflødig og virkningsløs.
Det bygger jeg på følgende:
Hvis man befinder sig i toppen af samfundet er politisk ståsted stort set ligegyldigt, man vil kunne score kassen uanset hvilket politisk system man er undergivet, og bliver forholdene for trange finder man blot bedre græsgange.
For os andre derimod er det livsvigtigt at det samfund, vi er en del af, fungerer og er stabilt så det kan sikre os en rimelig tilværelse, vi ønsker et samfund som vi nogenlunde kan stole på og føle tilhørsforhold til.
Bankdirektøren har således ret i at der er behov for at ændre samfundet i mere liberal retning.
Hans misforståelse består blot i at det ikke er hovedproblemet for vælgerne i et samfund der trues af opløsning i form af en etnisk udskiftning af befolkningen og risiko for inden for få årtier at ende i kaos og fattigdom ligesom i de lande som indvandringen kom fra.
Dette kunne fuldstændig have været undgået med dansk rettidig omhu, viden om fænomenet og en fastholdelse af den viden om os selv som nation som eksisterede i generationer, men som vi fuldstændig satte overstyr i de sidste 40 år, ikke mindst på grund af den "elite" som også NA er udsprunget af.
Derfor er det vigtigste element i genopretningen af samfundet DF's bløde nationalisme,:
Dels at man med tiden venligt men bestemt beder de nyankomne om at tilpasse sig eller forsvinde så vi får ro i vort samfund igen og i tilgift sparer de 30 - 100 mia om året som de aktuelle problemer koster skatteyderne.
Dels at man opretholder den nationale suverænitet og vender tilbage til en accept af at demokratiske nationalstater som den danske er den bedste vej til en fredeligere verden.
Vi behøver kun at se på de sidste uger for at forstå hvor stærk nationalisme kan være og hvor let den perverteres af et totalitært styre: Vi og vore nabolande må formentlig påregne øgede militærudgifter i størrelsesordenen 50 - 100 mia de kommende år i håb om at det lille eventyr i Georgien ikke nærmer sig en gentagelse her!
Så liberalisme er godt, specielt hvis man anerkender de rammer som virkeligheden sætter for almindelige mennesker, herunder nationerne som det vigtigste.
Men uden en klar holdning til langt alvorligere ting som truslen fra især islamisk eller senest russisk imperialisme så tror jeg det bliver svært for NA at krybe over spærregrænsen!
|
| |
| 22. aug 08:36 af Peter |
Vejer et muslimsk tørklæde kun 30 gram for NA - svaret vajer i vinden.
Der er mange rigtigt gode ideer i NA, men udlændinge politiken giver anledning til bekymring. |
| |
| 22. aug 08:42 af Niebuhr |
| Hvad med at prøve med lukkede grænser OG lukkede pengekasser? |
| |
| 22. aug 08:44 af jette |
I.f.m.afsløringen af en vis partileders opførelse af et hegn omkring sin privatbolig:"han er et svin, et svin, et svin, et svin....".
Puha, hvem vil stemme på et parti, hvis leder kan optræde så utilregnelig. Ikke jeg. Må jeg derimod anbefale at liberalister aflægger deres naive indstilling (eller manglende indstilling) til vestens største trussel imod demokrati og frihed: ISLAM og afgiver deres stemmer til Dansk Folkeparti og medvirker til, at dette parti ifører sig mere liberale klæder. Df er ikke bevendt med at blive mødt med venlighed, og derfor er venlighed og accept midlet.
Df er ikke NA's værste fjende. Den fjende er en formørket dødskult! Fat det! I valgkampen så gement at bombardere vælgerne med et billede af DF, som et parti katten har slæbt ind, vil i mange år fremover være ligeså utilgiveligt, som da Nyrup kaldte partiet "ikke-stuerent"! Og find så en ny partileder, der er inde i skattereglerne. |
| |
| 22. aug 08:44 af Michael |
| Hvad med at indrykke en annonce istedet for at spilde spalteplads? Du har jo råd til det, Lars. |
| |
| 22. aug 08:45 af A. Rand |
Jeg er fuldstændig enig med Lars Seier. Det er nu gode liberale kræfter skal vise, at de rent faktisk er villige til at risikere noget her i livet. I stedet for at pege på alle fejlene, så se dog det fornuftige i, at der nu (muligvis) er udsigt til at man ikke blot skal stemme blankt eller blive hjemme i ren demokratisk afmagt ved næste valg.
Jeg meldte mig ind i det genfødte NA efter 180graders interview med Anders og Khader.
Selvfølgelig er de opportunister - de er jo politikere. Men hey - hellere opportunister, der siger det jeg vil høre (og måske vil gøre det de siger) end opportunister, der kalder sig liberale og gennem 7 år har vist, at de er alt andet...
Keep up the good work, Lars, Anders og Naser. I har min opbakning! |
| |
| 22. aug 08:58 af jette |
| Horfor har debatører så travlt med at meddele, at de har meldt sig under NA's faner, så det helt kommer til at lyde som små tøser, der har meldt sig ind i en Britney-spiers fanclub?!( Mon man får glansbilleder ligesom dengang man mødte op i søndagsskolen?) |
| |
| 22. aug 09:19 af Kjeld Flarup, max20.dk |
Man kan selvfølgelig hente inspiration hos liberalisterne. Men også Fremskridtspartiets gamle programmer rummer interessante ting. F.eks. med de seneste EU domme står dansk udlændinge politik i lort til halsen.
Det havde det ikke gjort hvis man havde fulgt Fremskridtspartiets to simple politikker.
1. Lukkede kasser
2. En kontant udvisningspolitik overfor kriminelle
Jeg kan som liberalist overhovedet ikke forliges med de nationalistiske krav som flere fremsætter om at man skal dømme produktive folk på forhånd og nægte dem adgang til Danmark. Der kan kun være en fair måde at gøre dette på, og det er ved at en domstol smider folk ud som ikke kan opføre sig ordentligt.
DF og VK's politik er derfor en dødssejler i forhold til enhvert retsamfund. Og jeg finder det ret så problematisk at man søger at beskytte sig mod en islamisme som vil undergrave vores liberale værdier ved at vi selv undergraver dem. Hvem tror I har taget mest frihed fra mig: Osama bin Laden eller Pia Kjærsgaard?
@Jens Hansen
En ting som mange har overset i forbindelse med Mogens Glistrups skatte politik, er jo at han netop ville give almindelige mennesker frihed for skatten, for han havde jo til fulde bevist at de som lå i toppen af samfundet sagtens kunne slippe udenom.
|
| |
| 22. aug 09:23 af Haulrik |
| Indvandrerpolitiken har højeste prioritet hos mange og hvad hjælper det at lukke kassen, hvis kriminaliteten bare øges. Den profil er NA nødt til at ændre, hvis jeg skal med i projektet. |
| |
| 22. aug 09:26 af Jytte Petersen |
| det er ikke korrekt at de 2 ikke er vendekåber. De siger det, som er "godt stof" de har sprunget så mange gange i den tid, de har været sammen - så de skal bruge et par år til at vise mig, at de mener, hvad de siger. Med og uden penge. |
| |
| 22. aug 09:30 af Jeppe |
| Hør på alle DFerne: "I bliver nødt til at ændre udlændingepolitik, hvis jeg skal kunne være med" og blablabla.... For det først er lukkede kasser og åbne grænser langt bedre for fædrelandet end den nuværende politik, hvor vi stadig får sociale klienter ind, men til gengæld lukker af for dem, der kan bidrage med noget. For det andet vil DFerne alligevel aldrig stemme på NA. De er jo socialdemokrater, så der er ingen grund til at tro, at et liberalt parti vil kunne tækkes dem. Kør bare videre NA! |
| |
| 22. aug 09:31 af jette |
@Kjeld Flarup....Osama Bin Laden!!!!, og er du ikke istand til at se det, selv i søvne, så burde du efter min opfattelse, have frataget din stemmeret. I det mindste burde du sendes en 14 dages tid på "charter"-tur til Tora Bora!
Hvad Kjeld Flarup forstår du egentlig ved "et retssamfund"? |
| |
| 22. aug 09:35 af Pedersen |
Kære Lars,
Som tidligere fortvivlende venstremand, har jeg kigget med interesse på Ny Alliance siden deres snart, men jeg kunne alligevel ikke få mig selv til at stemme på dem ved sidste valg.
Der var enkelte positive profiler, som Lars Kolinds skatteudmelding og i 180graders meningsmatcher kom jeg tættest inde på en af deres kandidater fra Nordsjælland.
Hvad der afholdt mig fra at stemme på dem, var at deres spidskandidat i Københavns omegn var en tidl. radikal trafikordfører, der som sine 3 mærkesager havde mere kontrol og tvang overfor bilister, lige så godt kunne have stået opstillet for SF.
Nu med Samuels konsekvente skatteudmeldinger og faktisk også din indmeldelse har jeg genovervejet ideen og faktisk meldt mig ind.
Dog, min første oplevelse var en mail fra kredsformanden, Jacob Hostrup, der spurgte til medlemmernes mening om "vælgerbedraget" fra ledelsens side omkring den nye liberale kurs.
Så der er vist et mindre stykke arbejde tilbage med at gøre NA til et liberalt parti - men det er et arbejde, som jeg gerne melder mig til.
|
| |
| 22. aug 09:43 af Hugin |
@Kristoffer Bohmann: "Omkostningen ved "lukkede grænser og åbne kasser"-politikken er et stagnerende samfund som udover at afvise sociale tabere og nassere (godt) også får afvist kloge hoveder og dygtige forretningsmænd (ikke godt)."
Det er ingenlunde korrekt at lukkede grænser (for indvandring) fører til stagnation. Problemet i Danmark er at der er opstået et misforhold mellem antallet af NYDERE og antallet af YDERE. Skåret ud i pap: Der er for mange overførselsindkomstmodtagere, evighedsstudenter, efterlønnere og pensionister i forhold til hvor mange der er erhvervsaktive.
Vi kan i Danmark - forudsat den politiske vilje er til stede - utrolig enkelt og hurtigt eliminere misforholdet mellem nudere og ydere, simpelthen ved at udsætte pensionsalderen, give arbejdsløse større incitament til aktivt at søge arbejde og give de studerende tilsvarende incitamenter til at komme hurtigt ud fra uddannelsesinstitutionerne med de rigtige kompetancer i bagagen. Så er alle forudsætningerne for uhæmmet fremtidig vækst og permanent velstand igen til stede i DK. Indien og Kina er begge højvækstøkonomier med (en beskeden) nettoUDVANDRING, så at indvandring skulle være et 'must' for høj vækst er empirisk modbevist.
Derimod vil indvandring for vækstens skyld være som at tisse i bukserne for at holde varmen. Det varmer lidt i starten, men så bliver det koldt og klamt. Al tilgængelig statistik viser, at indvandret arberjdskraft - også den veluddannede - på sigt er en underskudsforretning for de offentlige kasser i et land som DK; fordi indvandrene også har (eller får) institutionssøgende børn, bliver syge, bliver midlertidigt arbejdsløse og til sidst skal have pension, pleje og velfærdsydelser ligesom alle andre gamle. Kun den midlertidigt indvandrede, der kommer til landet uden børn på slæb for at arbejde et antal år, for derefter at udvandre igen, vil bidrage positivt til de offentlige budgetter - men den slags indvandrere er der ikke mange af (udover et antal EU-borgere såsom polakker, der jo i forvejen har pivåbne grænser, så det er jo ikke et problem!).
Jeg synes også der er noget etisk betænkeligt ved at gøre tiltrækning af veluddannet arbejdskraft og forretningsfolk fra tredjeverdens lande til officiel politik. Disse lande, eks.vis Indien og Kina, har jo selv brug for deres ingeniører, videnskabsfolk, læger og forretningsfolk, hvis de brede befolkningslag i disse lande på sigt skal opleve en markant velstandsfremgang. Det kan ikke nytte noget at vesten som helhed gør det til officiel politik at tiltrække de bedst uddannede kinesere, indiere, vietnamese eller iranere blot fordi vi i vesten har tilladt, at der er opstået et misforhold mellem antallet af nydere og antallet af ydere. Vi påfører jo dermed udviklingslandene et problem (lavere vækst i udviklingslandenes økonomier) blot for midlertidigt at mildne et problem (mangel på arbejdskraft, lav vækst); et problem vi ovenikøbet har påført os selv - og som vi med største lethed kunne løse gennem at skrue på nogle indenrigspolitiske paramtre (bl.a. tilbagetrækningsalderen for erhversaktive).
Det er i et globalt perspektiv simpelthen uetisk at eksportere vores luksusproblem til andre økonomier blot fordi vi kan; og jeg kan ikke helt forstå at et parti som NA - men sådan set også V og K - ikke koncentrerer sig om at rydde op i eget hus uden at bebyrde naboen med problemet? Hvorfor skal fremtidige indiske generationer tage til takke med en lavere levestandard, blot fordi vi i Danmark (og vesten) ikke kan holde orden i eget hus? |
| |
| 22. aug 09:51 af Sebastian |
Jeg stemte NA sidste gang og gør det igen næste gang. Om landet ledes af Socialdemokraterne eller en OVK regering er i mit univers same shit (med samme triste resultat).
Jeg har ikke været medlem endnu, men kunne sagtens finde på at melde mig ind.
Godt indlæg, Lars Seier. Det er godt at NA har fået folk ind som dig, der kan dæmpe det kaotiske image og skabe ro og troværdighed i partiet. Held og lykke med projektet for os alle sammen.
Vi har brug for et parti der tør gøre tingene på en anden og mere intelligent måde og gøre op med "bare-fordi-noget-altid-har-været-på-en-måde-kan-man -aldrig-lave-det-om" filosofien der i den grad gennemsyrer dansk politik. |
| |
| 22. aug 09:58 af Hugin |
@Jeppe: "For det først er lukkede kasser og åbne grænser langt bedre for fædrelandet end den nuværende politik, hvor vi stadig får sociale klienter ind, men til gengæld lukker af for dem, der kan bidrage med noget."
Ja, vi får stadig sociale klienter ind (så måske døren ikke er helt så hermetisk lukket som DF-basherne ellers rutinemæssigt hævder?). Åbner vi døren en smule på klem får vi 10 gange så mange og indfører vi pivåbne grænser får vi 100 gange så mange - alene i Pakistan skulle der efter sigende være en 50-100 millioner, der er klar til - lukkede kasser i DK eller ej - at forlade der lortesamfund de har haft "held" til at stable på benene dér.
Det er en myte at Danmark generelt er lukket for produktive kræfter. Ja, man kan finde enkelttilfælde hvor tilsyneladende egnede personer er blevet afvist ved døren, men det er jo netop enkelttilfælde, der kontrasteres af de mange der fik adgang. Læs blot statistikken - tusindvis udlændinge (ikke-EU borgere)får hvert år adgang til såvel de danske uddannelsesinstituioner som det danske arbejdsmarked. |
| |
| 22. aug 10:02 af Q |
Sålænge NA vil afskaffe asylcentrerne stemmer jeg ikke på dem.
Det bliver det samme cirkus engang til med udlændingepolitikken hvis der ændres for meget på tingene.
|
| |
| 22. aug 10:10 af Astrid |
Kære Lars Seier,
Forudsætningen for, at vi borgerlige skal føle os tiltrukkede af NA er, at I også får en borgerlig indvandrerpolitik.
Recepten med åbne grænser og lukkede kasser man har forsøgt i Italien - og følgen blev naturligvis, at der skete en eksplosion i kriminaliteten udøvet af udlændinge. |
| |
| 22. aug 10:11 af Claus Wøbbe |
Jeg har megen sympati for NA's tanker og udmeldinger og ser frem til et velformuleret og -underbygget partiprogram.
Jeg synes dog der er én væsentlig hindring for, at partiet kan få succes: partiformand Naser Khader er en katastrofe som kommunikator. Ja, jeg beklager at måtte sige det så direkte, også overfor Naser Khader, som på mange måder er en sympatisk mand, men han egner sig absolut ikke til at stå i spidsen for et parti og skulle formulere sig klart og tydeligt, når han har 15 sek. til at besvare nærgående spørgsmål.
Jeg har endnu ikke overværet én eneste tv-debat, hvor han har klaret sig blot hæderligt.
Så længe han står i spidsen, kan jeg hverken stemme for eller på anden måde støtte NA. |
| |
| 22. aug 10:11 af Allan Cer |
Til "jette", du udstiller kun dig selv, med dine barnagtige (og typiske DF) bemærkninger.
Dagens klumme opfordre til støtte, derfor er der intet odiøst i, at nogen giver denne i dette forum!
Til Lars, både NA og du har min aktive støtte i at få genskabt et ægte liberalt parti i Danmark.
Der findes visionærer og der findes dem som går i andres fodspor (og dermed aldrig kommer foran).
Man kan faktisk bruge begrebet konservatisme om mange af de partier som findes i det nuværende folketing, om de så kalder sig Socialdemokrater, Venstre, Dansk Folkeparti etc. Ingen fremtid for dem, hvis de ikke udvikler sig.
|
| |
| 22. aug 10:13 af Hugin |
@Jeppe: "For det andet vil DFerne alligevel aldrig stemme på NA. De er jo socialdemokrater"
Der er noget af en tilsnigelse. DF er værdipolitisk det mest borgerligt parti i DK; mens de fordelingspolitisk ganske rigtigt ligner socialakrobaterne alt for meget. Men, men, men.....DF står til at få en 13-16 % (et valg om indvandringspolitikken eller EU kunne øge den procent en god del) og deraf er mindst en tredjedel borgerlige vælgere, der egentlig vil en borgerlig (læs: mere liberal) fordelingspolitik, men som stemmer DF, fordi det er det eneste parti, der tager deres værdipolitiske synspunkter alvorligt. Et troværdigt borgerligt parti; med en liberal fordelingspolitik á la NAs, kunne altså relativt nemt opnå en vælgeropbakning på 4-5 % alene fra DF ved at kopiere DFs rets-, EU- og indvandringspolitik. Der ville på samme program formentlig også falde mindst lige så mange V og K vælgere ned i hatten - og så begynder det pludselig at ligne noget. |
| |
| 22. aug 10:28 af Hugin |
@Jens Hansen: "Bankdirektøren har således ret i at der er behov for at ændre samfundet i mere liberal retning. Hans misforståelse består blot i at det ikke er hovedproblemet for vælgerne i et samfund der trues af opløsning i form af en etnisk udskiftning af befolkningen og risiko for inden for få årtier at ende i kaos og fattigdom ligesom i de lande som indvandringen kom fra."
Ja, den formulering rammer rent på sømmet. Man fristes næsten til at inddrage den seriøse samfundsforskning i debatten. Robert David Putnam har jo - i høj grad til egen fortvivlelse - fundet frem til at med øget etnisk, kulturel og religiøs diversitet i en befolkning fragmenteres samfundet i atomer; folk låser sig simpelthen inde bag egen dør, deltager ikke i sociale sammenhænge og har nul tiltro til naboen (ej heller selv om naboen har samme hudfarve, kulturbaggrund og religion). Det er deprimerende for den liberale sag, men det er altså et uomgængeligt faktum at etnisk, kulturel og religiøs diversitet reducerer et samfunds sammenhængskraft og dermed evnen til at fungere uden formelle/lovgivne retningslinjer.
|
| |
| 22. aug 10:32 af Flemming Rasmussen |
Indvandring til Danmark markerer sig for 90% vedkommende med sine utålelige skadevirkninger. Hvis man vil noget i politik fremover, er man tvunget til at tage dette massive problem gravalvorligt. Det burde stå klart selv for NA.
I stedet har dette knap eksisterende parti travlt med at finde på nye indvandringsmodeller til Danmark. Modeller baseret på flyvske teorier. Det eksisterende problem, der i penge koster os en Storebæltsbro om året interesserer dem besynderligt nok ikke.
Og så er der Seiers skåltale om, at partiet har "visioner" for nationen. Jeg fristes til at sige "hallucinationer". Og ER det egentlig visioner, vi bør forvente hos vore politikere ? Jeg mener det ikke. Danmark er efter min opfattelse et relativt velfungerende samfund PÅ TRODS af alle de såkaldte visioner vi har måttet lægge ryg til fra politikere gennem tiden. Det er og bliver det private initiativ, der både skaber nationen og midlerne til at drive den... ikke visioner hos nogle flygtige politiske skikkelser ? for det viser sig i reglen, at disse visioner går ud på at sætte budgettet overstyr eller spænde det til bristepunktet, i forskellige rundhåndede initiativer.
Så jeg foretrækker i virkeligheden de allermest visionsløse politikere... dem, der viser sig som mådeholdende og jordbundne administratorer. Lad vore virksomheder om det visionære. Politikere evner det ikke. Heller ikke i NA. |
| |
| 22. aug 10:44 af K Larsen |
VK HAR TABT 7 ÅR PÅ GULVET - ER NØD TIL AT STEMME NA
Relativt set i forhold til omverdenen er Danmark blevet mere socialistisk end da VK(O) overtog magten i 2001. Skattetrykket bliver ved ved at stige i forhold til resten af verden, som sænker skatterne. Det eneste og sidste reelle alternativ er at stemme på NA igen.
Det kan kun blive bedre end den nuværende situation. |
| |
| 22. aug 10:56 af K Larsen |
FOR NEMT AT PEGE FINGRE AF NA
Hvis man virkelig er borgerlig/liberal, så kan man ikke være stolt af de sidste 7 år med VKO. Der er brug for et borgerligt/liberalt parti, som tænker mere på resultater end ministerbiler. Hvis man er stolt af de sidste 7 år, så er man ikke borgerlig, men ultrasocialist (med stærke nationalistiske følelser). |
| |
| 22. aug 10:58 af jette |
@Allan Cer, Tak for de rosende ord!
Måske du lige kunne fortælle, hvori den den barnagtige udstilling består? Indtil da, lader jeg trygt, NA og dets tilhængere stå for prisen for barnagtieg udstillinger. Indtil nu har NA været komiske Alis repræsentant i den danske politikerverden: partiets medlemmer på Christiansborgs flugt fra hønsegården,Naser Khaders uligevægtige opførsel, partilederens uvidenhed om egen skattepolitik, Partiprogrammets 1.prioritet: nok er nok, Df er Danmarks hovedfjende, klaphatten, den fidele Jørgen Poulsen osv.
Barnagtige bemærkninger har der været så rigeligt af, så igen må jeg sige, NA render med 1.pladsen hvad angår at udstille sig selv.
Nuvel, jeg er for beskeden til på nuværende tidspunkt at hævde:NA kommer ikke i folketinget igen! Jeg venter til efter optælling af stemmer efter næste valg med at udbryde "hvad sagde jeg! |
| |
| 22. aug 11:03 af RSK |
Jeg har som udgangspunkt intet imod ideen om åbne grænser og lukkede kasser. Problemet er blot at man bliver nød til at indrette sin politik efter at der også kommer en dag hvor man ikke selv har magten.
Den dag Helle og Villy kommer tilmagten bliver det slut med de lukkede kasser og hvad så?
Hvordan vil man lukke kassen i nu når Helle og Villy har åbnet dem?
Det er et meget sympatisk synspunkt men desværre er det ikke fornuftig politik set i den sammenhæng at socialisterne kommer til maget på et eller andet tidspunkt.
Så står man med åbne kasser til alle dem der er kommet gennem de åbne grænser. |
| |
| 22. aug 11:03 af Jesper B |
Jeg var tæt på at stemme på Ny Alliance sidste gang, men valgte alligevel at vælge sofaen. Hvorfor skulle min stemme gå til sageløse personer, jeg ikke kan stole på? et repræsentativt demokrati handler vel om at man sender en person i folketinget, som mener repræsentere sine holdninger.
Denne gang ser det ikke ud til at jeg bør være i tvivl. Stiller NA også op til Europa-parlamentet? vi bør have folk til at stille kritiske spørgsmål nede i Bruxelles/Strasbourg. |
| |
| 22. aug 11:04 af Thomas |
Tak for en god klumme. Jeg var allerede overbevist efter Oles leder i sidste uge og har derfor meldt mig ind. Og jeg kan kun opfordre andre liberale til også at melde sig ind. Der er simpelthen ingen god grund til at vente og se tiden an.
Kigger man tilbage på Samuelsens og Khaders politiske karriere, så er det tydeligt, at spirerne til liberal politik hele tiden har været der. Så det er kun glædeligt, at dette nu kan få lov at udfolde sig.
Der er heller ingen tvivl i mit sind om, at åbne grænse og lukkede kasser er den helt rigtigt opskrift. Jeg forstår ikke de læsere, so mener at det vil medfører mere kriminlitet. Er det ikke tværimod veldokumenterer, at det er de åbne kasser, som gennem reduceret personligt ansvar skaber kriminalitet? |
| |
| 22. aug 11:13 af Thomas |
PS
Indmeldelse i Ny Alliance kræver kun et Dankort og et par museklik. Det foregår her: https://nyalliance.dk/indmeld/step1.php
Skulle man mod forventning fortryde er det ligså let at melde sig ud igen. Det eneste som sker er, at man så har mistet sine 200 kr.
Projektet ser så lovende ud, at der ikke er nogen god grund til ikke at give det en chance. |
| |
| 22. aug 11:14 af FK |
@Lars:
Glimrende klumme, man bør jo nok overveje at melde sig ind i NA...
@Jette:
Hvis du ikke tør sige de ikke kommer ind, så kan du heller ikke sige 'hvad sagde jeg' efter næste valg - for du har jo ikke haft modet til at sige det?
@RSK:
Det er sådan set en ret reel bekymring hvad socialister vil gøre ved et system med åbne grænser og lukkede kasser, men let's face it, realistisk set er sandsynligheden for at NA får gennemført en sådan udlændingepolitik lavere end sandsynligheden for at indkomstskatten bliver afskaffet i morgen.
Jeg finder princippet dybt sympatisk, men gør mig ingen illusioner om at det bliver til virkelighed lige foreløbigt.
VKOS er alle fortalere for en stram udlændingepolitik, mere eller mindre dybfølt.
F er delvist med på vognen, fordi de vil have indflydelse.
R vil næppe tilslutte sig et NA forslag, og de er helt sikkert ikke fan af lukkede kasser.
Ø er så afgjort ikke begejstrede for lukkede kasser.
Så med mindre NA får 90 mandater (eller i hvert fald nok mandater til at lave flertal sammen med R og måske F), så er det alligevel kun en frygt så teoretisk som frygten for at Jette Gottlieb bliver statsminister.
Så hvis det er din eneste bekymring, så glæd dig over at NA skriver et godt princip i deres principprogram, og sov trygt med forvisningen om at det alligevel ikke bliver til noget de næste mange år.
@Jesper B:
Ifht. EP så kunne man jo overveje noget der normalt ville ligge mig fjernt, nemlig at stemme DF, mere specifikt på Morten Messerschmidt.
Ja, han er fra et nationalsocialistisk parti, men som person er han betydeligt mere borgerlig/liberal end DF som helhed - og også mere end hovedparten af V og K er. Endvidere har han en sund kritisk holdning til EU og den omsiggribende indblanding i alt mellem himmel og jord, samt en sund skepsis overfor de enorme summer EU hvert år har svært ved præcis at redegøre for.
Lige nu ser jeg ham som det bedste borgerlige bud på et medlem af Europaparlamentet. |
| |
| 22. aug 11:21 af Kenneth Jakobsen |
@ jette
"I.f.m.afsløringen af en vis partileders opførelse af et hegn omkring sin privatbolig:"han er et svin, et svin, et svin, et svin....".
Puha, hvem vil stemme på et parti, hvis leder kan optræde så utilregnelig. Ikke jeg."
Nu har jeg så altid ment, at Henrik Qvortrup er et svin. Og det har denne løgnagtige artikel, naturligvis ikke ændret på.
Men Naser var personligt ven med ham, hvorfor det naturligvis pisser ham endnu mere af, at det er ham som lyver om ham !midt i en valgkamp!.
For det var ikke Naser som havde bestilt sort arbejde, men det firma han brugte, som havde rod i tingene. Det kan aldrig blive hans ansvar.
"Må jeg derimod anbefale at liberalister aflægger deres naive indstilling (eller manglende indstilling) til vestens største trussel imod demokrati og frihed: ISLAM og afgiver deres stemmer til Dansk Folkeparti og medvirker til, at dette parti ifører sig mere liberale klæder."
Man kan godt være skeptisk overfor middelaldermentalitet, uden at gå så vidt som du foreslår. Specielt når du ikke får DF, til at blive liberale nogensinde.
"Df er ikke bevendt med at blive mødt med venlighed, og derfor er venlighed og accept midlet."
Nu er det eneste område jeg er enige med dem, vist på retsområdet. Ellers er jeg uenig med dem.
"Df er ikke NA's værste fjende."
Fjende er et stærkt ord.
Men det er ret svært at bruge dem til ret meget.
"Den fjende er en formørket dødskult! Fat det!"
Øhh ja?. Det er selv Khader enig i.
"I valgkampen så gement at bombardere vælgerne med et billede af DF, som et parti katten har slæbt ind, vil i mange år fremover være ligeså utilgiveligt, som da Nyrup kaldte partiet "ikke-stuerent"!"
Tjahh jeg var helt enig med Nyrup.
Deres retorik på udlændingeområdet er stadig ikke stueren.
|
| |
| 22. aug 11:33 af Kent |
Lars Seier :
Jeg er normalt yderst kritisk på disse sider, men nu er jeg mundlam. Tak for at gide at kæmpe for sagen ! I har min stemme.
Visioner, som betragtes som illusioner idag, kan blive politik i morgen. Meningsmålinger kan ændres, hvis man er dygtig til at argumentere for fornuften i ens holdninger. Den eneste sikre vej til at forhindre, at dette bliver tilfældet, er at holde kæft og give op på forhånd.
Hvis man gør det nemt og fordelagtigt at indvandre til et land for folk der absolut intet har at byde landet, beder man om problemer. Derfor finder jeg "lukkede-kasser-politiken" yderst tiltalende. En inspiration dertil er for mig USA, hvor dette et langt stykke henad vejen praktiseres. |
| |
| 22. aug 11:34 af Hugin |
@Thomas "Er det ikke tværimod veldokumenterer, at det er de åbne kasser, som gennem reduceret personligt ansvar skaber kriminalitet?"
Jeg er ikke bekendt med en sådan dokumentation. Prøv dog at anvende logiske ræsonnementer. Fakta, der er hundredvis millioner fattige rund omkring på kloden, der vil give deres højre arm for at slippe for det lortesamfund de er fanget i og et land som DK står højt på ønskelisten. Fakta, de mange som kommer hertil vill ikke kunne finde ansættelse på legal vis, da de mangler selv de mest grundlæggende forudsætninger (sprog, uddannelse, vestlig arbejdsetik) og vil derfor kun have to muligheder (de rejser ikke frivilligt hjem igen, så meget er sikkert!): Enten modtager de indkomstoverførsler ELLER de skaffer sig et udkomme gennem kriminalitet. I bedste fald finder de noget "sort" arbejde, men det er stadig kriminelt og undergravende for et ellers rimeligt velfungerende samfund.
Som nævnt har Italien allerede prøvet noget der ligner "åbne grænser-lukkede kasser" modellen. Resultatet har været at Berlusconi har udkommanderet tusindvis af soldater (ikke politifolk) for at få bare nogenlunde kontrol med en indvandringsafledt kriminalitet der er kommet helt og aldeles ud af kontrol. Har vi virkelig råd til den slags hjernedøde tabereksperimenter, når vi i forvejen kan konstatere at gaderne er blevet indvandrerbandernes hjemmebane (mine Frederiksbergske lokalaviser er hver uge fyldt med rapporter om tricktyverier og røveriske overfald på skolebørn; oftest med en bemærkning om at gerningsmændene havde anden etnisk-oprindelse osv.)
|
| |
| 22. aug 11:38 af Kristoffer Bohmann |
@Hugin,
Vi er enige i analysen, der er for mange nydere og for få ydere. Jeg advokerer blot en anden løsning som skaber et frit (frit, ikke åbent) samfund med ansvarlige borgere. Pointen med "åbne grænser og lukkede kasser"-politikken er at bygge et samfund af ansvarlige mennesker. Indvandring er aldrig et problem når de som kommer til landet tager ansvar for egen situation. Løsningen er at reducere og på mange områder helt afskaffe socialstatens gratisydelser til indvandrere og alle andre. ... Hovedbudskabet i denne klumme handler i øvrigt ikke om indvandring, så jeg afstår fra yderligere diskussion om emnet. |
| |
| 22. aug 11:38 af Jesper R |
Jeg satser da også på at give min stemme til NA.
Men jeg brækker mig over, at ikke engang Lars Seier kan kalde sig for Liberalist mere.
Populismens første knytnæve på Lars Seier. En mand der altid har defineret sig selv som værende liberalist. At være liberalist er ikke modstridende med liberal, men der er altså stadig en forskel!
Mvh jesper R
PS. Jeg synes det er godt, at du (lars Seier) er gået ind i dansk politik. Du kan trække DK i den rigtige retning. Men også lidt komisk, da du (Saxo Bank) har udgivet en bog, hvor hovedpersonen hellere vil lade sig torturere og dø end at gå ind i politik :-) |
| |
| 22. aug 11:39 af jette |
@Kenneth Jakobsen!
Hvilken "retorik på udlændingeområdet"? Den bedes du da rigtignok gøre rede for, nu du sowieso er igang med at splitte mit indlæg op i atomer.
Din ubetingede støtte til Nyrup (endnu en sær opportunist i dansk politik) må få alle alarmklokker til at ringe hos NA-tilhængerne. I bund og grund er NA jo blot Det radikale venstre i ny forklædning!
At du forbinder Naser Khader med udførelse af sort arbejde, må stå helt for din egen regning. Det kender jeg intet til og udtaler mig heller ikke herom! |
| |
| 22. aug 11:41 af DF basher |
Jeg har aldrig rigtig forstået hvad alle de DF'ere laver på en liberal avis? DF er jo efterhånden indbegrebet af socialisme.
Det er virkelig trættende i længden at læse de utallige indlæg om hvor farlige indvandrere er. Gu er der et problem, men had og frygt løser det ikke. Gem den slags udmeldinger til diverse nationalistiske fora, der er masser af dem. |
| |
| 22. aug 11:50 af Jørgen |
| Som konservativ forbliver jeg naturligvis medlem af Det Konservative Folkeparti, så jeg kan være med til at kæmpe for, at de holder sig ude på højrefløjen, hvor de hører hjemme, men jeg vil ønske Ny Alliance al mulig held og lykke med projektet. Det vil være fantastisk, hvis Ny Alliance kunne gå hen og blive højrefløjens svar på Enhedslisten - det er der behov for! |
| |
| 22. aug 11:51 af Dichmann |
NA får min stemme til næste folketingsvalg! Jeg har svært ved at se andre alternativer som det ser ud lige nu! - Dog skal det siges at jeg forventer flere klare liberale udmeldinger! Og gud hvor jeg dog håber at vi får et klart liberalistisk parti i folketinget!
Over and out |
| |
| 22. aug 11:52 af Hugin |
@K Larsen: "Hvis man virkelig er borgerlig/liberal, så kan man ikke være stolt af de sidste 7 år med VKO. Der er brug for et borgerligt/liberalt parti, som tænker mere på resultater end ministerbiler. Hvis man er stolt af de sidste 7 år, så er man ikke borgerlig, men ultrasocialist."
Du gør det! Lars Seier gør det! Ole Birk Olesen gør det! Og mange andre gør det:
Skriver "borgerligt SKRÅSTREG liberalt" om Ny Alliance. Jeg fatter det egentlig ikke, for Ny Alliance har intet på programmet der imødekommer borgerlig værdipolitiske synspunkter.
Det fordelingspolitiske program er ganske vist særdeles liberalt og det er svært at pege fingre af noget dér. Men det fordelingspolitiske er jo netop kun halvdelen af "den samlede pakke". Ja, faktisk er det mindre end halvdelen, da mange borgerlige netop vægter værdipolitske spørgsmål særdeles højt, når krydset skal sættes - og så ender det jo hos DF, trods det, at man egentlig også ønsker en mere liberal(istisk) fordelingspolitik.
Jeg kan simpelthen ikke se at NA på nogen som helst måde kan siges at være borgerligt. Liberalt ja, men det er altså ikke et synonym med borgerligt.
|
| |
| 22. aug 12:03 af Kent |
> Ny Alliance har intet på programmet der imødekommer
> borgerlig værdipolitiske synspunkter.
Kunne du give nogle eksempler på "borgerlige" værdipolitiske synspunkter, som du synes NA mangler?
|
| |
| 22. aug 12:07 af K Larsen |
@Hugin
Det lyder som om du er "Kulturborgerlig"/Socialist. Min definition af borgerlig/liberal er det absolut modstatte af socialist/maxist. Altså er jeg pro-kapitalisme/fri-markedsøkonomi og imod planøkonomi. Jeg foretrækker en vestlig verden som i Europa (minus Danmark) og Nordamerika etc, og ikke tilstande som i Danmark, Nordkorea og Cuba etc. |
| |
| 22. aug 12:13 af jette |
@DF basher"
"jeg har aldrig forstået hvad alle de DF'ere laver på en liberal avis?"
Nu er det da ellers således, at alle frit kan gå ind i den nærmeste kiosk og købe den avis de lyster, uden at der står en fra avis-politiet og afkræver svar fra dem på, hvorfor de køber "politiken" (her kunne der da ellers være brug for lidt avispoliti) eller en hvilken som helst anden avis.
Betragt blot "indblandingen" som udtruk for, at der er nogle stykker, der er alvorligt bekymrede for den mentale tilstand hos NA-vælgere og for nationens tilstand som helhed. Hvad du betegner som "had og frygt" betragtes af andre som begrundet kritik, afsky og væmmelse ved leflen for en politisk ideologi der baserer sig på religiøs formørkelse, foragt for individdet og er stærkt racistisk. |
| |
| 22. aug 12:13 af Hugin |
@Kristoffer Bohmann: "Vi er enige i analysen, der er for mange nydere og for få ydere. Jeg advokerer blot en anden løsning som skaber et frit (frit, ikke åbent) samfund med ansvarlige borgere."
Du advokere for en IKKE-løsning. Indvandrerne vil på sigt ikke løse problemet med ubalancen mellem nydere og ydere, da indvandrene selv før eller siden bliver en del af nyder-holdet. Det er statistisk bevist.
Situationen med for mange nydere (især ældre) er iøvrigt historisk unik, og det er på ingen måde demonstreret at man kan eliminere ubalancen gennem at importere ydere. Ideen om at arbejdskraftmanglen kan afskaffes ved import er blot et utestet tankeeksperiment, der tilmed er forbundet med overordentlig store risici.
Du skriver at din løsning vil føre til et frit samfund med ansvarlige borgere. Jeg er ked af at punktere din ballon, men Robert David Putnam har faktisk - til hans egen forfærdelse - påvist at medmindre vi udelukkende kan importere arbejdskraft, der etnisk, kulturelt og religiøst er stort set identisk med den eksisterende befolkning vil "importen" føre til et atomiseret samfund, uden tillid folk imellem. Hvori består "friheden" hvis alle føler sig tvunget til at isolere sig bag låste døre?
Kald det blot irrationelt, det er jo ligegyldigt, hvis resultatet rent faktisk kan påvises at være, at befolkningen vælger frivillig isolation ,så er det da på ingen måde en berigelse eller frihedsgørelse af samfundet. Din IKKE-løsning er sådan cirka lige så attraktiv som en lotteriseddel uden gevinstchance.
Min løsning - primært at skrue på den gennemsnitlige tilbagetrækningsalder - er derimod uhyre enkel, uden risici og med varig effekt til entydig gavn for den samlede befolkning og det generelle velstandsniveau.
|
| |
| 22. aug 12:25 af Hugin |
@DF basher: "jeg har aldrig forstået hvad alle de DF'ere laver på en liberal avis?"
Kig op i hjørnet af siden! Ja, dén her side!
Så du det? Nemlig, 180grader definere sig selv som BORGERLIG avis; ikke en liberal avis ;) |
| |
| 22. aug 12:27 af Andreasen |
Jeg meldte mig også ind lige efter jeg havde læst 180graders interview med Samuelsen og Khader. Selvom de har trådt forkert kan jeg jo berolige mig selv med "hvis det er godt nok til Lars, er det bestemt godt nok til mig!".
Hvor ville det være forfriskende, hvis islam-snakken kunne gemmes lidt væk for en gangs skyld. Hvis man har en vision for et liberalt Danmark, vil man med tiden også liberalisere våbenlovgivningen og give lovlydige danskere lov til at forsvare sig. Hvor mange ønsker - 72 skønjomfruer eller ej - at overfalde potentielt bevæbnede danskere? På dette punkt er Pia også fornuftig privat, men vil hun nogensinde slå et politisk slag for at det ikke kun er hende der skal gå med peberspray? I doubt it! |
| |
| 22. aug 12:34 af Simon |
@ Hugin (09:43) og (12:13)
Det er faktisk helt uhyggeligt, jeg har læst begge dine indlæg og har overhovedet ikke fundet noget jeg kan være uenig i. Tak - fortsæt. |
| |
| 22. aug 12:36 af Hugin |
@K Larsen: "Det lyder som om du er "Kulturborgerlig"/Socialist. Min definition af borgerlig/liberal er det absolut modstatte af socialist/maxist. Altså er jeg pro-kapitalisme/fri-markedsøkonomi og imod planøkonomi."
Du har så åbenbart ikke fattet en dyt af mit indlæg. BORGERLIG er ét begreb; LIBERAL et andet. De to ord dækker simpelthen over forskelligt indhold. Hvis de betød det samme var der jo ingen grund til at skrive begge, vel?
Min pointe er så at i Ny Alliances butik, der bugner hylderne med LIBERALE "varer", mens der er gabende tomt i afdelingen for BORGERLIGE "varer". Det har ikke en skid at gøre med hvilken ideologi jeg bekender mig til eller ikke bekender mig til politisk. At du kan få mine indlæg til at stemme overens med at jeg skulle være socialist går iøvrigt over min forstand; du må jo læse mine indlæg som en vis herre læser biblen?
Hvis du endelig skal have det skåret ud i pap, så vedkender jeg mig realiteterne og den deraf afledte nødvendige politik. I det omfang man kan indbygge liberale løsninger er det "top-dollar", men ideologien må vige for nødvendigheden. Det gør mig vel til en slags politisk pragmatiker, n'est pas? |
| |
| 22. aug 12:38 af Leif Mortensen |
Hvilken indflydelse kan jeg forvente at få, når de to partiledere uden om hovedbestyrelse og landsmøde kan skrotte noget så fundamentalt som partiprogram? Denne topstyring får Dansk Folkeparti og Pia Kjærsgaard til at ligne foregangsmænd indenfor medlemsdemokrati.....
Og med den uindskrænkede magt, de to herrer åbenbart besidder, in mente, er det i øvrigt en latterlig undskylding som Lars Sejersen kommer med. At det ikke var de to partistifteres skyld men andres, at partiet i starten fremtrådte socialistisk.
Tag f.eks. dagen for stiftelsen. Der var der jo ikke andre medlemmer end de tre, og det var der, AS for første gang sagde, at partiet ikke var for ultraliberalister, der ville have et opgør med velfærdsstaten.
Endelig hvordan kan du påstå, at AS og NK har stået "fast på deres centrale og principielle holdninger hele vejen igennem?" Det var de to herrer, der synligt stolt fremlagde et mere eller mindre socialistisk partiprogram. Det er kun 3 uger siden, NK i Information bad eventuelle medlemmer om grundigt at læse partiprogrammet inden indmeldelse. AS svar i 180graders database vidner ikke om principielle holdninger. Dit forsvar er simpelthen for utroværdigt.
De to herrer er glatte tandpastasmil, der er parat til at sælge hvilke som helst holdninger - og dit ynkelige forsvar af deres personligheder skuffer mig. |
| |
| 22. aug 12:43 af Ulla Lauridsen |
Det var altså ikke de liberale, der røvrendte Ny Alliance, det var Ny Alliance, der røvrendte os med deres første partiprogram.
Lad mig se det næste - lad mig se deres kandidater - så vil jeg overveje, om jeg kan støtte dem.
Personligt synes jeg også, det er det glade vanvid at afskaffe asylcentre. Folk handler jo ikke på lovens intentioner, de handler på loven som den er, og hvis man bare kan tage til DK og få en lejlighed og lov til at arbejde med det samme, så... den tid der er godt gået, kommer ikke skidt igen, og kommer tid kommer råd... vil man tænke.
Det bliver et farligt mas at få folk ud igen, når det flere år og adskillige appeller senere viser sig, at deres asylansøgning er grundløs. Hvorfor skulle de samarbejde om hjemsendelse? |
| |
| 22. aug 12:55 af Hugin |
@Kent: "Kunne du give nogle eksempler på "borgerlige" værdipolitiske synspunkter, som du synes NA mangler?"
Borgerlige mærkesager kort: Grundloven = Bevarelse af den suveræne nationalstat. Lov og orden aka "tough on crime". En indvandringspolitk baseret på realiteter, ikke idealiserede drømmerier (vedrører jo også nationalstatens bevarelse).
Privatisering (gerne ved såkaldte "voucherordninger") af store dele af den offentlige sektor, skoler, ældresektoren, sygeforsikring osv. Mere brugerbetaling, mindre beskatning (eks.vis roadpricing istedet for reg.afgift og ejerafgift).
Nå ja, de to sidste er vel egentlig mere "liberale" end de er egentlig "borgerlige", men jeg syntes de skulle med :) |
| |
| 22. aug 13:30 af K Larsen |
@Hugin
Du forveksler vist Nationalisme med Borgerlighed |
| |
| 22. aug 13:34 af K Larsen |
@Hugin
Det er vist dig, der ikke ved hvad borgerlig/liberal er. Afstem lige din definition med den borgerlige/liberale tænketank. (www.cepos.dk)
Du er ikke borgerlig eller liberal - men du er socialist/nationalist. |
| |
| 22. aug 13:41 af K Larsen |
Borgerlighed:
http://da.wikipedia.org/wiki/Borgerlig
|
| |
| 22. aug 13:42 af Peter |
Et gennemgående tema i denne her debat er at nogle frygter for at bliver overrendt af kriminelle udlændinge, hvis NA får sin politik igennem. Det tror jeg ikke. Vi skal bare sørge for at sætte de sociale ydelser lavt nok inden vi åbner grænserne, så skal de kriminelle og de uproduktive elementer nok søge andre steder hen.
Prøv og oplev hvor få arabere der f.eks. er i Warszawa... Eller i de andre nye EU østlandes hovedstæder for den sags skyld... Sidst jeg var i Warszawa så jeg ikke en eneste. Og jeg var der trods alt næsten en uge...
Det er unægteligt anderledes når man går rundt i København... Mon ikke vi kunne gøre det bedre i Danmark, så kun de produktive slog rod? |
| |
| 22. aug 14:09 af Jesper B |
Kære FK,
ja, Morten Messerschimdt er da også første valg, hvis der ikke dukker bedre kandidater op. Faktisk synes jeg er Morten er et fornuftigt menneske generelt, men jeg synes ikke meget om hans parti.
Kære Alan Cer,
lad nu være med at "feed the trolls" ;) Jeg var også næsten ved at gøre det, men fik slettet teksten og skrev noget mere fornuftigt, hehe. For at vende tilbage til det igen, havde 180grader ikke planlagt at lave et bedre kommentarsystem? En ignore-liste ville være lækkert, ellers kunne et point-system/profil også bruges. |
| |
| 22. aug 14:16 af K Larsen |
Borgerlighed:
http://da.wikipedia.org/wiki/Borgerlig
|
| |
| 22. aug 14:20 af HN |
"mine Frederiksbergske lokalaviser er hver uge fyldt med rapporter om tricktyverier og røveriske overfald på skolebørn; oftest med en bemærkning om at gerningsmændene havde anden etnisk-oprindelse osv"
Ja, det har jeg også med stor bekymring lagt mærke til, og jeg tror desværre, at det vil blive endnu værre, hvis vi åbner grænserne endnu mere end i dag.
|
| |
| 22. aug 14:22 af Hugin |
@K Larsen: "Borgerlighed:
http://da.wikipedia.org/wiki/Borgerlig"
Duh, det bekræfter jo netop at mange af de ting jeg fremfører omkring nationalstaten, retshåndhævelsen er borgerlige mærkesager jvf. punkterne "konservatisme" og "retsind".
De liberale punkter er jo netop taget ud af borgerlighedsbegrebet i og med at man vælger at skrive "borgerlig SKRÅSTREG liberal". At du bliver ved med at fremture med at jeg skulle være socialist kan jeg efterhånden kun tilskrive dumhed fra din side, men at jeg er nationalist vedkender jeg mig gerne og uden forbehold - folk der ikke i et eller andet omfang er nationalister er jo per definition det modsatte, nemlig svorne internationalister......og dermed er de ombord i en dødssejler, der kun kan føre til ulykke for verdens befolkninger.
Hvad angår Cepos - et iøvrigt udemærket og nødvendigt initiativ - så beskæftiger Cepos sig primært med fordelingspolitske problematikker, underforstået der argumenteres for mindre omfordeling, mindre skat, lavere overførselsindkomster......hvilket gør foreningens politiske ståsted specifikt liberalt snarere end generelt borgerligt.
|
| |
| 22. aug 14:29 af Kent |
> Borgerlige mærkesager kort: Grundloven =
> Bevarelse af den suveræne nationalstat.
> Lov og orden aka "tough on crime".
Påstår du, at NA vil afskaffe nationalstaten??? Det hører jeg dem ikke sige...
> En indvandringspolitk baseret på realiteter,
> ikke idealiserede drømmerier (vedrører jo
> også nationalstatens bevarelse).
Jeg tror ALLE partier vil sige, at de baserer deres indvandrerpolitik på realiteter.. Hvad har dette udsagn med "borgerlig værdipolitik" at gøre??
> Privatisering (gerne ved såkaldte "voucherordninger")
> af store dele af den offentlige sektor,
> skoler, ældresektoren, sygeforsikring osv.
> Mere brugerbetaling, mindre beskatning (eks.vis
> roadpricing istedet for reg.afgift og ejerafgift).
DET tror jeg NA er helt med på ! Det er jeg ihvertfald. |
| |
| 22. aug 15:42 af H. Roland J. |
Blot endnu en flok galninge, der vil have del i den demokratiske 'kage'....
Stem blankt... |
| |
| 22. aug 16:09 af Bob |
Jeg har al mulig respekt for mennesker, der ærligt går ind i en sag og arbejder for den - også selv om jeg er mere eller mindre uenig.
Det er en fin og sober støtte til NA, som leveres i klummen, men jeg er alligevel ikke med på NA-fløjen.
Jeg hæfter mig ved, at VK efter de seneste 3 valg har dannet regering - det er ret fantastisk i dansk politik at holde regeringsmagten så længe. Det kræver kvalitet samt opslutning fra vælgerne - eller at modstanderne er på knæene m h t ideer ( det er nok lidt af begge dele).
Foreløbig vurderer jeg ( jeg tager sommetider fejl) , at NA kan komme til at åbne vejen for en sammensætning af Folketinget efter næste valg , som lægger regeringsmagten over til Socialdemokratiet og SF med støtte fra enhedslisten og måske de radikale.
Det er selvfølgelig sundt med forandringer - også i politik - men alligevel ?
|
| |
| 22. aug 16:11 af Hugin |
@Kent: "Påstår du, at NA vil afskaffe nationalstaten??? Det hører jeg dem ikke sige..."
Indtil i hvert fald seneste kursændring var NA blandt de partier, for hvem det ikke kunne gå hurtigt nok med at afskaffe EU-forbeholdene og overføre mere politisk beslutningskompetance fra Christiansborg til Bruxelles. Afskaffe!? Nej, måske ikke.......men udvande, helt sikkert! Er der fra NA nye toner på vej angående EU-politikken og den øvrige udenrigspolitk så finder jeg det selvfølgelig positivt.
"Jeg tror ALLE partier vil sige, at de baserer deres indvandrerpolitik på realiteter.. Hvad har dette udsagn med "borgerlig værdipolitik" at gøre??"
Borgerlig værdipolitik er blandt andet den erkendelse at "medlemskab" (altså opholdstilladelse) af DK er et privilegium, der slet, slet ikke kan udstrækkes til at omfatte alle. Naser Khader har selv været inde på det med sin erkendelse af at "antallet betyder noget", men alligevel har NA lagt sig på en indvandringspolitik designet i cloud-cuckoo land.
Eks.vis Italien og Spanien har forsøgt sig med relativt lukkede grænser OG hermetisk lukkede kasser overfor afrikansk indvandring; USA har prøvet noget tilsvarende overfor de efterhånden 12 millioner "latinoer" der illegalt er indvandret til USA. Realiteterne er altså at hermetisk lukkede kasser afholder IKKE fattige og ressourcesvage mennesker fra med alle tænkelige midler at søge mod og presse sig ind i de vestlige lande; og dermed kan vi konkludere at NAs indvandringspolitk (åbne grænser + lukkede kasser) ikke er funderet på realiteter, men udelukkende er et idealistisk og særdeles teoretisk tankeeksperiment. Sådanne teoretiske tankeeksperimenter (= samfundseksperiment) er det direkte modsatte af borgerlighed.
"DET tror jeg NA er helt med på ! Det er jeg ihvertfald."
Tja, måske...men i hvert fald det gamle (nu skrottede) program var nu nærmest fyldt med idéer til hvordan man kunne brænde nogle flere skattekroner af i den offentlige sektor, bl.a. med massiv satsning på offentlig betalt integrationsinitiativer og uddannelse i lange baner til alle.
Om NA ligefrem vil gå i den modsatte grøft og foreslå privatiseringer og.....gyyyysss.....måske endda reelle nedskæringer på de offentlige budgetter bliver da spændende at se. Jeg har min tvivl men er da parat til eventuelle glædelige overraskelser. |
| |
| 22. aug 16:52 af Theissar |
| Jeg venter på partiprogrammet og tager stilling derefter. Vil være mig en fornøjelse at melde mig ind i NA, hvis partiprogrammet vel at mærke bliver mærkbart liberalt. |
| |
| 22. aug 17:06 af Kent |
> Borgerlig værdipolitik er blandt andet den erkendelse
> at "medlemskab" (altså opholdstilladelse) af DK er
> et privilegium, der slet, slet ikke kan udstrækkes
> til at omfatte alle.
Nej - det skal som NA foreslår gives til dem der har noget at byde på - for man skal jo så lave et eller andet hvis man skal klare sig selv.
> Indtil i hvert fald seneste kursændring var NA
> blandt de partier, for hvem det ikke kunne gå
> hurtigt nok med at afskaffe EU-forbeholdene og
> overføre mere politisk beslutningskompetance
> fra Christiansborg til Bruxelles.
Jeg kan ikke se hvad frygten for, at Danmark ikke er en planet, har med "borgerlighed" at gøre. Som borgerlig er jeg interesseret i Danmarks interesser, og jeg ser det som Danmarks interesse at deltage i et samarbejde med andre EU lande. At EU-forbeholdene skulle gøre nogetsomhelst der er i Danmarks interesse kan jeg ikke se.
> USA har prøvet noget tilsvarende overfor de
> efterhånden 12 millioner "latinoer" der
> illegalt er indvandret til USA.
Illegal indvandring kan man jo kun tackle vha politi - det ligger lissom i ordene "illegal". Det er ikke et lovgivningsspørgsmål - det er den udøvende magt der skal tackle det.
> Sådanne teoretiske tankeeksperimenter
> (= samfundseksperiment) er det direkte
> modsatte af borgerlighed.
Sikke noget vrøvl. I så fald er
skattelettelser heller ikke "borgerlighed". Det du taler om er konservatisme - at bevare alt som det har set ud de sidste 200 år.
|
| |
| 22. aug 17:29 af Frihed |
Lars Seier Christensen skal have ros for at forholde sig til bekymringer og holdninger som læsere af 180grader giver udtryk for.
De liberale tanker hos Ny Alliance er tiltrækkende, men den går stadig ikke, hvis man ikke har en troværdig og stram holdning til indvandring fra kulturfjerne lande samt assimilationspolitik.
Det er ikke godt nok at lukke kasserne, hvis man åbner grænserne. Kasserne skal lukkes, enig - men det skal tilstrømningen fra islamiske lande også. Det handler om landets og vores kulturs fremtid - en fremtid som vil være alvorligt truet, hvis vi ser en fremtid i møde med muslimsk flertal. I den forbindelse er kortsigtede økonomiske fordele for erhvervslivet ved at kunne have nytte af billig arbejdskraft ikke nok.
|
| |
| 22. aug 17:32 af Skovgaard |
Man kan frygte at indvandringspolitiken på sigt kunne blive dyrere end besparelsen på topskatten, så jeg tør ikke stemme NA.
Det er en fin liberal ide - på papiret. Men sålænge der er lande i verden, som er på middelalderstadie rent mentalt/kulturelt, så går det bare ikke. Den lektie burde vi have lært. |
| |
| 22. aug 17:35 af Daniel |
Hej Lars
Hvor har NY tænkt sig at finde 16 mandater som IKKE er fra V, K eller R til at gennemføre den der "liberale" politik ?
Hvilke konkrete politiske tiltag skal flytte 16 mandater fra S, SF, Ø og (den store satan) DF ? |
| |
| 22. aug 17:41 af Daniel |
@ Kent
"Påstår du, at NA vil afskaffe nationalstaten??? Det hører jeg dem ikke sige..."
Forklar os lige, hvordan et parti som erklæret går ind for EU forbeholdenes afskaffelse (altså en retlig afskaffelse af DK idet at Unioniseringen bliver uden grænser i traktaten) og (citeret" "...åbne grænser..." (og dermed en de facto afskaffelse af DK som nationalt begreb over til en geografisk betegnelse), IKKE vil afskaffe nationalstaten ?
Brug endelig relevante udmeldinger, men gerne konsekvent for een gangs skyld. |
| |
| 22. aug 18:05 af Kent |
Daniel:
OK - så er der ikke noget der hedder Tyskland, Frankrig, Spanien eller Italien mere - de har jo ikke disse forbehold.
Der har altid været ind- og udvandring imellem verdens lande.
Danmark afskaffes vel ikke fordi den danske befolkning forandres.
Du betragter det som et "problem", hvis Danmark forandres, og røvballementaliteten forsvinder. Jeg kan dårligt vente på at Danmark forandres.
|
| |
| 22. aug 18:31 af Jane Petersen |
Lukket kasse og åbne grænser. Så er det bare synd for den middelklasse og arbejderklasse, som ikke kan betale for, ud over lægehjælp og boligudgifter at skulle betale vagtværn for at forsvare sig selv mod de røverbander af østlændinge og afrikanere, der vil vælte ind endnu vildere end de gør nu...
Måske var drømmen om hyggeDK urealistisk. Det er den i hvert fald med "åbne grænser"...
|
| |
| 22. aug 18:31 af Hugin |
@Kent: "Der har altid været ind- og udvandring imellem verdens lande. Danmark afskaffes vel ikke fordi den danske befolkning forandres."
Jo, hvis forandringen, altså udskiftningen af befolkningen er markant og man samtidig tømmer landets politiske instilutioner for magtbeføjelser og overfører dem til en anden instans, som eks.vis EU. Det er jo det NA (og VK) vil, og så vil Danmark hverken eksistere som særegent folk eller som politisk entitet. Der vil kun være en tom skal tilbage.
Det samme er selvfølgelig ved at ske for de øvrige EU-lande, selv om det pga. deres størrelse først vil åbenbares senere end for Danmarks vedkommende. EU er jo i bund og grund (og har længe været) et projekt, der gradvist skal tømme nationalstaterne for indhold. Vi er jo forlængst forbi det punkt, hvor det blot drejede sig om varernes, arbejdskraftens og kapitalens fri bevægelighed. Den målsætning blev jo nået UDEN at opbygge en overnational politisk magtstruktur.
"Du betragter det som et "problem", hvis Danmark forandres, og røvballementaliteten forsvinder. Jeg kan dårligt vente på at Danmark forandres."
Og hermed afslører du dig selv for fulde gardiner som en af de "progressive", der ønsker forandring for forandringens skyld. En socialakrobat af værste skuffe, der tror på politikernes hypede samfundmodeller, hvor alt bliver bedre hvis bare de kulturradikale (der jo opfatter sig selv som en bedrevidende magtelite)
|
| |
| 22. aug 18:33 af Kent |
> Måske var drømmen om hyggeDK urealistisk.
> Det er den i hvert fald med "åbne grænser"...
De danskere, der har drømmen om "hyggeDK", kan da bare hygge sig med hinanden. |
| |
| 22. aug 18:35 af Hugin |
ups, kom til at trykke "send" for tidligt!
Nå, men det jeg ville sige var; Kent, borgerlig er du i hvert fald ikke, ikke med dén indstilling til forandring for forandringens skyld og din villighed til samfundsmæssige eksperimenter med fuldstændigt ukontrolérbare konsekvenser.
Du siger at skattelettelser også er at betragte som samfundseksperimenterende. Vrøvl, skattelettelser har fuldstændig kendte og kontrollérbare konsekvenser; nemlig at borgerne får flere penge i egen lomme og som følge deraf selv kan foretage flere valg for hvordan deres tilværelse skal være. |
| |
| 22. aug 18:36 af Hugin |
| Kent, hvad er "røvballementalitet"? |
| |
| 22. aug 18:50 af Kent |
> Jo, hvis forandringen, altså udskiftningen
> af befolkningen er markant og man samtidig
> tømmer landets politiske instilutioner for
> magtbeføjelser og overfører dem til en
> anden instans, som eks.vis EU.
Jada. Jeg har imidlertid så meget fortrøstning til, at folk der kommer til DK og laver et ærligt stykke arbejde, ikke er samfundsomvæltende fundamentalister.
> Og hermed afslører du dig selv for fulde gardiner
> som en af de "progressive",
Er "progressiv" nu blevet et negativt ord???
> der ønsker forandring for forandringens skyld.
Jeg ønsker forandring fordi jeg ønsker Danmark skal være et dejligt land.
> En socialakrobat af værste skuffe, der
> tror på politikernes hypede samfundmodeller
socialakrobat???
Hvad for nogle "hypede samfundsmodeller" jeg har snakket om??? Er frihed og retfærdighed "hypede samfundsmodeller" ???
> hvor alt bliver bedre hvis bare de kulturradikale
> (der jo opfatter sig selv som en bedrevidende magtelite)
??? Hvor kommer alt det vrøvl fra ???
|
| |
| 22. aug 18:58 af Frihed |
Kort delkonklusion på ovenstående: Udlændinge/islam-politikken er *meget* vigtig.
Det norske Fremskrittspartiet virker interessant http://www.frp.no :
Fremskrittspartiet er et liberalistisk parti. Det bygger på Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn.
Fremskrittspartiets hovedmål er sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep.
^^ Dét er noget man kan bruge til noget! |
| |
| 22. aug 19:01 af Kent |
> Nå, men det jeg ville sige var; Kent, borgerlig
> er du i hvert fald ikke,
Mon ikke bare du er en konservativ nationalist, og jeg
ikke er en anden slags borgerlig?
> ikke med dén indstilling til forandring for
> forandringens skyld
Hvad er det for noget vrøvl. Alle der foreslår noget politisk gør det naturligvis fordi de mener, der kommer noget positivt ud af det.
|
| |
| 22. aug 19:12 af Kent |
> Kent, hvad er "røvballementalitet"?
Ikke noget veldefineret ord. JEG mener denne meningsløse frygt for at forholde sig til NOGETSOMHELST andet end hvad der findes indenfor hjemmets fire vægge. Og denne insisteren på, at Danmark bare pr. definition er bedre end alt andet (uden naturligvis at vide NOGETSOMHELST om verden udenfor). |
| |
| 22. aug 20:14 af Hugin |
@Kent: "Jada. Jeg har imidlertid så meget fortrøstning til, at folk der kommer til DK og laver et ærligt stykke arbejde, ikke er samfundsomvæltende fundamentalister."
Kan jeg tolke det umotiverede emneskift væk fra spørgsmålet om nationalstatens afvikling derhen at du simpelthen ikke kan finde på modargumenter?
"Er "progressiv" nu blevet et negativt ord???"
Nej, "progressiv" er ikke blevet nogetsomhelst; for en borgerlig har "progressiv" altid været et vederstyggeligt ord; fuldstændig fy-fy! Man skal være borgerlig for at forstå baggrunden ;)
"Jeg ønsker forandring fordi jeg ønsker Danmark skal være et dejligt land."
Og derfor er du progressiv, ergo ikke-borgerlig. Danmark ER et dejligt land og det kan ikke forbedres gennem at kaste sig ud i hovedkuls forandringsridt såsom ukonrollabel indvandring eller en bloc overførsel af magt fra Christiansborg til Bruxelles.
Borgerlige ønsker kun at forandre for at bevare (samfundets gode aspekter). Forandring for forandringens skyld kan ikke være noget attråværdigt i en borgerlig optik. At samfundet så konstant forandres alligevel pga. mange andre faktorer er en helt naturlig og ofte god ting, der ikke har noget med den slags social engineering at gøre som du åbenlyst hylder.
"socialakrobat?"
En lidt nedsættende talemåde om socialdemokrater, socialister og andre kollektivister, der i lighed med dig tror på forandringens saliggørende vinde blot fordi det kontraterer det eksisterende.
"Mon ikke bare du er en konservativ nationalist, og jeg ikke er en anden slags borgerlig?
Ret det til nationalliberal konservativ og det begynder at ligne noget! At du IKKE er en anden slags borgerlig kan vi til gengæld hurtigt blive enige om. Du er jo progressivist - og som sådan i båd med hele venstrefløjen.
"Hvad er det for noget vrøvl. Alle der foreslår noget politisk gør det naturligvis fordi de mener, der kommer noget positivt ud af det."
Selvfølgelig, men borgerlige véd at der er grænser for hvor meget godt man kan gøre politisk gennem dramatiske forandringersprocesser. Den borgerlige reformist tilstræber reformer (gerne i flere kontrollérbare trin) med en høj grad af forudsigelighed. Den slags forandringsgambling du slår til lyd for kan ikke forliges med borgerlig politisk praksis.
"JEG mener denne meningsløse frygt for at forholde sig til NOGETSOMHELST andet end hvad der findes indenfor hjemmets fire vægge."
Og hvem er det så der lider af denne mentalitet? Ikke mig! Jeg kan sagtens forholde mig til stort set alt - og efter moden overvejelse forkaste hvad jeg finder skadeligt, dumt eller i modstrid med mine interesser. Det samme gælder tilsyneladende de fleste andre debatører her på 180grader så hvem er det egentlig der lider af denne "mentalitet"?
Er dit virkelige problem ikke snarere at du - som progressivist - er knotten over at jeg og andre ikke per definition tager udlandets anderledes løsninger, holdniger og normer til os som bedre end de danske ditto uanset hvad det så måtte indebære?
Danmark er iflg. flere undersøgelser det bedste sted i verden at leve - så mit udgangspunkt er at noget må vi jo gøre rigtigt; ja, måske gør vi ligefrem mange ting rigtigere end i de fleste andre lande? Der er dog selvfølgelig altid "room for improvement".
|
| |
| 22. aug 20:38 af |
> Kan jeg tolke det umotiverede emneskift væk
> fra spørgsmålet om nationalstatens afvikling
> derhen at du simpelthen ikke kan finde
> på modargumenter?
Hvad for en "afvikling af nationalstaten" ??? Er det noget der står i biblen ???
> Du er jo progressivist - og som sådan i båd med
> hele venstrefløjen.
????????? Ved du overhovedet hvad ordet "progressiv" betyder ??????
> Borgerlige ønsker kun at forandre for at
> bevare (samfundets gode aspekter).
Og andre ønsker at forandre alle de gode ting og bevare alle de "dårlige aspekter" ???? Er du 5 år gammel eller hvad ???
> Og hvem er det så der lider af denne mentalitet? Ikke mig!
Læs min definition derefter ovenfor og læs nedenfor hvad en debatør herinde har skrevet:
1) Er dit virkelige problem ikke snarere at du - som progressivist - er knotten over at jeg og andre ikke per definition tager udlandets anderledes løsninger,
2) Danmark er iflg. flere undersøgelser det bedste sted i verden at leve
> Der er dog selvfølgelig altid "room for improvement".
NEJDA !!! Vi kan ikke lave eksperimenter !!!
> Selvfølgelig, men borgerlige véd at der er
> grænser for hvor meget godt man kan gøre
> politisk gennem dramatiske forandringersprocesser.
> Den borgerlige reformist tilstræber reformer
> (gerne i flere kontrollérbare trin) med en høj
> grad af forudsigelighed.
Jamen så må du da være yderst tilfreds med regeringen - de skal nok få lettet skatten med 1 % om 200 år. |
| |
| 22. aug 21:41 af Skovgaard |
Hugin skrev:
"Danmark ER et dejligt land"
Et land med verdens højeste skatter og hvor friheden indskrænkes dag for dag kan nærmest pr. definiton ikke være et dejligt land. Med mindre man er SF'er eller lignende. |
| |
| 22. aug 22:14 af Hugin |
@Skovgaard: "Et land med verdens højeste skatter og hvor friheden indskrænkes dag for dag kan nærmest pr. definiton ikke være et dejligt land. Med mindre man er SF'er eller lignende."
Tja, jeg refererede jo egentlig blot til de undersøgelser, der flere gange har vist at folk der adspørges giver udtryk for at Danmark er det bedste land at leve i - eller i hvert fald blandt de allerbedste. De tilkendegivelser kan enten skyldes at DK rent faktisk er et et dejligt land, eller de kan bero på at de lande vi sammenlignes med er (endnu) værre at leve i. Hvad véd jeg? Den slags undersøgelser er jo noget subjektive og relativerende.
|
| |
| 22. aug 22:33 af Ulrik |
"12-13 % af den danske befolkning stemmer på DF, og disse vælgere har fuldt ud samme krav på respekt som enhver anden borger, der bruger sin demokratiske ret - uanset om man er enig med dem eller ej"
Gu har de ej krav på respekt - de har krav på tolerance. Jeg foragter dem, men tolererer dem. |
| |
| 22. aug 23:33 af Sirenen |
@Hugin: Eller også skyldes det, at størstedelen af befolkningen er socialister, som dermed er tilhængere af "velfærdsstaten".
@Allan Cer og Jesper B.: Enig vedr. feeding the trolls, jeg var også lige ved at springe i med begge ben ;)
Nu har jeg stået forblæst i stormen og støttet Ny Alliance i enhver diskussion lige siden starten. Selv den dag, Naser Khader erklærede, at NA stod i en ønskeposition efter Jørgen Poulsens exit, og alle mine kolleger slog sig på lårene af grin, stod jeg fast og sagde, at de bare skulle vente og se, for nu kunne NA endelig få en liberal profil. Jeg havde dog ikke forudset støtten fra Lars Seier ville blive total. Jeg synes, at det er fantastisk (Skovgaard, få hænderne op af lommerne og gå til stemmeurnen for once in your life ;) - det eneste er nu, at jeg med al denne medvind her i striben ikke længere kan fremstå som en særling. Pludselig er der medvind. Jeg overvejer at melde mig ind, men hele idéen med at binde sig fast til noget, sætte sig selv i bås, den er jeg ikke så glad for...men det kunne jo være, man skulle gøre en undtagelse.
Mvh. Sirenen |
| |
| 22. aug 23:41 af Martin H |
Lars: Tak for en velskrevet klumme. Du har ret - NA har brug for alt den hjælp den kan få hvis det skal lykkedes for Danmark at få et (ægte) liberalt parti på benene. I har min fulde opbakning og vil opfordre andre liberale sjæle herinde til også at melde sig ind - de fortjener en chance.
Med så meget forandring i partiet var det måske en ide at lave navne forandring samtidig med at det gamle parti program blev skrottet. "Højre" kunne måske være en kandidat ;) Det er pt. alt for nemt at pege fingre af fodfejl fra det "gamle" NA.
Kent: "Jeg ønsker forandring fordi jeg ønsker Danmark skal være et dejligt land."
Jeg tror nu de fleste borgerlige vælgere ville erklærer sig enig i lige den sætning - trods alt. Hvis der absolut skal forandringer til bør det da være for at gøre Danmark til et bedre sted at være?
Endvidere skriver du: "Der er altså en række BORGERLIGE mærkesager, hvor NA enten er tavs eller - hvad der er værre - går direkte mod den generelle borgerlige indstilling."
På hvilke punkter går NA direkte imod flertallet af borgerlig vælgere? Jeg hører ikke mange borgerlige partier melde ud at de er modstandere af EU hvis det er det du mener? Omvendt - "Alt magt til Bruxelles" er jo trods alt heller ikke NA's standpunkt?
Under alle omstændigheder bliver NA nok nødt til at lave et nyt (liberalt) partiprogram før vi for alvor kan diskutere hvorvidt dette går mod de bogerlige vælgere ;) |
| |
| 23. aug 00:45 af Hugin |
@Martin H
Martin, det er tilsyneladende mine indlæg du spørger til mere end det er Kents. Svaret på dit spørgsmål får du ved at gennemlæse alle kommentarerne til klummen og uddrage essensen. Stort set alle, der er kritiske eller står helt af i forhold til projekt "liberalt-NA" nævner nemlig NAs håbløse forslag om åbne grænser og lukkede kasser som den klart største anstødssten.
Det er i dag, anno 2008 en klar borgerlig mærkesag (der tilmed har solid grund under fødderne langt ind i den pragmatisk indstillede del af venstrefløjen) at holde fast hånd i hanke med indvandringen; hvem der kommer til landet og hvor mange. Set i det perspektiv er NAs indvandringsforslag ikke bare partiets achilleshæl; nej, der er tale om et fatalt åbent sår hvorfra blodet sprøjter i dødelige mængder.
Hvad angår EU, så er der ganske rigtigt ikke mange borgerlige partier, der direkte er modstandere af EU - der er dog ét borgerligt parti, der er særdeles EU-skeptisk og når jeg tænker nærmere efter så er jeg ikke ganske overbevist om at vi overhovedet har mere end et borgerligt parti repræsenteret i Folketinget p.t. Men det med den ikke-synlige EU-modstand kan hurtigt ændre sig. Jarl Cordua har (korrekt efter min opfattelse) udråbt denne sommer til sommeren hvor den borgerlige EU-begejstring døde (eller noget i den stil). Forløbet omkring den vistnok lovede Lissabonafstemningen, der forsvandt som dug for solen og den chokerende dom fra EF-domstolen, der med ét slag rev tæppet væk under hele den danske indvandringspolitk har været et vaskeægte wakeup call for rigtig mange borgerlige. Fogh har da også som konsekvens aflyst enhver form for afstemning om forbeholdende i overskuelig fremtid. Den borgerlige EU-begejstring er væk og derfor ville en afskaffelse af et eller flere EU-forbehold være et dødfødt projekt. Jeg ser da også spæde tegn hos NA i retning af en opblødning på området i og med at partiet har meldt ud at p.t. er Euroen nok ikke den bedste idé.
Hvor langt NA og de andre "borgerlige" aspirantpartier formår at trække sig selv over mod kritikerfløjen bliver spændende at følge. Der skal i hvert fald trænes kamelslugning og 180graders vendinger hos en del NA, V og K politikere hvis de vil holde sig bare nogenlunde på omgangshøjde med mange af de borgerlige vælgere, der nu i ellevte time har måttet sande hvilket ukontrollabelt maskineri EU har udviklet sig til. Jeg har bemærket at blandt andet Søren Pind er begyndt at træne de føromtalte 180graders vendinger, men indtil videre kan han dog kun klare sådan circa en 90graders udskridning. |
| |
| 23. aug 00:55 af Aarup! (aka Liberalist) |
@Sirenen!
Du skal melde dig ind. Lad NA se på medlemstalene at deres liberale drejning var den rigtige beslutning. Vær med til at give NA rygvind, for de får sq brug for opbakningen, når de nu går op i mod resten af SocialTinget inde på Borgen.
|
| |
| 23. aug 07:34 af Thomas |
Martin H: "Med så meget forandring i partiet var det måske en ide at lave navne forandring....."
Personligt synes jeg, at der er gået inflation i det med navneforandringer. Det kommer let til at virke som et dårligt forsøg på at bortlede opmærksomheden fra nogle ubehagelige sandheder.
Vælgerne husker stadig forhistorien, uanset hvad pertiet måtte komme til at hedde. Jeg tror mere på, at man gennem den praktisk førte politik opbygger sin troværdighed ved at vise, at man mener det man siger.
PS
Der er jo heller igen der tror, at den tidligere udlændingestyrelse pludselig er begyndte at yde service fordi navnet blev skiftet for vistnok 1,5 år siden. |
| |
| 23. aug 08:46 af jette |
"don't feed the troll"
Ser ud til at være et af programpunkterne i det, der skal sikre de storbytosser, der står på spring for at afløse de foregående storbytosser, at NA kan gentage "succesen" efter et kommende valg.
Men se nu bare, om der er tale om noget nyt på den front!???
Nej, det er der såmænd ikke! "Don't feed the troll" har gennemsyret NA's ledelse fra starten. Uvidenhed omkring egne betragtninger og beregninger vedr. centrale politiske konstruktioner og anden flittig brug af "uld i mund" forstår NA-tosser at betegne som værende udslag af "don't feed the troll". Jørgen Poulsen skred i projektet "don't feed the troll". En så stor flab formår ikke at dække over sin egen manglende formåen med en "don't feed the troll"-holdning. Erfaringen fra politisk overlevelse mangler.
NA-tilhængere må have kigget over sundet, og set hvorledes svensk politik og medievirksomhed foregår. Der er "Don't feed the troll" blevet en svensk tragedie!
Don't feed the troll må betegnes som "at tisse i bukserne".
Nyttevirkningen er kortvarig!
|
| |
| 23. aug 09:01 af Kjeld Flarup, max20.dk |
Generelt vil jeg godt påpege at i stedet for at klage over at Danmark bliver overtaget af muslimer, så bør vi se på det problem at vores egen europæiske befolkning bliver ældre og degenererer vores egen kultur.
At forsvare sig mod egne fejl ved at lukke grænserne er den direkte vej til den totale undergang.
I øvrigt er indvandring borgerlig politik (det giver vækst), og lukkede grænser er socialistisk politik (de tager vores jobs). Velfærdsstaten har blot vendt op og ned på dette forhold!
@Hugin
Hvis DFs vælgere vil have en borgerlig fordelingspolitik og en stram indvandrerpolitik, hvorfor stemmer de så ikke på VK?
@RSK "Den dag Helle og Villy kommer tilmagten bliver det slut med de lukkede kasser og hvad så?"
Det er mig noget af et teoretisk problem du stiller op det. Jeg kan ikke se at fordi Helle og Villy står og truer med en pistol, skal vi slå på de som er mindre.
Og hvorfor skulle man ikke kunne lukke kasserne igen.
Åh, er det der DF'erne selv får ondt, fordi de selv har snablen dernede?
@Hugin "Ny Alliance har intet på programmet der imødekommer borgerlig værdipolitiske synspunkter. "
NYA har p.t. intet program så der er måske en forklaring.
@H. Roland J.
Selv en AK'er som dig har behov for at indgå alliancer. Hvilken alliance kan p.t. hjælpe dig bedre end Ny Alliance?
@Skovgaard: "Man kan frygte at indvandringspolitiken på sigt kunne blive dyrere end besparelsen på topskatten"
Hvad er det for noget vrøvl. Hver en indvandrer som NYA vil lukke ind vil skæppe positivt i kassen.
@Daniel "Hvor har NY tænkt sig at finde 16 mandater som IKKE er fra V, K eller R til at gennemføre den der "liberale" politik ? "
Tænk, jeg troede det krævede 90 mandater?
Hvad er dit alternativ hvis du er liberalist - at stemme på Ø. Det er altså grundlæggende i et demokrati at man stemmer på det parti som man er mest enig med. Det var derfor jeg altid stemte på Fremskridtspartiet, på trods af at de ikke havde en Kinamands chance for at gennemføre deres partiprogram. Alligevel så kunne det påvises at Frp fik gennemført en række punkter, så spildt er det bestemt ikke.
@Thomas "Der er jo heller igen der tror, at den tidligere udlændingestyrelse pludselig er begyndte at yde service fordi navnet blev skiftet for vistnok 1,5 år siden."
Eller at DDR var demokratisk :-)
@jette
Jeg ved ikke hvilken legemsdel du har mest ondt i, men det må gøre meget ondt! |
| |
| 23. aug 09:13 af Jette |
@Kjeld Flarup
"jeg ved ikke hvilken legemsdel du har mest ondt i, men det må gøre meget ondt!"
Og????????
Er det så, hvad Kjeld Flarup har at sige, eller kan man forvente lidt mere variation fremover?
@Kjeld Flarup kan være aldeles rolig, jeg har slet ingen smerter og min smertetærskel er meget høj. Så Kjeld Flarup må forstå, at jeg ikke er så let at lukke munden på. Heller ikke med ubegavede tomme bemærkninger. Jeg betragter Kjeld Flarups bemærkning som kommende fra en person, der ikke magter at argumentere. |
| |
| 23. aug 09:37 af Rasmus J. |
@ Daniel (22. aug 17:35)
Det første mål må være, at få en liberal stemme i folketinget, som ikke er hæmmet af at vil lefle for den allerede eksisterende irrationelle socialisme/kollektivisme.
Der er absolut ingen grund til, at vil lave designer politik for at tiltrække vælgere fra S, SF, Ø og DF til NA. Blot det at NA vælger en liberal profil vil udstille, hvormeget alle de andre partier ligner hinanden, og hvis nogen vil noget andet så er NA et reelt alternativ (hvis altså NA fortsætter sin liberale retning).
Dernæst vil en liberal stemme i Folketinget kun være en del af det nødvendige kulturopgør imellem kollektivismen og individualismen. Socialismen er død som en pragmatisk ideologi (200 millioner døde satte en stopper for det eksperiment), men den bruges stadig på linje med organiseret religion, som en moraliserende ideologi der forsøger at forhindre individuelle frihed. Dette skal naturligvis modarbejdes, og socialisterne skal mødes på samme måde som religiøse der vil pådutte andre deres religion, med knusende standhaftighed omkring den individuelle frihed.
En hel del af kommentarerne i denne klumme viser, at socialismen/kollektivismen har indtaget områder, som slet ikke er dens at beside, og den må naturligvis jages væk fra disse områder med rationelle/logiske argumenter - f.eks. afvise invandring som et enten/eller spørgsmål, men om hvormeget intelligens man vil ligge i det via en intelligent indvandring, som tager udgangspunkt i individet og ikke i tilfældige abstraktioner.
Jeg er liberal ser positivt på NA, og overvejer da bestemt om det skal være mere end et klap på skulderen. |
| |
| 23. aug 11:02 af Frihed |
@Kjeld Flarup, Max20% (lyder som om du drikker noget stærkere)
> Generelt vil jeg godt påpege at i stedet
> for at klage over at Danmark bliver
> overtaget af muslimer, så bør vi se på
> det problem at vores egen europæiske
> befolkning bliver ældre og degenererer
> vores egen kultur.
Der er ingen logik i det udsagn. At vores befolkningstal lægger sig på et mere fornuftigt niveau med flere ressourcer til hver person ser jeg ikke som noget negativt. Indvandringen af muslimer slider derimod på os da det er en underskudsforretning, koster det danske samfund 30-50 mia. kr. Det er da en fordel for nogle enkelte virksomheder og personer, men udfra en samfundsmæssig økonomisk betragtning er det en katastrofe.
> At forsvare sig mod egne fejl ved at
> lukke grænserne er den direkte vej
> til den totale undergang.
Igen, ingen logik i det udsagn. Derimod vil en fortsat indvandring af muslimer sandsynligvis få vores samfund til at bryde sammen, med valget mellem totalitær kontrol eller borgerkrig. Ligesom i Jugoslavien, Libanon mv. Europæerne er ikke alle pædagogsvage hippier, og nogle vil blive ligeså voldelige som islamisterne.
> I øvrigt er indvandring borgerlig
> politik (det giver vækst), og lukkede
> grænser er socialistisk politik
> (de tager vores jobs).
Vås. Indvandringen har måske øget den nationale produktion, men den har gjort de individuelle oprindelige borgere fattigere. Du og jeg betaler en højere skat end vi ellers skulle blot for at betale underhold til muslimske indvandrere. De tager jo *ikke* vores jobs! De arbejder faktisk så lidt, at de ikke kan finansiere de byrder de pålægger samfundet! Og her tæller vi ikke engang kriminalitet, svige og smerte pga. vold og voldtægter, utryghed mv. eller truslen mod fremtidens fred og frihed.
|
| |
| 23. aug 11:35 af Ole Birk Olesen |
Kære Hugin,
Du spørger, hvad det vil sige at være borgerlig. For mig er definitionen ret entydig: Det er at være tilhænger af personlig frihed og personligt ansvar, de borgerlige frihedsrettigheder (fravær af tvang), begrænset statsmagt, privat ejendomsret og kapitalisme. Modsætningen til det er socialistisk dyrkning af kollektivets frihed og ansvar, sociale rettigheder (retten til at der udøves tvang på ens vegne, så man kan opnå en række goder, som andre har skabt) ubegrænset statsmagt, kollektiv ejendomsret og statsstyret økonomi.
Er det ikke en både gammel og anerkendt definition og skillelinje, som man ikke behøver diskutere så meget frem og tilbage?
Udtrykket borgerlig-liberal benytter jeg en gang i mellem af nød for at adskille, hvad jeg mener, fra det som visse, der kalder sig borgerlige uden at lægge nogen særlig vægt på de ovenfor nævnte borgerlige dyder, mener. Tag f.eks. nogle af kommentatorerne her på siden, som synes at have den holdning, at borgerlig er noget, man er, hvis man rigtig mange gange kan sige "nation", "islamofascisme" og "USA har altid ret - skulle det mod forventning ikke være tilfældet, henviser jeg til Israel", mens man bakker op om et Anker Jørgensen-agtigt socialdemokratisk parti. Det er der efter min mening ikke meget borgerlighed i, og det kan til tider være nødvendigt at fortælle, at det ikke er der, man står ved at sætte et lille "liberal" på, når man skal beskrive sine holdninger. |
| |
| 23. aug 12:26 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@Jette
Jeg kom med min bemærkning om dine legemsdele fordi du forlængst er holdt op med at argumentere, men lader dig totalt pisse af med min lille sammenligning af Pia K og Osama bin Laden!
@Frihed
Du overså at jeg skrev: Velfærdsstaten har blot vendt op og ned på dette forhold!
Det er det sociale system der gør indvandring til et problem. Ikke selve indvandringen.
I øvrigt forventer jeg ikke så mange muslimer hvis vi lukker kasserne, men flere østeuropæere som godt vil arbejde.
|
| |
| 23. aug 13:37 af Frihed |
@Kjeld, max20
> Du overså at jeg skrev: Velfærdsstaten
> har blot vendt op og ned på dette forhold!
Jeg overså det ikke, og jeg er enig i, at velfærdsstaten har forværret problemet med indvandring fra kulturfjerne lande.
> Det er det sociale system der gør indvandring
> til et problem. Ikke selve indvandringen.
Det ville kun være sandt hvis der ikke eksisterede et begreb som "kultur".
Lav tankeeksperimentet; 20 millioner afrikanere flytter til Danmark. Der er ingen understøttelse eller socialstat. Men vil indvandringen ikke være et problem for Danmark og for individuelle danskere?
|
| |
| 23. aug 14:07 af Eric B |
Det var da voldsomt mange DFére der har fundet vej til 180-grader!
Set ud fra et klassisk liberalt perspektiv er der ikke en gang snerten af liberalt tankgods i dansk folkeparties princip program. tværtimod har Liberalisme alle dage været det direkte modsatte af natinalsocialsime, socailsime, kommunisme, facisme osv, som alle er ensrettende ideologier som tilsædesætter den personlige frihed.
Det undrer mig derfor at man kan kalde sig i DF og borgelig-liberal i samme sætning.
Det undrer mig også at man overhovedet kan have noget imod indvandrer der er produktive og overholder loven, samtidig med at de muligvis bærer tørklæde og har bederetning imod mekka.
|
| |
| 23. aug 14:08 af Jan Daniel Andersen |
@Frihed.
Dit tanke eksperiment er for så vidt sandt nok, hvis de 20 mio. ikke bidrager til samfundet. Men hvorfor skulle 20 mio. afrikanere, flytte til Danmark, hvis der ikke var nogen socialstat til at støtte dem? De ville jo ikke have råd til at bosætte sig, medmindre de deltog aktivt/positivt i samfundet.
Jeg tror at vi ville få langt færre invandrere med "lukkede kasser/åbne grænser" politik. Og de invandrere der kom, ville være dem der ønskede at bidrage positivt. At jeg så skal "belemres" med at se på folk med sorte og gule ansugter og at kollegaen falder på knæ i bøn engang imellem... tja, det overlever jeg sgu nok. |
| |
| 23. aug 14:10 af Jan Daniel Andersen |
@Eric B.
Hørt! |
| |
| 23. aug 14:38 af Rasmus J. |
@ Jan Daniel Andersen
Jeg syntes det er vildt spændende, at når f.eks. anarkister taler om ingen stat, så fortæller kollektivisterne, at de bare kan flytte til Somalia. Og når liberale taler om en mindre stat, så fortæller kollektivisterne at Somalia vil flytte hertil... Alt imens kollektivisterne forsøger at undgå sandheden, at det var deres nuværende kollektivistiske stat, som lavde den uintelligente indvandring, som de idag har stirret sig blind på.
Kom nu ind i kampen DF´ere - forstå dog at retorik er relativ iforhold til det man debatere. Der er forskel på den kollektivistiske invandre politik, som I allerede har oplevet, og en liberal invandre politik, som I endnu ikke har oplevet. |
| |
| 23. aug 14:50 af Frihed |
@Jan Daniel Andersen
> Dit tanke eksperiment er for så vidt
> sandt nok, hvis de 20 mio. ikke
> bidrager til samfundet. Men hvorfor
> skulle 20 mio. afrikanere, flytte til
> Danmark, hvis der ikke var nogen
> socialstat til at støtte dem? De ville
> jo ikke have råd til at bosætte sig,
> medmindre de deltog aktivt/positivt
> i samfundet.
Det er denne type naive hallal-liberalisme der skræmmer mig. Der er - og kommer de næste år - et befolkningsoverskud på milliarder af mennesker i verdens fattige lande. Disse mennesker vil med selv meget ringe jobs i Danmark opnå en bedre levestandard her. Sågar med tiggeri og småkriminalitet vil de have meget bedre vilkår i Danmark end hjemme - også med lukkede kasser.
De 20 millioner vil endvidere kunne stemme sig til, at Danmark ændre lovgivning. Der vil blandt de 20 millioner være utilfredshed med at de har dårligere levevilkår end danskerne. De vil måske - hvis de er muslimer - ønske sig sharia-"retfærdighed" og Guds lov indført. De vil derefter - på demokratisk vis - kunne stemme sig til at du skal betale mere i skat for at udligne uligheden, og de vil kunne stemme sig til sharia.
Dette har intet at gøre med at se nogle gule sorte og gule ansigter i gadebilledet som du på ynkeligvis foreslår. Tåbelighed ad nauseam. Hvis du og Eric B er NA's fremtid har NA ingen fremtid.
NA bør hellere kigge på det norske Fremskrittspartiet, som præsenterer sig således:
* Fremskrittspartiet er et liberalistisk
* parti. Det bygger på Norges grunnlov,
* norsk og vestlig tradisjon og kulturarv
* med basis i det kristne livssyn.
* Fremskrittspartiets hovedmål er sterk
* nedsettelse av skatter, avgifter og
* offentlige inngrep.
http://www.frp.no
Jeg ville meget hellere diskutere frihed, liberalisme, lavere skatter, personlig frihed og mere velstand i Danmark end at diskutere udlændingepolitik. Men når naive hallal-liberalister (overløbere fra Radikale Venstre) insisterer på ikke at forholde sig til virkeligheden, så vil dette vedblive at være det vigtigste og største spørgsmål - og største problem for jeg som borgerlig-liberal kan tage NA seriøst. Realistisk udlændingepolitik er som fysiske behov i en Maslow-pyramide; noget der skal være på plads før man kan begynde at bekymre sig om dækkelse af de højere behov.
|
| |
| 23. aug 15:28 af Sirenen |
@Aarup
Ok, jeg melder mig ind!
@mange af jer: Tag lige og lær forskel på nutid og infinitiv (at-form). Det er SÅ frustrerende at læse sig igennem så dårligt dansk. At indvandre, jeg indvandrer, en indvandrer, flere indvandrere og indvandrerpolitik (i ét ord og med r tak). Jeg er godt klar over, at vi alle har gået i offentlig folkeskole, men alligevel. Selvfølgelig kan alle begå en slåfejl, men der er desværre system i den dårlige grammatik.
Mvh. Sirenen |
| |
| 23. aug 16:01 af Rasmus J. |
@ Frihed
Ok - så du vil have et lukket kristent land?
Beklager liberalismen tilpasser sig ikke statsprotektionistiske kristne, ligesom den heller ikke tilpasser sig statsprotektionistiske islamister.
Hvorfor kalder du dig entlig "Frihed"? (er nysgerrig) |
| |
| 23. aug 19:06 af Frihed |
@Rasmus J
> Ok - så du vil have et lukket kristent land?
Det er vist det man kalder et stråmandsargument der vil noget.
Jeg går ind for et åbent land, jeg er passioneret frihandelstilhænger samt stor tilhænger af at rejse, læse, lære og arbejde i andre lande. Samtidig mener jeg vi har noget af værdi samt at vores kultur er bedre end f.eks. islamisk kultur.
> Beklager liberalismen tilpasser sig ikke
> statsprotektionistiske kristne,
Nok et stråmandsargument der vil noget. Jeg er ateist, men jeg erkender vores kulturarv, hvor kristendom ikke er en uvæsentlighed.
> Hvorfor kalder du dig entlig "Frihed"?
Fordi jeg er tilhænger af frihed og jeg mener vi skal have mere personlig frihed og mindre tvang.
Dertil at drage den (fundamentalistiske) konsekvens at det også bør betyde fri indvandring mener jeg er ligeså naivt som pacifister, som tror man kan få fred hvis man bare nedlægger forsvaret. I virkelighedens verden er der andre andre kræfter som vil noget andet og som ville udnytte svagheden.
Utopister har jeg med andre ord ikke meget til overs for.
|
| |
| 23. aug 19:44 af Daniel |
@ Kent
"OK - så er der ikke noget der hedder Tyskland, Frankrig, Spanien eller Italien mere - de har jo ikke disse forbehold.
Der har altid været ind- og udvandring imellem verdens lande.
Danmark afskaffes vel ikke fordi den danske befolkning forandres."
De facto ? Næh, der er der ikke. Men hvis du læser mit indlæg om nationalstater modsat geografiske områder, så giver det måske mere mening for dig, det hele.
Man kan jo altid håbe, æh :/
"Du betragter det som et "problem", hvis Danmark forandres, og røvballementaliteten forsvinder. Jeg kan dårligt vente på at Danmark forandres."
Hahahaha, for satan en ynkelig STRÅMAND, Kent.
Igen viser du bare hamrende dårlig debatstil.
At spilde mere tid på dig og din børnehave-debatstil er decideret tåbeligt.
Ta-ra.
|
| |
| 23. aug 20:30 af Skovgaard |
@Hugin
Jeg tror at mange danskere har købt propagandaen at Danmark er verdens bedste land. Og derfor svarer de naturligvis at de er lykkelige. De fleste tror stadigvæk at vores sundhedssystem bare er super og at vi nærmest er verdens rigeste land. |
| |
| 23. aug 22:50 af Charles Mikkelsen |
Holder de den nye linie, så har de også min stemme. Det er der ingen tvivl om!
|
| |
| 24. aug 00:37 af Rasmus J. |
@ Frihed
Jeg tror du overså de "?", som jeg havde sat efter hver spørgende sætning.
Din opfordring til at kopiere Fremskridspartiet i Norge, med dens "basis i det kristne livssyn", og samtidig din fornægtelse af at vil lukke nogen som helst ind i Danmark, det fik mig altså til at tænke du måtte være en forskrækket kristen/kulturkristen, og derfor tænkte jeg det var på sin plads at spørger for at få vished.
Jeg er uenig i din beskrivelse af frihed, fordi det er ikke reel frihed du vil have, men forskellige doseringer af tvang. At du ikke vil udsætte mig for trusler/tvang/vold/drab når det f.eks. kommer til skat, men vil gøre det, hvis jeg tog en udenlandsk partner hertil, ja - det er altså ikke frihed, men blot endnu en perverteret form for tvang.
Din frygt for at miste din såkaldte danske kultur er jeg også uenig i, da den kultur du trækker frem er et produkt af danskers sammenspil med udlandet. Stort set alt som nationalisterne trækker frem som værende dansk er i virkeligheden noget udenlandsk, som er yngre end Danmark.
F.eks. Pavens Dannebrog som erstattede den danske Ravnefane. Den mellemøstlige Kristendom, som ersattede den danske Asatro. Kongehuset hvor den Glücksburgske slægt som udelukkende gifter sig med udlædninge ersattede den sidste danske konge (Frederik 7.) som giftede sig med en dansker (Grevinde Danner) osv. osv... prøv du blot at finde noget som du mener at være dansk, og du vil sikkert finde en forbindelse til udlandet.
Kultur har til alle tider været en dynamisk størrelse i samspil med andre kulturer, og før nationalister indser dette, så vil de blive ved at gøre Danmark svagere med deres forfejlet protektionisme, hvor de forsøger at fastlåse en kultur, som reelt ikke har sit ophav i Danmark. Med andre ord - nationalister undergraver nationen. |
| |
| 24. aug 01:15 af Tommy Jensen |
Hej Lars,
Hvis NAs partiprogram kunne komme til at ligne det Norske Fremskridtpartis, ville jeg vaere med paa vognen.
Den politik virker tilsyneladende i Norge, og det vil vaere den eneste rigtige politiske vej at gaa for Danmark ogsaa.
|
| |
| 24. aug 10:42 af Daniel |
@ Lars + Ole Birk
Hvor har NA tænkt sig at skaffe de 16 mandater fra og med hvilke politiske tiltag ?'
Svar nu, folkens. |
| |
| 24. aug 10:49 af Walther |
Ja, det er da skræmmende med alle de DF'er på 180grader!
Jeg stemmer for at alle DF'er får tatoveret DF i panden. De er en trussel mod det danske samfund!
|
| |
| 24. aug 10:58 af Daniel |
@ Walther
Hvem er DF'erne ? Peg dem gerne ud ved navns nævnelse, nu du mener dig i rette til faktisk at give dem jøde-stjerner på, ligeledes. |
| |
| 24. aug 11:54 af danny jensen |
som fremgår af ovenstående debat er ny alliance/saxobank parti - som politisk projekt - dødsdømt fra dag 1 - de eneste der støtter den form for forbryderisk ultraliberalistisk økonomisk politik, som der lægges op til, er(med meget få undtagelser naturligvis) den gamle garde af fremmedhadere og skattenægtere der stadig drømmer om glistrups tusindårsrige. problemet er blot at de hader flygtninge og indvandre mere end de hader at betale skat - og så må ny alliance jo vælge - skal frmskridtspartiet genopstå eller skal nasser og samuelsen ud og finde et rigtigt arbejde efter næste valg....
det er en absurditet at "fat cats" som asger åmund og lars seier tror de i et relativt veloplyst samfund som det danske med et fortsat velfngerende demokrati, kan få gennemført politik der udelukkende er dil gavn for den lille ultravelhavende elite (som aldrig har måtte bokse sig igennem på det almindelige arbejdsmarked) ad demokratisk vej - det lader sig ikke gøre med mindre danmark kastes ud i katastrofer af okonmisk eller militær karakter, som kan gøde jorden (dvs lamme demokratiet) for den primitive og samfundsnedbrydende chockterapi der er hovedkernen i det ny ny alliances politik.
mvh danny jensen |
| |
| 24. aug 12:11 af Thomas |
Skovgaard. "Jeg tror at mange danskere har købt propagandaen at Danmark er verdens bedste land. Og derfor svarer de naturligvis at de er lykkelige. De fleste tror stadigvæk at vores sundhedssystem bare er super og at vi nærmest er verdens rigeste land."
Helt enig. Det samme var tilfældet i Albanien før kommunismens sammenbrud. Der troede de også, at de boede i et af verdenens mest velstående lande.
Men de blev klogere. Jeg ved ikke, hvad der skal til, før danskerne bliver klogere. |
| |
| 24. aug 13:42 af Rasmus J. |
@ Danny Jensen
Så det er "forbryderisk ultraliberalistisk økonomisk politik" at vil have lov til at bestemme over det man selv skaber.
Jeg troede de var holdt med at lave marxister... |
| |
| 24. aug 13:52 af Daniel |
| Stadig intet svar omkring de 16 mandater ? |
| |
| 24. aug 17:19 af madsen |
| ny alliance ,ska sku drikke lidt mere ,for at vælgerned gunst,helst 10 flasker rødvin,og 40 carlsberg,om dagen |
| |
| 24. aug 18:01 af Niels |
Lars Seier skriver og mener mange fornuftige ting. Og hvor er der dog behov for et liberalt parti ? måske i stil med De Uafhængige.
Også jeg er ked af, at Dansk Folkeparti tilsyneladende ofte i deres begejstring for offentlige ydelser synes at overhale de socialistiske partier venstre om.
Alligevel er jeg nødt til at blive ved med at støtte DF som anerkendelse af deres modige indsats mod den blåøjede imdvandringspolitik og politiske »korrekthed«, som i årtier har præget Danmark. Jeg stoler simpelthen ikke på de andre partier. |
| |
| 24. aug 18:01 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@Frihed
Der er altså en nedre grænse for hvor lidt man kan overleve for i Danmark. Og der er også en grænse for hvor mange lavtlønsjobs der er.
Derfor kan der være nok så mange millioner som gerne ville til Danmark, men vi indfører et nyt og simpelt princip som regulerer adgangen i form af egenforsørgelse.
@Daniel
Hvad er det for nogle 16 mandater du ævler om? |
| |
| 24. aug 18:46 af Hugin |
@Kjeld Flarup: "Derfor kan der være nok så mange millioner som gerne ville til Danmark, men vi indfører et nyt og simpelt princip som regulerer adgangen i form af egenforsørgelse."
Og det "simple princip" kan man blandt andet se debatteret på Khaders blog. Dér fremgår det at indvandrere selv skal have sygesikring "med i bagagen" og klare sig selv i en eventuel jobsøgningsperiode.........MEN, når først de er i job tildeles de alle sociale rettigheder på fuldstændig lige fod med alle andre borgere.
Så kunne man jo lidt diabolsk spørge - hvad sker der med de sociale rettigheder når den nyligt indvandrede efter 3 eller 6 måneders ansættelse (i fætterens kiosk) bliver arbejdsløs igen? Har indvandreren så ret til kontanthjælp, sygesikring osv. osv? Svaret er vist er JA!
Og hvor lang tid går der før det bliver en etableret "industri" at sørge for de nye indvandrere, give dem jobs (mod klækkelig betaling upo front, forstås) lige præcis så længe som formalia foreskriver. Menneskesmuglerne gnider sig allerede i hænderne over udsigten til fremtide forretningsmuligheder - skatteyderne betaler (som sædvanlig, fristes man til at tilføje).
Helt ærligt - hvem tror på at en pakistansk eller somalisk ungersvend, der kommer legalt til landet via den nye "åbne grænser, lukkede kasser" model ikke i løbet af ret kort tid alligevel ender med at bebyrde de offentlige kasser? Selvfølgelig gør han da det! |
| |
| 24. aug 18:50 af Daniel |
@ Kjeld
De 16 mandater som NA skal finde hos S, SF, Ø og DF for at opnå afgørende indflydelse til afgørende politiske områder, ikke mindst skat, med VKR.
Hvor, Kjeld ? |
| |
| 24. aug 18:53 af danny jensen |
@rasmus j
nu er det vel næppe nødvendigt at være marxist for at kunne se den elendighed liberalistisk økonomi har påført millioner og atter millioner af mennesker igennem det 20. århundrede - den bitre medicin ny alliance og andre liberalistiske fanatikere vil give danskerne er gift for friheden for den enkelte - vejen til den corporatistiske stat går via liberalistiske floskler om individuel frihed, som pudsigt nok altid handler om at de stærke og rige skal have ret til at udnytte de svage og fattige til at gøre sig selv mere rige og magtfulde. liberalisterne er demokratiets og frihedens største fjende.
mvh danny jensen |
| |
| 24. aug 18:58 af Michael Kastberg |
Jeg kan godt se fidusen i "åbne grænser, lukkede kasser", men jeg er skeptisk så længe det er så udefineret. Lukkede kasser - betyder det blot økonomisk, eller betyder det også for statsborgerskab og stemmeret? For hvis det betyder 'ok' til stemmeret, så er det vel næsten kun et spørgsmål om tid, før end venstrefløjen har importeret nok stemmer til at ændre loven i anstændighedens navn.
Og hvad hvis de har sygesikring med som forsikringsordning, men stopper betalingen for derefter at blive syg? Skal vi nægte dem lægehjælp? Er det overhovedet lovligt for læger at nægte en patient hjælp? Det vil i hvert fald være en slag mod parolerne om "fri og lige adgang" og "kampen mod første og andenrangsborgere".
Jeg kan næsten ikke forestille mig, selv det bløde borgerskab gå med til at de må klare sig som de kan. |
| |
| 24. aug 19:01 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@Hugin
Ud fra en liberalistisk synsvinkel er svaret klokkeklart NEJ, en lukket kasse er en lukket kasse.
@Daniel
Hvorfor netop 16?
|
| |
| 24. aug 19:15 af Jan Daniel Andersen |
@danny jensen.
Du laver sjov ikke? Jeg tror du lige skal neddrosle din parodi en anelse, da jeg frygter at nogen kunne komme til at tro at du var seriøs.
Men tak for dine indlæg, jeg finder dem super morsomme :-). |
| |
| 24. aug 20:07 af Svend P |
Haha, så har Danny læst Naomi Klein, og slugt indholdet råt.
Danny, tag nu og vent med at læse den slags svært stof til du kommer i gymnasiet, ikke!?
Ellers kommer du nemt til at virke totalt uvidende og naiv. |
| |
| 24. aug 20:08 af Svend P |
@Daniel
Hvorfor kan NA ikke bare hugge de 16 mandater fra V eller K? Bare det ikke ændrer på højre/venstre balancen, er det vel ligegyldigt hvor de kommer fra? |
| |
| 24. aug 20:09 af Daniel |
"Jeg kan godt se fidusen i "åbne grænser, lukkede kasser", men jeg er skeptisk så længe det er så udefineret. "
Det samme kan en horde af eks. østeuropæiske kriminelle, som synes at vores flinke politifolk, vores lave straframmer og komfortable fængsler er en risiko der SAGTENS kan løbes for selv mindre gevinster.
Åbne grænser er en pipedream, en pipedream som dog sjovt nok deles af både socialister og liberalister. |
| |
| 24. aug 20:11 af Daniel |
@ Kjeld
For netop 16 mandater mangler VKR+NA for at kunne gennemføre "liberal" politik udenom de røde, inklusiv DF.
Skal vi kneppe flere fluer før nogen tør svare på spørgsmålet ? Hvordan vil den "liberale" fløj stjæle 16 mandater fra de røde + DF og med hvilke politiske mærkesager ?
Svar udbedes for 249. gang, her på 180grader. |
| |
| 24. aug 20:21 af Hugin |
@Kjeld Flarup: "Ud fra en liberalistisk synsvinkel er svaret klokkeklart NEJ, en lukket kasse er en lukket kasse."
Ja, klart nok......men sådan er NAs forslag så vidt det kan konstateres ikke strikket sammen. Sådan ville det heller aldrig komme til at fungere i den danske politiske virkelighed.
Men lad mig spørge, Kjeld.......tror du virkelig at den unge mand fra Pakistan eller lign. der er kommet ind via "åbne grænser" politikken vil rejse hjem til Pakistan igen når han erfarer at han hverken kan få job eller offentlig forsørgelse? Eller tror du måske snarere at han skaffer sig et udkomme på den eneste realistiske måde - gennem kriminalitet?
|
| |
| 24. aug 20:26 af Hugin |
| Thumbs Up herfra til Michael Kastberg; man bliver ikke en ringere liberalist/liberal af at forholde sig realistisk til problemerne. |
| |
| 24. aug 20:31 af Hugin |
@Svend P: "Hvorfor kan NA ikke bare hugge de 16 mandater fra V eller K? Bare det ikke ændrer på højre/venstre balancen, er det vel ligegyldigt hvor de kommer fra?"
Ak ja, den meget svære kunst at tælle til 90;) Svend, hvis NAs eventuelt nye mandater blot tages fra V eller K ændrer det jo ikke ved at der fortsat vil være flertal IMOD mange af NAs reformidéer.
Hvis VK + NA og evt. Rad. skal gennemføre eks. vis skattelettelser sammen, må de jo lissom råde over minimum 90 mandater tilsammen - det hjælper ikke meget at "bytte rundt" indbyrdes. |
| |
| 24. aug 20:36 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@Daniel
Du mener altså at Pia K vil pege på Helle Thorning som statsminister?
@Hugin
Det er muligt at der vil være en overgang hvor der er nogen som tror at de kan slippe ind til evig forsørgelse, men det holder op når hammeren falder.
Og kriminalitets spøgelset kan klares med et mere effektivt politi og nogle domstole som tager svipserne ud af cirkulation.
Vi skal så også huske på at meget indvandrer kriminalitet skyldes fortidens synder, hvor det netop er de åbne kassers klienter der er problemet.
|
| |
| 24. aug 21:01 af Knud Damgaard Christensen |
Jeg vil jeg ikke undlade at gøre opmærksom på Ny Alliances ynkelighed, da de reelt fik chancen for at få lidt af deres politik gennemført.
Det var dengang, der var en reel mulighed for et politisk flertal i sagen om de afviste asylansøgre og deres børn, som i årevis havdesiddet i flygtningelejre, om at forbedre deres vilkår.
Inden valget var det en mærkesag for Ny Alliance, men da det kom til stykket, blev de inviteret ind i statmsinisteriet og fik en kop kaffe sammen med en pose varm politisk luft og muligvis en stille visken om et muligt valg, hvis de i denne sag bragte regerinegn i mindretal - så derfor turde de ikke at gå ind for deres egen mærkesag.
Her så man hvad liberale folk i første geled turde, da det kom til stykket i politik.
Er der ikke en eller anden tåbeparagraf der kan frikende folk fra erhvervslvet fra at blive til grin i politik? - det burde Lars Seir Christensen da arbejde for. Han har bl.a. om Anders Samuelsen og Naser Khader skrevet "Anders Samuelsen og Naser Khader er ikke vendekåber. Jeg har kendt dem længe, og de mener det meget alvorligt - og har gjort det, længe før Ny Alliance blev en realitet."
I denne forbindelse vil jeg anbefale bogen "Den sidste Danmarkshistorie" af Søren Mørch, hvor man i kapitel 29 kan læse om hvor lidt fremtrædende erhvervsfolk ved om de politiske realiteter. Søren Mørch skiver bl.a. i dette kapitel "Såvel H.N. Andersen som A.P. Møller ytrede sig af og til om, hvordan land og rige skulle styres,hver eneste gang med en næsten ubegribelig naivitet." Nu da H.N. Andersen og A.P. Møller er ude af billedet, ser det altså ud til at Lars Seir Christensen har overtaget deres rolle i politik mht. ubegribelige naivitet.
Det er muligt at de ikke bliver betragtet som vendekåber i direktionsgangen hos Saxo Bank, men det bliver de hos blandt langt den største del af vælgerne, dvs. mere end 98,5% af vælgerne.
Med venlig hilsen
Knud Damgaard Christensen
Søndertoften 29, Jejsing
6270 Tønder
|
| |
| 24. aug 21:44 af Jan Daniel Andersen |
@Knud Damgaard Christensen.
Wau... din politiske forståelse er jo et lysende eksempel for os alle. Som alle jo ved er Søren Mørch er objektiviteten selv og at vi derfor kan sluge hans udlægning af sandheden råt og ukritisk.
Du er fra nu af min nye helt! |
| |
| 24. aug 22:01 af Knud Damgaard Christensen |
@Jan Daniel Andersen
Min henvisning til Søren Mørch var ikke en kommentar til om Søren Mørch var objektiv eller ej men en af hans pointer i bogen.
At erhvervsfolk tror, at de har noget at bidrage med i politik er jo rent ud sagt latterligt, både tidligere og nu hvor Lars Seier Christensen tror at han har noget at bringe til torvs, gør ikke Søren Mørchs iagttagelse ringere.
Lars Seier Christensens bemærkning om at landbrugsstøtten skal fjernes via Anders Samuelsens kamp i Europaparlamentet er helt til grin - ved den mand ikke at Frankrig er med i EU? |
| |
| 24. aug 22:11 af Flex |
| Hvorfor har du valgt at ødelægge din karriere? |
| |
| 25. aug 00:04 af Jan Daniel Andersen |
@Knud Damgaard Christensen.
Men mon ikke Søren Mørchs konklusioner er temmeligt politisk farvede?
Jeg savnede bare lidt mere "kød" end "Søren Mørch siger... så det synes jeg også".
Så jeg hilser dit argument velkommen. Og selvom jeg synes det er sløjt, så er det da i det mindste et argument. Du mener altså at vi bare skal acceptere tingenes tilstand, fordi Frankrig er med i EU?
Hvad er det lige der gør ikke erhvervsfolk, så meget mere kompetente end erhvervsfolk? Er det fordi de sjældnere er borgerlige/liberale?
Og hvad mener du iøvrigt med erhvervsfolk? Hvad er erhvervsfolk? Skal vore politikere komme direkte fra universitetet, uden nogen praktisk erfaring med det samfund som de angiveligt skal regulere ihjel?
@Flex.
Hvorfor tror du Lars ødelægger sin karriere? |
| |
| 25. aug 14:46 af CK83 |
Tak for en god 'klumme' - Ny Alliance (Liberal Alliance?) får en chance ved næste valg.
Det er ikke så svært: Der er INGEN borgerlige partier, der vil noget 'klogt' (reformer, økonomisk fornuftig skattereform med indbyggede incitamenter etc.).
Enig i, at indvandringspolitikken er en akilleshæl. Jeg tror ikke, der er mange borgerlige stemmer i asylbørn. Ikke mange kloge borgerlige, i hvert fald. Bedst måske at tale så lidt om indvandringspolitikken som muligt - udover at signalere, at man vil åbne op for driftige udlændinge fra 1.verdenslande i så vidt omfang som muligt.
Der er helt sikkert 2 % af danskerne, der ikke gider mere retail-policy. Vi gider ikke høre med om pftalater i modermælkserstatningerne etc.etc.etc. Vi vil høre, hvordan man har tænkt sig, samfundet skal se ud om 20 år!
Og sidst, men ikke mindst: Hvor er det dog sindssygt trættende at høre borgerlige bruge tid og energi på at svine andre borgerlige... er det svært at forstå, at liberale, nationalister og konservative ikke mener det samme om alting? NA er f.eks. nok ikke noget godt parti, hvis ens verden drejer sig udelukkende om Gud, Konge og Fædreland - men det er også okay, for NA skal ikke være et folkeparti! |
| |
| 29. aug 09:28 af vagnr |
Det nye partiprogram stritter i alle retninger og modsiger flere gange sig selv.
Den forventede samfundsmæssige solidaritet viser sig klart i pkt "2. Vi tror på frisind. Når vi må gøre, hvad vi vil, får vi mulighed for at udfolde os på mange forskellige måder. Leve i familier, leve i kollektiver eller leve alene. Enhver må søge lykken på sin egen måde. Vi accepterer andres valg, så længe de ikke skader os."
Hvem er OS, er det de liberale, alle individer i samfundet/verden, eller er det ligefrem samfundet?
Det gjorde Thorbjørn Egner meget bedre i Folk og Røvere i Kardemomme BYs eneste lov "Man skal ikke plage andre eller sætte livet til, og for øvrigt kan man gøre som man vil.? |
| |
| 29. aug 23:59 af Mike |
Hej 180 Grader,
jeg synes det er en skam, at I er så meget en luderavis for Lars Seier.
Det er til at brække sig over!
mvh Mike |
| |
| 30. aug 21:37 af Hans |
Min kommentar er så langt nede i teksten, så der er nok ikke nogen, der når derned, men alligevel:
Jeg vil gerne give Liberal Alliance min stemme til næste valg, hvis jeg lever så længe.
Jeg er 45 år og har fået et meget sygt og svækket hjerte af psykofarmaka, som er blevet tvunget til at tage på psykiatrisk afdeling og på institutioner, jeg har boet på.
Normalt stemmer jeg DF, men jeg er skabs-liberalist siden gamle dage.
Nu håber jeg bare, at Liberal alliance så også ER liberalister, og ikke bare autoritært borgerlige, som V og K.
Således er Enhedslisten, SF, de Radikale og måske også overraskende for nogle DF de partier, som går mest ind for patientrettigheder og frihed til folk med en psykiatrisk diagnose, og giver dem for at få en patientværge, anke en lægelig beslutning om at tvangsmedicinere dem med det potentielt dødelige og hjerneskadende antipsykotisk medicin - til en højere juridisk instans med bisidder, lægdommer etc. , mens det liberale (ha!) Venstre hylder "lock them up and throw away the key"-princippet.
Frihed? Det er selvfølgelig kun for "ordentlige" mennesker, bedsteborgere og skatteydere, mens folk, der går rundt i de samme cowboybukser i halve år, uden at vaske dem, da ikke kan have nogle rettigheder.
Men er det ikke, når man som menneske er i uføre og ikke kan klare sig selv uden andres medvirken, og ikke når man er stærk og selvhjulpen, at friheden skal stå sin prøve?
Ingen vil betvivle en stor, stærk, ung, rask, rig, veluddannet mands ret til selv at vælge.
Men er du uden arbejde, fattig og har som jeg f.eks udviklet an angstfobi for at køre med offentlige transportmidler, som i visse henseender gjorde mig mere angst og hjælpeløs end et barn, så kan du ikke vælge hvilken "behandling" samfundet giver dig. I mit tilfælde blev jeg stærkt invalideret og hjertesyg af den psykofarmaka, den nuværende regering i 2006 fremsatte forslag om, at patienter som jeg skal kunne tvangsmedicineres med i eget hjem.
Skal jeg miste min frihed, fordi jeg udviklede an angstfobi for at køre med offentlige transportmidler?
Skal jeg tvangsmedicineres med livsfarlig medicin, som har ødelagt mit helbred?
Hvorfor er det socialistiske partier som EL og SF (samt DF], der vil give mig ret til at sige fra overfor den (dyre) medicin, mens VK vil lade en række hvidkitlede nørder, hvis levebrød er at udstede diagnoser og recepter, forvandle mig til en grøntsag?
Jeg håber mit indlæg bliver læst af de rette personer, tak.
|
| |
| 30. aug 23:18 af Jan Daniel Andersen |
@Hans.
Hvordan LA ser på tingene, må tiden vise. Indtil videre ser det udmærgket ud i mine øjne.
Som liberal kan jeg kune give dig 100% ret i at tvangsmedicinering ikke bør finde sted. Tvang bør i det hele taget ikke finde sted i nogen sammenhæng, selvom vi nok aldrig bliver det 100% kvit.
Men din historie er typisk for et system, der baserer sig på tvang og undertrykkelse. Dem der burde bekymre sig om din behandling, gør det egentlig ikke. Lægerne er bare på arbejde og politikerne der skal holde dem i ørene er ikke interesserede sålænge alting ser fint ud på overfladen. Præcis ligesom ulandsstøtten.
Hvis man nu havde privat financieret sundhed og privat financieret velgørenhed til at tage sig af dem der ikke kan, ville hjælpen komme fra folk, der oprigtigt interesserede sig for "de svage" og derfor sikre at de midler de bruger i den sammenhæng bliver brugt optimalt. I det nuværende system er pengene gratis, da de bare bliver tvangsopkrævet fra befolkningen.
Som den store Friedman sagde: Få mennesker spenderer andres penge med samme omtanke, som de spenderer deres egne. Og så snart der er tale om politik, er der tale om penge. |
| |
| 31. aug 18:47 af Hans |
@Jan Daniel Andersen
Tak for dit venlige svar.
Først vil jeg skrive, at jeg er ikke er 100% imod tvang. Der kan selvfølgelig tænkes situationer, hvor man af kærlighed og omsorg til et individ, må gribe ind med tvang, det kan dreje sig om en gravid narkoman eller en dement.
Hvad angår anti-psykotisk medicin: For det første er det i dag lovligt at tvangsmedicinere med anti-psykotisk medicin, men kun på hospitaler, og der er siden 1989 indført forskellige muligheder for at anke en evt. afgørelse om tvangsmedicinering til patientklagenævn m.v., bl.a. med hjælp af partier som EL og SF.
Det, V+K i 2006 forsøgte at få vedtaget, var, at man også skal kunne tvangsmedicinere folk i deres eget hjem. Det forslag faldt på stemmer fra det øvrige folketing, bl.a. på stemmer fra DF.
Der er fremsat utallige vidnesbyrd om, at anti-psykotisk medicin udover at være særdeles sundhedskadeligt, ikke helbreder psykisk syge, men anbringer patienten i en kemisk spændetrøje.
Flere fremtrædende psykiatere i U.S.A., og også enkelte i Danmark og Sverige har opponeret kraftigt imod brugen af såkaldt anti-psykotisk medicin til behandlingen af sindslidende.
Medicinen har vist sig at forårsage skader på hjernen og andre vitale indre organer, give sukkersyge, hjerte-kar-sygdomme, forårsage vold, selvmord, og sågar mord.
Der er en større ideologisk diskussion i gang i U.S.A., hvor libertarianske psykiatere, som Peter R. Breggin kraftigt vender sig imod den udprægede brug af medicin til at løse samfundsmæssige, sociale og individuelle problemer.
En praksis, der bl.a. var fremtrædende i Sovjet og er det i dag i Kina.
Det er en længere ideologisk diskussion, som jeg ikke skal komme ind på her.
Blot vil jeg nævne, at der vist ikke kan være tvivl om, at der har været en markant overhyppighed blandt psykiatere på den socialistiske/marxistiske fløj i det 20. århundrede, hvor man mener, at menneskelig adfærd kan forklares udfra en mekanistisk/reduktionistisk biologisk model, der ender med at fratage det enkelte menneske dets frie vilje og personlige ansvar for deres liv.
Før og under 2. verdenskrig var der således tætte ideologiske bånd imellem tysk, amerikansk og også dansk psykiatri (psykiatrien var rent faktisk endnu mere fanatisk i racehygiejniske spørgsmål end selv Hitler og Hitler lod sig inspirere af tysk psykiatri og ikke omvendt!), og mens Sovjetunionen eksisterede, var der blandt danske psykiatere udpræget sympati for praksis i sovjetisk psykiatri.
En libertariansk psykiater: Peter Breggin, psykiateren, der bl.a. er kendt for at have sagt de berømte ord: "Going to a psychiatrist is possibly one of the most dangerous things a person can do". http://www.breggin.com/ |
| |
| 1. sep 16:18 af Jan Daniel Andersen |
@Hans.
Jeg er enig i at tvang kan forekomme nødvendigt. Tvang forekommer f.eks i vid udstrækning i et liberalt samfund, navnligt, som reaktion på en handling. Altså hvis du stjæler fra mig, kan jeg moralsk tillade mig at tvinge dig til at erstatte det stjålne. Men her er der jo tale som en form for selvforsvar, og såfremt denne er proportional med den ulovlige handling, er det helt iorden jf. liberal moral.
Jeg er slet ikke særligt vidende indenfor psykiatri/psykologi, men jeg kan godt forestille mig at der er situationer, hvor en patient ikke kan siges at være ansvarlig for sine handlinger og derfor kan umyndiggøres og tvinges til noget, for at ungå en "kriminel" situation. Dette er et utroligt svært emne at forholde sig til, da man jo handler for patientens eget bedste, fordi man formoder at han ikke selv er istand til det. I dette begår man (måske) den samme fejl, som velfærdssamfundet, der vil regulere os alle, fordi vi (påstås det) ikke selv kan tage vare på os selv.
Jeg er generelt meget imod at man gør noget for andres bedste, imod deres vilje. Jeg vil opfordre dig til at starte en debat om dette på Liberator.dk. Der er mange begavede hoveder derinde, som kan give nogle svar (end jeg kan give) på hvordan liberalismen ser på sagen, samt de moralske overvejelser der ligger bag. |
| |
| 2. sep 10:56 af Jonas |
Jeg ser som de fleste danskere den muslimske indvandring som vort allerstørste problem. Jeg har derfor stemt på dansk folkeparti siden dets oprettelse. Men jeg er uenig i Deres skattepolitik, udgiftpolitik, udenrigspolitik ja kort sagt det meste af Deres politik. Men for mig er det vigtigste, at det er det eneste parti der benhårdt bekæmper den muslimske indvandring med alle lovlige midler. Hvis jeg havde garanti for at i ville bekæmpe indvandring af muslimske analfabetiske indvandrere, der aldrig kommer ind på vort højt specialiserede arbejdsmarked, lige så hårdt og konsekvent, får i min stemme med det samme.
Hilsen og lykke og held
Jonas |
| |
| 2. sep 11:31 af Peder Møller |
| Jeg melder mig ind så snart jeg har fået Dansk bopæl igen. Jeg er helt pjattet med at kunne melde mig ind i et liberalt parti, og det ser ud til at deres indvandringspolitik kunne være ganske fin. Det sidste vil jeg så forsøge at sikre indefra, i stedet for at skråle fra sidelinien, og stemme på ... ja, hvem egentligt ?!! |
| |
| 9. sep 14:32 af Morten Egebjerg |
Skønt med så meget liv - Lars Seier må have berørt noget vigtigt!
Jeg håber at vi i Danmark vil opdage, at vores kultur faktisk hviler på en kristen grund - og at det er den hvilen, som der er liv i!
Det er ikke tilfældigt at de regeringsbærende i USA altid har bekendt sig til Kristus. Han ER frihed.
Men vi trænger til at opdage det. Kun når vi lærer hvad det vil sige at lade kærligheden råde (som autoritet og ydmyghed i ét), kan vi liberalisere og 'af-statsliggøre' vores samfund uden at gøre det kynisk!
Vi fortjener børnehaver med hjerte, med mindre fagforening, større forældre-involvering og hyppigere privat sponsering.
Vi fortjener at næsten alle offentlige drifts-opgaver bliver 'befriet' fra socialismens klammen hånd og fra fagforenings-styring, men vi fortjener også at dem der virkeligt er svage i vores land - de psykisk syge og misbrugere får reel hjælp - ikke institutions-hjælp, men menneskelig hjælp.
Når vi erkender det, er vi allerede på vej mod MEGET mere frihed i vores nation :-)
Paradoksalt nok, men sandt. |
| |
| 13. sep 22:23 af Hans Birgir Hansen |
Jeg ønsker Danmark som et frit land og hvor alle dans
kere får friheder og rettigheder og går imod all uret
færdighed almindelige danskere udsætte for i regioner
Jeg ønsker Danmark styret af danskere og ikke fremmed
der dagligt terroriserer almindelige danskere der får
sin livstilværelse ødelagt af fremmede og indvandrere
Jeg ønsker Danmark får stoppet de fremmede og indvand
rere og sat forbud bruge våben imod almindelige dansk
ere hvor er borgernes retsikkerhed i all dansk debatt
Jeg ønsker Danmark afkriminaliseret ude i regioner i
hele landet Danmark og der skabes dialog danskere og
fremmede og indvandrere mellem og stoppe stidigheder
Jeg ønsker Danmark danskere viser hinanden og fremme
de og indvandrere respekt og værdighed alle stidighe
der imellem danskere og disse skal bringes til ophør
Jeg ønsker Danmark danskere tager sit sociale ansvar
overfor sig selv og familie og venner og bekendte og
får skabt det sociale netværk og sociale samvær i dk
v.h.Hans Birgir Hansen
Tórshavn/ Færøerne |
| |
| 25. sep 15:18 af Anni Løndal de Lichtenberg |
Blot en lille sidebemærkning fremført i Børsen i dag
"Saxo Bank beskyldt for manipulation på nettet"
http://borsen.dk/it/nyhed/141209/ |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
