| |
Kommentarer |
| 28. aug 22:32 af Lars L |
| Lad os nu lige se hvor længe de holder fast i denne linie, mon ikke de skifter den efter næste gallupmåling viser at de får endnu færre stemmer? |
| |
| 28. aug 22:35 af Kjeld Flarup, max20.dk |
Hukommelsen fejler vist ikke noget. Så klart liberalistisk har Venstre aldrig fremstået.
Jeg har endnu ikke nærlæst det, men helt ærligt så ligner der mere Fremskridtspartiets program: væk med papirnusseri og sikring af de svageste. Selv "mindre stat mere privat" genkender jeg fra Fremskridtspartiet.
Jeg har dog nærlæst afsnittet omkring miljø og kan kun være tilfreds - ingen meloner der! |
| |
| 28. aug 22:45 af Morten Sørensen |
"Nu er chancen der, kære liberale. Hvis I ikke tager den, så er I selv ude om, at I fremover kun har Socialdemokraterne version 1, 2, 3, 4, 5 og 6 at stemme på igen og igen og igen og igen."
Må jeg være fri. Med samme lamme argumentation vil jeg hermed beskylde 180grader for selv at være skyld i, at der ikke var et liberalt parti at stemme på sidste gang. Avisen tog jo ikke imod chancen, som Liberalisterne gav dem.
Uanset at Liberal Alliance i dag fremlagde et fremragende principprogram, så kunne det kunne jo være, at man ikke ville stemme på Liberal Alliance, fordi Anders Samuelsen og Naser Khader er Danmarks mest utroværdige levebrødspolitkere. |
| |
| 28. aug 22:50 af Chris Kovács |
En forventet leder, der, ikke mindst i afslutningen, stiller ansvarlige og frihedssindede danskere overfor et valg, de måske aldrig får igen. Realisme må dog være i bevidstheden, hvorfor kommende vælgere ikke skal forvente, at Danmark reformeres hastigt i en liberal retning, når regeringsgrundlaget stadigvæk, er afhængigt af DF.
Vi må håbe på, at Anders Samuelsen kan løfte den nødvendige retoriske rolle, der skal forklare den jævne dansker, hvorfor bl.a. efterlønnen er et onde, vi anser os nødsaget til at fjerne eller skære ind til benet. Formår han ikke dét, kan man frygte for et alt for snævert vælgergrundlag.
Min stemme og støtte til partiet, er i hvert fald garanteret.
|
| |
| 28. aug 22:58 af Kristoffer Bohmann, medlem af Liberal Alliance |
Venstre er på vej til at miste sine kernevælgere. Når først Liberal Alliance får tag i Venstres kernevælgere - landmændene, direktørerne, de som kan og vil selv - så begynder Venstre at bløde. Fogh har låst sig fast på kontraktpolitikken, og er så paralyseret af den at han ikke magter at rette ind på ret kurs. Selv hvis Fogh skulle vælge at skifte kurs, står han fortsat med et stort troværdighedsproblem, for han har haft chancen i 7 år til at føre liberal politik, og han har misset 100% af chancerne. Fogh er færdig som liberal.
Venstre er også på vej til at miste de sidste liberale MF'ere. På vælgermøder vil de blive mødt af spøgsmål om, hvorfor de bliver i Venstre. Forlad dog partiet, og lad Venstre gå til venstre, vil bemærkningerne lyde.
Venstre har mistet chancen for igen at bilde vælgerne ind at det er samme liberale parti som under Uffe når Liberal Alliance har overtaget partiets gamle mærkesager med personlig frihed, mindre stat og mere privat og frihed under svar.
Bedst af alt er det, når dagens unge igen får en chance for at lære at det er muligt at have succes og leve sammen, at der findes et liberalt alternativ til regelrytteri, formynderi og brandbeskatning.
Jeg siger velkommen til Liberal Alliance og en ny æra for det liberale menneskesyn. |
| |
| 28. aug 22:58 af Jens Hansen |
@Kjeld Flarup, max20.dk:
"Jeg har dog nærlæst afsnittet omkring miljø og kan kun være tilfreds - ingen meloner der!"
Jeg havde ellers set frem til at de ville gå ind for atomkraft i stedet for blot at foreslå flere skatter på miljøet!
Så mon ikke virkeligheden endnu engang vil vise sig at være et parti der støver de gode gamle radikale mærkesager af og reelt ikke er så liberale at det gør noget?
|
| |
| 28. aug 23:03 af Astrid |
Selv SF og Socialdemokraterne har forstået, at den muslimske masseindvandring må stoppes, hvis Danmark skal overleve.
Men Liberal Alliance ønsker altså åbne grænser - lissom Enhedslisten og de radikale.
Ingen ægte borgerlige vælgere kan da stemme på den rabiate politik. Liberal Alliance hører hjemme på Venstrefløjen. |
| |
| 28. aug 23:05 af jimmi kristensen |
hvis der skulle vægt bag ordene, burde Samuelsen overtage fornandsposten og partiet decideret sammenlægges med liberalisterne, hvis formand og medlemmer bør have en række væsentlige poster i partiet.
Men spørgsmålet er om de ikke også skal bruge tre år på at få godkendt et partinavn som indeholder ordet liberal...
Fogh føler at han har patent på det ord, Men DDR kaldte sig jo også demokratisk......
Finansloven og skattehoppet, må da overbevise de sidste af Lenins såkaldte nyttige idioter |
| |
| 28. aug 23:05 af Astrid |
| PS. Liberal Alliance havde nok haft en chance, hvis de havde udformet et liberalt program a la Søren Pind og det norske Fremskridtsparti. Men i stedet har de altså fortsat i det radikale fodspor - og hvad skal vi med to radikale partier? |
| |
| 28. aug 23:07 af Chris Kovács |
@Morten Sørensen(tidligere næstformand for Liberalisterne, forventer jeg?)
Din reaktion, er i og for sig fuldt forståeligt, taget din store indsats for Liberalisterne taget i betragtning. Desværre må du, og andre der støttede Liberalisterne, forholde sig til sidste valgs historiske chance, der kunne fjerne DF fra regeringsgrundlaget, og dermed sikre et progressivt og humant liberalt Danmark, som kunne møde fremtidens udfordringer.
Set i bakspejlet, med den store mediebevågenhed og brede opbakning NA fik, ville der aldrig kunne være plads til Liberalisterne. 180grader eller andre liberale medier, ville ikke kunne have ændret på dette.
Jeg håber du forsætter dit store engagement for den liberale sag, dog i et nyt parti :)
Vh.
|
| |
| 28. aug 23:09 af PN |
| Flere miljøafgifter - er det liberal politik? |
| |
| 28. aug 23:09 af T |
Jeg bider mærke i følgende:
Danmark skal stå ved sine forpligtelser i forhold til internationale konventioner og give asyl til de mennesker, som er på flugt fra regimer, der undertrykker friheden og forfølger sine egne borgere.
Jeg ved ikke hvor mange mennesker der er på flugt fra regimer verden over. Mit gæt er at det er rigtigt mange der er rigtigt mange. Måske 50 millioner mennesker i alt. Så hvor går grænsen og hvor mange vil komme ? Her skal der bores for dette er svagheden hos Ny Alliance.
|
| |
| 28. aug 23:18 af Tommy Jensen |
AFR var sidste chance, løbet er sådan set kørt, for det er ikke muligt af politisk vej at ændre et samfund hvor de offentlige ansatte og deres klienter danner 2 trediedele af vælgerstaben.
Men et hovsa kryds til LA kan da aldrig skade. Som lederen siger, hvad skulle vi ellers stemme på ?
Måske kunne det endda bakse DF ind på en mere liberal linie. |
| |
| 28. aug 23:18 af NJ |
Jeg har meldt klar til kamp.
Spørgsmålet er jo aldrig om Liberal Alliance er perfekt.
Spørgsmålet er altid HVAD ER DET BEDSTE ALTERNATIV?
Svaret ser utvivlsomt ud til at blive Liberal Alliance.
/NJ |
| |
| 28. aug 23:18 af Michael Kastberg |
Det er jo ikke den store overraskelse for de fleste, at der internt i Liberalisterne på det seneste har været en debat om fremtiden. Lars Seiers indtog og Jørgen Poulsens exit, ændrede en hel del på partiets kosmetiske profil. Endnu bedre blev det, da partiprogrammet blev lagt i skuffen, for netop partiprogrammet har været problematisk hver gang en debatør mente, at (tidl.) Ny Alliance var et liberalt parti, kunne man sort på hvidt se, at det var de ikke. Det var mere stat, mere støtte, mere regulering, og en skattereform der nok gjorde op med topskatteprocenten, men ikke med det samlede skattetryk, da der blev var tale om advanceret cashflow manipulation.
Men det er nye tider, og det tegner rigtig godt. Jeg er meget spændt på hvad der sker her de næste par dage. Hvem ved - måske er der endnu en lille nyhed på vej? :) |
| |
| 28. aug 23:26 af Morten Sørensen |
@ Chris Kovács
Argh, jeg vidste med det samme, jeg havde trykket send, at jeg ikke skulle have gjort det, da mit indlæg sikkert af nogle ville blive opfattet som en bitter mands indlæg. (Nu opfattede du vel pointen i mit indlæg? At det er lige så latterligt at sige, at man fortjener Socialdemokraterne, hvis man ikke stemmer Liberal Alliance, som det er latterligt at give andre skylden for Liberalisternes fiasko.)
Men du kan jo tro på det eller lade være. Jeg er på ingen måde bitter eller skuffet. Jeg vil bare ikke bakke op om to personer, der laver vælgerbedrag, blæser på deres medlemmer, kun har de holdninger, der gavner deres karrierer o.s.v. |
| |
| 28. aug 23:28 af Lars |
Morten Sørensen:
Ret beset kan du ikke vide, om de på den mindste måde er opportunister. Det har siden 90erne været offentligt kendt, at Anders Samuelsen er liberal. Hvor Khader har stået rent ideologisk på eksempelvis økonomiske emner har aldrig rigtig været kendt offentligt. Bortset fra, at han i Khader.dk var ret fornuftig, og at det var offentligt kendt, at han ville have R til at pege på VK. De havde Seeberg med i starten, som i mange år har været kendt for at være venstreorienteret. Du kan beskylde dem for dårlig dømmekraft og lederskab, men ikke for at være opportunister.
Og Liberalisterne var da et nobelt foretagende, men ledelsen magtede desværre aldrig opgaven - bedst illustreret af fadæsen med Karsten Madsen. Liberalisterne ville, men kunne ikke. Liberal Alliance både vil og kan. Og hurra for det!
Astrid:
Fortsat i de radikale fodspor....? Jeg ved ikke, hvad du bygger det på, men jeg har lige læst deres principprogram, og de virker ærlig talt som større hardlinere end regeringen. Tag lige og læs det, og se om du er uenig. |
| |
| 28. aug 23:31 af Kent |
Jeg stemme også NA næste gang sådan som tingene ser ud nu.
Astrid : Du har jo stadig DF at stemme på til at føre din form for "borgerlige politik". |
| |
| 28. aug 23:33 af Jan Daniel Andersen |
Når vrøvlehoveder som Astrid, føler sig skræmt over sagens gang er der måske endnu mere grund til at tro på projektet. Jeg har meldt mig ind, for at vise min opbakning. Om jeg stemmer på LA, må vi se til den tid.
Et godt initiativ er det ihvertfald og det skal belønnes.
@Astrid.
Tror du nogensinde du får overbevist nogen-som-helst om at liberalisme er venstreorienteret/socialistisk. Du kan jo ingenting. INGENTING. Kun fable om at det forholder sig sådan uden nogen form for bevis. LA er langt fra godt nok, men det er da det bedste bud vi har på liberal politik. |
| |
| 28. aug 23:36 af Kent |
Nåh ja - det bliver nok lidt svært at stemme på Ny Alliance, så det bliver naturligvis liberal alliance der får min stemme...:) |
| |
| 28. aug 23:38 af Hugin |
@T Jeg bed mærke i samme formulering, og læser det sådan at enhver Kineser der vælger at tage flugten (flugt er jo et valg) fra det undertrykkende kinesiske regime efter Liberal Alliances mening har ubetinget ret til asyl i Danmark, pga. nogle konventioner Danmark frivilligt er tiltrådt. Jeps, indvandring og asyl politikken er Liberal Alliances helt blottede achilleshæl og hvis de ikke klarer spærregrænsen ved næste valg vil det formentlig skyldes lige præcis den sag.
Få nu styr på det roderi, Anders og Naser! Det kan gøres enkelt ved at tilføje at asylsøgerne selvfølgelig skal være personligt og beviseligt forfulgt. Det skal for asylsøgerne ikke være nok blot at kunne udtale ordet "asyl", sådan som formuleringen lægger op til.
Også indvandringspolitikken kan kvalificeres gennem at anlægge objektive kriterier, der udelukker alle de håbløse, der ganske vist kan fremvise ansættelsesaftale i deres fætters grønthandel på Nørrebro, men derudover med stor sikkerhed ender på overførselsindkomst og i kriminalitet i løbet af få måneder. Få sat overliggeren højt nok for de fremtidige indvandrere, så indvandringen i princippet er fri, men de forudsigeligt samfundsnedbrydende (nyderne og de kriminelle) sies fra.
Jeg tror vi er mange der venter i spænding på hvordan det fine principprogram bliver udmøntet i konkrete forslag. |
| |
| 28. aug 23:47 af Morten Knudsen (Liberalist og nu medlem af Liberal Alliance) |
@Morten Sørensen
Vælgerbedrag - hvad er problemet i at positionere sig et stort og partimæssigt tomt sted på den politiske bane? Motiverne (levebrød?) er vel sådan set ligegyldige - det vigtigste må da være, at vi er en masse liberale, der nu kan stemme på et OPSTILLINGSBERETTIGET parti, der blot nogenlunde repræsenterer vores holdninger.
Hverken Naser K. og da slet ikke Anders S. mener jeg faktisk, at man kan kalde utroværdige eller vendekåbeagtige i dette forløb. De har sådan set været rimelige liberale hele vejen igennem. Problemet var vel mere Gitte S, Jørgen P og så de 14 millioner mennesker der meldte sig ind i partiet med hver deres dagsorden.
Jeg synes, du også skulle melde dig ind - eller er der noget i det nye partiprogram, der støder din (oprigtige!) liberale sjæl? |
| |
| 28. aug 23:49 af Hugin |
Til de der anser Anders Samuelsen og Naser khader for at være levebrødspolitikere: I må være gak! De to herrer er det modsatte; idealister!! De har opgivet en fed hyre i EU parlamentet med stor sandsynlighed for genvalg i det uendelige (Anders Samuelsen) og en uhyre sikkert tilværelse som Radikale Venstres folkekære enfant terrible og deraf afledt garanti for et sæde i Folketinget (Naser Khader).
De to herrer har jo netop satset alt (det sikre levebrød) fordi de ønsker at gøre en forskel for de ting de tror på. Det er sgu da' det modsatte af hvad enhver levebrødspolitkker ville gøre.
Signalforvirringen, den ufrivillige komik, fejltagelserne og den ledelsesmæssige uformåen er de to herrer (med flere) selvfølgelig skyldig i - men altså, levebrødspolitikere er de absolut ikke.
Jeg har stadig ikke besluttet mig for at støtte projektet med min stemme - partiet har som tidligere nævnt en blodig åben flanke ifm. asyl og indvandringspolitikken, men det hele ser da langt mere lovende ud end så sent som igår. |
| |
| 28. aug 23:49 af Leif Knudsen |
Ja ja, det er meget godt! Men før jeg nogensinde vil overveje Ny Ny Alliance, så vil jeg høre dem højt og tydeligt sige, at de vil forhindre at vi bliver løbet over ende af folk, som kun har intolerant og u-liberalt islam at byde på. Med mullaher over folketinget i reel samfundsmæssig styrke, er liberalisme bare tågesnak.
Frihed for islam som magtfaktor i samfundet er en forudsætning for, at liberalisme overhovedet er en option! Naser Khader burde vide det af alle!! |
| |
| 28. aug 23:51 af Morten Sørensen |
@Lars
Anders Samuelsen har hele sit liv - indtil for kort tid siden, kaldt sig socialliberal, bakket op om velfærdsstaten som sådan og højt samlet skattetryk. Han fremlagde synligt stolt for et år siden et mere eller mindre socialistisk partiprogram og hans svar i 180graders kandidatdatabase er skræmmende: http://www.180grader.dk/profile/profiles.php?profileId=698&action=show
Så sent som juni 2008 krævede han, at regeringen nedsatte en ligelønskommision og gav den penge med. Nu er han så liberal.
Jow, jeg har masser af belæg for at kalde ham og Naser opportunister. |
| |
| 29. aug 00:02 af Morten Sørensen |
@ Morten Knudsen
I min verden kan man altså ikke give andre skylden for at indtage et standpunkt den ene dag og det modsatte standpunkt den næste dag.
"Rimelig liberale hele vejen igennem". Prøv læs dette interview med Naser Khader, der kun er en måned gammel: http://www.information.dk/162555
Og det partiprogram han henviser til, er altså det gamle........ |
| |
| 29. aug 00:04 af Rasmus J. |
Efter en dag, hvor den ene politiske kommentatorer efter den anden, fortalte hvormeget danskerne afviser liberalismen, og kom med den ene bagvaskelse af liberalismen efter den anden, så blev jeg mere og mere overbevist om, at deres argumenter ikke bundende i rationelle/logiske overvejelser, men i den nedarvet irrationelle/ulogiske kollektivistiske retorik, som har gået for at være den eneste sandhed i alt for lang tid.
Og helt galt gik det, da jeg endnu en gang kunne lytte til en kommentator, som lystigt spredte den falske-dualisme om liberale, liberalister, og ultraliberalister osv., som var der tale om præcise veldefineret grupper der på ingen måder kunne flytte sig en millimeter for et fælles langsigtigt rationel/logisk mål om individuel frihed.
Jeg er sikker på, at jeg og mange andre er mere liberale end Khader, og Anders. Men de har sat sig selv i bevægelse for at møde os der en gradbøjning mere liberale end dem selv.
En fremstrakt hånd for at skabe det, som ingen af os har idag, en liberal stemme i Folketinget, og muligheden for at vise de kollektivistiske kommentatorer, at de ikke bare tog fejl om liberales villighed til at stå sammen om rationel/logisk forandring, men også at frihed er populært blandt danskerne ved et kommende folketingsvalg. |
| |
| 29. aug 00:06 af Morten Sørensen |
@ Morten Knudsen
Jeg glemte at svare på det med vælgerbedrag. Anders Samuelsen og Khader er gået til valg på en helt anden politik, end den de nu vil føre. Det plejer man at kalde vælgerbedrag, og det finder jeg usympatisk og utroværdigt. |
| |
| 29. aug 00:10 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@PN, @Jens Hansen
Står der flere miljøafgifter. Ikke nødvendigvis!
@Astrid: Ingen ægte borgerlige vælgere kan da stemme på den rabiate politik. Liberal Alliance hører hjemme på Venstrefløjen.
Her er jeg nødt til lige at fjerne en vildfarelse for dig. En ægte liberalist hører hverken til på højrefløjen, venstrefløjen eller i midten. Liberalister passer ikke ind på højre venstre skalaen, for forskellen på højre og venstre er blot hvad man vil bruge statens magt til at tvinge ned over hovedet på andre. En ægte liberalist vil ikke tvinge noget ned over andre. Dermed ikke sagt at Liberal Alliance er liberalistisk - endnu!
@T, @Hugin
Jeg vil give dig ret i at det er tåbeligt at stå ved konventioner som reelt skyder flygtninge i foden.
Konventionerne giver jo ikke alle og enhver ret til at komme til Danmark, tværtimod så tvinger de staterne til at føre en rå og afvisende flygtninge politik, som efter min mening totalt har ødelagt flygtninge og asyl begreberne.
@Morten Sørensen
Jeg mener faktisk at 180grader har været meget fair overfor Liberalisterne, 180graders dækning har i hvertfald været bedre end andre mediers. Men 180grader kunne ikke gå videre uden at sætte sin troværdighed over styr.
Til gengæld kan man godt sige at 180grader i forhold til Ny/Liberal Alliance har sat sin troværdighed over styr i en sådan grad at mislykkes Liberal Alliance projektet, så er det også 180graders fremtid der er på vippen.
Men der er jo sådanset ikke noget problem i at 180grader officielt støtter Liberal Alliance. Tænk blot 50-80 år tilbage, da havde hver en købstad mindst 3 aviser, en Venstre, radikal og en Socialdemokratisk avis. I dag har Liberal Alliance så som det første politiske parti i det nye årtusinde en avis. Og i tråd med tiden naturligvis en netavis. På den led kan Liberal Alliance måske undvære det mere traditionelle medlemsblad.
|
| |
| 29. aug 00:11 af Jan Daniel Andersen |
@Hugin.
Mht. invandring, synes jeg da dette er en rimelig positiv holdning:
"Nyankomne udlændinges adgang til offentlige ydelser bør begrænses."
Nu er ordet "begrænses" jo aldeles genstand for fortolkning, men jeg håber da at de mener den liberale version. De skriver jo bla. også at danskernes adgang til offentlige ydelser bør begrænses. Og det lyder nu ret godt synes jeg.
Du har nu ret i at asyl-politikken, mangler meget mere præcision. |
| |
| 29. aug 00:21 af Morten Sørensen |
@ Kjeld Flarup
Jeg er helt enig. Liberalisterne har fået en fair behandling af 180grader. Det modsatte var ikke på nogen måde min pointe.
Min pointe var, at det var latterligt, hvis jeg sagde, at 180grader selv var skyld i, at der ikke var noget liberalt opstillingsberettiget parti ved sidste valg, for avisen kunne jo bare have omdannet sig til en partiavis for os, som den nu mere eller mindre har gjort det for Liberal Alliance. Dette synspunkt ville være lige så latterligt, som denne leders udmelding om, at jeg fortjener socialdemokraterne, når jeg ikke vil bakke op om Liberal Alliance. |
| |
| 29. aug 00:37 af Rasmus J. |
@ Morten Sørensen
Ingen fortjener Socialdemokraterne - det er jeg helt enig i, men når et opstillingsberettiget parti med en liberal retning er på frierfødder til liberale, så det en oplagt mulighed for at trække en streg, og se fremad.
Jeg lover dig, at hvis du og Liberalisterne melder jer ind i LA, så vil jeg samt mange andre liberale følge jer - enten som medlemmer eller med stemmer til næste valg! |
| |
| 29. aug 00:41 af Peter Felding |
| Hvor er forskellen på Radikale og LA? Radikale er da også ret fornuftige, når det gælder økonomisk politik. Og begge partier vil have åbne grænser og stille FN-konventionerne over Folketinget. |
| |
| 29. aug 00:46 af Anders |
Synes Morten Sørensen bør tænke sig om. Muligvis har du ret i din kritik af Ny Balance, men som Morten Knudsen rigtigt påpeger - betyder troværdighed ikke en bjælde hvis man prædker den forkerte sag -
Den kamikazemission Ny Balance har begivet sig ud i, er jeg overbevist om IKKE vil lykke, uanset hvor tiltrængt deres budskab er - det eneste jeg håber er at de formår at argumentere på den rigtige måde. |
| |
| 29. aug 01:02 af Jan Daniel Andersen |
@Morten Sørensen.
Som tidligire medlem af Liberalister - Frihed og Velstand, kan jeg absolut erklære mig enig i Rasmus J's udsagn om at følge jer over i LA. Jeg har dog taget en smule forspring på løjerne og meldt mig ind og jeg håber virkelig også at de mange gode kræfter fra Liberalisterne hopper med på vognen og påvirker gul retning. LA kan sagtens tåle en kraftigere liberal profil og det kan i/vi hjælpe med. |
| |
| 29. aug 01:15 af Jacob |
Jeg ser det sådan, at alle der vil en politik, der er bare lidt mere liberal - eller meget mere liberal - må stemme liberal alliance. Lige nu kan vi kun stemme socialistisk and socialdemokratisk, og det gør ondt i mit borgerlige hjerte. Liberal Alliance giver derfor alle, der vil en mere liberal politik - være det sig social-liberale, konservative, liberale, ultra-liberale - en chance for at føre det politiske landskab i den retning.
For lige nu kommer det aldrig længere end til socialdemokratismen. |
| |
| 29. aug 01:18 af Jacob |
@ Astrid
Nogle af os bekymrer os mere om økonomien end om en fåtal af muslimer. |
| |
| 29. aug 03:18 af Willy |
Sjovt nok men hver gang jeg hører ordet liberal og større personlig frihed og ansvar, så kommer jeg altid til at tænke på et system som i virkeligheden tager penge fra de fattige og svage i vores samfund og giver dem til dem som i forvejen har penge nok.
Men at det med LA og Nasser er faktisk lidt ligegyldigt, for den positive position som Nasser besad i folks øjne da han var hos De Radikale, er efter hånden helt væk, og hans chancer som en vellykket partiformand er meget svage, Nasser var alt for kluntet under valgkampen og gjorde især 3 kæmpe fejl ved at ville bekæmpe Dansk Folkeparti og ved at ville have en Dronningrunde, og ved at fremstå vag og usikker på tv... |
| |
| 29. aug 06:13 af Ole Birk Olesen |
Kære Kjeld Flarup,
180Grader er IKKE partiavis for Liberal Alliance! 180Grader er og vil vedblive at være avis for borgerlig-liberale danskere. 180Grader hviler på et holdningsmæssigt udgangspunkt, ikke et partimæssigt, men holdninger har altså også indflydelse på, hvad vi på lederplads skriver om de forskellige partier.
Lad mig lige slå fast med syvtommersøm: Vi ville have elsket at skrive ledere om, at man som borgerlig-liberal dansker havde flere partier på stemmesedlen at vælge mellem. Hvis det var tilfældet. Vi ville have nydt det, hvis man som borgerlig-liberal dansker kunne have stemt på både Liberal Alliance, Venstre, de Konservative, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre. Men det kan man ikke. Ikke hvis man bekymrer sig om den politik, partierne fører, og den dagsorden de bidrager til at sætte i den offentlige debat. Her tilbyder kun Liberal Alliance sig til den borgerlig-liberale vælger. Det er ikke vores valg, at det skal være sådan. Men ignorere det kan vi ikke. |
| |
| 29. aug 06:24 af T |
I mine øjne kan alt for ideologisk overbeviste liberale være ligeså tåbelige som socialister.
Jeg siger ikke nødvendigvis dette er tilfældet her.
Men man prævede jo med helt fri indvandring uden ydelser i Italien. Hvilket har ført til at militæret nu må patruljere i gaderne.
Jeg er ked af at måtte sige det. Jeg tror simpelthen ikke der findes en liberal indvandrerpolitik der virker.
|
| |
| 29. aug 06:40 af Michael |
Jeg er med Morten Sørensen. At Danmark har fortjent et liberalt parti i Folketinget er åbenlyst. At det kommer til at ske med Khader/Samuelsen i front er utænkeligt. De herrer er politisk dybt utroværdige, og deres seneste facelift af en dødsejler er til grin for hele nationen.
Den store tragedie er, at alle I selverklærede liberale ikke evner at gennemskue det, men tværtimod klynger jer til dem, blot fordi disse fjolser nu brander sig som liberale.
180Graders ævbævbussemand-påstand om, at vi "selv er ude om det", hvis ikke vi stemmer på Gøg & Gokke, finder jeg direkte komisk. |
| |
| 29. aug 06:52 af Claus Poulsen |
Kære Ole Birk Olesen
Du kan da umuligt mene at konservative vælgere der savner en mere klar borgerlig politik, med fordel kan stemme på Liberal Alliance? Det er muligt at liberalister har set lyset denne døgnflue, men borgerlige mennesker får da ikke for fem flade ører konservatisme og borgerlige værdier dér.
De seneste ugers leflen for NA/LA i denne avis er mildest talt skuffende - er I også kommet i lommen på Lars Seier? |
| |
| 29. aug 07:03 af Anders T |
| Problemet er bare, at Khader og Samuelsens politiske troværdighed er meget, meget lille. |
| |
| 29. aug 07:03 af Ole Birk Olesen |
Kære Claus Poulsen,
Jeg mener ikke, at der er et modsætningsforhold mellem at være konservativ og at være liberal. Jeg er selv begge dele på samme tid. Det skrev jeg også en leder om for et halvt års tid siden:
http://www.180grader.dk/leder/Leder_Konservatisme_liberalisme_og_ CEPOS.php (fjern mellemrum i adresselinjen)
Og nej, jeg mener ikke, at Det Konservative Folkeparti for tiden har noget at byde på, til hverken den ene eller den anden side af mig. |
| |
| 29. aug 07:20 af T |
Er det også følgende der medfører lukning af asylcentrene ?
Danmark skal stå ved sine forpligtelser i forhold til internationale konventioner og give asyl til de mennesker, som er på flugt fra regimer, der undertrykker friheden og forfølger sine egne borgere.
|
| |
| 29. aug 07:29 af klaus |
Tillykke Liberal Alliance og 180grader, et nyt parti med egen partiavis:)
som Ole Birk Olesen siger det så pænt ovenfor.
"180Grader er og vil vedblive at være avis for borgerlig-liberale danskere."
og lidt længere nede.
"Her tilbyder kun Liberal Alliance sig til den borgerlig-liberale vælger. Det er ikke vores valg, at det skal være sådan. Men ignorere det kan vi ikke."
Så kan man da ikke komme tætter på at være partiavis, men lad det nu ligge.
LA ser på papirer godt ud og vil nok få min stemme men det kræver også at jeg får klar besked ang. integration, flygtninge/asyl og ulandsbistands politiken.
Åbne grænser og lukkede kasser det lyder pænt men hvad vil det realt betyde for indvandringen og integrationen?
Vil Danmark åbne sine dører til alt og alle der søger asyl og kalder sig flygtninge eller betyder det at vi, for at opfylde vor FN kvoter skal tage alle de svageste og dyreste flygtninge med psykiske og/eller fysiske skader/sygdomme/handicap som aldrig vil blive istand til at være produktive eller tage tilbage til deres hjemland?
Hvorfor skal vi fortsætte med at være blandt de lande der give mest ulandsbistand i verden som det blive skrivet i partiprogrammet(det nye), er det ikke mere liberalt at afskaffe ulandsbistanden som et statsanlæggende og lade det være en privat sag?
Jeg frygter lidt at disse emner er Hjerteblod for de 2 eks-radikale politiker og hvis valget står mellem at få opfyldt et liberal krav eller et indvandrings/flygtninge/ulandsbidstands krav vil det sidste vinde 10 ud af 10 gange.
Men i en fremtidig valgkamp vil der forhåbenligt blive spurgt ind til disse ting og hvis svarene er tilfredsstillende og troværdige vil de have min stemme.
indtil da tillykke og velkommen til Liberal Alliance herfra
|
| |
| 29. aug 07:48 af Astrid |
Jeg briger en undskyldning: Jeg kom til at sammenligne LA med de radikale vedr. indvandring. Men selv ikke de radikale vil have rullet reglerne tilbage tilfør 2001.
Det er kun Enhedslisten, der går ind for fri indvandring. Og altså Liberal Alliance. Måske burde LA melde sig ind i Enhedslisten? |
| |
| 29. aug 07:52 af Astrid |
@Ole Birk
Kan du ikke forklare en konservativ som mig, hvordan man kan være liberal og konservativ på samme tid? Og hvor er iøvrigt konservatismen henne i LAs partiprogram? |
| |
| 29. aug 08:01 af Rasmus J. |
Til de som mener at LA og/eller persongalleriet i LA ikke er liberale/troværdige nok - vil I være med på en indmeldelse for at rette op på de steder hvor det halter?
Alternativet er selvfølgelig ikke at gøre noget, også opleve deja-vu hver eneste dag fra nu af og til staten går bankerot under det nuværende socialitiske flertalsvælde.
Jeg kan ikke se anden mulighed for at få noget der minder om en liberal stemme i folketinget. De andre såkaldte borgerlige partier har jo allerede valgt side til fordel for socialdemokratismen/socialismen, og Liberalisterne vil ifl. deres hjemmeside opløse sig selv.
Det er jo ikke som om, at man skal gå ned med LA skuden, hvis den viser sig blot at være endnu en omgang socialliberal/socialitisk irrationalitet. |
| |
| 29. aug 08:11 af Astrid |
Apropos LAs værdipolitik:
LA ville sikkert have haft en chance, hvis man havde kombineret en liberal fordelingspolitik med en borgerlig/national/konservativ værdipolitik. Som Fremskridtspartietgør i Norge med stor succes. Så kunne man have tiltrukket den liberale del af Dansk Folkepartis vælgere.
Men at kombinere en liberal fordelingspolitik med en kulturradikal/venstreorienteret værdipolitik er døden. DFs vælgere (og andre liberale borgerlige)gider ikke fri indvandring, mere statslig u-landshjælp og højere miljøafgifter. |
| |
| 29. aug 08:11 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@Anders T: Problemet er bare, at Khader og Samuelsens politiske troværdighed er meget, meget lille.
Det er derfor vi skal samle alle liberalister i Danmark bag Liberal Alliance, for at partiet i sig selv giver troværdighed. |
| |
| 29. aug 08:37 af Nikolaj |
| Velkommen til ønskeøen! |
| |
| 29. aug 08:37 af cj |
Partiet er - desvære - dødsdømt.
De har ikke lært af NA fejltagelserne. Uanset hvor sympatisk og flink Khader er duer han ikke som formand. Den der skal tegne partiet udadtil er Samuelsen. Specielt her i starten bør det være Anders her og der og alle vegne.
På 3 x nyheder så jeg interv. med Khader. Så ikke noget til Samuelsen. Khader stammede og hakkede sig igennem spørgsmålene fra journalisten. Godt der ikke blev stillet nogle skarpe spørgsmål vedr. skattepolitikken...
Det er sq trist.
cj
|
| |
| 29. aug 08:39 af K Larsen |
LIBERAL ALLIANCE SKAL HAVE CHANCEN
Danmarks forhenværende liberale parti Venstre har nu i syv år bevist, at de ikke er liberale men tværtimod har skaffet DK et verdensmesterskab i brandbeskatning samtidig med at DK's velstand falder i EOCD regi.
Liberal Alliance kan kun gøre det bedre end Venstre ! |
| |
| 29. aug 09:20 af vagnr |
Som en der ikke kunne drømme om at stemme på et liberalt parti, og da slet ikke med Naser ved roret, er jeg meget enig med lederen og glad for, at vi andre nu endelig kan få at se, hvor mange af jer der er!
Hvor mange vil til syvende og sidst stå ved de flotte holdninger, hvis det ikke længere er HELT ansvarsfrit, og I kan risikere at Mor samfund ikke er der til at give krisehjælp, når hanken i jeres netto-pose er knækket.
Så jeg glæder mig til at se resultatet ved næste valg |
| |
| 29. aug 09:21 af Erik |
Jeg synes, at alle der savner en liberal politisk profil i folketinget bør stemme på LA. Det er muligt, at partiprogrammet savner detaljer, at Khader og Samuelsen kan opfattes som lige rigelig omstillingsparate, og at der måske er et element af feberredning ind over.
Men her er der et faktisk et opstillingsberettiget parti med et ganske hæderligt (nyt) partiprogram, som liberale kan samles om. Lykkes det at skabe opbakning til partiet, er der mulighed for at få mange dygtige liberale i folketinget. Og husk så, at et partis politik fastlægges af medlemmerne på kongressen. Det er der potentiale i... |
| |
| 29. aug 09:27 af PN |
| Nu glæder vi os til, at Danmarks nye liberale parti kræver rygerloven afskaffet. |
| |
| 29. aug 09:41 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@cj: Partiet er - desvære - dødsdømt.
Spar os for den attitude, prøv at være positiv i stedet for.
Du kommer jo med et meget godt råd, så hvorfor præsentere det med mundvigene nedad.
|
| |
| 29. aug 09:47 af Kenneth Jakobsen |
@ Astrid
Forskellen mellem Ehl og LAs politik om invandring, er at LA siger åbne grænser og lukkede kasser. Det er nemlig den eneste måde, du kan have åbne grænser på. |
| |
| 29. aug 10:03 af Rasmus J. |
@ Kenneth Jakobsen
Det er nok nødvendigt med endnu mere præcisering - ellers starter det retoriske vrøvl på fuld ud blæsning hos de, som er hoppet på Pia´s nationalsocialisme.
Der står i LA´s Principprogram, at "Opholds- og arbejdstilladelse bør gives efter objektive krav som uddannelse, indkomst og formue". Dvs. der er ikke tale om fri invandring, men en intelligent invandring, hvorman måler folk før der gives ophold.
Så evt. liberale som måtte være tvunget ind i Pia´s socialisme for at undgå horder af fremmede - de har et reelt valg, hvor de kan bruge liberalismen til at "sotere" ved grænsen. |
| |
| 29. aug 10:09 af Albert Brown |
Udmærket principprogram fra LA. Jeg har dog nogle kommentarer:
Nulvækst i de offentlige udgifter virker voldsomt uambitiøst, omend det nok er salgbart i medierne. Der bør ske en meget kraftig beskæring af den offentlige sektor NU. Man kunne passende begynde i det små ved at nedlægge Kulturministeriet, men jeg ser til min skuffelse, at man stadig vil agere smagsdommer ved at støtte visse kunstnere.
Jeg er enig i, at udlændigepolitikken er naiv, og at det kan skræmme mange vælgere væk.
Klimapolitikken virker også alt for radikal. Jeg hæfter mig ved, at medansvaret skal ske på et sagligt grundlag og håber det betyder, at man ikke som Connie Hedegaard vil ophøje Al Gore et al til sandhedsapostler. Jeg frygter dog, at det slet ikke er tilfældet.
Alt i alt får de min stemme, hvis de kan overbevise mig om, at de faktisk mener, hvad de siger denne gang. Nå, ja, og så skal Samuelsen være formand, men det vil nok være for stor en ydmygelse for Khader at sluge.
|
| |
| 29. aug 10:12 af Rasmus J. |
@ vagnr
De fleste danskere lever allerede som liberale i deres privat liv - nu skal de blot have mulighed for at vælge det i deres offentlige liv.
Liberalismen i Danmark er latent. |
| |
| 29. aug 10:13 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@Rasmus J.: Dvs. der er ikke tale om fri invandring, men en intelligent invandring, hvorman måler folk før der gives ophold
Damn, de er jo mere restriktive end Fremskridtspartiet var.
Nå, den kamel kommer jeg nok til at sluge!
|
| |
| 29. aug 10:17 af Jesper R |
Min stemme til Liberal Alliance er garanteret.
Man bliver aldrig 100 % enig med et parti, men dette er klart det mindst onde, og jeg er meget tilfreds.
The nation is dead - long live the new nation! |
| |
| 29. aug 10:23 af Henrik Holleufer |
@Astrid.
Vedrørende indvandring forekommer det mig at LA har ramt plet. For et tænkende menneske kan det ikke spille nogen rolle hvilken religiøs overbevisning en person har. Det afgørende er hvordan denne tro kommer til udtryk, og LA skriver klart i programmet, at rabiate personer ikke bør tolereres oberhovedet.
LA har også forstået, som foreløbig det eneste parti i Danmark, at vi ikke kommer uden om øget indvandring i Danmark, hvis vi vil bevare noget der bare minder om vores nuværende grad af velfærd. Derfor er det afgørende ikke hvilken tro en eventuel indvandrer har, men snarere om vedkommende kan bidrage positivt til vores samfund. På det punkt er regeringen helt galt afmarcheret drevet af DF. DF vil bevare og udbygge velfærdssamfundet samtidig med at de stort set ikke vil tolerere indvandring. Det hænger simpelthen ikke sammen, fordi der i fremtiden bliver for få til at betale regningen, hvis vi ikke tiltrækker produktive samfundsborgere udefra.
Jeg har stemt Konservativt ved samtlige folketingsvalg siden midt i 80'erne. Det gør jeg ikke næste gang. |
| |
| 29. aug 10:30 af cj |
@Kjeld Flarup
"Spar os for den attitude, prøv at være positiv i stedet for."
Mener du det er en legestue det her?
Khader og co stod til 20+ mandater før sidste valg.
Dette var CHANCEN for et opgør med landets største problem - skatter og afgifter.
Alt dette faldt på gulvet. Nå ja det var mediernes skyld, Poulsens skyld osv. Måske ja men overordnet var det Khaders manglende evner som leder. Han duer ikke. Jeg ved det lyder hårdt - men let's cut the crap..
Når jeg ser ham på tv virker han usikker. Som om hjernen er liberal men der stadig banker et radikalt hjerte i ham.
Jeg stemte selv på partiet - og så debatmødet fra Kalundborg hvor Pia slagtede Khader. Der var det tydeligt at slaget var tabt. Formande kunne ikke svare på en meget simpelt skattespørgsmål. Pinligt.
Så du da Anders præsenterede skatteprogrammet fra partiet? det klarede han sq rigtigt godt. Også alle de sædvanlige spørgsmål fra de røde journalister.
Jeg har sagt det til folk fra parti toppen at skal de overleve skal Khader træde et skridt ned og Anders et skridt op.
Derudover har LA brug for en meget meget stor pose penge fra Saxo Bank.
Jeg håber men tvivler.
cj
|
| |
| 29. aug 10:33 af Frihed |
0,3% i meningsmålingerne. Spændende at følge de næste. Bemærk at Liberal Alliance (uden DF-had etc.) ikke får meget opmærksomhed. Men okay - de står også til så lidt i meningsmålingerne at mainstream media næsten ikke kan tage dem seriøst.
@Henrik Holleufer
Du er årsagen til, at jeg måske ikke vil stemme på Liberal Alliance. Den naive forestilling om, at vi bare skal have indvandring - og det betyder intet, om de er muslimer, er fundamentalt forkert. Kultur betyder noget og vi bør diskutere hvilket Danmark det er vi vil have i fremtiden. Skal vi sælge ud af vores kultur og vores styrke for at en enkelt generation kan blive luksus-pensionister? Hvis det altså var spørgsmålet - for indvandring fra muslimske lande koster ufattelige summer hvert år. Ergo, danskerne skal arbejde ekstra for at forsørge indvandrerne. Men det er ikke alt - det handler om hvilket Danmark vi skal have i fremtiden. Skal vi have et Danmark, hvor et flertal er muslimer? Når vi samtidig kan læse undersøgelse fra England, hvor 30-40% af muslimer er islamister der ønsker sharia indført?
|
| |
| 29. aug 10:51 af Astrid |
@Kenneth Jakobsen
Modellen med åbne grænser og lukkede kasser ER blevet afprøvet - i Italien. Resultatet er, at man må have militæret til at afpatruljere gaderne, fordi kriminaliteten er gået helt bananas.
Kun storbytosser kan støtte sådant et afsindigt forslag!
|
| |
| 29. aug 10:55 af Astrid |
@Henrik Holleufer
Det er fint nok, at LA siger, at de ikke vil tolerere rabiate personer (altså islamister) i Danmark. Men hvordan vil LA undgå indvandring fra islamister, når de åbner grænserne på vid gab?
Det hænger jo ikke sammen. |
| |
| 29. aug 10:55 af madsen |
kære Astrid
Når jeg igennem længere tid har læst dit had mod muslimer får jeg ondt af dig.
Du må være utrolig ensom og uelsket....hvor kommer ellers dit had fra?
Det er ikke mulimer der ødelægger DK.Det er dit had.
|
| |
| 29. aug 10:59 af Astrid |
@Rasmus J
Bør du ikke som liberal gå ind for, at u-landshjælpen privatiseres? Hvordan kan du som liberal støtte, at vi skal betale mere i skat til staten, fordi statens u-landshjælp skal øges? |
| |
| 29. aug 11:00 af Allan Cer |
Til alle DF'er (National Socialistisk Folkeparti) herinde, nej der er intet odiøst i, at et liberalt parti har en anden opfattelse af selektiv indvandring end i har!
Selektiv indvandring kan tilføre Danmark god værdi, hvis vi f.eks. sænker person skatterne og kan tiltrække PhD, MBA samt innovative mennesker som kan tilføre det Danske samfund ægte værdi. Om de så kommer fra USA, Norge, UK, Tyskland, Vietnam eller Kina er mig ligegyldigt.
Når det er sagt er dette emne kun af marginal betydning i forhold til langt vigtigere emner.
Til alle ægte liberale i Danmark, som der står: I får kun den chance, brug den og stem på Danmarks nye og eneste liberale parti!
|
| |
| 29. aug 11:04 af Astrid |
@Madsen
Jeg har intet imod muslimer, men jeg er voldsomt imod totaltære ideologier som nazismen, kommunismen og islamismen. Er der noget forkert i det?
Hvad angår indvandring, så støtter jeg den faste, men fair indvandrerpolitik, fordi - som Søren Pind har sagt det - "Danmark er danskernes land". Derfor har Pind ret i, at indvandrerne ikke skal integreres, men assimileres. Er der noget forkert ved det? |
| |
| 29. aug 11:09 af Astrid |
@Allan Cer
Nu er jeg ikke DFer, men konservativ: Hvordan kan man kalde sig borgerlig, når man ikke vil følge den borgerlige bloks faste, men fair udlændingepolitik? Når man i stedet støtter venstrefløjens værdipolitik, så er det jo nok, fordi man selv er venstreorienteret... |
| |
| 29. aug 11:13 af Astrid |
@Rasmus J.
Nu lyver du jo! Der står sort på hvidt i det nye program, at alle flygtninge i verden skal have ret til at bo i Danmark. I betragtning af, at der er 50 mio. flygtninge ude i verden, så kan man vist roligt sige, at LA vil åbne grænserne! |
| |
| 29. aug 11:19 af madsen |
Verden er bare så meget større end i 50erne hvor du og DF vil sætte DK tilbage.Vi er ikke længere et lille bonde samfund og jeg ønsker abolut ikke mine børn skal vokse op i denne her andedam.Vågn op.Vi lever i Europa og er en del af verden.
At ville assimilere muslimer/jøder er så grimt og racistisk at nu får jeg kvalme.
|
| |
| 29. aug 11:23 af Henrik Holleufer |
@Frihed.
Tro mig, det ender med indvandring. Det er fordi de to andre løsninger, store serviceforringelser og/eller massiv overførsel af arbejdskraft fra den offentlige sektor til den private, simpelthen er uspiselige hos langt hovedparten af vælgerne. Derfor bliver man nødt til at forholde sig realistisk til begrebet indvandring, og sørge for at fejltagelserne fra 1970-2000 ikke bliver gentaget. Det engelske eksempel du nævner er fuldstændig korrekt, men de engelske problemer er et resultat af de samme fejltagelser, så derfor er det ikke relevant som andet end et skræmmeeksempel. Det virker som om du antager at alle indvandrere per definition er muslimer. Det er vel noget vi kan styre selv, hvis ellers vi får lov af EU. |
| |
| 29. aug 11:25 af Astrid |
@Madsen
Beskylder du Søren Pind for at være racist?
PS. Jeg er enig med dig i, at Danmark er en del af verden. Derfor kæmper vore soldater bl.a. i Afghanistan. Men derfor behøver vi ikke at være socialkontor for alle flygtninge i verden, som LA foreslår. De må hjælpes i nærområderne. Det burde selv en storbytosse som dig forstå. |
| |
| 29. aug 11:43 af Madsen |
Søren Pind er blevet en racistisk storbytosse men det er sikkert fordi Venstre"holdt" ham uden for indflydelse også blev han ensom.
DF er de ensommes klub.
En hver der kan forsørge sig selv og sine burde være velkommen i DK og det uanset hvad de tror på eller hvem de er gift med osv
Derud over skal vi tage os flygtninge både ude og hjemme.Så kan vi se os selv i øjne igen.
|
| |
| 29. aug 11:57 af Astrid |
Hmmm Madsen. Er du sikker på, at du ikke hedder Poulsen - og Jørgen til fornavn? Du lyder ihvertfald lige så tåbelig som ham.
Iøvrigt bliver der vist pladsmangel i lille Danmark, hvis vi skal modtage 50 mio. flygtninge, som LA foreslår. Og forsørges skal de jo også. Det kræver konventionerne jo. Så der bliver næppe råd til at sætte skatten ned... |
| |
| 29. aug 12:02 af Jacob |
@ Astrid og andre der er kritiske overfor Liberal Alliances indvandrerpolitik.
Jeg er selv stor fan af den nuværende udlændingepolitik, selv om jeg godt så den lempet for folk med de kvalifikationer vi har brug for (og altså ikke fattige bønder fra den anatolske højslette, som jo er dem der suger på bistanden og optræder i kriminalitetsstatistikken). Derfor synes jeg, at Liberal Alliances punkt omkring udlændinge er rigtigt godt, og jeg forstår slet ikke, hvor i har fået det med de vidt åbne grænser fra. Det står simpelthen ikke i deres program. Her er hvad der står:
"Udlændinge med efterspurgte kvalifikationer skal være velkomne til at komme til Danmark for at yde et bidrag, så længe de respekterer landets love og accepterer at tage økonomisk ansvar for sig selv. Opholds- og arbejdstilladelse bør derfor gives efter objektive krav som uddannelse, indkomst og formue.
Nyankomne udlændinges adgang til offentlige ydelser bør begrænses."
Det er jo perfekt! Hvis vi kan lave et pointsystem, hvor point tildeles efter hvilke erhverv vi har mest brug for, ligesom i Canada, så garanterer det, at vi får lige den arbejdskraft som vi har brug for! Se det er den indvandring vi har brug for, og samtidig holder vi den uønskede indvandring ude; ufaglærte fra tredjeverdenslande.
Og så er der tilmed den ekstra bonus, at de offentlige kasser skal være endnu mere lukkede overfor indvandrere end de er nu. Det er da prikken over i'et! |
| |
| 29. aug 12:03 af Jacob |
| Med andre ord, al den snak om "Modellen med åbne grænser og lukkede kasser ER blevet afprøvet" har jo intet med Liberal Alliance at gøre. |
| |
| 29. aug 12:05 af Jacob |
P.S. Der står heller ikke noget om, at lade alle flygtninge komme ind. Der står:
"Danmark skal stå ved sine forpligtelser i forhold til internationale konventioner og give asyl til de mennesker, som er på flugt fra regimer, der undertrykker friheden og forfølger sine egne borgere."
Hvilket ikke er anderledes end hvad der står i de andre partiers programmer. At stå ved vores forpligtigelser betyder jo bare, at modtage vores del af kvoteflygtningene. Det gør vi jo allerede. |
| |
| 29. aug 12:19 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@Albert Brown: Jeg hæfter mig ved, at medansvaret skal ske på et sagligt grundlag og håber det betyder, at man ikke som Connie Hedegaard vil ophøje Al Gore et al til sandhedsapostler. Jeg frygter dog, at det slet ikke er tilfældet.
Det som jeg her lægger vægt på et at jeg med programmet i hånden kan skrive læserbreve i Liberal Alliances navn om hvor tåbelig Hedegaard og Gore er!
@cj: Mener du det er en legestue det her?
Nej det er et projekt som vi skal løfte i fællesskab. Derfor skal vi ikke liberalister imellem på forhånd dødsdømme projektet, det dræner os allesammen for energi.
@Astrid: Modellen med åbne grænser og lukkede kasser ER blevet afprøvet - i Italien. Resultatet er, at man må have militæret til at afpatruljere gaderne, fordi kriminaliteten er gået helt bananas.
Nu er Italien ikke just kendt for at være uden kriminalitet, så det mener jeg ikke du kan sammenligne.
@Astrid: Nu lyver du jo! Der står sort på hvidt i det nye program, at alle flygtninge i verden skal have ret til at bo i Danmark.
Enten så lyver du, eller også aner du ikke hvad du skriver om. Den formulering som der står i programmet ændrer ikke ved de forpligtigelser som DK har accepteret idag, så hvorfor er der ikke allerde 50 mio flygtninge i DK under DF's politik?
|
| |
| 29. aug 12:28 af Rasmus J. |
@ Astrid
Jeg er mere liberal end Anders/Khader, og derfor er der også flere dele af principprogrammet, som jeg finder svagt eller ligefrem selvmodsigende. Det jeg dog hæfter mig ved er den liberale ånd, som den er skrevet i.
LA er ikke en færdig pakkeløsning, og det er også derfor jeg flere gange i kommentarerne til denne leder, spørger om andre liberale vil gå med i LA, så vi kan sørger for at den liberale retning fortsætter.
Vedr. flygtninge, så står der "i forhold til internationale konventioner", så er det jo ikke anderledes idag. Dvs. der er stadig et "objektiv" reglsæt/krav at skulle leve op til, hvis du vil ind som flygtning - altså heller ingen "fri invandring" her.
At vi så sikkert kan blive enige om, at mennesker har det bedst af at få asyl i deres nærområde - ja, det må man arbejde på at få ind i principprogrammet, hvilket bliver nemmere jo flere liberale som er med.
Vedr. ulandsbistand, så er det igen et område, hvor jeg nok er mere liberal end stifterne, men jeg tror på at med rationelle/logiske argumenter (f.eks. valgfrihed for borgerne om ulandsbistand, og hvor den skal placeres), så kan man nå rigtigt langt.
Bundlinjen er, at jo flere liberale som vil melde sig, jo større sandsynlighed for at steder som halter kan optimeres, og sendes i liberal retning. |
| |
| 29. aug 12:41 af Anders K |
Jeg synes som borgerlig-liberal vælger, at LA er det bedste der er sket længe! Jeg er ikke 100% enig, men har stor sympati for de grundholdninger, som principprogrammet repræsentere.
Jeg forstår godt, at LA ikke føler trang til en sammenlægning med Liberalisterne - hvis LA skal overleve, skal der være ne vis grad af topstyring også om politik de næste par år.
Og til slut - såfremt NK og AS var levebrødspoltikere, så kunne de enten være blevet hos de Radikale eller have skiftet til enten V eller C - så ville de være sikret genvalg frem til pensionsalderen ved minimalt arbejde.
De har nu taget chancen med LA og lagt alle lod på en vægt - også det fortjener stor ros!!
Din har min stemme og snart mit medlemskab...
Mvh
Anders |
| |
| 29. aug 12:45 af Jan Daniel Andersen |
@Astrid.
-"Hvordan kan du som liberal støtte, at vi skal betale mere i skat til staten, fordi statens u-landshjælp skal øges?".
Hvordan skulle jeg som liberal kunne støtte det nuværende regeringsgrundlag, der ikke vil fjerne ganske overflødige overførselsindkomster? Ulandsstøtten skal væk/privatiseres, ja, men overførselsndkomsterne er vigtigere.
Overførselsindkomster gør INTET godt. Ulandsstøtten gør trods alt nok en lille smule godt. |
| |
| 29. aug 12:57 af Jan S |
I Megafons måling 27-28/8 er Liberal Alliance gået frem fra 0,2 til 0,5%.
Til lykke til 180 grader og LA.
Med 0,5% af stemmerne kan det kun gå fremad. |
| |
| 29. aug 13:03 af cj |
@Kjeld Flarup
"Nej det er et projekt som vi skal løfte i fællesskab. Derfor skal vi ikke liberalister imellem på forhånd dødsdømme projektet, det dræner os allesammen for energi."
Er det partidisciplinen der skal lukke munden på sådan en som mig? Du lukker øjnene for fakta.
Vælger massen skal ikke findes blandt førtidspen..
men blandt sådan nogle som dig og mig.
Nemlig mennesker der tænke selv og ikke lader sig narre. Hvorfor spilde tiden frem til næste valg velvidende at Khader ikke har ikke har en chance mod de andre frontfigurer.
Hvis tilstrækkeligt mange gør opmærksom på at det ikke går med Khader i front kan det være at bestyrelsen gør noget.
Med Khader i front kommer de ikke ind igen.
Og skulle de mod forventning ske sender jeg dig en god flaske( værdi 1000 kr. ) med posten.
cj
|
| |
| 29. aug 13:04 af Jesper Keller |
Jeg er blevet medlem af partiet - jeg meldte mig nu allerede ind, da Jørgen Poulsen røg ud, for så måtte det da gå den rigtige vej.
Og efter i går kan jeg sige at jeg ikke har fortrudt det - endelig et parti der er værd at stemme på.
Om Khader og Samuelsen er opportunistiske levebrødspolitikere er for mig i den sammenhæng ligegyldigt. Så længe de i modsætning til resten af vores ræverøde folketing vil arbejde for lavere skattetryk og mindre offentlig sektor, er de fine nok i min optik. |
| |
| 29. aug 13:14 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@cj: Er det partidisciplinen der skal lukke munden på sådan en som mig? Du lukker øjnene for fakta.
Jeg er enig i at Khader ikke er den bedste frontfigur. Det er bare ikke det jeg har kritiseret dig for.
Nej du farer ud med bål og brand og dødsdømmer partiet på stedet. Det er tåbeligt.
Når du så bagefter skriver om parti diciplin og lukke munden, så minder du altså mig for meget om nogen af de værste kværulanter jeg kender fra Fremskridtspartiet. (Kender jeg initialerne CJ, hmm.)
Liberal Alliance har ikke brug for kværulanter der dræner andre partimedlemmer for energi.
Konstruktiv kritik, ja tak.
Destruktive attituder, stop det!
|
| |
| 29. aug 13:41 af Henrik |
| Jeg vidste faktisk ikke jeg var liberal, men jeg kan sagtens skrive under på Liberal Alliances partiprogram. Jeg tænkte endda "YES, endelig!!" flere gange under læsningen. Så nu er jeg liberal. |
| |
| 29. aug 13:41 af Astrid |
@Rasmus og Jan
Jamen, som konservativ synes jeg da, at det er glimrende, at vi igen får et rendyrket liberalt parti. Vi er jo nødt til at samarbejde, hvis ikke de røde skal have magten. Problemet med Fremskridtspartiet var jo, at de ikke kunne samarbejde.
Men når det er sagt, så vil jeg sætte spørgsmålstegn ved, om LA overhovedet er et rigtigt borgerligt parti. Det minder mest om alt af de radikale i liberal udgave. Og kan man være borgerlig, hvis værdipolitikken er kulturradikal-venstreorienteret? Ikke efter mine begreber.
Hvis LA skal have en chance, så skal man være værdipolitisk borgerlig - lissom Søren Pind og det norske Fremskridtsparti.
Dette skisma mangler I - og de øvrige liberale - at svare på.
|
| |
| 29. aug 13:46 af Jacob |
@ Astrid
DF har ikke patent på at have en borgerlig værdipolitik fordi de definerer sig som et anti-muslimsk parti. Jeg vil faktisk gå så vidt som at sige, at det er en meget, meget uborgerlig tankegang. Moderne borgerlige tanker er født af oplysningstiden, og DF er så vidt det eneste parti jeg kender til, der har flere MF'er, der decideret kritiserer og fordømmer oplysningstiden som skadende. |
| |
| 29. aug 13:49 af Michael |
| Stemme på Khader og Samuelsen? Never ever! De har simpelthen ingen troværdighed tilbage. Beklager... |
| |
| 29. aug 14:04 af Jan Daniel Andersen |
@Astrid.
Jeg synes ikke at LA's værdipolitik er kulturradikal eller venstre orienteret. Den er langt fra god nok:langt fra borgelig nok og langt fra liberal nok. Men det er det bedste alternativ. Vores nuværende regering og den parlementariske grundlag, stpr da for langt mere venstreorienteret politik, end hvad LA angiveligt ønsker at indføre.
- Vi har en sundhedsminister, der vil fjerne det personlige ansvar og fortælle folk, hvordan de skal leve.
- Vi har et konservativt parti, der ikke formår at få noget reelt gennemført. Ikek mindst markant sænkning af skatterne.
- Vi har et støtteparti der nægter at pille ved overførselsindkomster til dovne borgere.
- Vi har en rygelov, der skal regulere vores adfærd i den private sfære.
- Vi holder nødvendig og eftertragtet udenlandsk arbejdskraft for døren, fordi vi på bedste socialistiske maner ikke ønsker at udlændinge skal tage de danske jobs.
Der er masser af eksempler på at den politik der føres af vores såkaldte borgerlige/liberale regering er socialdemokratisk/socialistisk/kollektivistisk. Så jeg vil til enhver tid bytte "meget kollektivisme" med "mindre kollektivisme", selvom det er indlysende tåbeligt at have kollektivisme i det hele taget.
Det er derfor også grinagtigt, når du kalder liberalister for venstreorienterede, samtidig med at du selv støtter venstreorienteret/kollektivistisk politik. Eller ihvertfald støtter et parti der, trods sin position som regeringsparti, ikke formår at fjerne/mindske den kollektivistiske del af politikken. |
| |
| 29. aug 14:04 af Allan Cer |
Til Astrid,
Dine subjektive og forudfattede holdninger (og nu skriver jeg det meget pænt) virker ikke som konservativ politik. Og der er lysår til en liberal verdens opfattelse!
Hvis du som "borgerlig" tænke på jævn, kedelig og uden visioner og konservativ som "stok" konservativ og imod enhver udvikling, ja så er du nok borgerlig.
Din seneste kommentar omkring at "hvis ikke de røde skal have magten" giver jo ingen mening med tanke på at DF føre en politik som placeret mellem SF og S, hvis man ser bort fra udlændingepolitiken!
|
| |
| 29. aug 14:05 af Jan Daniel Andersen |
@Jacob.
Astrid slynger om sig med ord og fraser hun ikke selv begriber. Det er hyklerisk og selvmodsigende som alle andre socialister. |
| |
| 29. aug 15:50 af T |
@Allan Cer
Kedelighed og stablitet og afståen fra tåbelige eksperimenter er det eneste en politiker skal måles på.
Hvis vi ikke havde haft nogle socialister der var vilde med fantasike og spektakulære eksperimenter så havde vi været i en meget bedre stand end vi er idag.
Nu er det altså blevet den næste generation af ideologer(læs idioter), der skal til at lave "spændende" eksperimenter til "gælde" for alle.
|
| |
| 29. aug 16:15 af Astrid |
@Jacob
Konservatismens fader, Edmund Burke, skrev sin berømte bog i 1791 imod oplysningstidens (franske) liberale filosoffer, hvor han advarede imod deres totalitære tankegang og forudså, at revolutionen i Frankrig ville ende i vold og terror. Han fik ret. Så der er intet nyt i Krarup og Langballes kritik af oplysningstiden.
PS. Det var iøvrigt også oplysningstiden, der skabte kimen til den trang til folkeopdragelse, der i disse år har forvandlet Danmark til Forbuds-Danmark, så selv svenskerne griner ad os... |
| |
| 29. aug 16:18 af Rasmus Kristensen |
Anders Samuelsen gjorde fantastisk reklame for sig selv på P1 i dag, synes jeg. Vaskede gulv med Henrik Sass http://www.dr.dk/P1/P1Debat/Udsendelser/2008/08/29113949.htm
|
| |
| 29. aug 16:23 af Astrid |
@Jan Daniel Andersen
Åbne grænser (og dermed en fornægtelse af sammenhængen mellem demos og etnos) kan vist ikke kaldes borgerlig værdepolitik. Det er venstrefløjen, der er imod vores stramme, men fair udlændingepolitik.
|
| |
| 29. aug 16:31 af Astrid |
@Allan Cer
Jeg er enig med dig i, at Dansk Folkeparti ligger for langt til venstre, men det gør Liberalt Centrum så sandelig også. Deres værdipolitik minder uhyggeligt om de radikales. Og siden hvornår er det blevet liberalt med højere energiafgifter og forhøjelse af skatterne, så staten kan sende penge til dovne afrikanere?
Vi kan trods alt takke DF for, at vi har fået en fast, men fair udlændingepolitik, som selv SF (og S)nu accepterer. Derfor er det totalt vanvittigt, når LA nu vil gøre Danmark til en flygtninge-magnet, hvor millioner af mennesker fra hele verden kan blive offentligt forsørget resten af deres liv. |
| |
| 29. aug 16:38 af Astrid |
Rettelse:
Liberalt Centrum = Liberal Alliance. |
| |
| 29. aug 16:55 af cj |
@Kjeld Flarup
"Jeg er enig i at Khader ikke er den bedste frontfigur. Det er bare ikke det jeg har kritiseret dig for."
Nej du farer ud med bål og brand og dødsdømmer partiet på stedet. Det er tåbeligt.
Når du så bagefter skriver om parti diciplin og lukke munden, så minder du altså mig for meget om nogen af de værste kværulanter jeg kender fra Fremskridtspartiet. (Kender jeg initialerne CJ, hmm.)
Liberal Alliance har ikke brug for kværulanter der dræner andre partimedlemmer for energi.
Konstruktiv kritik, ja tak.
Destruktive attituder, stop det!"
-Hvad er konstruktivt i det du skriver?. Dit elskede parti er i vanskeligheder. - løsninger tak
-Fremskridtspartiet - ha den var go. Tror du jeg er en landsbytosse....har du ikke selv rodet rundt med det parti engang?
-Det jeg anfægter er de to herrers evner. De fik en 120% chance men skød forbi. Ikke engang tæt på men langt forbi. Og nu da man så har lavet et nyt program så kører det hele?
-dødsdømt er måske for voldsomt ord at bruge. Lad mig så formulere det på flg. måde: Sandsynligheden for at de kommer ind er lige nu 0.3%. Det må vist siges at være op ad bakke ikke?
-Det virker mere og mere desperat. Måden dette er håndteret på ville aldrig være gået i det private erhvervsliv.
Men fortæl mig hvad der er så afgørende denne gang?
Ny rødvin men flasken og indpakningen er det samme.
Kan det sælges til vælgerne?
cj
|
| |
| 29. aug 17:00 af Hugin |
@Jacob: "P.S. Der står heller ikke noget om, at lade alle flygtninge komme ind. Der står:
"Danmark skal stå ved sine forpligtelser i forhold til internationale konventioner og give asyl til de mennesker, som er på flugt fra regimer, der undertrykker friheden og forfølger sine egne borgere"
Prøv at nærlæse: Der står ikke noget som helst om at asylsøgerne personligt skal være forfulgte; når blot regimet i oprindelseslandet er repressivt skal der gives asyl. Dermed er 1,4 mia kinesere eks.vis berettiget til legalt skatteyderbetalt ophold i DK - hvorved vi nok må konstatere at alle fremtidige skattelettelser er afblæst!!! Måske Liberal Alliance i virkeligheden vil en anden mere restriktiv asylpolitik, men så burde man da skrive lidt om til hvem og under hvilke betingelser der kan/skal gives asyl. Istedet formuleres det så stort set alle er garanteret asyl.
Hvad angår indvandringspolitikken (der ikke har en skid med asylpolitikken at gøre), så lægges der som nævnt op til åbne grænser men lukkede kasser. Problemet her er ikke blot at der taler om at "begrænse" adgangen til sociale ydelser for nyankomne. En begrænsning kan jo være mange ting - eks.vis a la den ofte nævnte startydelse for flygtninge. Altså en procentvis "begrænsning". Det kan også være en periodemæssig "pegrænsning" a la karansperiode. Eller det kan være en begrænsning i forhold til nogle betingelser. Hos Liberal Alliance virker "begrænsningen" til at være af sidstnævnte slags, nemlig at man som nyankommen ikke kan få sociale ydelser før man er kommet i job og (det nævnes ikke) er begyndt at betale skat. I dét tilfælde gives man så tilgengæld alle rettigheder og bliver man arbejdsløs efter 3 måneder er man således på offentlig forsørgelse på helt lige vilkår med landets borgere - så vidt jeg har kunnet konstatere, bl.a. ved at læse lidt med på Khaders blog. Kasserne vil altså på ingen måde være lukkede - og begrænsningen i udbetalingen af sociale ydelser vil langt de fleste indvandrere med legende lethed kunne omgå - evt. ved en proforma ansættelse i nogle måneder hos en slægtning/bekendt. Det vil ikke vare længe før driftige "forretningsfolk" mod kontant betaling leverer "pakker" der sikrer indvandrere fuld adgang til alle sociale ydelser på kortest mulig tid og med alle formalia opfyldt.
Problemet er også at på et eller andet tidspunkt (hvornår?) er man under alle omstændigheder ikke længere "nyankommen", og hvad så? Hvad siger Anders og Naser om den situation? |
| |
| 29. aug 17:16 af Jesper R |
Astrid
Spar os for din frygt for det ukendte. Mage til hykler finder man kun blandt DF og Dansk Front. Hold dig iblandt dine egne rækker, og ikke blandt borgerlige liberalister. |
| |
| 29. aug 17:17 af Jacob |
@ Hugin og Astrid
Kravl ud af Jeres boks, læs principprogrammet ordenligt og lad være med at skyde det alle mulige gale ting i skoen. Jeg tror udmærket godt, at i ved, at de ting i anstrenger Jer sådan for at fortolke som vidt åbne grænser og asyl til alle i verden absolut ikke skal fortolkes sådan.
Endvidere, til Astrid, Krarup og Langballes kritik af oplysningstiden er jo ikke bygget på Edmund Burke. Endvidere gik Edmund Burkes kritik jo heller ikke på oplysningstiden eller dens filosoffer, men på de revolutionære ideologer som kastede Europa ud i omfattende voldshandlinger i den periode. Inklusive den franske revolution. En revolutionskritik som jo stadig er gældende i dag; samfundsomvæltninger kan ikke ske med revolution og voldelige tiltag - det ender galt... se selv på Irak. |
| |
| 29. aug 17:23 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@Hugin
Der står altså ikke i nogen konvention at man har ret til asyl fordi man er født i Kina! |
| |
| 29. aug 17:27 af And |
@ Astrid
Det er nu blivet nævnt en million gange, at skal vi opleve bare en eller anden form for vækst i Danmark de næste 10 år, så skal vi bruge mere kvalificeret arbejdskraft. Dette kan ske ved bl.a. reducering af offentlige ydelser, og importering af veluddannet arbejdskraft. Der er INGEN som taler om at åbne grænserne for alle. Der er INGEN som taler om offentlig forsørgelse. Det er tværtimod den nuværende regering og DFs skyld, at der stadig er så mange på overførselsindkomster.
Det er blevet sagt direkte til dig mange gange nu, alligevel bliver du ved med at skrive de samme ting om og om igen, som om du ikke læste et ord af, hvad der er blevet skrevet. |
| |
| 29. aug 17:28 af RL |
| Havde det været Selskabet Himmelblå der havde tilbudt Ny Alliance 1 mio kroner og lidt "hjælp" med partiprogrammet havde Anders Samuelsen og Khader ligget til venstre for Enhedslisten nu..... |
| |
| 29. aug 17:42 af Astrid |
@Jacob
Tag nu selv og læs Edmund Burkes fremragende bog fra 1790, der er et opgør med oplysningstidens politiske totalitarisme.
Den er udgivet på dansk af Tidehvervs Forlag.
Den kan bestilles her:
http://tidehverv.dk/index.php?Itemid=45&id=162&option=com_c ontent&task=view
Og mens du i gang, så læs også den moderne konservative filosof, professor Roger Scrutons ligeledes fremragende værk "Nationernes Nødvendighed". Den er udgivet af Dansk Samling, men kan også bestilles via Tidehvervs Forlag. Den koster iøvrigt kun 35 kr.
|
| |
| 29. aug 17:46 af Astrid |
Nå, slut herfra. McCain har valgt Sarah Palin, en konservativ feminist, som vicepræsidentkandidat - og det skal fejres!!
Skål, drenge! |
| |
| 29. aug 18:25 af Lennart Kiil |
Astrid,
Sarah Palin er ikke feminist.
Faktisk bander alle de feministiske blogs over McCains valg af hende til VP-kandidat. |
| |
| 29. aug 18:33 af Jacob |
@ Astrid
Åh gud... Tidehverv. Jamen så er det jo ligesom at tale med en Jehovas Vidne. |
| |
| 29. aug 18:35 af Jacob |
@ Astrid
Egentlig tankevækkende hvor forskellige vi er rent holdningsmæssigt, skønt vi begge betragtiger os som borgerlige. Vi må vel bare være enige om, at der er progressive borgerlige, der er mere inspireret af liberale oplysningstanker, og så reaktionære borgerlige. Agree to disagree, som de siger. ;) |
| |
| 29. aug 19:09 af T |
Som eksempel at kedelig stabil saglighed virker, og at man kun skal ændre de ting der er nødvendige og ikke ændre tingene fordi man har våde ideologiske drømme, er Gentofte.
Gentofte har været konservativt styret siden historieskrivningen begyndte. Gentofte kører bevidst efter lave ting der fungerer og ikke at lave spektakulære projekter eller bygningsværker.
Tingene fungerer utrolig godt i Gentofte som har nogle rigtig gode skoler, infrastruktur osv og lave skatter på trods af at kommunen sender godt 1 mia kroner ud af kommunen hvert år.
Men det er jo klart at det er bedre at bo i den liberale højborg Farum som nu sidder i gæld til halsen fordi politikerne skulle lave spændende og spektakulære ting. |
| |
| 29. aug 20:05 af PN |
| Gosh - sikke mange storbytosser der er i dette land. Tænk at tilbyde 1.4milliarder kinesere asyl i Danmark. |
| |
| 29. aug 21:09 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@PN
Hvem tilbyder 1.4 mia. kinesere asyl??? |
| |
| 29. aug 21:17 af Daniel |
Har man gjort sig nogle tanker, om de 16 mandater man befinder sig fra "liberal" politik, endnu ?
Tænkte jeg nok :) |
| |
| 29. aug 21:27 af cj |
Hva så Kjeld - hvordan skal LA klare sig?
Hvad er opskriften? Nogle hints fra din tid i fremskridtspartiet?
cj |
| |
| 29. aug 21:33 af PN |
| Kjeld Flarup: Det gør Khader & Samuelsen i deres nye partiprogram. Believe it or not. |
| |
| 29. aug 21:46 af Casper |
@cj 16.55
"Sandsynligheden for at de kommer ind er lige nu 0.3%"
Hvordan er det nu, det er med det der sandsynlighedsregning...? ;-) |
| |
| 29. aug 21:57 af cj |
Hvem er du Casper?
Indrømmet det gik lidt hurtigt - hvad jeg ref. til var en måling for nylig som gav LA(NA) 0.3 %.
Som du nok ved kom Dell med 2Q regnskab idag - det trak sq mine goog med ned. Derfor lettere forvirring på det tidspunkt.
|
| |
| 29. aug 22:09 af Casper |
@cj
Jeg er liberal københavner og daglig læser af 180Grader.
Jeg ved godt hvad du mente! ;-) |
| |
| 29. aug 23:23 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@Daniel
Der skal ikke 16 mandater til at bryde VKO flertallet. Det har vi været igennem før!
@cj
Første regel er at man ikke offentligt skal rakke ned på ledende personer.
@PN
Det har vi også været omkring før, der står altså ikke nogen steder at man automatisk får asyl hvis man er født i Kina. Hverken i Liberal Alliances program eller i nogen konvention! |
| |
| 30. aug 01:18 af Jan Daniel Andersen |
@Astrid.
-"Åbne grænser (og dermed en fornægtelse af sammenhængen mellem demos og etnos) kan vist ikke kaldes borgerlig værdepolitik. Det er venstrefløjen, der er imod vores stramme, men fair udlændingepolitik."
Hold da op noget sludder.
1. Åbne grænser betyder ikke at man fornægter noget som helst.
2. Åbne grænser kan sagtens være borgerlige, hvis det tjener et borgerligt formål.
3. At venstrefløjen er imod noget udelukker jo ikke at andre kan være det. Hvad prøver du at sige med dette?
Du er jo spejlblank, men forsøger at maskere det med henvisninger til Burke, som du formentlig ikke selv har læst, endsige forstået. Hvilke liberale (i den moderne forstand) er det du mener at Burke har kritiseret (her er linket, så du slipper for at foretage søgningen selv http://en.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke)?
Du siger du er borgerlig og konservativ, men jeg tillader mig at tvivle på at du forstår hvad du selv siger.
1. Er det særligt borgerligt/konservativt, at ville undertrykke borgernes frie valg?
2. Er det særligt borgerligt/konservativt, at beholde verdens højeste skattetryk?
3. Er det særligt borgerligt at fratage borgernes personlige ansvar og overgive det til staten?
4. Er det særligt borgerligt/konservativt, at begrænse adgangen til resourcer der er utroligt vigtige for det private erhvervsliv?
Og så tillader du dig at kalde LA for venstre-orienteret. Jeg kan sagtens se en hel masse fejl i LA's partiprogram, men det er den første politik jeg går op i, når det kommer så langt. V og K's programmer ser jo fine nok ud, men realiteterne er jo slet ikke i overensstemmelse med dem, så det er jo bare en løgn.
Jeg har sgu ikke meget andet end hån tilovers for dig og din "argumentation". |
| |
| 30. aug 09:41 af cj |
@Kjeld Flarup
-"Første regel er at man ikke offentligt skal rakke ned på ledende personer"
Ok nu bliver der for meget tudefjæs over det her.
Så for ikke at rakke ned på vedkommende må jeg ikke sige at han ikke duer som formand?
Skal det formuleres a la : jeg mener at Anders er bedre rustet til formandsposten...
Det gør mig vred at man ikke har lært af de fejl som NA begik op til og under valgkampen. Og nu er det hele så ved at gentage sig.
Vi er 3 vennepar som alle stemte på NA. I dag stemmer 5 stensikkert ikke LA. 1 er ikke helt sikker.
Tror du at LA med Khader i spidsen kan vinde de 5 (6) stemmer tilbage i folden?
Der er ikke noget forkert i at en leder fejler - det gør alle mennesker. Problemet er hvis man ikke lærer af sine fejl. Og her er filmen ved at knække.
Du piver over at jeg "rakker" ned på ledende personer. Hvad tror du der kommer til at ske under en valgkamp? Har hørt at alle journalister hos DR er begyndt at slikke sig om munden. En ægte liberal hovedfjenden nummer 1. Det bliver en offentligt henrettelse - igen.
Men hvad er dine 10 cents Kjeld?
|
| |
| 30. aug 11:34 af Afskaf skatten |
Som konservativ mener man den franske revolution var barbarisk, men den amerikanske do. frihedsskabende. Hvad det har med Astrids vrøvl om forskellen mellem liberalisme og konservatisme at gøre ved jeg ikke.
Liberal Alliance fortjener en chance, men lad os se konkrete udspil. |
| |
| 30. aug 12:56 af PerH |
LA er gennemført venstreorienteret i sin værdipolitik.
Politikken om åbne grænser og lukkede kasser dur ikke, når man samtidig holder fast ved (1). den blødsødne retspolitik; (2) de internationale konventioner.
Når det anføres i programmet, at vi skal vedstå vores internationale forpligtelser i forhold til de internationale konventioner, er det en uhyrlig negation af enhver national suverænitet til effektiv udvisning af f.x kriminelle udlændinge.
Hvis en tyrker med familie og langvarigt ophold i Danmark begår en masse småkriminalitet, kan man ikke hjemsende ham, fordi det vil stride mod Artikel 8 i Den europæiske menneskerettighedskonvention; hvis hvis en tuneser planlægger et mordforsøg på en bladtegner og hævder at han ved repatriering til Tunesien risikerer tortur, kan vi ikke udvise ham, fordi det strider mod Artikel 3 i samme konvention osv.
LA har naturligvis ikke forholdt sig til dette pinible problem men tørrer det hele af på vores internationale forpligtelser. Det burde give selv Obo kuldegysninger, at et såkaldt lliberalt parti, som har frihed til at starte fra bunden lægger ud med, at Danmark skal opretholde et konventionssystem, der de facto tvinger os til at give husly til alle terrorister, der har held til at sætte fod på dansk jord.
Retspolitikken er også dybt godnat, for på den ene side skal personfarlig kriminalitet straffes hårdt, men samtidig tales der om, at forbryderen så hurtigt som muligt igen skal ud i samfundet.
Det er jo ikke så lidt besynderligt, for et liberalt parti burde jo gå ind for kontant afregning i retspolitikken dvs. hold forbryderne afsondret fra samfundet om nødvendigt på livstid.
Men vægtningen af straf og resocialisering lyder blot som et ekko af venstrefløjens blødsødenhed, og hvordan liberale kan falde for et sådant trick er en gåde. I får ikke den gode gamle natvægterstat tilbage, men det bliver jo nødvendigt, hvis man overhovedet vil bandekriminaliteten til livs, og menneskerettighedskonventionerne umuliggør en benhår udvisning af kriminelle udlændinge.
Og læs det en gang til, LA er ikke mere liberalt, end at de vil opretholde ratifikation af konventioner, der beskytter kriminelle med fremmed statsborgerskab ved at garantere dem tålt ophold i Danmark på ubestemt tid.
|
| |
| 30. aug 13:05 af PerH |
@Jan Daniel Andersen
"Åbne grænser betyder ikke at man fornægter noget som helst."
Nu var din kommentar ganske vist henvendt til Astrid, men jeg tillader mig alligevel at fremkomme med en kommentar.
Åbne grænser er ikke nødvendigvis et problem, sålænge nationalstaten kan udvise udlændinge, der overtræder landets regler.
Men det er jo netop problemet i og med at man accepterer, at en international konvention umuliggør udvisning af f.x terrorister til en potentiel torturrisiko. Der er ingen grund til, at personer som måtte forsøge at myrde en dansk borger skal have tålt ophold betalt af skatteyderne, blot fordi de ved deres egen modbydelige adfærd har bragt sig i hjemlandsmyndighedernes søgelys.
Her kan man nævne sagen om tegneren Kurt Westergaard, men der er faktisk tilsvarende sager fra Norge og Storbritanien, hvor man i praksis hænger på livsvarig forsørgelse af terroristfamilier, fordi dygtige advokater bruger internationale konventioner som løftestang til at modvirke udvisning.
Der er også andre tilfælde, hvor man ikke kan udvise kriminelle udlændinge født i Danmark, fordi det vil stride mod deres privat- og familieliv. Dette er menneskerettighedernes værk, for selvom en konvention i teorien kun garanterer folk negatigv frihed pålægger den i disse tilfælde landet store økonomiske og sociale forpligtelser.
|
| |
| 30. aug 22:25 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@cj
Vil du venligst forklare hvorfor du frisk og frejdigt lægger ud med at erklære partiet død.
Det er at rakke partiet ned og bestemt ikke konstruktivt uanset hvilke argumenter du har.
Det er ikke budskabet, det er måden den er gal med!
|
| |
| 30. aug 23:39 af Jan Daniel Andersen |
@PerH.
Jeg er som sådan enig med dig. Jeg er imod alt hvad der kan tilkendes på livstid uden mulighed for genovervejelse, herunder tålt ophold for kriminelle, førtidspension, fængselsstraf, etc.
Vi skal absolut ikke lade internationale konventioner diktere hvad vi kan og ikke kan, men vi er da nødt til at respektere de konventioner vi har underskrevet, eller alternativt melde os ud. Jeg synes absolut at kriminelle indvandrere skal drønes ud på røv og albuer. Og jeg er ligeglad med om folk så står til at få tæsk, når de vender tilbage til deres hjemland.
Jeg kan ikke rigtigt finde ud af om du kritiserer min kommentar eller ej, men jeg er som sagt rimeligt enig med dig. Min kritik gik mest på at Astrid, kommer med nogle vanvittige beskyldninger og underbygger dem med "jeg er klog og du er dum" argumentation. Det skaber ingen værdi og det skal hun have at vide (desværre meget ofte). |
| |
| 31. aug 04:45 af PerH |
@Jan Daniel Andersen
Jeg er for så vidt enig med dig, og min kommentar var ikke ment som en kritik af din holdning.
Jeg må dog give Astrid ret i, at LA er lige så katastrofal i deres udlændingepolitik, som venstrefløjen, hvilket man kan få øje på, uanset om man så anerkender at islamisk indvandring udgør et unikt problem.
Personligt er jeg nationalkonservativ, men nærer alligevel sympati for liberale argumenter om åbenhed for kvalificerede og selvforsørgende personer - derfor ingen masseindvandring af muslimer - men pproblemet med LA er ikke, at de vil en liberal udlændingepolitik , men at de stortset på alle afgørende områder, hvor de hævder at være liberal i virkeligheden snyder på vægten ved at åbne grænsebummen for de helt forkerte.
Når de forkerte så alligevel er kommet over grænsen og f.x nægter at følge myndighedsafgørelser om udvisning til hjemlandet, så burde LA naturligvis kræve, at loven skal respekteres, men programmet er jo også her blottet for enhver tale om effektive sanktioner til udvisning af opholdsuberettigede udlændinge. Det er i sig selv en god grund til at man slet ikke kan tage LA alvorligt!
Nationalkonservative vil ikke have subversive og voldelige muslimer,og liberale vil ikke have fattige og kriminelle udlændinge, men LA vil jo ikke gøre op med de konventioner, som pålægger os hele bundtet.
Partiet er derfor en ren joke og burde tage navneforandring til Kulturradikale Liberalalliance.
|
| |
| 31. aug 14:54 af cj |
@Kjeld Flarup, max20.dk
-Vil du venligst forklare hvorfor du frisk og frejdigt lægger ud med at erklære partiet død.
Det er at rakke partiet ned og bestemt ikke konstruktivt uanset hvilke argumenter du har.
Det er ikke budskabet, det er måden den er gal med!-
Du har politiker materiale i dig. 2 gange har du skrevet men endnu ikke svaret på en enkelt spørgsmål.
I stedet fyrer du straks et eller flere nye af. Hmm jeg kender godt strategien - den bruges dagligt i politiker kredse.
Hvad er der galt i at skrive partiet er dødsdømt? selvsamme ordvalg brugte Mogensen & Kristiansen idag på tv2 news. Ser at de dømmer LA ude bla. pga Khader og mangel på evner. Sorry men sådan blev det sagt.
Har du skrevet et klagebrev til tv2News?
Vi liberale har meget trange kår i dette socialistiske paradis. Derfor hoppede jeg helt op under loftet da Anders præsenterede NA's skatteprogram. Endelig en fra borgen ( selvom han sad i EU på det tidspunkt )der fortalte offentligheden at direktøren der tjener 1.5 mill betaler ikke 63 % i skat. Byger af spørgsmål fra de røde journalister blev svaret klart, præcist og enkelt. De fik min respekt men ikke penge. Flere af mine venner meldte sig straks ind. Jeg sagde at kommer de ind med min 10 mandater melder jeg mig ind + donerer en pose penge. Skuffelsen var stor for ikke at sige enorm. Denne historiske chance ødelagt pga. inkompetance. Det er ikke andres skyld. Du ved hvor skylden ligger men vælger at tie - jeg siger det højt. Du burde da være vant til kritik fra din tid fremskridtspartiet. Det siger sig selv at man efter et nederlag og al den virak der har været ikke skal stille med samme holdopstilling.
I dag i Berlingske siger Lars "saxo" at Khader er partileder - må være lig no change.
Hvis du ikke vil svare på hvad du mener Khader og co. skal gøre for at genvinde tilliden blandt liberale så lad være med at skrive mere.
Jeg elsker at spille derfor et hurtigt væddemål:
Kommer LA ind ved næste valg sender jeg en god flaske rødvin til 1000 kr. til dig.
Kommer de ikke ind kan du donere 1000 kr til børns vilkår.
|
| |
| 1. sep 00:06 af Jyden |
Der er plads til et ægte liberalt parti, specielt et hvor EU skeptiske borgerlige kan sætte deres kryds. Eneste sted det er nogenlunde sikkert er hos DF, men de er langt fra liberale.
Det bliver ikke hos liberal alliance. New name, new menu, but same lousy management.
Jeg tør ikke parkere min stemme hos Khader, som i hjertet stadig er radikal, og en af de mest utroværdige politikere vi har. |
| |
| 2. sep 09:05 af Kjeld Flarup, max20.dk |
@cj
I øjeblikket melder liberalister i stort tal sig ind i Liberal Alliance hvilket du kan læse i denne tråd, så derfor mener jeg at Lars Seiers opbakning har gjort at tilliden blandt liberale er genvundet.
Nu skal vi blot kæmpe os igen, og ignorere alle de som siger at partiet er dødsdømt, da det ikke er konstruktivt.
Derfor vil jeg ikke tage imod dit væddemål, da det bestemt ikke er befordrenede når du, en af de liberale som bør bakke op om den eneste chance som vil vil have i mange år, frisk og frejdigt synger med på sangen om at det er dødsdømt.
@Jyden
Meld dig ind og støt Lars Seiers initiativ!
|
| |
| 2. sep 10:03 af cj |
@Kjeld Flarup
-"I øjeblikket melder liberalister i stort tal sig ind i Liberal Alliance hvilket du kan læse i denne tråd, så derfor mener jeg at Lars Seiers opbakning har gjort at tilliden blandt liberale er genvundet.
Nu skal vi blot kæmpe os igen, og ignorere alle de som siger at partiet er dødsdømt, da det ikke er konstruktivt.
Derfor vil jeg ikke tage imod dit væddemål, da det bestemt ikke er befordrenede når du, en af de liberale som bør bakke op om den eneste chance som vil vil have i mange år, frisk og frejdigt synger med på sangen om at det er dødsdømt"
Flot Kjeld - nu har du svaret 4 gange - uden at svare på spørgsmålet. Er det så svært - eller er det en hemmelighed?
At et par hundrede liberalister melder sig ind flytter jo ingenting. Så kan man rigtigt diskutere grundlæggende økonomiske teorier og store mænd som Adam Smith. Men giver det stemmer?
Den kæmpe fiasko der hænger ved skal viskes ud. Det vil en samlet presse ( undtagen 180grader ) bore i, spørge til igen og igen. Og du vil ignorere!!!!!!
Det er muligt at min kritik ikke er konstruktiv men dine svar er arrogante.
Arrogance er ikke nøglen til det forjættede land på borgen.
Ved sidste valg ville jeg egentlig stemme rødt - men så kom Khader og co.
Næste gang bliver min stemme rød ( for at fremskynde velfærdsstatens sammenbrud. Med nuværende regering bliver det bare trukket i langdrag. Så lad os få det overstået så vi kan starte på en frisk. Men skulle LA ved et mirakel stå til min. 10 mandater stemmer jeg naturligvis på jer.) |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
Print
Send artikel
