|
|
| 22. aug 2007 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| |
I dag bringer vi en lidt speciel leder. Vi ved ikke, hvem forfatteren er, men rygtet vil vide, at han eller hun nok er amerikaner. Vi ved heller ikke, hvem der for nogle år siden oversatte den til dansk og sendte den ud i noget, der ligner Danmarkshistoriens første og mest effektive virale kampagne for et politisk synspunkt. Men nogen siger, at det var ansatte hos Venstre på Christiansborg, der stod bag.
Her kommer historien - som en kommentar til de senere dages debat om det rimelige i, at folk, der har indkomster på middel og højt niveau, får mere ud af regeringens skatteomlægning, end folk der har små (overførsels)indkomster:
Historien om 10 mennesker på en restaurant
Der var engang ti mennesker, som sammen gik på restaurant hver eneste dag. Den samlede regning lød altid på 1.000 kr., og da de var opfostret i et velfærdssamfund, blev de enige om, at de gerne ville dele regningen efter samme model, som vi betaler skat.
Det betød derfor, at de fire første - de fattigste - slap for at betale noget overhovedet. Den femte skulle betale 10 kr., den sjette 30 kr. og den syvende skulle betale 70 kr. Den ottende betalte 120 og den niende 180 kr. Den tiende, som var den rigeste af dem alle, skulle betale 590 kr.
Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er glade for ordningen, så det går rigtig godt. Lige indtil den dag da restauratøren beslutter sig for at give dem rabat, fordi de er så gode kunder. De 10 får 200 kr. i rabat på middagen hver aften, så det nu kun koster 800 kr. for de ti at spise på restauranten.
Rabatten ændrer ikke ved, at de 10 fortsat er enige om, at regningen skal betales efter samme model, som den vi betaler skat med, og at de første fire fortsat ikke skal betale noget. Med andre ord er situationen uændret for dem.
Men hvad med de tilbageværende seks personer - dem som hidtil har betalt regningen? De regner på tingene og prøver at dividere de 200 kr. med seks og kommer frem til, at det giver 33,33 kr. pr. person. Hvis de trækker det beløb fra hver enkelt persons hidtidige bidrag, betyder det, at den femte og den sjette person nu ligefrem skal have penge for at spise med.
Restauratøren foreslår, at de i stedet fordeler rabatten nogenlunde jævnt og igen efter samme model som skattebetalingen. Resultatet bliver, at nu kan også den femte person spise gratis. Den sjette person slipper med 20 kr., den syvende person skal fremover betale 50 kr., den ottende person 90 kr. og den niende person 120 kr. Den tiende skal i stedet for 590 kr. nu betale 520 kr. Alle seks betalende personer slipper med en lavere pris end hidtil, mens de første fire fortsat slipper uden at skulle betale.
Da de kommer udenfor restauranten, er der pludselig én af de ti, som begynder at sammenligne, hvad hver enkelt har fået ud af de 200 kr. i rabat.
"Jeg fik kun 10 kr. af rabatten," siger den sjette person og peger på den tiende person, "men du fik 70 kr."
"Ja, netop," siger den femte person, "jeg sparede også kun en tier, men han fik syv gange så meget som mig. Det er jo uretfærdigt."
"Det er sandt," råber den syvende person, "hvorfor skal han have 70 kr., når jeg kun fik 20 kr. De rige får altid mest."
"Hør lige et øjeblik," skriger de fire første, "vi fik faktisk slet ingenting. Det her system udnytter de fattigste."
Det ender i opstandelse, og de ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.
Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig til bordet og indtager middagen som sædvanligt. Da de får regningen, opdager de noget ...
Der mangler 440 kr.
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 22. aug 22:38 af Erik Kofoed |
Jeg har læst den flere gange - både på dansk og engelsk - og den er lige god hver gang. Måske det mest illustrative bevis på, at det er helt retfærdigt, at dem der betaler mest i skat også skal have den største skattelettelse.
|
| |
| 22. aug 23:31 af Rasmus Tudlik |
| Der kan nok være behov for at skære tingene ud i pap for en stor del af den danske befolkning - men skatten er ikke frivillig og i Danmark skal selv de med de laveste indkomster betale, f.eks. selvstændige eller folk på deltid - og så kan det ikke betale sig at arbejde. Sammenhængen med arbejdsmarkedet er altså vigtig at få med i historien. Ja, og så sørger staten jo netop ikke for basale ting som mad, tøj og bolig - så det er selvfølgelig urimeligt at tvinge de med de laveste indkomster til at betale skat, når de tjener en ren sulteindkomst. |
| |
| 22. aug 23:37 af Hr. Mortensen |
| Den tiende person er i dag udenlandsdansker... |
| |
| 23. aug 00:50 af Mallebrok |
En god historie, men for en ordens skyld, så skal den altså ende med: Der mangler 440 kr.
|
| |
| 23. aug 07:40 af Redaktionen |
| Mallebrok har ret. Det er ændret. |
| |
| 23. aug 08:38 af Kjeld Flarup |
| Genialt at bringe denne historie netop nu, for de højtlønnede er jo i overført forstand ved at få tæsk lige nu på grund af skattenedsættelserne. |
| |
| 23. aug 09:24 af Jacquelline Johansen |
| fin fin historie, den er nu videredistribueret til hele min arbejdsplads! |
| |
| 23. aug 10:34 af Logiker |
| Øhm, der mangler da 520 kr?? |
| |
| 23. aug 10:36 af Le Chiffre |
Tilgiv mig mit tungsind, men hvori er pointen i den afsluttende linie om at der mangler 440 kroner?
Er regningen blevet 440 kroner lavere, eller mangler de 440 kroner til at betale?
Ellers ros til historien hvis hovedpointe rammer plet i skattediskussionen. |
| |
| 23. aug 10:37 af Torben Friis, Düsseldorf |
Befriende historie og i relation til den diskussion som finder sted i Danmark ligenu er jeg helt blank om hvorledes det nogensinde skal blive muligt at overbevise danskerne om fordelene ved skattelettelser.
I den forgangne uge var jeg i Schweiz og naar man sammenligner de to lande, mentalt, kulturelt, industrielt, flag, etc. Saa er det pudsigt at bemaerke at I DK formaar generelt sjaeldent at tage den haarde men hensigtsmaessige vej. I stedet finder man et kompris som saenker standarden fremfor at loefte den.
Tag blot venskabsfodboldkampene de sidste par dage: Schweiz vinder over Holland og DK taber 0-4 til de Irske goeglere.
Meine Götter...
|
| |
| 23. aug 10:39 af Math Algorith |
@Logiker, du har ret, det mangler 520 kr.
@Le Chiffre, come on! Ja, de mangler 440 kroner da den stoerste donor er vaek.... |
| |
| 23. aug 10:45 af Logiker |
| Nårh nej, der skal trækkes 80 kr fra regningen da de kun er 9 der spiser mad. |
| |
| 23. aug 10:46 af Redaktionen |
| Den største bidragyder lægger ikke længere sine 520 kroner, det er korrekt. Men han spiser jo heller ikke med, så udgiften til hans mad på 80 kroner kan fratrækkes. Ergo mangler der 440 kroner. |
| |
| 23. aug 11:59 af Peter |
"Den største bidragyder lægger ikke længere sine 520 kroner, det er korrekt. Men han spiser jo heller ikke med, så udgiften til hans mad på 80 kroner kan fratrækkes. Ergo mangler der 440 kroner."
Hvorfor skal den rigeste have hele besparelsen? Er det ikke mere fair at dele den besparelse ud blandt dem alle sammen? |
| |
| 23. aug 12:00 af Jan Daniel Andersen |
Det sjove ved historien er at den præcist påpeger en grim tendens i DK. Det er som om at der er en opfattelse af at når de rige får det bedre, får de fattigste det automatisk værre.
Selvom det kun kræver matematik på folkeskole niveau (ja ok, folkeskolen, før det gik helt galt) at regne ud at det ikke er tilfældet, så bondefanger politikerne gang på gang den danske befolkning og bilder dem ind at det er sådan verden fungerer.
Det eneste vi "10'ere" kan gøre er netop at melde os ud. Der er mange dejlige steder i verden, der accepterer os, som de arbejdsomme mennesker vi er, hvor misundelsen er svær at finde og hvor vi har ret til fortjenesten af vores eget arbejde.
Måske skal vi gribe til vold for at nå vore mål... det er jo helt legitimt, jf. venstrefløjen. |
| |
| 23. aug 12:01 af Jan Daniel Andersen |
| @Peter: Du joker naturligvis ... ikke? |
| |
| 23. aug 12:44 af Niclas |
| Det er jo en længere allegori for at forklare noget ret banalt - men hvis flere bider på pointen af den grund, er det jo fint nok. :) |
| |
| 23. aug 12:57 af Vivi Andersen |
Ved I hvad -
om føje år behøver vi slet, slet ikke en sådan debat den oprindelige, Danske befolkning imellem.
For da vil, i første omgang, de mest eftertænksomme have fundet ud af, at de ikke ønsker at medvirke til at deres egne børn og børnebørn osv. skal vækstes op til at kunne danne det økonomiske fundament for det stadigt stigende antal af uintegrererbare mennesker .
Det bliver her som i Holland - folk rejser væk for tid og evighed .
Sidste år var det, så vidt jeg erindrer, 130.000 Hollændere der valgte at sige farvel til deres eget land.
Tror nogen virkelig at Danskere der er ved deres fulde 5 ønsker at se en fremtid for deres egne børn som skaffedyr for folk, der i bund og grund foragter dem ?
År 2010 træder EuMed- aftaler i kraft .
Og det betyder at også EUs 4. Fundamentale Frihedssøjle kommer til at omfatte de 9 islamiske Partnerlande omkring Middelhavet.
Denne den 4. søjle omhandler fri bevægelighed for Partnerlandenes befolkninger aftalelandene imellem.
Og da de islamiske lande omkring Middelhavet er nogle af de der producerer befolkningsoverskud i rigelige mængder skal der vist ikke så megen fantasi til for at forestille sig hvorhen disse mennesker kunne forestille sig at tilvandrer.
Skidt med det der foregår nu - dette får ingen betydning på sigt .
Det gør de politiske aftaler mellem EU og Middelhavslandene til gengæld . |
| |
| 23. aug 12:59 af Karsten Aaen |
For det første er der jo aldeles ikke 40% af hverken den danske eller den amerikanske befolkning der er fattige, vel?? Der er måske højst tale om 10% af befokningen, altså der kun en som er spiser gratis. Og selv i DK (og i USA) skal folk der får mindre i løn end andre altså betale skat.
Og jo, de fire fattigste fik faktisk noget - et måltiud gratis mad, et måktid som de ellers ville skulle have betale 100 kr. for eller 80 kr. (efter rabatten) - og det er det, denne lille fortælling glemmer. Så faktisk har de sparet mellem 80 og 100 kr. - hver dag i måske ti år. Og det kan jo godt blive til mange penge...
Og mon ikke alle kan se at sammenligningen aldeles ikke holder. Alle der har studeret nationaløkonomi ved at man ikke kan sammeligne national(makro) og invidivid (mikro) økonomi på den måde som denne leder gør. Alle undtagen visse amerikansk inspirede borgerlige libertarianere som f.eks. Martin Ågerup mv. som tror, at man kan køre et samfund og en stat som en koncern. Det kan man ikke!!!
Hvis I der tjener mange penge ikke kan lide at være i DK, så har jeg den holdning, at så kan I bare flytte f.eks. til jeres højtelskede USA. Men mon ikke piben vil få en lidt anden lyd, når I en dag bliver arbejdsløse og opdager at I kun kan få 3-6 måneders dagpenge i USA, at der er væsentligt mere kontrol med fattige mv. mennesker i USA end der i DK. Og når I opdager at I skal betale ca. 20% af jeres indtæg til en privat forsikringsordning, der stort set starter med at sige 'nej' til alt. Og 10% af jeres indtægt for at forsikre jeres børns sundhed, ligefra briller til tandlægen til lægen.
Og hvis I skal have en hjerte-operation en dag, kan I være så uheldige at jeres forsikrings-selskab slet ikke gider betale for den, fordi det vil koste selskabet mindst ½ million US Dollars. Eller at de godt vil betale for en operation, men ikke for en anden mv. Og hvis I f.eks. ryger, drikker eller er overvægtig er klimaet for jer i USA langt hårdere for jer end det er i DK - endnu. På samme måde med
S-E-X - for jeres døtre jo er opdraget til godt at måtte gå i seng med drenge før de er gift. Middel-klassens USA har det (stadig) ikke sådan. Og nej, hverken Sex in the City eller Beverly Hills fortæller denne sandhed om USA. Så tag I bare og flyt til jeres højtelskede liberalistiske USA -- og opdag hvordan livet derovre i virkeligheden er...
|
| |
| 23. aug 13:13 af H.J. Hansen |
| Nu er USA ikke et liberalistisk land men et konservativt land. Derfor har de netop de moralske regler, som du nævner. Hvis du vil være klogere på forskellen, så kan du jo slå det op på f.eks. www.wikipedia.org. Men da det nok ikke passer ind i din uvirkelige virkelighed, så gætter jeg på, at du ikke gør det. |
| |
| 23. aug 13:22 af Nikolaj Christiansen |
| Jeg vil give Karsten Aaen ret i at der er temmelig mange liberale kommentatorer der meget blåøjet opfatter USA som paradis på jord, og at det sikkert er derfor han bruger USA som eksempel. |
| |
| 23. aug 13:29 af Lars Kiil |
| Enhver som modtager en offentlig ydelse skal miste sin stemmeret. Vi kan ikke have folk, som bare vil stemme sig til andres penge til at bestemme. |
| |
| 23. aug 13:48 af Jan Daniel Andersen |
@Karsten Aaen: Hvem siger at Sex and the City fortæller en sand historie? Det lyder som om du er oplyst, men hvorfor er dine pointer som snydt ud af næsen på idioten Micheal Moore... fornemmer man at nogen har set Sicko (latterlig film).
Og jeg kender da masser af mennesker, som jeg kan sammenligne mig med, der har det supergodt i USA. Der er ingen af de problemer du nævner. Selvfølgelig eksisterer de ting du siger, men det er jo langt fra alle der har det sådan. Jeg er absolut ikke den store fortaler for USA, men jeg synes da ikke det er så dumt et land. |
| |
| 23. aug 15:25 af Peter |
@Karsten Aaen:
"For det første er der jo aldeles ikke 40% af hverken den danske eller den amerikanske befolkning der er fattige, vel?? Der er måske højst tale om 10% af befokningen, altså der kun en som er spiser gratis. Og selv i DK (og i USA) skal folk der får mindre i løn end andre altså betale skat.
Og jo, de fire fattigste fik faktisk noget - et måltiud gratis mad, et måktid som de ellers ville skulle have betale 100 kr. for eller 80 kr. (efter rabatten) - og det er det, denne lille fortælling glemmer. Så faktisk har de sparet mellem 80 og 100 kr. - hver dag i måske ti år. Og det kan jo godt blive til mange penge...
Og mon ikke alle kan se at sammenligningen aldeles ikke holder. Alle der har studeret nationaløkonomi ved at man ikke kan sammeligne national(makro) og invidivid (mikro) økonomi på den måde som denne leder gør. Alle undtagen visse amerikansk inspirede borgerlige libertarianere som f.eks. Martin Ågerup mv. som tror, at man kan køre et samfund og en stat som en koncern. Det kan man ikke!!!"
Jeg beklager, men jeg kan ikke få mening ud af det. Er det ironi eller er det sludder? |
| |
| 23. aug 16:22 af Bendt Bendtsen |
Rammer så meget plet i debatten :-)
Og ja, den 10. person er nu udenlandsdansker! |
| |
| 23. aug 17:10 af Bo Gleerup |
@ Karsten Aaen
Lederen ILLUSTRERER ET EKSEMPEL (undskyld de store typer) - alt dit "talkløveri" er da helt i skoven...
Og hvor (og i hvilket årti?)i USA har du opholdt dig eller optaget din viden fra siden du kan udspy så ualmindeligt tåbelige påstande om deres sexliv???
- Prøv at google "Spring Break", stenaldermand! |
| |
| 23. aug 17:36 af Andreas |
BRAVO den rigtige kommentar på det rigtige tidspunkt!!
Gad vide hvorfor hollænderne forlader deres land?
I den sammenhæng bør det nævnes at London er danmarks 5 største by. Gad vide om det er skatten?
Når jeg taler med udlændinge fatter de simpelthen ikke vores system. En Englænder jeg talte med, vidste ikke nøjagtigt hvor stor en procentsats
han betalte, men ikke noget særligt. En Sweitzer
mente at smertegrænsen måtte være 30 % og blev noget
chokeret da han hørte om vores 63% og hans umiddelbare reaktion var,jamen hvorfor gider i så betille noget.
På en ferie i Italien måtte jeg forklare en mekaniker, jeg desværre måtte benytte mig af, hvad jeg havde betalt for min bil,han nægtede ganske enkelt at tro mig!
Problemet er at alt for mange penge skal vende de offentlige kasser for så at blive delt ud som milde gaver med rund hånd, til de ting som politikerne mener vi har brug for. Desværre er det ikke så sjældent noget andet end jeg mener jeg har brug for,
så jeg er netto bidragsyder.
Det er noget surt at se hvordan pengen klattes væk på tant og fjas. |
| |
| 23. aug 18:21 af Anders |
det er da en god restaurant der giver rabat på mad der ikke er spist. Rabatten er vel ændret til 180 kr og ikke 200 da en er faldet fra.
men ok jeg hopper da tilbage på skolebænken hvis det er mig der ikke kan regne.
|
| |
| 23. aug 19:24 af Just Pedersen |
Kære Karsten Aaen,
Hermed en venlig hilsen fra Chicago, hvor et større universitet igennem de sidste 100 år har arbejdet med den direkte sammenhæng mellem mikro og makro økonomi...
På spørgsmålet om en stat kan køres som en koncern, så bør man hæfte sig ved at 1) de fleste europæiske stater er de facto industrikonglomorater, i DK f.eks. gennem ejerskabet af SAS, DR, CPH, DONG etc. 2) incentiment-struktur og ledelse teknik er præcis det samme i offentlig, privat eller frivilligt regi. Mennesker er stadig mennesker...
|
| |
| 23. aug 19:43 af Thomas Z. |
Anders: "det er da en god restaurant der giver rabat på mad der ikke er spist. Rabatten er vel ændret til 180 kr og ikke 200 da en er faldet fra."
Det er jo sådan set rigtig nok, men det afhænger jo af restauratøren. Han kan holde fast i de 200,-, han kan sætte rabatten forholdsmæssigt ned (som du er inde på), eller han kan helt beslutte sig for, han alligevel ikke vil satse på gruppen, nu når de står hver aften over laver optøjer.
For hvad sker der, når den rigste er blevet banket og flygtet til mildere himmelstrøg? Så kaster gruppen sig naturligvis over den næstrigeste, indtil der ikke er så mange tilbage i gruppen. Og så til sidste vil de måske kaste sig over restauratøren med beskyldninger om unfair priser. |
| |
| 23. aug 19:57 af Anders |
@Thomas Z sjovt når folk siger "sådan set rigtigt nok" hvad er det ? rigtigt eller forkert?
Nå men som jeg forstår historien lægger den op til at man skal være superglad for de rige fordi de holder sammen på det hele???
Nah tror jeg ikke på. Det er en skæv holdning og historien har en typisk drejning som gør journalistik til noget som det ikke er.
Historien hænger ikke sammen med virkelighed og der kan ikke andet end skabes en fordrejet debat.
|
| |
| 23. aug 21:45 af Lars L |
@ Andreas
Når du siger: "man skal være superglad for de rige fordi de holder sammen på det hele???
Nah tror jeg ikke på"
betyder det så at du så at alle rige flyttede ud af landet eller hvordan? for det er virkelig sådan jeg opfatter den kommentar. |
| |
| 23. aug 21:58 af Thomas Z. |
@Anders. Jeg kan ikke se det med at være superglad for de rige. Historien handler vel bare om, at tingene skal være fornuftige og fair. Betaler den rige en større andel af regningen, så er det vel også naturlig at den rige får en større andel af rabatten. Der er ikke noget at blive misundelig over.
Men af en eller anden grund går det her i landet helt galt. Det var det samme den gang Schlüter afskaffede forhøjet personfradrag for børnefamilier og erstattede det men børnechecken. Dengang var der også en evindelig debat om hvor uretfærdigt det var, at de rige fik mere ud af børnefradaget. Jeg husker en økonom (vistnok den tidligere vismand Ølgaard), der i radioen prøvede at sammenligne med en tivolitur, hvor der var forskellige priser (voksne og børn) ved indgangen. Hvis tivolituren så en dag blev aflyst, ja så ville dem der ellers skulle have betalt de dyre bilettet (voksne) også spare mest. Men som bekendt hjalp hans pædagogik ikke, fradrage blev afskaffet og erstattet med et indkomstuafhængigt tilskud. |
| |
| 23. aug 22:16 af Thomas Z. |
Anders: "sjovt når folk siger "sådan set rigtigt nok" hvad er det ? rigtigt eller forkert?"
Tjae, det betyder vel, at svaret ikke er 100% entydigt. At der kan argumenteres for, men at der måske også kan være andre forhold, som spiller ind.
Men der er i den her sammenhæng fuldstændig ligegyldigt. Historien sætter meget præcist fingeren på det tåbelige danske lighedsmageri. Det vigtige spørgsmål er, hvad hver enkelt dansker har tænkt sig at gøre ved det.
Hvis man har muligheden tror jeg det bedste man kan gøre er at forlade landet. Derved hjælper manbåde sig selv om de tilbageblevne (ved at bringe deres system under pres). Trist at det skal være sådan, men desværre tror jeg, at det er det eneste, som hjælper. |
| |
| 23. aug 23:04 af Kim-Patrick P. |
| interresant kommentar, man kommer igen til at tænke over hvad man som borger egentligt vil sætte pris. |
| |
| 23. aug 23:16 af Stregmanden |
| Er det ikke en fejl at person nr.10 betaler 50%+ af hele gildet når denne ca betaler 23% mere i skat? Der er jo ingen logik i at de fattige ikke skal betale. Snarere burde den individuelle pris tilpasses dennes skatteprocent i forhold til de andre. Således som det er i virkeligheden. De eneste som får gratis mad er vel de hjemløse.. hvilket også er fair nok.. eller hvad? (Folk på overførelses indkomster må selvfølgeligvis betale den laveste skatteprocent) |
| |
| 24. aug 12:07 af Mig om migselv |
Vi der tjener mere skal ha mere, skal ha mere...
Fordi vi yder mere??? Vi tjener jo mere i forvejen hvorfor skal vi så have mere i rabat?
Vi må tage os selv lidt ved næsen og se ud over den og glemme kun at tænke på os selv hele tiden. Vi har da så meget ellers har vi nok selv valgt at sidde med et for dyrt lån. Bare fordi vi kommer trætte og stressede hjem fra arbejde hver dag, betyder det jo ikke at ham der tjener mindre ikke gør det.
Blåøjet selvforherligelse (eller selv-heroisme - hvis det ord findes), det er vi blevet gode til, så er det lige meget om vi bor i Danmark, Holland eller er flyttet. |
| |
| 24. aug 12:24 af |
|
| |
| 24. aug 15:50 af mig |
@Mig om migselv
Er det ikke en tand dobbeltmoralsk, at kalde folk der tjener meget for navlebeskuende, fordi hvis de fik en skattelettelse, kunne man som modtager af statsreguleret indkomst måske risikere en nedsættelse i egen indkomst?
At kalde folk der tjener meget selvforherligende, er vel ligeså meningsløst som at kalde alle danskere for danskere.
(Jeg personligt er hverken ramt af mellem eller topskat på min indkomst) |
| |
| 24. aug 16:01 af Fedtmule |
Denne historie, rammer jo også samme pointe, som firmaet, der vælger at give alle medarbejdere en bonus på 1.000,- kr for et super godt år. Og for ikke at gøre forskel, giver det gode firma alle - høj som lav - samme bonus. Denne bonus giver vores gode 10'er - som jo har længere uddannelse, arbejder flere timer, står til rådighed uden for normal arbejdstid, etc - et betydeligt mindre udbetalt beløb efter skat. Er det rimeligt?? Hvorfor skal han straffes?? En sådan beskatning fordrer jo så absolut intet, for at gøre en extra indsats!!
|
| |
| 24. aug 21:18 af Bo Gøtz |
Jeg kan kun være enig i, at misundelse er en grim ting. Og desværre ser vi gang på gang venstrefløjen udstille mennesker med almindelige indtægter som "rige", fordi de betaler topskat.
Det glæder mig, at forbundet Metal, nu også tager afstand fra denne betragtning.
Stod det til Thorning, Søvndal og ulvene i fåreklæder (læs de Radikale), vil skatten på arbejde og bolig være endnu mere urimeligt høje. |
| |
| 24. aug 23:30 af June |
| Stod det til SF ville de køre Danmark i sænk, ved at lade dem der har uddannet sig og arbejdet for at nå til der hvor de er, betale til dem som aldrig har taget hænderne op ad lommerne. Hvor langt ville Danmark nå med den filosofi? |
| |
| 26. aug 22:27 af Jens |
Jeg er træt af at være ham med den største regning.........flytter fra landet om 4 måneder.......det her land kan så vinke farvel til en væsentlig bidragsyder.......
På årsbasis forlader 2-3.000 danskere i den tunge skatte-ende landet. Hvorfor mon? Samtidig med det er vores arbejdsløshed lav, og der er små årgange i de blandt de yngre generationer på arbejdsmarkedet. Læg dertil at hvis landet skal fortsætte "velfærdet" som det så flot hedder, peger flere analyser på at der skal et netto inflow af mennesker til Danmark. Men??? hvordan hænger det sammen, med ud-flower!!! Nå nej, det gør det ikke! De højt lønnede og højt uddannede og bedste / dygtigste flytter ud og lavt uddannede kommer til fra Polen mv.
Held og lykke til jer der bliver tilbage. Velfærdet som politikerne så flot kalder det! Det holder ikke længe på regnemaskine. |
| |
| 27. aug 02:02 af Jørgen |
| Jeg er i hvert fald glad for at jeg lever af at spille poker. Det er nemlig skattefrit. Hvis jeg havde almindeligt skattepligtigt arbejde, så var jeg også for længst flyttet fra landet. |
| |
| 27. aug 10:13 af Mikael |
| Det er ikke skattefrit at leve af at spille poker! |
| |
| 30. aug 13:05 af Birthe Bræstrup |
Til alle der kan få taletid i radio og TV:
Udbred denne historie.
Nægt at acceptere, at velfærd baseres på tyveri af over halvdelen af andre menneskes løn.
Protester når journalister siger "de fattige får x, men de rige får xxx". De rige "får" ingenting! Man nøjes med at TAGE LIDT MINDRE fra dem! Der tages intet fra de fattige, de får hele tiden! |
| |
| 30. aug 16:22 af Camilla Wulf-Andersen |
Ærligt smilede jeg lidt ved læsning af lederen, for hvor er den bare "dansk".
Villy Søvndahl indrømmede for nylig i et interview på DR, at 1,7 mio er på overførselsindkomst. Hvis man dertil lægger mennesker under 18 år, evt. personer under aktivering mv. Gad vide om vi så ikke står med et samfund, der gennem "demokrati" er styret mere af folk, der modtager, end dem der bidrager?
Jeg hører generelt mange veluddannede snakke om at flytte fra DK, og ærligt jeg støtter dem 100%. Jeg har selv tænkt mig at flytte udenlands om 1 års tid, når jeg er færdig med min uddannelse på universitetet, og jeg har ikke engang dårlig samvittighed, fordi jeg nu gennem 3-4 år har betalt topskat som "studerende".
Omkring USA så kender jeg en person fra NY forholdsvis godt, og hans holdning til Sicko var, at den er stærkt overdrevet og ikke giver et realistisk billede af USA. Det er sikkert ikke sjovt for dovne bistandsmodtagere at flytte derover, men for initiativrige mennesker, der ønsker at gøre en forskel, der kan det være et rigtig godt alternativ.
I Danmark vælger man nemlig nærmest at straffe initiativ og arbejdssomhed med høje skatter, der betyder, at man kan arbejde nok så hårdt uden at blive belønnet for sin indsats. Samtidig undrer man sig så over, at der ikke kommer flere iværksættere?
Jeg var ved at græde, da Ny Alliances 40% skat for alle blev kaldt UTOPI. Hvordan kan det lige være, at vi er det eneste land i verden, hvor en så forholdsvis høj skatteprocent opfattes som totalt urealistisk. Hvor er det lige tingene er kørt helt af sporet, for vi har tydeligvis hverken et specielt godt sygehusvæsen, skolesystem eller andet?
|
| |
| 1. sep 21:19 af wisesanman |
..., logikken i denne leder kan - desværre - aldrig komme til "fruition" i Danmark. Der er for stærke kræfter på spil i.f.m. at sikre stemmer fra dem, der er blevet overbevist om (fra politisk hold), at de bliver udnyttet.
Man kan gøre tre (3) ting: a) gå ind i politik og forsøge at ændre dette, b) holde sin kæft (suck it up), da brokkeri er træættende at høre på eller c) flyt fra landet. Vælg én! |
| |
| 14. sep 10:52 af Svend Neumann Hansen |
Synd at man ikke havde lavet historien om, så de 4 fattigste skulle betale 10 kr for deres mad ud af de 100 som det koster i snit. For så havde den passet bedre til de forhold som gælder for det danske skattesystem - alle betaler "efter evne". Pointen ville ikke tabe i værdi, og sjovt nok sidder vi alle og tænker på, at fordi nr. 10 ikke dukker op til maden, er regningen den samme - det er jo fakta i dagens Danmark: regningen er den samme... og så lidt til... Nuvel: hvis Hr MMM (kendt reder) forlader Danmark og bosætter sig i Sverige, ville han spare skat. Det samme uanset hvilket land han flyttede til, så ville han spare et millionbeløb i forhold til den skat han betaler til Danmark. Men regningen ville være præcis den samme - så i dette tilfælde er det altså 520 kr. der mangler. Samtidig kan de 4 der ikke betaler alverden i skat ikke tillade, at der kommer "fremmede" til, som tjener mindre eller betaler endnu mindre i skat. Dermed er den sociale retfærdighed ikke opfyldt, for de samme mennesker, som i dag står på nederste trin af skattestigen, er samtidig de, der frasiger andre retten til den velfærd, som vi deler så smukt ud af i landet. De skal ud / have skåret i kontanthjælpen / tilpasse sig vores dress-code o.s.v. Ingen er vel i tvivl om, at de samme mennesker forlanger, at de skal have et arbejde for at opholde sig i Danmark, vel? Så de kan betale deres skat, altså i modsætning til dem, der er på overførslesindkomster, for de har det jo ikke godt. De fremmede kommer og arbejder, men så tager de "vores" jobs. Og er det til lavere løn er det jo også galt - for så får de jo jobbet, som vi ellers ikke fik, fordi vi er for dyre... Så løsningen må altså være: fjern skatten - den er ulige og en irritation for de fleste. Fjern overførselsindkomster og lad alle komme i arbejde, hvis der ikke er skat, kan man jo sagtens leve af/med mindre i løn. Nu bliver håndværkeren til at betale, han skal jo også have mindre, og vi har mere at bruge. Vi kan afskaffe en masse offentlige jobs, som kan omskoles til at producere eller servicere i stedet. Okay, vi må betale fuld pris for at køre i tog og bus, men det gør alle danskere jo allerede i flyet til Mallorca, så hvorfor ikke også til Gl. Strand eller Århus? De få skatter, som er nødvendige for at drive et sakttefrit samfund kan man indkassere i virksomhederne, for de skal selvfølgelig stadig betale skat af deres overskud.
Sådan et samfund ville være åbent for ny arbejdskraft og de rige ville skynde sig hjem igen. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
