|
|
| 20. aug 2008 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| |
I december 2003 var der 31.000 ledige kontanthjælpsmodtagere i Danmark. En sølle flok ifølge Socialdemokraternes daværende formand, Mogens Lykketoft - helt ude af stand til at bestride et arbejde:
"Vi er alt for tilbøjelige til at lukke øjnene og sige, at teoretisk set skal de 'tungeste' sociale klienter nok komme i arbejde. Men det er en illusion," fortalte han til Berlingske Tidende. Vi gentager: En illusion.
Mogens Lykketoft havde derfor en patentløsning med til avisen: "Lykketoft: Giv de svageste pension," stod der i artiklens overskrift. Det drejede sig om 20.000 personer, havde partiformanden regnet sig frem til.
"Vi kan jo se, at en gruppe af de allersvageste strander på kontanthjælp i både tre, fire og fem år, selv om det offentlige behandlersystem reelt har givet op. I de tilfælde vil det være fair at tildele en førtidspension - også for at undgå, at vi får en minoritetsgruppe, der økonomisk set er meget dårligt stillet," sagde han.
I dag er en meget stor del af de kontanthjælpsmodtagere, som Mogens Lykketoft talte om, faktisk kommet i arbejde. Så mange at der af de 31.000 i december 2003 kun er 11.000 tilbage. I stedet for at 20.000 er kommet på førtidspension, er 20.000 altså kommet i arbejde. En illusion? Nej, skinbarlig virkelighed. Man kan læse om det hos Danmarks Statistik.
Hvis Lykketoft havde fået sit forslag gennemført, så ville mange tusinde danskere, som i dag yder en indsats på arbejdsmarkedet til gavn for sig selv og for hele samfundsøkonomien, have været på livsvarig førtidspension. Deres økonomiske situation, som Mogens Lykketoft angiveligt bekymrede sig om dengang, ville ikke have været så god, som den er nu. Det gælder også for skatteyderne, som i stedet for at skulle forsørge 20.000 flere resten af disses liv, har fået hjælp af 20.000 til at betale alle den offentlige sektors regninger.
Mogens Lykketoft regnes for at være en meget klog mand - ikke mindst af ham selv. Men af en klog mand at være, kan han tage utroligt meget fejl.
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 21. aug 00:10 af Jan Hansen |
Mogens Lykketoft er uden tvivl en af de skarpeste hjerner på Christiansborg. Meget få kan som ham på meget kort tid regne konsekvenserne af finanspolitiske lovforslag ud, og han er mindst lige så god, til at berette om konsekvenserne på en måde, så de fleste forstår, hvad han siger og mener.
Men når det kommer til visioner, er han totalt tabt bag en vogn. Og de idéer han lægger frem (som f.eks. den i lederen omtalte) baserer sig som regel på en betoniseret virkelighedsopfattelse. En "alt andet lige"-holdning, der giver sig udtryk i idéer, der primært handler om, at Socialdemokratiet skal profileres som det, de engang var - et arbejderparti, der stod for lighed, velfærd og beskyttelse af de svage, arbejderklassen og den del af middelklassen, der udsprang af arbejderklassen. |
| |
| 21. aug 01:18 af Liberalist |
Da vi ikke længere har en arbejderklasse her i landet, så må et "arbejderparti" i dag være defineret som et parti for dem der går på arbejde, og et sådan parti er SocialKammeraterne ihvertfald ikke.
Og mon ikke der vil vise sig at være yderligere mindst 20.000 personer at hente ud blandt de (alt for) mange førtidspensionerede. Det er nu jernet er varmt, ud af starthullerne, hvis det ikke bliver nu, så bliver det aldrig.
|
| |
| 21. aug 02:09 af Jan Daniel Andersen |
| Mugge er helt sikkert godt begavet, men han er nok også borgens mest mavesure mand. Det ville nu blive lidt mere muntert at høre hans bortforklaring, når nogen (nudge nudge OBO) konfronterer ham med hans egne tidligere udtalelser. |
| |
| 21. aug 06:07 af Rasmus J. |
Hvis man syntes at rationalitet/logik er bedre end irrationalitet/ulogik, og man samtidig holder fast i den socialitiske ideologi der basere sig på irrationalitet/ulogik (såsom at flertallet/gruppen har altid ret), så er ens udgangspunkt fuldsændigt selvmodsigende, og man kommer til at tage fejl igen og igen, fordi det hele ender i mavefornemmelser/ukvalificeret gæt.
Socialismen virker som en magnet på mennesker, som ser sig selv, som bedre end andre udelukkende baseret på mavefornemmelser. Mennesker som tror at ligenetop de vil være istand til, at bruge trusler/tvang/vold/drab på en "god" måde, fordi deres mavefornemmelse påstår de er "gode".
Socialismen er og bliver en uoplyst ideologi - dvs. den fungere bedst, når de som bruger den ikke er oplyste, fordi så bliver det nemmere at følge mavefornemmelsen - ligemeget hvor irrationel/ulogisk den måtte være.
Om Mogens Lykketoft og andre socialister er mindre begavet eller blot vælger at gå igennem livet med mentale skyklapper på, det vil jeg ikke dømme, men blot forholde mig til, at den ideologi som de vil påtvinge mig via statens vold er og bliver irrationel/ulogisk, og derfor på intet tidspunkt en ideologi jeg og andre kan stille os til takke med. Vi vil videre - beyond politics! |
| |
| 21. aug 07:32 af Jonas Petersen |
Hvor klog er 180grader egentlig???
At antallet af fuldtidsledige kontanthjælpsmodtagere er faldet kan da på ingen måde bruges som indikation af at de specifikke personer, som var på kontanthjælp i 2003 nu er i arbejde. Til den slags skal man bruge et register, hvor man kan følge individerne over tid og derved lave forløbsanalyser, og dette er faktisk muligt i dk vha. dream registret..
Eftersom der er tale om fuldtidsledige vil lavere gennemsnitlige ledighedsperioder i sig selv bringe tallet ned, derudover viser tallet jo heller ikke om en stor del af disse kontanthjælpsmodtagere er på førtidspension, i fleksjob eller en anden form for overførselsindkomst!
|
| |
| 21. aug 07:56 af Kåre |
Næsten alle kan arbejde det er blot et spørgsmål om at indretteskattesystemet således at der plads til alle på arbejdsmarkedet.
Dvs man skal have en høj skattefri bundgrænse således at gode folk der kun kan oppebære en lav time løn vil få det hele udbetalt til sig selv.
Problemet er at man med det nuværende system skal have en høj løn før skat for at det kan betale sig at arbejde.
Dette gør at produktiviteten skal være så høj at det er svært for mange at komme ind på arbejdsmarkedet, samtidig med at mange slides op før tid og skal have ydelser, for de er tvunget til at arbejde i et tempo de ikke kan følge med til. |
| |
| 21. aug 08:11 af Brylle |
Glemmer 180grader ikke et par ting i sin kritik af Lykketoft?
Dels var bejdsløsheden stigende fra 2002 til 2004, så vidt jeg husker steg den med 40.000. I dag er der mangel på arbejdskraft og arbejdsgiverne er blevet tvunget af omstændighederne til at tage folk ind som de tidligere ikke ville rører med en iltang.
Dels er der ingen undersøgelse der tydligt har vist, at starthjæl og kontanthjælpsloftet har bragt flere i arbejde. Det klareste billed disse undersøgelser har vist er, at de svageste grupper i vort samfund er blevet endnu mere forarmet.
En anden ting som fx kan læses i dagens Berlingske.dk i "Mange unge indvandrere står uden job". For mig viser det, at det er Fogh Rasmussens politik, der har fejlet. |
| |
| 21. aug 08:19 af Brylle |
| Rettelse, der skal stå arbejdsløsheden og ikke bejdsløsheden - beklager. |
| |
| 21. aug 09:01 af Jens E. |
@Brylle
Starthjælpen virker faktisk - viser en undersøgelse fra Rockwool-fonden tydeligt.
http://www.ue.dk/nyhedsarkiv/11542.aspx |
| |
| 21. aug 09:21 af |
Lene E
Andre rapporter fra fx Rådet for socialt udsatte og SFI har ikke kunne påvise, at startshjælp og kontanthjælpsloftet har haft en sådan virkning. Undersøgelserne viser desværre, at de svage grupper er blevet mere forarmede.
|
| |
| 21. aug 09:22 af Brylle |
| Undskyld Lene E jeg var lidt for hurtig ,så jeg glemte at skrive min navn. |
| |
| 21. aug 09:26 af PeterH |
| Som Helle T siger, kan socialdemkrater gøre alt bedre. Det er sølvfølgelig også denne tese , Mogens forfølger. Socialindignation trives bedst i et samfunder med mange svaliggjorte mennesker, så jo flere jo bedre. Mogens er en bogholder - men en ærlig bogholder - aktiver og passiver skal stemme! |
| |
| 21. aug 09:30 af jette |
Hvis det viser sig, at starthjælp og kontanthjælpsloft ikke virker skyldes det nok, at starthjælp er for høj, og der er for højt til loftet med kontanthjælp. Derfor udebliver motivering for at få arbejde. Arbejdsindsatsen ved at gå på arbejde er nu engang højere end den "arbejds"indsats, starthjælpere og kontanthjælpmodtagere skal yde ved at rende de sociale myndigheder og de landsdækkende jamremedier på dørene. Man bliver ganske enkelt mere træt af at gå på arbejde og træthed er der mange, der betragter som en sygdom.De nægter derfor at gå på arbejde.Behandlersystemet har ligefrem opfundet en givtig indtægtskilde ved at udskrige slaphed og træthed og dovenskab som værende en sygdom. Det betaler vi alle "gladeligt" for.
Det der mangler er ikke mere omsorg og omklamring og jammer. Det der virker er mere diciplin. Meget mere! |
| |
| 21. aug 09:38 af Brylle |
Jette forhåbenlig er dit indlæg en vittighed.
Dels lever de familier i dag nærmest under sultegrænsen eller i hverfald under en grænse, hvor de kan købe ernærings rigtig mad. Hertil kommer de stigende fødevarerpriser der udhuler kontant og starthjælpen endnu mere.
Dels skal der være en arbejdsgiver, der er villig til at tilbyde den pågældende et arbejde. |
| |
| 21. aug 10:08 af Jette |
@Brylle
Nej, mit indlæg er aldeles ikke at betragte som "en vittighed". I så fald er @Brylles humor meget underlig.
..."en arbejdsgiver, der er villig til at tilbyde den pågældende et arbejde" skriver Brylle, og den sætning fortæller noget meget grundlæggende om tidens opfattelse af arbejde: arbejde er noget som en arbejdsgiver skal "tilbyde"! Jeg mener det modsatte: at en arbejdstager skal tilbyde SIN arbejdskraft! Men den opførsel er velsagtens for ydmygende for den stoute socialist?!?
Familier der lever under sultegrænsen, påstår @Brylle og med ham resten af venstrefløjen. Jeg gad nok få præsenteret den dansker, der i de seneste 30 år er død af sult. Vil @Brylle venligst henvise til ham/hende? |
| |
| 21. aug 10:24 af Brylle |
Jette det er en strid om "kejserens skæg" eller et spørgsmål om hvem der kom først hønen eller ægget.
Men fakta er at en ledig kan søge så mange job som denne kan overkomme, men hvis ingen arbejdsgiver vil ansætte den ledige, så kan den ledige da ikke bare møde op.
Der er lavet mange undersøgelser over hvor ringe det står til med penge til en næringsrig kost for de familier, der er så uheldige at være havnet med disse ordninger. Men det mest bekrymrende for mig er at der lever omkring 30.000 børn i disse familier. Kan et så rigt samfund som det danske være det bekendt. |
| |
| 21. aug 10:41 af jette |
| @Brylle, da der hersker stor uenighed om, hvorvidt der skulle leve "omkring 30.000 børn" i danske familier med manglende adgang til "ernæringsrig kost", repræsenteret ved forskellene i din og min opfattelse, er det første du bedes gøre at dokumentere de undersøgelser, du henviser til.(stadig forventer jeg også at du dokumenterer dine påstande om danskere der indenfor de seneste 30 år er afgået ved sultedøden). For det andet at erkende, at de børn nok lever i familier, hvor mors og fars øjeblikkelige behov tæller højest, og sådanne voksne er og vil altid eksistere. For det tredie synes "problemet" for de "30.000 børn" at være til at overskue, al den tid noget nær de 50% af befolkningen bekender sig til de socialistiske idealer, kan I jo passende den dag i dag skillinge sammen til børnene. 30.000 børns tilskud af havregryn, gulerødder og bananer delt på et par millioner danskere må da være til at overkomme. Hvorfor ser I ikke bare at komme igang? |
| |
| 21. aug 10:54 af Brylle |
Jette jeg opgiver en debat med dig, da du må være en rigtig liberalist med billedet af, at hver er sin egen lykkesmed og kun vil hytte sig og sine.
Men hvis du får lyst så prøv at søg i SFI-rapporterne eller du kan søg i Rådet for socialt udsattes rapporter bare for at nævne et par steder.
vh |
| |
| 21. aug 11:09 af BILL. |
Danmarks Statistik viser ikke, at 20,000 kontanthjælpsmodtagere fra 2003 er kommet i arbejde.
Det er ren manipulation, som den gode lederskribent er ude med.
Er der ikke noget bedre at skrive om, f.eks. den store stigning i invalidepensionen og den store stigning i antallet af skånejob.Eller lidt om, at alle ydelser skal sættes ned - for det skal kunne betale sig at arbejde. |
| |
| 21. aug 11:52 af Flash |
@Brylle
jeg vil gerne spørge om du overhovedet ikke finder det bekymrende, at en meget, meget stor del af de omtalte børn er født af forældre (eller burde jeg sige en forælder?), der hele tiden - også inden vedkommende blev gravid, og umiddelbart herefter - VIDSTE at vedkommende ikke kunne forsørge sine børn uden at modtage hjælp fra andre? |
| |
| 21. aug 12:05 af Brylle |
| Flash skal dit indlæg forstås, som at du ønsker forældre eksamer før en familie må føde et barn. Et sådan samfund ville jeg nødig leve i. |
| |
| 21. aug 12:48 af Flash |
@Brylle
Nej, det var et helt oprigtigt spørgsmål: finder du det bekymrende - ja eller nej (eller uddybende svar) - at rigtig, rigtig mange mennesker vælger at få børn, selvom de VED, at de ikke selv kan forsørge dem? Vi taler altså ikke om, at de kort efter fødslen falder og invaliderer sig selv, etc.
Jeg kan måske supplere med, at der - i hvert fald i samtlige af de statistikker jeg kan huske at have set - er flere "udsatte" børn, end der er udsatte personer generelt. Med andre ord, vælger udsatte personer åbenbart ligefrem at få flere børn end gennemsnittet. |
| |
| 21. aug 13:39 af Nikolaj |
| Selvom jeg er enig i lederen er der visse problemer. For selvom arbejdsløsheden er faldet voldsomt, så er langtidssygemeldingerne steget voldsomt. Jeg er selv offentligt ansat, endda i den sektor, hvor vi ser en række af disse mennesker, og vores foreløbige konklusion er, at der ER folk som ikke kan/vil arbejde. Dem som ikke kan, får et job i kortere tid, hvorved de forsvinder fra arbejdsløshedkøen, men arbejdet gør dem syge (der er mange måder at være syg på) og de bliver langtidssygemeldt (f.eks. depressioner eller lignende). Så skal regningen betales af den konto i stedet. Så Lykketoft har nok ikke helt uret. Men det betyder ikke, at jeg er enig med ham i, at vi skal sende folk på pension uden videre. For der er helt sikkert også nogen som har fået det bedre af at have fået et arbejde. Og arbejdsgiverne har prøvet hvordan det er at arbejde med folk man ikke normalt ville antage og er forhåbeltligt blevet en smule klogere. |
| |
| 21. aug 15:56 af Crass Børsting |
Brylle: "Dels lever de familier i dag nærmest under sultegrænsen eller i hverfald under en grænse, hvor de kan købe ernærings rigtig mad"
Sund mad er billigere end usund.
Og (som svar på den øvrige jammer:) Lussinger er gratis.
|
| |
| 21. aug 16:56 af Skovgaard |
Et æble koster mellem 2-2½ krone alt efter hvor mange man køber.
Jeg nægter at tro på at underernæring pga. fattigdom skulle være et problem for nogle i Danmark . Måske har nogle ikke råd til steg og bøffer hver dag, men det betyder ikke at de er under eller fejl-ernærede.
De fleste danskere spiser for meget så måske er det endda sundere at være lidt fattig. |
| |
| 21. aug 18:43 af Dansk Realist |
Lykketoft er et slående bevis på at socialisme vil give tabersamfund mens borgerlig regering giver et positivt og fungerende samfund.
Aldrig mere S/SF/R regering i Danmark! |
| |
| 21. aug 18:50 af Realisten |
@Jette
Skide god idé. Hvis der er nogen der vil give mere end de ca. 50-60% i skat, så kan de jo bare gøre det. Det er der, endnu, ingen der har lovgivet imod.
|
| |
| 21. aug 19:34 af Hugin |
Var det ikke Anders Samuelsen, der for et par måneder siden gik i medierne med tal, der påviste at 8-10 års højkonjunktur til trods så var der stort set det samme antal persoener på passiv overførselsindkomst? Javist, antallet af personer på dagpenge og kontanthjælp var reduceret markant, men antallet af efterlønnere, pensionister og FØRTIDSPENSIONISTER var steget næsten tilsvarende. I det omfang de nye førtidspensionister er kommet fra gruppen af kontanthjælpsmodtagere - hvad der jo er nærliggende - så har hr. Lykketoft faktisk fået det som han ville; VKO har - måske utilsigtet - faktisk gennemført Lykketofts forsalg et langt stykke af vejen. Om Lykketoft så har ret er en anden sag!
|
| |
| 21. aug 19:35 af Hugin |
| Errata: Lykketofts forslag - ikke forsalg |
| |
| 21. aug 20:16 af Ale no. 100 |
hej. jeg er nok en af de 20.000 lykkoft mente dengang.. har været på bistand i 2 måske 3 år sammenlagt.
Dengang røg jeg en masse hash og drak alt hvad jeg kunne komme i nærheden af. og det havde jeg det egentlig helt fint med. men så en dag ville kommunen have mig i aktivering på en genbrugsbutik . sammen med nogen frivillige pensionister. helt ærligt...
lige så stille og rolig begyndte jeg at tage mig sammen og nu arbejder jeg så snart andet år på en lorte fabrik på ensformig daghold men med en løn der er 3 gange større en kontanthjælp
man skulle næstgen tro at det ville løse mine problemer og få mig til at købe hus eller lejlighed
meeeeeen nu ryger jeg mere tjald end nogensinde og jeg drikker ihvertfald ti øl om dagen . på job. brækker mig hver morgen har det af helved til . går i byen konstant . bruger alle mine penge på de forkerte ting . akkurat lissom dengang forskellen er bare at jeg er total fucked up nu fordi jeg tjener mange penge så der er flere at bruge på druk
jeg kommer virkelig til at koste jer mange penge om et par år når jeg tar på afvænning . igen og igen
præcis lissom ALLE de andre 20.000 i har tvunget i arbejde gør om et par år eller 3
møjn ja r fløjn |
| |
| 21. aug 21:03 af Tommy Jensen |
Hvis Lykketoft er saa klog som alle siger, saa er det nok fordi Lykketoft her ville skaffe 20.000 nye vaelgere paa venstreflojen, - betalt af borgerlige.
Den politoske ideologi har vaeret hovedhjornestenen i socialdemokratisk politik siden velfaerdssamfundets begyndelse i 1968- |
| |
| 21. aug 21:30 af jette |
@Ale no nullert!
Det hedder ikke "møjn", det hedder MOJN!, og du skal se, at hvis det ikke lykkes for dig at drikke dig ihjel indenfor 2-3 år, så er tiderne nok skiftet så gevaldigt, at du ender dit resterende sølle liv i en discount-gummicelle på 10 m2 med 5 andre ligeså hjernedøde som dig. At nogen gider ynke dig er dog utroligt! |
| |
| 22. aug 03:54 af Mig |
Det undrer mig at der absolut ingen respons er på den kritik, der er rejst vedr. brugen af statistik i lederen. Det ville være interessant at høre en tilbagevisning af denne kritik eller i modsatte fald høre en undskyldning fra skribenten.
Jette
Kvaliteterne eller mangel på samme i "Ale no nullert´s" indlæg upåagtet, så finder jeg din tone usmagelig. Jeg har ingen illusioner om mulighederne for at føre en helt igennem sober og kvalificeret debat på nettet. Men indlæg som dine syntes jeg alligevel man bør tage kraftigt afstand fra. Det vil aldrig blive helt godt, men vi kan sagtens gøre det bedre end det du præsterer der. |
| |
| 22. aug 08:05 af Jette |
@Mig
Utroligt, men der var dog alligevel een, der gad ynke en ualmindelig stupid nullert!
Men...., hvad i mit indlæg er det udover "tonen", du lige har indsigelser imod, og hvad i nullertens indlæg mener du, der er så megen "kvalitet" i, at det har krav på at blive behandlet sobert og kvalificeret? |
| |
| 22. aug 14:07 af Nikolaj |
| Det positive i Ale no.100's historie er, at det nu er ham selv, og ikke skatteyderen, som finansierer hans misbrug. Det er da et stort skridt fremad. |
| |
| 22. aug 19:29 af Mig |
Kære Jette
Det er som sådan ikke fordi jeg hverken ynker eller ønsker at forsvare "Ale no nullert´s" indlæg. Jeg er bare af den overbevisning, at svadaer, af den type du fyrer af, siger langt mere om afsenderen end modtageren. Med andre ord så finder jeg det primitivt og bagud stræbende overhovedet at indlade sig på en diskussion, når det eneste man kan byde ind med er den kloaktone du lægger for dagen. Det fornuftige og dannede menneske havde sandsynligvis blot ladet "Ale no nullert´s" kommentar forbigå i stilhed.
At jeg så sikkert selv kandiderer til noget i samme retning er en kappe jeg gerne bærer, i forsøget på at vise folk som dig tilbage på den saglige debats sti ;) Det handler ganske enkelt om at det du præsterer i debatten er noget jeg kan opleve på den lokale bodega - den knap så implicitte pointe er naturligvis at jeg jo lige netop IKKE befinder mig på den lokale bodega! |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
