|
|
| 12. aug 2009 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| |
Liberal Alliances leder, Anders Samuelsen, synes, at starthjælpen til flygtninge er uretfærdig - han vil give dem den langt højere kontanthjælp i stedet for. Liberal Alliance går ganske vist ind for princippet om åbne grænser og lukkede kasser, forsikrer han, men det skal kun gælde for indvandrere. For flygtninge skal både grænser og kasser være åbne.
Hvorfor denne forskel? For integrationsindsatsen gør det ingen forskel overhovedet om en fremmed, der kommer til landet, er flygtning eller indvandrer. Den integrationspolitik, som virker overfor indvandreren, virker også overfor flygtningen. Og den politik er bestemt ikke den velkendte danske med at tilbyde en masse penge til den nyankomne for at lave ingenting.
Danmark er, som bl.a. Gunnar Viby Mogensens forskning har vist, blandt de dårligste lande i den vestlige verden til at integrere indvandrere på arbejdsmarkedet. "Her i vores europæiske del af den rige verden har vi et alvorligt problem med de nordamerikanske, og specielt USA's, gode resultater med integrationen," skriver Gunnar Viby Mogensen og fortsætter: "Den store amerikanske integrationssucces synes nemlig at hænge sammen med det amerikanske samfunds helt specielle første hilsen til hver ny indvandrer, uanset oprindelsesland eller religion: 'Swim or sink!'."
Starthjælpen er et dansk bud på at efterligne den amerikanske integrationspolitik. Med starthjælpen siger det offentlige velkommen til de nyankomne og giver dem så meget at leve for, at de kan få smør på brødet, men ikke nok til, at de kan spare op til et nyt fjernsyn eller en chartertur til Mallorca. Til gengæld kan de få sig et arbejde, og det gør flere af de flygtninge, som er på starthjælp end blandt dem, der fik kontanthjælp, har en undersøgelse fra Rockwool Fondens Forskningsenhed vist. Starthjælpen virker altså.
Alt dette kan vi næsten ikke tro, at Anders Samuelsen som mangeårig arbejdsmarkedsordfører i Folketinget er uvidende om. Vi gætter på, at han har valgt at ignorere det med blikket stift rettet på Gallup-målingerne for både Liberal Alliance og Det Radikale Venstre. Af tallene kan han se, at hans eget parti mangler vælgere, mens de Radikale bløder vælgere, og han vurderer vel, at han kan kapre nogle af de frafaldne radikale ved at være den borgerlige bloks "humanistiske" stemme i indvandrerdebatten.
Sådan havde det ikke behøvet at være. Hvis blot en tiendedel af de borgerlig-liberale vælgere havde belønnet Liberal Alliance for partiets tidligere konsekvent liberale kurs, så havde denne opportunisme slet ikke været nødvendig, for så ville Liberal Alliance ligge lunt på den rigtige side af spærregrænsen, og de gamle radikale vælgere kunne sejle deres egen sø. Nu må de mange borgerlig-liberale vælgere, der har været modstandere af især Venstres midterkurs så finde sig i, at det mest konsekvente forsøg på at tilbyde et alternativ, er blevet mindre konsekvent, fordi lige netop disse vælgere ikke turde bryde vanen med at stemme på Venstre til fordel for et nyt parti.
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 12. Aug 22:53 af Bo Nordahl Pedersen |
Så trak Anders Samuelsen gummimasken af - og inden under var...
Margrethe Vestager!!!
Det er derfor Liberal Alliance er et lidt utrovædigt liberalt parti. Man hører aldrig de rigtige natvægterstats synspunkter og forslag - og så kommer der pludselig sådan en gang Radikal Venstre socialistisk skylle - og så ved man de er fake liberale.
Ærgeligt for det liberale projekt i Danmark
Ærgeligt
|
| |
| 12. Aug 22:58 af Jens |
| Derfor kommer LA aldrig i folketinget igen. Det vil blive en dyr omgang for DK. |
| |
| 12. Aug 23:00 af Hugin |
Ha ha, amerikansk integrationspolitik efter devisen "swim or sink" kan åbenbart også bruges på dansk partipolitik - og sjældent har man da i dén grad set et parti der mest af alt evner at synke. Partiet har jo efterhånden skudt sig selv så eftertrykkeligt i egne fødder at der næppe kan være én uberørt tå tilbage. Simon Emils ynkelige DF bashing og skrigen efter åbne grænser for allah og hver mand er jo blot seneste eksempel.
Helt ærligt, hvad skal vi med LA? Hvorfor får den lille samling politisk kamikaze-piloter så meget omtale på en angiveligt borgerlig netavis, når det er tydeligt for enhver at LA blot er Radikale Venstre classic (dvs. Radikale anno ca. 2000)?
Lad dog det døende socialliberale parti udånde i fred - hvorfor skal vi borgerlige partout bevidne dødskampen det fra første parket her på den angiveligt borgerlige netavis? |
| |
| 12. Aug 23:02 af Jens Hansen |
Efter at det radikale venstre er revnet i 2 små partier - de røde radikale og de liberadikale - kan det vel ikke undre at de gamle radikale mærkesager stadig sidder på rygmarven og fremkalder reflekser som de beskrevne!
Derfor må man håbe at der bliver saneret i disse småpartier ved næste valg, det kunne blive en katastrofe for dansk politik hvis vi pludselig fik 3 partier a la enhedslisten i tinget.
Jeg tror ikke at de der klager over fravær af reformer skulle ønske sig en situation hvor der også var en slags enhedsliste på den borgerlig side for det ville formentlig resultere i en valgperiode med nærmest total lammelse af det politiske system hvis sådanne partier fik indflydelse.
|
| |
| 12. Aug 23:15 af JensH |
| Med sin tbelige udmelding om at afskaffe starthjælpen gør Anders Samuelsen det næsten umuligt at skelne mellem LA og Det Radikale Venstre. Hvor er det liiiige de to pertier er uenige i væsentlige politiske spørgsmål?? |
| |
| 12. Aug 23:45 af Kjeld Flarup, max20.dk |
| Det var altså ikke ret mange af Anders Samuelsens Facebook venner der syntes at det var en god ide. |
| |
| 12. Aug 23:46 af Jimmi Kristensen |
| @ Jens Hansen, det parti som svarer til enhedslisten på borgelig side hedder Dansk Folkeparti, og det har betydet total lammelse og umuliggørelse af borgerlige fremskridt de sidste 8 år... |
| |
| 12. Aug 23:52 af Peter Felding |
WOW!!!
180grader er for første gang kritisk overfor LA! Fedt :) |
| |
| 12. Aug 23:56 af Rikke Jakobsen |
Der er mage modifikationer i Rockwoolfondens rapport.
Jeg er meget enig i at flygtninge skal over i job så hurtigt som overhoved muligt, hvilket de som udgangspunkt formentlig også vil.
Nu viser rockwoolundersøgelsen jo at det primært er enlige mænd og hver 7. flygtning der, hurtigt kommer i arbejde på starthjælp. Der må være en årsag til at de sidste ikke kan 'lokkes' over i arbejde med det samme med denne stokke-metode og der kan i vel selv regne ud hvorfor. Desuden har starthjælpens afskaffelse stået i LA's arbejdsprogram det sidste halve år - så hvor er den forkromede overraskelse??
Jeg støtter fuldt ud op om Anders Samuelsen. |
| |
| 13. Aug 00:07 af JensH |
@Rikke Jakobsen
Nu er det jo ikke kun et spørgsmål om hvorvidt starthjælpen skaffer dem i arbejde. Det er kun en del af det. Den helt anden side er det principelle i, at Danmark er forpligtet til at give en (virkelig) forfulgt flygtning beskyttelse, d.v.s. vedkommende får lov at opholde sig på Dansk territorium. Derudover har han/hun egentlig ikke krav på mere. At det Danske samfund så er så generøst, at vi i det mindste giver dem noget at leve, (plus gratis lægehjælp), for er fint nok for mig. Men de kan IKKE forvente at få adgang til alle velfærdsstatens ydelser på linje med landets egne borgere. Det ville være helt urimligt. |
| |
| 13. Aug 00:18 af Rikke Jakobsen |
@JensH
Argumentationen er at starthjælpen får flygtninge i arbejde. Jeg hæfter mig ved det store flertal der hverken kommer i arbejde ved starthjælp eller kontanthjælp. I stedet for at rive sig i tøjret over en midlertid kontanthjælp (for det er det den skal være), få fokuser på hvordan flygtningene hjælpes til uddannelse og arbejde. Igen må man formode at flygtninge med lovlig flygtningestatus er kommet til landet som reele flygtninge, der ønsker at forsørge sig selv og ikke 'nasse' på samfundet.
|
| |
| 13. Aug 00:25 af JensH |
@Rikke Jakobsen
Er der nogen der forhindrer flygtninge i at deltage i skatteyder-finansierede uddannelsestilbud?? Her i landet bruger vi årligt milliarder af skattekroner på integrationsindustrien, herunder en hel del på uddannelse af indvandrere/flygtninge. Det kan de da sagtens deltage i selvom de er på starthjælp, som iøvrigt er betydeligt højere end den SU jeg fik da jeg var studerende, (og jeg er rent faktisk borger her i landet). Kunne deres manglende beskæftigelse mon skyldes mangel på interesse fra deres egen side??? |
| |
| 13. Aug 00:48 af Frihed |
Smertefuld leder. Tænk sig Ole, at du når frem til, at det er vælgernes skyld, at Anders Samuelsen springer ud som neo-radikal. Havde vi bare sagt, at vi ville stemme på dem, da vi kun hørte de gode liberale holdninger, så havde han ikke ændret holdning. Eller har han ændret holdning? Har han hele tiden været venstreorienteret/radikal, når det gælder indvandring/flygtninge?
Det er noget langt ude ide, at det på nogen måde kunne være en succesfuld taktik at stjæle ret mange radikale stemmer. Der er ganske enkelt så få af dem - om dem som er blevet tilbage er jo nok de mest venstreorienterede.
Liberal Alliance har ingen chance, når de er så håbløse på udlændinge-området. LA har ingen troværdighed blandt borgerlige af denne grund.
Overskriften på denne leder er komisk. For mig - som stemte på LA ved EU-valget - er det stensikker "stemme-jagt" på den måde, at man jæger min stemme langt væk fra LA.
Det var en skam. Kunne have været fedt med at liberalt parti i Folketinget der kunne arbejde for mere frihed og holde de andre borgerlige til pinden. Men uden en borgerlig udlændingepolitik er LA ikke et borgerligt parti som borgerligt-liberale vil stemme på. |
| |
| 13. Aug 07:43 af James Eldrick |
Stemte også på LA ved kommunalvalget, men vil absolut ikke gøre det ved folketingsvalg, dertil er deres naive indvandrepolitik for elitær - desværre. Suk. Hvornår får Danmark et borgerligt parti (med ægte borgerlig liberal økonomisk politik) og ægte borgerlig værdipolitik (inklusive indvandrerpolitik). Der må være mange som jeg, der syntes at LA har fat i nogle borgerlige kerneværdier fsva. indretningen af samfundet, men er helt forblændet af en landsskadelig naivitet på indvandrerområdet.
For mit vedkommende var det Gitte Seebergs hadefulde udfald overfor DF, som gjorde at jeg gik kold på NA/LA fra starten, tænk at basere kommunikationen omkring et ellers nødvendigt initiativ om negationen af DF. Skamfuldt.
Jeg kender intet til miljøet omkring Christiansborg, men hold da ferie, hvor det virker til at være helt umuligt at bryde igennem den kvælende politisk korrektheds dyne, som har lagt sig over vor establissement af levebrødspolitikere.
Underlig situation at være i, igennem mange år ikke at føle sig repræsenteret af noget parti på tinge, man skulle ellers mene, der var nok at vælge imellem! |
| |
| 13. Aug 07:47 af Blem |
Gad vide om LA med deres nye "åbne grænser - åbne kasser"-politik overvejer at tilslutte sig den røde blok?
Det lyder ikke logisk, at man vil forsøge at kapre radikale vælgere, der er utilfredse med Vestagers venstreorienterede holdninger, når LA selv forsøger at overhale Vestager inden om på den røde banehalvdel.
|
| |
| 13. Aug 08:08 af Frihed |
Jeg bliver igen og igen og igen og igen og igen bekræftet om min formodning om, at der i den grad er plads - hvis ikke brug for - et borgerligt-liberalt parti som James Eldrick ovenfor beskriver. Jeg fatter ikke, at 'ingen' ser det! LA kunne være blevet det - men det må man da skyde en lang pind efter. Lyt til vælgerne! Vi vil ikke rød indvandrings/snigislamiseringspolitik!
Vi kunne drage mange fra DF over i et sådan parti, for rigtig mange føler sig presset til at stemme DF pga. islamproblemet, men er i virkeligheden imod deres socialdemokratiske og formynderiske tendenser.
LA er en død sild med sin niche af en niche-målgruppe - liberale som samtidig er kvalme politisk korrekte hallalhippie-naivister. |
| |
| 13. Aug 08:13 af Morten Sørensen |
Jeg har hele tiden sagt, at jeg har svært ved at bakke op om LA, da partiet og dets leder, Anders Samuelsen, er vendekåber og kun har de holdninger, Anders Samuelsen tror, der skal til for at komme i Folketinget.
Nu ser vi så endnu et eksempel på, at denne analyse er korrekt, og så skal jeg Gud hjælpe mig have skylden for dette forhold, fordi jeg ikke har bakket op om LA. 180grader det holder overhovedet ikke. |
| |
| 13. Aug 08:21 af Frihed |
| Fik jeg nævnt, at 'stemmejagten' vist nærmere var en klapjagt, som vil skræmme borgerlige væk fra at overveje at stemme på LA. |
| |
| 13. Aug 08:48 af Jonas Petersen |
Jeg er nu enig i, at den diskriminerende starthjælp bør afskaffes - men kun under betingelse af, at den almindelige kontanthjælp enten sænkes i niveau eller fastfryses nominelt i en længere årrække!
|
| |
| 13. Aug 09:05 af Frihed |
@Jonas Petersen
"Diskriminerende"? Ja, naturligvis er det 'diskriminerende' - ligesom vi ikke betaler kontanthjælp til arbejdsløse i Mongoliet!
|
| |
| 13. Aug 09:10 af JensH |
@Frihed
Ja, og hvorfor kan folk i Afrikanske lande ikke få lov at melde sig ind i en Danske A-kasse, og få udbetalt understøttelse hvis de nu har opfyldt kravet om 12 måneders ustøttet arbejde?? Der er sandelig mange uretfærdigheder 'die gutmenschen' skal have rettet op hvis de får det regeringsskifte i 2011 de sådan sukker efter. |
| |
| 13. Aug 09:28 af Nikolaj |
WHAAAAT? En LA-kritisk leder fra 180grader og OBO??!!
Ikke at jeg ikke sætter pris på alsidigheden, men jeg tror Lars Seier snart sender en billet til politisk omskoling.
Winter's coming, OBO. Winter's coming! |
| |
| 13. Aug 09:30 af Svend P |
Jeg kan stadig huske tilbage på den gang vi alle drømte om at få Anders Samuelsen til at stå for L.A. i stedet for Naser Kahder, så vi kunne få et ægte liberalt parti med en klar stemme.
Man kan åbenbart godt tage folk ud af de Radikale, men ikke tage de Radikale ud af folk.
Sørgeligt |
| |
| 13. Aug 09:50 af Daniel |
Tarvelig leder. Tænkt at give VÆLGERNE skylden for ikke at stemme på et "borgerligt" parti ... når partiet netop springer ud som ikke-borgerligt nu.
Det er ren populisme fra Samuelsen (som ellers hader DF's populisme) for at fiske de Radikale vælgere (samt de skabsradikale blandt V og K) for at LA selv kan redde sig over spærregrænsen.
Ærgerligt, som Bo NP siger ovenfor, da det trækker LA væk fra den liberale og dermed den borgerlige mission.
Værdikampen er tabt, ja. Og den bliver ikke genoptaget, hvis folk som Samuelsen skal være borgerlige forkæmpere. Hans floskler om "overskud" (af andres skattepenge!!!), "ikke at kunne være bekendt" osv er taget lige ud af den socialdemokratiske partibog.
|
| |
| 13. Aug 10:04 af Søren Andersen, centerchef |
Det kan være lige meget, hvad Liberal Alliance mener. Partiet har ikke en kinamands chance for komme ind i Folketinget efter næste valg.
Ingen grund til at spilde plads i en leder til omtale af det parti.
Liberal Alliance = Død Alliance. |
| |
| 13. Aug 10:04 af Jonas Petersen |
@'frihed'
Wow, sikke et intelligent argument, det skal nok få mig til at omlægge mine holdninger - bortset fra folk i mongoliet ikke har lovligt ophold i dk, så det egentlig bare er noget vrøvl, du skriver :-S
Starthjælpen er kun kommet til for at lappe på det egentlige problem, at niveauet og stigningstakten i ALLE overførselsindkomster er for høj.
Hvis dit angreb på mig, skyldes du har et problem med at nedregulere niveauet for overførselsindkomsterne for andre end flygtninge og indvandrere, er din deltagelse i en kritik af LA ret irrelevant, for så sidder dit kryds vel sikkert hos df (og du burde ændre det navn, du skjuler dig bagved)... Starthjælpen er netop et udtryk for denne fremmedfjendske socialdemokratisme, hvor man ikke ønsker et (mindre) opgør med den danske forsørgerstat, men blot ønsker at hente nogen penge, fra dem med en anden hudfarve. Og det ser også ud til, at mange af dem, som nu kritiserer LA herinde, tilhører denne gruppe (= hyklere). Ikke så svært at gennemskue, at I sviner LA, hver gang I har chancen, fordi I har et problem med liberalisme og elsker den formynderiske socialstat!
Udover det diskriminerende i starthjælpen rammer den også kun et meget lille antal mennesker, så hvis man virkelig ønsker en effekt på beskæftigelsen (og vil bygge ens argumentation på dette), bør man gå ind for sænkninger af overførselsindkomsterne generelt (enten niveauet eller stigningstakten).
|
| |
| 13. Aug 10:05 af Erik R |
Hvad med den her:
Kontanthjælpen fastsættes så man kan eksistere, men man ville have mere ud af at gå på arbejde.
Herefter kan alle (danskere, flygtninge, indvanderer) uden videre henvende sig og få kontanthjælp. Ingen krav om dokumentation for hverken det ene eller det andet.
MEN
Kontanthjælpen gives ikke som passiv støtte, men som timeløn for udført arbejde i kommunen. Der er masser der bliver forsømt:
Oprydning og fejning af gader og stræder.
Rengøring på skoler, plejehjem og i børnehaver.
Snerydning på offentlige arealer.
Vedligehold af anlæg og parker.
Ukrudstbekæmpelse.
Vask af vejskilte.
Besøgsvenner for ældre og handicappede.
Vask og støvsugning af kommunens biler.
Fotokopiering og andet piccolinearbejde i kommunens kontorer.
Assistance ved byfester.
...find selv på mere
Der er masser af forefaldende arbejde i en kommune.
Kontanthælpen vil være baseret på en 37 timers arbejdsuge. Kommer man for sent, eller udebliver, reduceres kontanthjælpen tilsvarende.
For mennesker, der ikke behersker det danske sprog er kontanthjælpen i stedet betinget af 37 timers undervisning i dansk og danske forhold per uge. Samme vilkår ved pjæk, udeblivelse og manglende engagement.
Fordele:
Der er ikke tale om passiv forsørgelse.
Vi slipper for en masse administration og dokumentation.
Mennesker på kontanthjælp mister ikke forbindelsen til en arbejdsplads og til kollegaer.
Man bibeholder eller opnår almindelige kompetencer, som man umiddelbart kan anvende ved rigtig jobsøgning.
Det er ikke særligt økonomisk attraktivt, men menneskeligt meget bedre end passiv forsørgelse.
Der vil blive så pænt og rydeligt alle steder.
Ulemper:
Man kan ikke ligge og fede den - eller arbejde sort mens man hæver kontanthjælp. |
| |
| 13. Aug 10:07 af Daniel |
@ Nikolaj
Den er ikke kritisk overfor LA, men overfor De Onde Vælgere (tm), som tvinger Tude-Anders ud i skamløs populisme og exhibitionisme af sit Radikale (og beskidte) undertøj.
Tåkrummende, bare tåkrummende.
LA er mange ting, i hvert fald fordelingspolitisk liberalt, men selv DET kan åbenbart fraviges når det drejer sig om at tilgodese de Radikale gutmenschen's fokusgrupper; Så skal der fanmes deles ud af skattekronerne.
Man ser et mønster: DF's kernevælgere, de forkælede efterlønnere, skal fanme have på puklen, bu-huuuu socialisme skriges der, men når det er Radikales fokusgrupper, SÅ skal der deles skattekroner ud.
Det skriger jo til himlen. Hvordan har alle de hardcore erklærede liberalister her på stedet det egentligt med denne udmeldning ? Har I andre grupper, som også skal tilgodeses nu vi er i gang ? Lad os da få de radikale skeletter ud af skabet ! |
| |
| 13. Aug 10:32 af horsens |
| godt og vel halvdelen af starthjælps modtagerne kommer iarbejde .Så uanset om du er rød eller blå kan du sige at det virker / virker ikke |
| |
| 13. Aug 10:35 af Frihed |
@Jonas
Tak fordi du erkender styrken i mit argument.
Du har ret i, at Mongoliet ikke opholder sig i Danmark. Men det ændrer ikke ved, at vi diskriminerer ved ikke at give folk i Mongoliet kontanthjælp. Hvorfor diskriminere geografisk? RACIST!
Din ynkelige påstand om "hudfarve" placerer dig i nonsense-bunken at ævl, der ærligt talt ikke er værd at spilde tid på. Din påstand om hykleri er næsten endnu mere latterlig; de borgerlige stemmer der kommenterer her er for nedsættelse af offentlig forsørgelse. At du er tilhænger af, at alle dem som måtte være taget til Danmark skal være på max offentlig forsørgelse er en ærlig sag - men dybt usympatisk. Koblet med 'fri indvandring' og 'asyl til alle' er det en åbenlys katastrofe. Men 'gutmenschen' vil så gerne dele ud af andres ejendom. |
| |
| 13. Aug 10:36 af Frihed |
@Horsens
Og det er ikke faldet dig ind at sammenligne med dem som er på kontanthjælp - hvor færre kommer i arbejde end dem på starthjælp? Ergo; du kan ikke både sige, at det virker/ikke virker. For faktum er, at det virker. |
| |
| 13. Aug 10:50 af kbkjeldsen |
Jeg vil først og fremmest sige, at jeg heller ikke bryder mig om AS's forslag, og ser kontanthjælpen som et godt incitament til at få folk til at aktivere sig selv.
Men når jeg så læser diverse kommentarer, er der en ting der slår mig, og det er udtalelser om, at man på grund af denne udtalelse nu bestemt ikke vil stemme på LA. Jeg kan sagtens følge folk i, at det er ærgerligt, at erfare, at et parti, som man umiddelbart sympatiser med på mange områder, pludselig kommer med en udmelding på et specifikt område, der ikke ligger klods op af den holdning, man selv har. Sådan tror jeg det forholder sig for hovedparten af partier og blandt vælgere i Danmark, og jeg kunne næppe forestille mig, at man kan finde en eneste vælger, der ikke er medlem af et parti, som er fuldstændig enig i samtlige af de holdninger der ligger til grund for den førte politik i det parti, de støtter.
Men i min verden handler det i lige så høj grad om både damage control og om at vælge det bedste alternativ, uanfægtet at man måske ikke synes, at dette alternativ ville være optimalt.
Så hvor vil disse folk, der nu har tilkendegivet at LA har mistet deres stemme sætte sit kryds i stedet? En blank stemme, der i værste fald vil betyde en relativ fordel til DF eller venstrefløjen, eller på regeringspartierne, der indtil videre også har vist, at de fører en populistisk og delvis socialistisk politik? Eller måske starte sit helt eget parti? |
| |
| 13. Aug 10:55 af Thomas |
OBO, Helt ærlig.
Siger du med din leder at de holdninger den kulturradikale Anders Samuelsen her lægger for dagen er for ham af nyere dato.
Helt seriøst ;)
Ny Alliance, LA, Borgerligt Centrum, eller hvad "brande" de kyniske opportunister Anders og Simon tilfældigvis markedsfører deres nye flasker under i denne uge.
Vinen er tydeligvis den velkendte gamle fra de evigt bittersure Radikale druer. En vin der heldigvis forlængst har mistet enhver bid og vid og været ganske usælgelig i adskillelig år nu.
Men som glødende tilhænger af de frie markedskrafter, så må jeg selvfølgelig beundre de "herres" salgsmæssige kreativitet. Enhver med lidt kendskab til marketing og politik ved hvor umuligt det ville være at sælge flaskeren under deres reelle navn; De Radikale 2.0, 2.1 og den spændende 2.2
Hvad det til gengæld siger om de "herres" etik og moral, at de forsøger at sælge deres varer under falsk varebetegnelse til stakkelse uopmærksomme borgerlige vælgere, må jo lad være op til den enkelte.
Men med Anders nyeste udtalelser, må man jo bestemt give ham den ros, at han nu vælger at tage sin politisk kamp noget mere åben og med rank ryg.
Men at skulle sidde sammekrøllet og stille i den ..... TROJANSKE HEST ..... partiet Liberal Alliance jo reelt er blevet. Ville da også være disciplin af overmenneskelige dimensioner, når nu kulturradikale værdier brander så voldsomt i ens hule bryst og man ovenikøbet lige har fået selskab af Simon, ja så må det at skulle spille borgerlig komedie indtil EFTER næste folketingsvalg unægtelig synes som meget lang tid.
Men som det tydeligvis ses på alle meningsmålinger så har LAs TROJANSKE strategi bestemt heller ikke haft den store succes. Politikere, specielt på den værdimæssige venstrefløj, har da også en lang og arrogant tradition for at undervurdere danske vælgeres intelligens.
Så min frygt for Anders og Co en dag skulle få reel politiske indflydelse er til at overskue.
Men jeg må indrømme OBO, oh min enestående og skønne borgerlige journalist :) (ingen ironisk tone !), dit heroiske men unægtelig patetiske forsøg på damagecontrol for Anders er mig helt uforståelig ?
Jeg ved at du brænder for det liberale projekt, og at kærlighed gør blind. Men hvis du ikke erkender at LA er blevet endegyldigt kapret af skrupelløse kulturradikale opportunister, hvis eneste motivation er at bryde flertallet bag den nuværende ansvarlige udlændinge politik, metoderne be damned.
Du sætter du jo simpelthen din og 180graders troværdighed over styr :( ... please tænk dig om
Men vigtigst af alt, meget nødvendige liberale samfunds reformer og tanker, vil blive stadig sværere at sælge og realisere når liberale kræfter i Danmark vælger at lade sig repræsentere at et par opportunistiske fordækte kulturradikale metroklovner
P.S. Som altid tak for en god nyhedsavis
|
| |
| 13. Aug 11:03 af Kim E |
Tak for en god leder. Selvfølgelig skal nye som gamle danskere lære at arbejde. Høje passive ydelser er ikke vejen frem. Trist forslag fra Alliancen.
Kim |
| |
| 13. Aug 11:05 af Jan Daniel Andersen |
@Daniel.
-"Hvordan har alle de hardcore erklærede liberalister her på stedet det egentligt med denne udmeldning ?".
Jeg fik næsten morgen kaffen galt i halsen. Det er yderst kvalmende!
Dog mener jeg stadig at starthjælpen skal afskaffes og den almindelige kontanthjælp sættes ned til starthjælp niveau. Jeg er ikke racist, så det rager mig en papand om mine penge deles ud til Ali eller Hans. Jeg personligt vil gerne være med at hjælpe andre der har det svært, men det er mit valg og jeg vil ikke lægge min stemme til at andre skal tvinges til at have den samme holdning. |
| |
| 13. Aug 11:17 af Jan Daniel Andersen |
Jeg har siden LA's start, været begejstret over at der var et semiliberalt alternativ i folketinget. LA er meget langt fra det, jeg kunne ønske mig, men dog tættest på. Denne udmelding fra AS, trækker meget kraftigt ned i denne begejstring.
Jeg er bange for at jeg måske må erkende at LA kritikerne havde ret, selvom jeg har forsvaret partiet i flere debatter. Dog tror jeg stadig på at "åbne grænser og lukkede kasser" er vejen frem. Det skal bare formuleres meget skarpt, så kriminelle intet incitament har til at komme hertil og sikkert starte med at lukke kasserne. Og måske skulle statsborgerskabet og den medfølgende stemmeret kun gives efter en årrække med positiv deltagelse i samfundet.
Det ville være godt med en melding fra Torben Mark Pedersen, som efter min mening stadig er ægte liberal, omend lidt "rød" ift. mig. ;-) Og hvad med Filip Berghammer, der også er en god libertarianer? |
| |
| 13. Aug 11:25 af Blem |
| 8000 kr. om måneden efter skat i starthjælp? Det er da alt for meget. Nu forstår jeg bedre, hvorfor så mange indvandrere ikke gider arbejde. Mon ikke mange studerende gerne vil bytte deres SU ud med starthjælpen? |
| |
| 13. Aug 11:28 af Thomas |
OBO, Helt ærlig.
Siger du med din leder at de holdninger den kulturradikale Anders Samuelsen her lægger for dagen er for ham af nyere dato.
Helt seriøst ;)
Ny Alliance, LA, Borgerligt Centrum, eller hvad "brande" de kyniske opportunister Anders og Simon tilfældigvis markedsfører deres nye flasker under i denne uge.
Vinen er tydeligvis den velkendte gamle fra de evigt bittersure Radikale druer. En vin der heldigvis forlængst har mistet enhver bid og vid og været ganske usælgelig i adskillelig år nu.
Men som glødende tilhænger af de frie markedskrafter, så må jeg selvfølgelig beundre de "herres" salgsmæssige kreativitet. Enhver med lidt kendskab til marketing og politik ved hvor umuligt det ville være at sælge flaskeren under deres reelle navn; De Radikale 2.0, 2.1 og den spændende 2.2
Hvad det til gengæld siger om de "herres" etik og moral, at de forsøger at sælge deres varer under falsk varebetegnelse til stakkelse uopmærksomme borgerlige vælgere, må jo lad være op til den enkelte.
Men med Anders nyeste udtalelser, må man jo bestemt give ham den ros, at han nu vælger at tage sin politisk kamp noget mere åben og med rank ryg.
Men at skulle sidde sammekrøllet og stille i den ..... TROJANSKE HEST ..... partiet Liberal Alliance jo reelt er blevet. Ville da også være disciplin af overmenneskelige dimensioner, når nu kulturradikale værdier brander så voldsomt i ens hule bryst og man ovenikøbet lige har fået selskab af Simon, ja så må det at skulle spille borgerlig komedie indtil EFTER næste folketingsvalg unægtelig synes som meget lang tid.
Men som det tydeligvis ses på alle meningsmålinger så har LAs TROJANSKE strategi bestemt heller ikke haft den store succes. Politikere, specielt på den værdimæssige venstrefløj, har da også en lang og arrogant tradition for at undervurdere danske vælgeres intelligens.
Så min frygt for Anders og Co en dag skulle få reel politiske indflydelse er til at overskue.
Men jeg må indrømme OBO, oh min enestående og skønne borgerlige journalist :) (ingen ironisk tone !), dit heroiske men unægtelig patetiske forsøg på damagecontrol for Anders er mig helt uforståelig ?
Jeg ved at du brænder for det liberale projekt, og at kærlighed gør blind. Men hvis du ikke erkender at LA er blevet endegyldigt kapret af skrupelløse kulturradikale opportunister, hvis eneste motivation er at bryde flertallet bag den nuværende ansvarlige udlændinge politik, metoderne be damned.
Du sætter du jo simpelthen din og 180graders troværdighed over styr :( ... please tænk dig om
Men vigtigst af alt, meget nødvendige liberale samfunds reformer og tanker, vil blive stadig sværere at sælge og realisere når liberale kræfter i Danmark vælger at lade sig repræsentere at et par opportunistiske fordækte kulturradikale metroklovner
P.S. Som altid tak for en god nyhedsavis
|
| |
| 13. Aug 11:36 af Frihed |
@Jan Daniel Andersen
"Åbne grænser/lukkede kasser" ville i en ideel verden være en glimrende ide. Men vi lever ikke i en ideel verden! Der er kulturkamp, befolkningseksplosion blandt især muslimer og meget anden virkelighed man må og skal forholde sig til.
Hvad forestiller du/andre sig, når lad os sige noget hundrede tusinder flytter til Danmark meget hurtigt pga. de åbne grænser/lukkede kasser, og vi så ser TV-billeder af børn der lever på gaden eller ikke har råd til mad? Tror I virkelig, at de lukkede kasser vil forblive lukkede? Og hvad med når de bliver syge? Skal uddanne sig? "Åbne grænser/lukkede kasser" - altså fri indvandring - er utopia i stil med folk der tror på kommunistiske samfund.
LA havde meget lille troværdighed. Nu har LA ingen troværdighed. Der er kommet godt indspark hvad angår mere frihed, lavere skatter, mindre Big Mother-stat. Rigtig godt! Men det holder ikke en dyt, hvis man er så naiv og vil føre en politik som undergraver Danmark som nation.
Kig til Norge, hvor et parti med liberale holdninger og en realistisk islam-/indvandringspolitik står til at blive et af de største parti til valget om en måned - og sandsynligvis ender med regeringsmagten og vælter de røde af pinden:
http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/valg/valg_2009/partiene/1.67 07047
|
| |
| 13. Aug 11:48 af Erik R |
@Thomas,
Du skriver at "LA er blevet endegyldigt kapret af skrupelløse kulturradikale opportunister".
Måske er det snarere midterpartiet Ny Alliance, der blev kapret af liberale, og det projekt er tilsyneladende ikke bragt helt til ende.
Og så er jeg enig med kbkjeldsen.
Lad os nu stå sammen om LA. Det er vores bedste bud på en liberal stemme i Folketinget, og i sidste ende er det vel medlemmerne, der bestemmer partiets politik.
I samme boldgade:
Hvordan mon Venstres vælgere p.t. har det med deres dyreordføres udmelding om at aflive alle ikke-racerene hundehvalpe? |
| |
| 13. Aug 11:51 af mbn |
Den til dato dårligste leder på nærværende side.
Håber OBO er klar over den helt fundamentelle forskel mellem en indvandrer og en flygtning??
|
| |
| 13. Aug 12:11 af Frihed |
@mbn
Håber du forstår, at størstedelen af 'flygtninge' er indvandrere. Flygtninge skal hjælpes i nærområderne/nabolandene. De skal ikke flyves til den anden side af jordkloden til Danmark som er så kulturelt anderledes. Eneste motiv for at gøre det, er økonomisk/at være indvandrer. |
| |
| 13. Aug 12:23 af Jesper B |
Det er kedeligt at Liberal Alliance ikke kan holde en konsekvent kurs, men i stedet slingrer mellem liberal og social-liberal politik. Den ene dag vil man køre "lukkede kasse princippet" og den anden dag bliver indvandrere diskrimineret ved ikke at få samme høje økonomisk støtte. Jeg er enig i diskriminationen (til en vis stykke, man bør være statsborger før man kan få støtte, og flygtninge skal have deres egen løsning), men hvorfor skal de nu OP på kontanthjælp og ikke resten NED på starthjælp?
Jeg er imod at fjerne starthjælpen, medmindre kontanthjælpen falder ned på samme niveau. Hvis man vil sikre sig mod arbejdsløshed må man tegne en forsikring. |
| |
| 13. Aug 12:27 af Daniel |
@ kbkjeldsen
Det der kendetegner Radikale fremfor et liberalt parti er jo netop, at de HÆVDER at være liberale og endda borgerlige, men alligevel er de mere end villige til at dele skattekroner ud til højre og venstre, modtagerne skal blot være DERES egne fokusgrupper og egen vælgerdemografis foretrukne offergrupper.
@ Erik R
"Lad os nu stå sammen om LA. Det er vores bedste bud på en liberal stemme i Folketinget,"
Det viser denne sag så, at de netop IKKE er.
"og i sidste ende er det vel medlemmerne, der bestemmer partiets politik."
Anders Samuelsen har tilsyneladende ikke hørt om dén mekanisme. Han trækker - igen - hele partiet imod venstre med endnu en løjerlig udmelding, som ingen mening giver, hverken taktisk for hans parti eller politisk generelt set.
At påstå andet er jo totalt blåøjet.
|
| |
| 13. Aug 12:36 af Erik R |
@Daniel
Hvilket andet parti repræsenterer da en bedre liberal stemme i folketinget?
Det står enhver frit for på landsmøder og kongresser at bringe principprogrammet til debat, og skaffe flertal for en ændring.
Tillades dette ikke af partivedtægterne, står det enhver frit for at skaffe flertal for en ændring af vedtægterne. |
| |
| 13. Aug 12:37 af Skyblue |
Jeg er enig med LA om at starthjælpen skal afskaffes. Men man skal ikke have noget andet. Ingen bleeding bidrag fra staten før man har betalt min. 5 års skat tak.
Hvis ikke det her udsletter LA's muligheder i politik, så ved jeg ikke hvad der gør det. |
| |
| 13. Aug 12:43 af Jan Daniel Andersen |
@Frihed.
-"Hvad forestiller du/andre sig, når lad os sige noget hundrede tusinder flytter til Danmark meget hurtigt pga. de åbne grænser/lukkede kasser".
Jeg har svært ved at se hvorfor nogen skulle gide flytte til Danmark, hvis de ikke gider arbejde, når det står soleklart at der ikke er en øre at få, uden tilsvarende indsats. Så jeg kan ikke helt se hvordan det skulle ende med "børn der lever på gaden eller ikke har råd til mad".
Måske udtrykker jeg mig ikke tydeligt nok, men hvis man kommer hertil, betyder det at man skal klare sigselv. Vi har jo, via ejendomsretten (om den så er fælles eller privat) stadig kræve at ikke-ønskede eksistenser forlader vores ejendom (Danmark). Jeg mener at man kan bruge den almindelige private ejendomsret som eksempel:
Du har som udgangspunkt ingen ret på min ejendom. Du kan dog få adgang, hvis du køber noget af den af mig, såfremt jeg ønsker at sælge, eller du kan leje den. Endvidere kan du arbejde for mig for en løn og retten til at opholde dig på min ejendom. Hvis du har købt noget af min ejendom, har du ejendomsret over denne og kan ikke tvignes til at flytte, men du har dog ingen ret til andres ejendom og kan til enhver tid forvises til din egen ejendom. Det samme gælder for et lejemål, sålænge det er gældende og kontrakten ikke bliver brudt. Hvis du arbejder for mig og bliver fyret, mister du ligeledes retten til at opholde dig på min ejendom.
Det jeg taler om er en større ændring og næppe den, som nogen politikere udtrykker. Det er på ingen måde et udtryk for at jeg ønsker hverken flere eller færre indvandrere. Jeg ønsker det antal indvandrere, som de der har brug for dem ønsker. Og der er vel ingen der har brug for eller aktivt ønsker kriminelle eller uduelige mennesker på deres ejendom vel? |
| |
| 13. Aug 12:48 af JensH |
@mbn
"Håber OBO er klar over den helt fundamentelle forskel mellem en indvandrer og en flygtning??"
Der var en skelnen der var relevant før i tiden, hvor en flygtning vendte tilbage til hjemlandet når forholdene tillod det. De 30-40 års Danske erfaring viser imidlertid, at de der er kommet hertil som flygtninge oftest ender som indvandrere. Eksempelvis er Libanenserne ikke vendt hjem, selvom borgerkirgen stoppede i 1990. Ej heller er hverken Kosovo-Albanere eller Bosniere vendt hjem selvom disse krige sluttede i hhv. 1999 og 1995.
Men hvis man virkelig vil have syn for sagen, og vide hvad LA står for på asyl-politiken, så behøver man bare at læse dette indlæg fra LA's MF'er Villum Christensen, som om de kirkebesættende afviste irakiske asylansøgere har skrevet følgende følelsespornografiske appel om amnesti:
"Hvis så hjerteløs en holdning til disse mennesker er udtryk for at mennesket kommer før systemet, så er vi jo tæt på et bedrageri, der kan konkurrere med komiske Ali, da han for hele verdenspressen dag efter dag nægtede amerikanernes invasion i Baghdad, mens kuglerne fløj om ørerne på ham.
Hvor der det trist, at den borgerlige anstændighed har nået et niveau, som gør det umuligt at finde en humanitær løsning for disse skæbner. Jeg nægter at tro, at mange V og K-vælgere kan dele værdier med en sådan politisk strategi, som med al tydelighed demonstrerer, at det i realiteten er taburetten, der kommer forud for mennesket"
http://www.liberalalliance.dk/lokalt/slagelse/2009/06/me nnesket-systemet-og-taburetterne.html#more
Med andre ord: LA kan hævde de ikke ønsker fri indvandring af udgiftskrævende 'flygtninge', men når det kommer til stykket vil de ikke sende afviste asylansøgere tilbage til hjemlandet mod deres vilje. Nægter de at efterkomme myndighedernes afgørelse, skal de selvfølgelig have lov til at blive, og have adgang til alle velfærdsydelserne på linje med landets borgere, (afskaffelse af starthjælp).
|
| |
| 13. Aug 12:51 af Jan Daniel Andersen |
@Frihed.
Jeg deler dog absolut din bekymring for at politikere med tiden vil åbne op for kasserne igen. Jeg håber dog at lukkede kasser ville medføre en klækkelig skattelettelse, så politikerne ville have svært ved at overbevise borgerne om at de nu igen skulle betale højere skatter. De gavnlige effekter for velfærdssamfundet (ikke velfærdsstaten) ved store skattelettelser og en skat omrking (helst langt under) 15-20%, ville formentligt gøre borgerne istand til at tage ansvar for deres eget liv og lykke (og andres i det omfang den enekelte synes) og forkaste enhver ide om at vende tilbage til megastaten. |
| |
| 13. Aug 13:01 af Frihed |
@Jan Daniel
Du glemte at citere mig for dette:
"Hvad forestiller du/andre sig, når lad os sige noget hundrede tusinder flytter til Danmark meget hurtigt pga. de åbne grænser/lukkede kasser, og vi så ser TV-billeder af børn der lever på gaden eller ikke har råd til mad? Tror I virkelig, at de lukkede kasser vil forblive lukkede? Og hvad med når de bliver syge? Skal uddanne sig? "Åbne grænser/lukkede kasser" - altså fri indvandring - er utopia i stil med folk der tror på kommunistiske samfund."
- og du glemte ligesom at forholde dig til 4/5 af det jeg skrev.
Du forholder dig ikke til virkeligheden. Der er vel flere end seks milliarder mennesker som ville have en højere levestandard i Danmark - selv på et meget lavt niveau. Eller hvis de kunne tjene bare lidt efter danske vilkår ville de kunne sende penge hjem som ville svare til mange menneskers løn.
Når nu hundrede tusinder indvandrere bor i teltbyer i Danmark efter den frie indvandring er indført, hvad så med børnene? Tror du at kasserne vil forblive lukkede i ret lang tid? Se blot hvilket påstyr et par afviste asylansøgere kan lave pga. de har besat en kirke. Det kan være, at folk har fået arbejde, men pludselig ændre konjunkturerne sig. Børn der sulter og bor på gaden i Danmark? Ja, kasserne vil helt sikkert forblive lukkede! Goddagmandøkseskaft.
"Be mindful of the future" lyder et godt råd. Tænk lidt længere og tænk over hvilket Danmark vi skal have i fremtiden? Skal vores kultur udraderes? Skal vi have muslimsk flertal, og forestiller du dig fortsat i din naivitet, at det slet ikke vil betyde noget? |
| |
| 13. Aug 13:05 af Jonas Petersen |
@Ufrihed
"Du har ret i, at Mongoliet ikke opholder sig i Danmark. Men det ændrer ikke ved, at vi diskriminerer ved ikke at give folk i Mongoliet kontanthjælp. Hvorfor diskriminere geografisk? RACIST!"
Når vi tvangshjemsender folk til irak (hvilket jeg er enig i), så går jeg ud fra, at de flygtninge, som får opholdstilladelse, er personligt forfulgte eller lign. Og så er der jo en forskel mellem flygtninge og indvandrere, og at påstå mine argumenter imod starthjælpen svarer til at ville give kontanthjælp til folk i mongoliet giver nada mening!
Det er selvfølgelig baseret på et geografisk princip, men nu lever vi jo i en nationalstat, som netop er dette - selvom jeg personligt har andre ønsker til indretningen af samfundet end nationalstaten, er det vores virkelighed, og jeg har ikke ligefrem indtryk af du er imod denne..
"Din ynkelige påstand om "hudfarve" placerer dig i nonsense-bunken at ævl, der ærligt talt ikke er værd at spilde tid på. Din påstand om hykleri er næsten endnu mere latterlig;"
Hvis min påstand om, at starthjælpen er indført, fordi fremmedfjendske socialdemokrater kun vil skære i overførsler til fremmede og ikke til de hvide danskere, er så absurd, hvorfor argumenterer du så ikke denne påstand i jorden? At sige folks argumenter er latterlige uden at argumentere imod dem, er sgu det samme som at sige, man ikke har noget modsvar..
"de borgerlige stemmer der kommenterer her er for nedsættelse af offentlig forsørgelse."
Det er nok nogen der er, men syntes ik ligefrem du lyder til at ville skære i kontanthjælpen..
"At du er tilhænger af, at alle dem som måtte være taget til Danmark skal være på max offentlig forsørgelse er en ærlig sag - men dybt usympatisk. Koblet med 'fri indvandring' og 'asyl til alle' er det en åbenlys katastrofe."
Som sagt rammer du også forkert her, når du påstår jeg vil have fri indvandring og kontanthjælp til alle, eftersom jeg f.eks. støtter tvangsudvisning af irakere og kun flygtningestatus til personligt forfulgte (og evt. frivillige indvandrere skal selvfølgelig forsørge sig selv).
"Men 'gutmenschen' vil så gerne dele ud af andres ejendom."
Når alt kommer til alt, er det jo dig, der er vild med at dele ud af andres ejendom. Du vil bare ikke dele dem ud til flygtninge..
|
| |
| 13. Aug 13:22 af kbkjeldsen |
@Daniel
Jeg kan sagtens følge dig, men du besvarer ikke mit spørgsmål - hvilket (eksisterende) alternativ er bedre end LA?
Står jeg hos den eneste grønthandler i nærheden og skal købe en bakke jordbær, som jeg har lovet familien til dessert, og erfarer, at der er rådne bær i alle bakkerne, vælger jeg først de bakker, hvor den forholdsvise masse af rådne bær er mindst. Herefter selekterer jeg yderligere i de udvalgte bakker og tager den, hvor mængden af rådne bær er mindst. Jeg vil med andre ord hellere have et eller to større rådne bær i bakken end mange små. De er nemmere at sortere fra, når jeg kommer hjem..
Måske ikke den bedste analogi, men jeg håber, den viser min pointe - hvis jeg kommer hjem uden jordbær, er der ingen der får jordbær - så jeg vælger den bakke med flest gode bær i. jeg havde håbet, at finde en bakke med udelukkende gode bær, men da det ikke var muligt, blev jeg nødt til at vælge det næstbedste alternativ.
Og hvad er det næstbedste alternativ til LA, hvis man grundlæggende er liberal, og ikke ønsker at stemme blankt, da en blank stemme indirekte er en relativ fordel for venstrefløjen? |
| |
| 13. Aug 13:25 af Frihed |
@Jonas Naiv Petersen
Naturligvis skal folk uden tilknytning til dette land ikke kunne flytte hertil og nyde de samme gode som dem som har skabt disse goder.
Du ønsker at opløse nationalstaten - og det viser lidt om, hvor komplet utopisk du er. Du minder mig om en kommunist.
Din ynkelige påstand om hudfarve er jo komplet ubegrundet, så hvorfor skulle jeg spilde tid på at argumentere mod det? Er du forresten holdt op med at gennemtæve din kone?
Jo, naturligvis vil jeg skære i kontanthjælpen. Jeg er borgerligt-liberal, jeg ønsker lavere skatter, mindre regulering, mere frihed, lavere overførselsindkomster.
LA har dd. argumenteret for fri indvandring "men lukkede kasser" - men så ikke lukkede alligevel når det kommer til stykket. Prøv at forholde dig til virkeligheden - f.eks. TV-billeder af sultende indvandrer-børn på gaden i Danmark. Skal de mon have lægehjælp, skole etc.? Penge til mad og bolig? Hvad tror du TV-billederne vil gøre? Nej, vi skal naturligvis ikke have fri indvandring.
Endvidere; hvilket fremtidigt Danmark skal vi have? "It is the demography, stupid", burder Clintons motto omskrives til. Skal Danmark udvikle sig til et land, hvor danskerne er i mindretal og hvor muslimer er i flertal? Men nej, det er jo ikke noget problem for dig, for du tror jo ligesom kommunister, at bare alle går ind for det du gør, så vil det fungere fint. Men folk går ikke alle ind for det du gør, ligesom alle ikke købte den kommunistiske ide, hvilket er årsagen til, at den slags utopier aldrig vil fungere.
|
| |
| 13. Aug 13:36 af Jørn L |
| Så kan de liberale jo kun vende tilbage til Venstre og Konservative - og Dansk Folkeparti forbliver fortsat Danmarks regering. Jesus Marie! |
| |
| 13. Aug 13:36 af Frihed |
@kbkjeldsen
Du har ret, hvad er alternativet. Jamen alternativet er Venstre eller DF. DF har visse liberalistiske islæt, selvom de kan være svære at få øje på. Venstre kunne måske overtales til at blive liberalt igen. LA er en joke og uspiselig med en naivistisk udlændinge/islampolitik.
Det norske liberale og indvandringskritiske Fremskrittspartiet i Norge har derimod stormende succes og bliver største eller andetstørste parti i Norge til valget i næste måned. Dér er noget at lære og komme efter tror jeg. |
| |
| 13. Aug 13:39 af Skovgaard |
@Erik R kl. 10:05
Rigtig god ide. |
| |
| 13. Aug 13:39 af Signe |
@Jesper B. "skal de nu OP på kontanthjælp og ikke resten NED på starthjælp?" Præcis, hvis LA havde sagt det, så ville det være interessant. Hvis de er så bange for at diskriminere, jamen så skær da ned på alles offentlige ydelser.
Nu skal Anders Samuelsen blot have tak for, at han endegyldigt har vist, at en stemme på LA ikke er vejen frem mod et mere frit og rigt samfund. Men derimod et samfund, som tiltrækker endnu flere sociale tabere fra udlandet. Som om vi ikke efterhånden har rigeligt af de hjemmeavlede, understøttet af DF (og alle de andre).
Så vi er tilbage til start - borgerlige vælgere har ingen steder at sætte deres kryds. |
| |
| 13. Aug 13:54 af Jan Daniel Andersen |
@Frihed.
Jeg gad altså ikke citere hele afsnittet i din kommentar. Dog forholder jeg mig da direkte til hvert eneste punkt du beskriver heri.
Jeg tror altså du læser mine kommentarer med nogle ganske farvede briller. Jeg siger jo netop at vi kun skal have de invandrere der er brug for. Det vil formentligt være højtuddannede fra vestlige lande, men sikkert også en del (højtuddannede) fra mellemøsten.
Jeg har stadig svært ved at se hvad "hundrede tusinder indvandrere" skulle foretage sig af nyttige ting i Danmark, hvis de er af dens slags vi ikke ønsker flere af. For det første skal der jo være nogle der vil sælge dem plads til deres "teltbyer" og det vel i god overensstemmelse med at respektere ejendomsretten. For det andet må det jo være ejerens ret, at bestemme hvem der skal opholde sig på hans ejendom, uanset hvor de måtte komme fra og såfremt de kan få adgang til ejendommen via de omkringliggende ejendomme. Jeg kan naturligvis ikke kræve at du skal lade mine gæster passere igennem din ejendom, for at komme over til mig og derved har du noget at skulle have sagt i den sammenhæng.
Hvordan skulle de kunne få en højere levestandard i Danmark? Deres evner bliver jo ikke på magisk vis styrket, ved at flytte fra et geografisk område til et andet? Og det er vel kun evner der kan bestemme denne ikke sandt?
Jeg tror du missede anden del af mit svar til dig, hvor jeg netop deler din beretigede frygt for at politikere igen vil åbne op for kasserne. Men det er vel i bund og grund mere politk der er problemet end det er indvandring.
Irakerne i Kirken ville ikke være et problem i det samfund jeg ønsker mig, for der er du og jeg ikke indblandet i sagen. Hvis ejeren af kirken mente at irakerne måtte bo der, var det jo hans ret jf. ejendomsretten. Vi andre kunne boykotte ham, hvis vi mente det var en forkert disposition, men vi har ingen ret til at bestemme over hans ejendom.
Jeg mener ikke at kultur skal dikteres af en prøst. elite eller sågar flertallet. Det må være vores individuelle holdninger og samspillet imellem disse, der udgør kulturen. Jeg ønsker slet ikke nogen form for flertalsvælde, muslimsk eller ej. Jeg vil gerne bestemme over mit eget liv og ejendom og accepterer derfor (med glæde) at andre bestemmer over deres.
Jeg begriber ikke hvordan du læser disse ting ud fra min kommentar. Det virker som om du har dannet dig et billede af mig, som radikal eller andet skidt og skyder på det, istedet for at forholde dig til det jeg reelt skriver. Det lugter lidt af strå du ;-).
Og vi er i virkeligheden nok ikke så langt fra hinanden som du tror. |
| |
| 13. Aug 13:54 af Signe |
@kbkjeldsen
Glimrende analogi, men hvis man kun kan vælge mellem mange rådne jordbær og endnu flere rådne jordbær, så ville jeg nok vælge slet ikke at købe nogle jordbær.
Flere og flere flirter da også med tanken om på sigt at flytte et sted hen, hvor jordbær er både lækrere og billigere :-) |
| |
| 13. Aug 14:08 af Jan Daniel Andersen |
@Frihed.
Hvis jeg må:
-"Naturligvis skal folk uden tilknytning til dette land ikke kunne flytte hertil og nyde de samme gode som dem som har skabt disse goder."
Naturligvis ikke! Det er jo ikke deres ejendom!
-"Du ønsker at opløse nationalstaten - og det viser lidt om, hvor komplet utopisk du er."
Er det ikke netop staten der deler vores penge ud til alle mulige og umulige formål? Er flertallet kvalificeret til at bestemme din skæbne?
-"Jeg er borgerligt-liberal, jeg ønsker lavere skatter, mindre regulering, mere frihed, lavere overførselsindkomster."
Hehe, jeg er liberalist, med en konservativ personlog holdning. Jeg ønsker nul skatter, nul regulering 100% fried, og nul overførselsindkomster. Og DU minder mig om en kommunist ;-).
-"TV-billeder af sultende indvandrer-børn på gaden i Danmark. Skal de mon have lægehjælp, skole etc.?"
Ja da, men de skal selv betale, ligesom alle os andre.
-"Penge til mad og bolig?".
Ja da, hvis de selv har tjent dem.
-"Skal Danmark udvikle sig til et land, hvor danskerne er i mindretal og hvor muslimer er i flertal?"
Principielt ligemeget, hvis vi afskaffer den socialistiske ide med at flertallet bestemmet alt. En grundlov ristet i granit der fremhæver de liberale frihedsrettigheder som det første og dernæst forklarer at ejendomsretten også gælder produktet af vores arbejde og derved umuliggøre tvungne skatter. Når det først er blevet hverdag for borgerne, skal du nok se en hæftig opstandelse hvis nogen bare nævner ordet skat. Og derved ingen gratis penge til nogen. Intet nasseri og fuld ret til at afvise/udvise mennesker der ikke er velkommen fra egen ejendom. |
| |
| 13. Aug 14:14 af Smarty |
@Signe
Ved du om der findes et forum, hvor man diskuterer det praktiske ved en immigrering:
Er proforma-immigrering f.eks mulig, så man kan opretholde familie- og vennerelationer i Danmark?
Kan man skifte statsborgerskab, og alligevel være i Danmark (uden at lukrere på det danske velfærdssystem, naturligvis)?
De fleste demokratiske lande bøvler tilsyneladende politisk med liberalisme vs. socialisme. Men findes den rene liberale stat, hvor alle vi frihedsorinterede kan samle os, og opnå statsborgerskab, og evt. lade os udstationere til vort gamle land, hvis vi havde behov for det?
Tænk hvis vi kunne have et 'John Galt' land, hvor vi kunne indrette os liberalt. Socialisterne kunne også tage idéen op. Sikke en masse ævl og kævl vi allesammen kunne blive fri for i vore liv...
|
| |
| 13. Aug 14:14 af Jan Daniel Andersen |
Erik R's ide kl. 10.05, er et godt bud på noget der praktisk kunne gennemføres i dagens Danmark. Og selvom det ligger et godt stykke fra min vanlige "utopi", er det et godt skridt i den rigtige retning.
Dog ville jeg mene at dansk undervisningen skulle foregå på egen regning iform af et lån, privat velgørenhed eller lign. der ikke krævede andre menneskers ufrivillige betaling. |
| |
| 13. Aug 14:19 af Borbissen |
| Det er ikke gjort med integration på arbejdsmarkedet. I Storbritannien er de fleste muslimer i arbejde, men islamismen er endnu mere udbredt end i Danmark. |
| |
| 13. Aug 14:27 af BB |
OBO: "Danmark er, som bl.a. Gunnar Viby Mogensens forskning har vist, blandt de dårligste lande i den vestlige verden til at integrere indvandrere på arbejdsmarkedet"
Det er IKKE rigtigt ifølge denne kronik: http://www.berlingske.dk/apps/pbcs.dll/article?aid=/20090608/abmkronikker/7 06080083/
Så hvem har mon ret - Gunnar Viby Mogensen eller Hans Lasssen?
|
| |
| 13. Aug 14:31 af Daniel |
Dagens hurlumhej over et par grædende børn (der stensikkert er desperat bange efter at have set en hujende pøbel bliver holdt væk af bevæbnede betjente i hjelme) beviser STENSIKKERT, at princippet om lukkede-kasser, udover at være i strid med Danmarks konventionsforpligtigelser i forhold til FN, EU og EMRK, også er
Hvis først man ER i Danmark og hvis først man bor på gaden og eens børn ikke får mad, så KAN man søge "asyl" (på hvilket som helst grundlag). Og så VIL man blive forsørget af staten under sagen OG efter sagen (når man nægter at rejse). Det er FAKTUM.
Drøm endelig videre, dette er realiteterne retligt set.
Praktisk set, er en anden realitet at indvandrere som alle andre på sultegrænsen (fordi ingen sjovt nok vil ansætte en afrikaner der dårligt nok kan engelsk og da slet ikke dansk) begår kriminalitet for at overleve.
På den vís er mennesket grundlæggende ONDT i sin selvopretholdelsesdrift, uanset hvad diverse socialistiske og liberalistiske gutmenschen måtte mene.
Indvandrere fra lortesamfund sydpå står ikke lige og ræsonnerer "kan jeg mon få et job i Danmark" før han vælger at tage afsted; Han VED at Europa for 99% vedkommende er mindre lortet end derhjemme, og indtil Europa er lige så lortet som derhjemme vil vi fortsætte med at være destination for bekvemmeligheds-flygtninge og -indvandrere, uanset om 1) liberalister påstår de da ikke vil ankomme hvis kasserne er lukkede officielt set (der er jo stadig en rig befolkning, der ikke kan slås for sig selv, som man kan gå løs på) eller om 2) socialister siger, at ethvert menneske naturligt set vil gøre deres bedste for fællesskabet.
Begge dele er løgn. Italien beviser det første, Danmark selv det sidstnævnte.
|
| |
| 13. Aug 14:47 af Jan Daniel Andersen |
@Daniel.
Du har helt ret i at lukkede kasser ikke kan stå alene. Vi skal naturligvis af med alle konventioner der gør at vi ikke selv må bestemme, hvem vi lukker ind i eget hjem. Jeg mener bare dette "hjem" skal være den individuelle ejendom og ikke staten, fordi staten er styret af flertallet, der naturligvis ikke kan vælge den rigtige løsning for hvert individ. |
| |
| 13. Aug 14:56 af Skovgaard |
Jan Daniel Andersen ser åbenlyst alt i den anarkistiske optik og ikke i forhold til det Danmark vi lever i. Det er selvf. ok, men det er bare to måder at debatere på. Det utopiske ideal (set fra hvor vi er nu) og så den virkelighed vi lever i.
Jeg er på "Frihed's" side i denne sag. Folk vil da elske at komme til danmark. Også selv om de vil få en lav levestandard. Og den kan de evt. supplere med lidt kriminalitet. Vi har set hvordan indvandrere fra visse dele af verden opfører sig når de keder sig. Vi har ganske simpelt ikke råd eller plads til millioner af indvandrer-familier, som hver skal have over 8.000 kr. samt lægehjælp, undervisning osv. |
| |
| 13. Aug 15:13 af Daniel |
@ Jan DA
Uenig.
Vi lever i en ny folkevandrings tid, måske den største i historien.
At tro at hver enkelt i sit "hjem" skulle kunne regulere hvem der færdes i hans umiddelbare nærhed, er ren utopi. Det kan kun en magtfaktor på størrelse med en nationalstat, måske ikke engang den.
Som kriminalitetsstatistikker endvidere viser, har indvandrede grupper heller ikke så meget respekt for dit "hjem", som du åbenbart vedbliver at gå ud fra.
Kernen i vores uenighed kan koges ned til, at du som liberalist tror at mennesket ALTID vil vælge det rationelt mest hensigstmæssige med respekt for andres ret. Som konservativ ved jeg, at sidstnævnte respekt er en ren utopi. Erfaringerne er lige udenfor din næsetip, og udenfor min. |
| |
| 13. Aug 15:35 af John |
Er det endelig gået op for ægte liberale at LA er kejseren i nye klæder? Ja, det er næsten synd. Jeg føler lidt med jer at der INGEN liberale partier er.
Hvad med at flytte ligesom jeg?
New Hampshire siger jeg jer. Så bliver det ikke mere liberalt.
Tjek det her:
http://www.freestateproject.org/ |
| |
| 13. Aug 15:36 af Martin Rytter |
| Selvom LA er på vildspor i denne sag, er de stadig mere konsekvente fortalere for frihed end noget andet parti i folketinget. Påstande om at lige præcist denne sag skulle forhindre LA i at blive i tinget er derfor lidt for langt ude. |
| |
| 13. Aug 15:43 af John |
Martin Rytter:
Hvordan? Udover på skatteområdet, altså. |
| |
| 13. Aug 15:52 af Daniel |
@ John
Præcis.
Det er Radikale også på personbeskatningsområdet. På alle andre områder er de at sammenligne med SF. Det er er parti for SF vælgere med højindkomster.
Liberale fordelingspolitisk, muligvis (og så alligevel ikke som denne sag viser), men ikke borgerlige på nogle som helst andre områder. |
| |
| 13. Aug 16:18 af Jan Daniel Andersen |
@Skovgaard.
Du har helt ret, mht. min verdensanskuelse, men det er da heller ikke nogen hemmelighed. At jeg kom "derud", var mest pga. at jeg fik fornemmelsen af at Frihed troede jeg var venstreorienteret (ejendomsretten gør den helt store forskel her).
Netop derfor kommenterede jeg Erik R.'s forslag, som et realistisk bud på, hvad der rent faktisk (forhåbentligt) kan gennemføres indenfor en overskuelig tidshorisont.
Med min personlige konservative holdning ønsker jeg absolut ikke islamistiske ghettoer, islamistisk flertal, imamer der skriger fra morgen til aften i et tårn, negerstammer eller andet fra de dele af verden som vi i vesten er "vokset fra". Jeg mener blot at jeg kun kan tillade mig at råde over min egen ejendom og ikke bestemme om du, Skovgaard, må have negervenner på besøg eller boende om du ville. Det er din ejendom og du bestemmer der, ligesom jeg gør på min.
@Daniel.
-"At tro at hver enkelt i sit "hjem" skulle kunne regulere hvem der færdes i hans umiddelbare nærhed, er ren utopi".
Ja da. Der er da heller ingen der siger at det skal være tilfældet. Der er mange "gråzoner" mellem "kun mig" og staten. Jeg kan f.eks. indgå i fællesskaber (samfund), som hjælper og varetager mine og de andre medlemmers interesser.
Jeg er altså pro samfund og anti-stat. Det er derfor jeg kalder mig liberalist med en meget konservativ personlig holdning. |
| |
| 13. Aug 16:20 af Jan Daniel Andersen |
| gråzoner = gråToner. |
| |
| 13. Aug 16:29 af John |
Daniel
Ja. Jeg forstår bare ikke hvor klassiske værdier som f.eks anti-føderalisme er blevet af. Jeg kan ikke som ægte libertarianer, forstå LA's massive leflen for EU. Det er noget af det mest uliberale jeg kan komme på.
Jeg bor i USA, hvor det er forskelligt fra stat til stat hvilket værdisæt, regler og love man vil have i langt større grad. Jeg så også gerne at Liberal Alliance, vis de overhovedet er liberale, begyndte at overveje en våbenlovs reform. En ret til at forsvare sig i eget hjem burde styrkes. Det kan ikke være rigtig at man skal blive udsat for hjemmerøveri, og så intet kunne stille op. |
| |
| 13. Aug 17:11 af Pedersen |
@John,
Hvis du gad bruge 10 minutter på at læse Liberal Alliance's EU-politik, så ville du vide at LA er meget EU-kritisk.
Er dog enig med lederen i at det ikke giver mening at skelne mellem de flygtning, der kommer til Danmark langvejs fra og indvandrer.
Det er en kæmpe forskel mellem f.eks. de tyske flygtning, som Danmark modtog i 1945 og f.eks. irakiske flygtninge som kommer til Danmark i dag.
Begge kommer fra lande med uro og en frygtlig historie - men hvorfor vælger irakerne lige at flygte hertil? F.eks. Tyrkiet har en sund økonomi, et demokrati og en fælles grænse med Irak.
At de afviste flygtninge ikke bare kan rejse hjem, skyldes sandsynligvis at de har lovet en del af deres indkomst her væk til menneskesmuglingsbander - og at man gennem høje offentlige ydelser støtter kriminelle bander er vist aldrig en god ide. |
| |
| 13. Aug 18:00 af Jonas Petersen |
@Ufrihed
"Naturligvis skal folk uden tilknytning til dette land ikke kunne flytte hertil og nyde de samme gode som dem som har skabt disse goder."
Du vil hellere give mine penge til en, som er opvokset her i landet, og som allerede har fået betalt 10-18 års skolegang uden at kunne få sig et arbejde? Hvorfor skulle denne person have mere ret til mine penge end en flygtning, som ikke har fået betalt noget som helst?
"Din ynkelige påstand om hudfarve er jo komplet ubegrundet, så hvorfor skulle jeg spilde tid på at argumentere mod det? Er du forresten holdt op med at gennemtæve din kone?"
Det kunne være, du skulle lære at læse, hvad folk skriver, inden du råber tilbage. Jeg har ikke beskyldt dig for noget med hudfarve, den eneste der har kaldt noget her, er dig som har kaldt mig racist!
Jeg har sagt, at starthjælpen er blevet indført, fordi fremmedfjendske socialdemokrater kun vil hente penge hos fremmede men ikke blandt de hvide danske vælgere. Om du føler dig ramt af dette (selvom du påstår at ønske lavere overførselsindkomster for alle), er ikke mit problem..
"Tænk lidt længere og tænk over hvilket Danmark vi skal have i fremtiden? Skal vores kultur udraderes? Skal vi have muslimsk flertal, og forestiller du dig fortsat i din naivitet, at det slet ikke vil betyde noget?"
Ja ovenstående er ikke skrevet til mig, men jeg kan godt forstå, du kalder mig naiv, med den paranoide tilstand, du åbenlyst befinder dig i..
|
| |
| 13. Aug 18:35 af JensH |
@Jonas Petersen
"Du vil hellere give mine penge til en, som er opvokset her i landet, og som allerede har fået betalt 10-18 års skolegang uden at kunne få sig et arbejde?"
Hvis jeg virkelig skulle vælge, så ja. |
| |
| 13. Aug 18:42 af Erik Hansen |
| Hvis det virker så godt, hvorfor er der så ikke start hjælp til danskere også. |
| |
| 13. Aug 19:02 af Zepa |
Enten er du meget ung, eller også er du på virkelighedsflugt, beruset i thøgertjald.
Alt er racistisk og fremmedfjendsk for det står i Politiken. Og Politiken er ikke bare politik, det er p-o-l-i-t-i-k-k-e-n. |
| |
| 13. Aug 19:03 af . |
| Det var til Jonas Petersen. |
| |
| 13. Aug 19:31 af Jonas Petersen |
@Zepa
Hvis du læste flere af mine indlæg, ville du kunne se, at jeg f.eks. støtter udsmidningen af irakerne, så jeg tilhører nok ikke ligefrem politiken segmentet.. Og du ville også kunne se, at jeg aldrig bruger ordet racisme, da jeg godt ved, hvad det ord betyder - åbenbart i modsætning til dig, siden du beskylder mig for at have inddraget racisme i debatten..
Utroligt som jer df'ere, mener man er naiv og virkelighedsfjern, når man mener lavere kontanthjælp burde gælde for hele befolkningen og ikke kun for personer, der har opnået flygtningestatus. Også utroligt at jeres indlæg ikke består af andet end disse beskyldninger. Men I kan måske godt selv se, hvor meget vrøvl I lukker ud, siden ingen af jer, tør skrive jeres rigtige navne!?
Man må sgu til gengæld være ret fjern fra den politiske virkelighed i Danmark, hvis man ikke kan se, at indførelsen af starthjælpen hænger sammen med, at man politisk ikke tør røre de indfødte danske taberes (/vælgeres) kontanthjælp, men derimod har haft en vindersag blandt de fremmedfjendske segmenter i befolkningen, ved kun at skære overfor flygtninge..
|
| |
| 13. Aug 19:43 af Daniel |
@ Pedersen
LA er ikke EU kritisk.
LA hævdede eksempelvis i deres EUP kampagne, at de fire EU friheder skulle være absolutte, herunder "arbejdskraftens" frie bevægelighed. På neo-EU's betyder det for normale mennesker både unionsborgeres og diverse allerede ankomne, også illegale, tredje-verdens borgeres frie bevægelighed mellem staterne.
Omvendt vil LA på ingen måde nogen steder explicit tage initiativ til og faktisk støtte et opgør med EU traktaternes fascistiske kompetence-røverier og suverænitetskrænkelser, som faktisk kunne støtte deres PÅSTÅEDE støtte til de lukkede kasser. Og vupsi, lige pludselig siger den "liberale" Samuelsen, starthjælpen skal ophæves og skattekronerne skal rulle. Dét sagde han ikke om efterlønnen. Selvmodsigelse ? Neeeeeej da, haha !!!
Meget "borgerligt" men typisk de på-ingen-måde-radikale Liberal Alliance.
*suk* |
| |
| 13. Aug 19:44 af Daniel |
@ Erik & Jonas
Fremragende idé. Afskaf kontanthjælpen. Hellere idag end imorgen.
Så kan vi lave et bedre system, til dem der VIRKELIG har behov. |
| |
| 13. Aug 21:02 af LuckyLibertas |
He he.. Hvad, sagde jeg om LA! He.
Altimedens vi diskuterer fremmede, forfalder hele vores infrastruktur, og børnene bliver opbevaret, og underholdt mere end undervist i skolerne. Alle vil have - ingen vil give. Samfundskonrakten er snart helt ødelagt, hvis vi ikke gør noget.
Vi orker ikke, at se fremmede som problemer i medier hele tiden.
Så,
Mange skal være velkomne for egen regning. Det skal være ualmindelig svært, at blive statsborger ligesom i Schweiz.
Flygtninge skal blive i deres nærområdekultur, og der vil vi kunne hjælpe efter lyst og evner. Jordan har masser af plads, men giider ikke hjælpe sine medarabere - det bland andre må lære, at tage et ansvar i egen kulturkreds. |
| |
| 13. Aug 21:56 af Rikke Jakobsen |
| Er det her fårene skilles fra bukkene. I så tilfælde må jeg i dette forum være en buk. |
| |
| 13. Aug 22:16 af Skovgaard |
@Rikke
Det er ikke beundringsværdigt at blive bare for at blive. Hvis du går ind for øget omfordeling og dermed skatter, så bliv endelig. Men gør det ikke til en dyd i sig selv. |
| |
| 13. Aug 22:25 af Rikke Jakobsen |
@Skovgaard
'Men gør det ikke til en dyd i sig selv.'
Jeg gør sandelig ikke en dyd ud af det ellers vil jeg da ikke udnævne mig selv til buk. |
| |
| 14. Aug 11:29 af Signe |
Til modige Jonas med det sørgeligt almindelige efternavn Petersen
Du skriver: "Men I kan måske godt selv se, hvor meget vrøvl I lukker ud, siden ingen af jer, tør skrive jeres rigtige navne!?"
Så længe du ikke supplerer dine udgydelser med din adresse, så vil jeg tillade mig at betragte dig som en forbandet hykler. |
| |
| 14. Aug 11:47 af Signe |
@Smarty
Nej, jeg kan desværre ikke anbefale noget udvandringsforum.
Min research er kun nået et stadie, hvor familien ved ferierejser prioriterer områder, som vi overvejer at bosætte os permanent i. Det kan være det bliver New Hampshire næste gang... |
| |
| 14. Aug 12:35 af Jonas Petersen |
@Signe
Hvad har det at gøre med min private adresse? Jeg taler sgu da ikke om, at de er bange for, der kommer nogen og smadrer dem - jeg taler om, folk der ikke vil stå ved deres holdninger..
Det er bla. en reference til deres tvangsparanoide tanker om muslimsk overherredømme - hvis du vil udvandre fra dk, går jeg ikke ud fra, at du ligefrem er df'er / nationalist..
Hvis du havde noget begreb om nationaløkonomi, ville du forstå, at det jeg arugmenterer for omkring nominel fastfrysning af alle overførselsindkomster ville have langt større effekt end indførelsen af en lavere sats for en lille gruppe personer - udover det IMHO er mere retfærdigt (med mindre ens holdninger er drevet af nationalisme, eller man går ind for at udvide flygtninge begrebet til at omfatte irakerne og lign..)
|
| |
| 14. Aug 13:21 af Signe |
Men Jonas, står du mere ved dine holdninger i et forum som dette, når du underskriver dig som "Jonas Petersen" frem for et alias?
Hvad har den sag i øvrigt at gøre med, hvad jeg ved eller ikke ved om samfundsøkonomi? Så vidt jeg kan se, er vi da enige om, at samtlige overførselsindkomster burde reduceres - og ikke kun dem til indvandrere/flygtninge.
|
| |
| 14. Aug 14:42 af Jonas Petersen |
Jeg står ved mine holdninger i den forstand, at jeg skriver mit rigtige navn, og ikke skjuler min identitet overfor folk som evt. kender mig. Når voksne mennesker bruger nicknavne på en debatside som denne, vil jeg godt vædde på, at det for en stor dels vedkommende er fordi, de netop ikke vil stå ved de ting de skriver - såsom div fremmedfjendske holdninger.
Når du skriver et indlæg, der kun består af et fluekneppe en enkelt sætning fra et langt indlæg, der var et modsvar på indlæg, hvor jeg bl.a. blev beskyldt for at kalde andre for racister, være halalhippie, være skæv mv. og værst af alt tilhøre politiken segmentet!, så går jeg da ud fra, at det er fordi, du er uenig i mine holdninger, men ligesom de andre jeg har diskuteret med herinde, ikke er i stand til at komme med nogen seriøse argumenter, men fortsætter i samme stil, med at kalde mine indlæg for udgydelser, gå op i mit navn og kalde mig en hykler..
Og ja, så sætter jeg dig i samme politiske bås, som de df-typer jeg diskuterede med (for hvorfor skulle du ellers have så meget harme over lige præcist mit indlæg, at du ville svine mig personligt for en enkelt sætning), der påstår at varetage nationaløkonomiske interesser i deres indlæg, selvom deres reelle interesse mere handler om, at de har et problem med udlændinge generelt og muslimer specifikt (se ovenfor). Jeg har diskuteret med de typer herinde tonsvis af gange, og de kan få alting til at handle om muslimsk overherredømme..
|
| |
| 14. Aug 15:55 af Zepa |
| Hvorfor tage tingene så tungt, Jonas? Dette er internettet, ikke rettergangen. |
| |
| 14. Aug 15:59 af Zepa |
Jonas Petersen siger:
"hvor jeg bl.a. blev beskyldt for at kalde andre for racister"
Jonas Petersen siger (og endda før han siger førstnævnte):
Når voksne mennesker bruger nicknavne på en debatside som denne, vil jeg godt vædde på, at det for en stor dels vedkommende er fordi, de netop ikke vil stå ved de ting de skriver - såsom div fremmedfjendske holdninger.
Morale er måske godt. Men dobbeltmorale er ekstra godt. |
| |
| 14. Aug 19:14 af Jonas Petersen |
@Zepa
Haha, ja du bekræfter jo her, hvad jeg gættede på tidligere, da jeg blev beskyldt for at kalde folk racister, fordi jeg talte om fremmedfjendske holdninger; At I ikke ved engang ved, hvad ordet racisme betyder. Racisme handler om at ville opdele og diskriminere folk efter deres 'race', ikke om hvorvidt folk generelt har noget imod fremmede, som nok mere er en nationalchauvinistisk position.
I har åbenbart samme problem med at forstå begrebet racisme som de udlændinge i DK, der kalder danskere racister, hvis de ikke får opfyldt alle deres ønsker / får lov til at opføre sig fuldstændig hæmningsløst.
"Hvorfor tage tingene så tungt, Jonas? Dette er internettet, ikke rettergangen."
Ok, hvis jeg argumenterer og brokker mig over, at du påstår, jeg kalder folk racister, skriver indlæg i påvirket tilstand mv, så tager jeg altså tingene for tungt!? Hvad er det næste - du kalder mig måske racist, hvis jeg ikke godvilligt tager imod dine svinere :-S
|
| |
| 14. Aug 20:34 af Zepa. |
Jeg har ikke noget imod dig, Jonas. Du er sikkert en rar fyr. Jeg kan bare ikke forstå måden du argumenterede på. Den virkede relavistisk og virkelighedsfjern på mig. Men vi kom måske skævt ind på hinanden? Udråd som fremmedfjendsk og lign. gjorde at jeg ville give dig samme skuffe, fordi jeg ikke kan tage de mennesker der knytter sig til ad hominem seriøst.
Så man er fremmedfjensk fordi man er kritisk overfor udenlandske styreformer som man finder barbariske, anti-liberale, og imperalistiske?
Og fordi man ikke ønsker at disse bliver grundstenen Danmark.
Dit argument er at vis x (Åge der ikke kan lide lugten af hvidløg, kun har været udenfor grænsen når han skulle ned efter harboøl, og mener at Morten Korch, dansktop, og folkedans er sagen: fremmedfjensk) så må y (skeptikere overfor anti-vestlige, anti-liberale ideologier og styreformer: konservativisme) også være det.
Det er venstrefløjserlogik, det tvivler jeg på ingen af os er eller understøtter.
Ligesom at fordi man er liberal, er det ikke ensbetydende med at man kun tænker på sit firmas vækst, og ens lønkonto. Det er fordi man mener det er den bedste måde at drive Danmark på.
Rationalitet skal på bordet igen. Er du med på at begrave stridsøksen? |
| |
| 14. Aug 20:37 af Zepa |
| Jeg hader af hele mit hjerte folk som Mugabe og Chavez. Gør det at jeg ikke kan lide folk fra Zimbawe og Venezuela? Nej. |
| |
| 14. Aug 23:41 af Kong Kret |
Endelig en leder man kan tilslutte sig - bortset fra det sidste afsnit, der er for upræcist og undladende.
|
| |
| 15. Aug 00:04 af Kong Kret |
Ifølge højesterets dom i sagen Pia Kjærsgaard mod Karen Sunds, så er man racist, hvis man tager afstand fra nogen, også nogen, der er af samme race som én selv.
Så er alle uden undtagelse racister.
Kan vi så snart være fri for at høre og se al det racismevrøvl.
|
| |
| 15. Aug 10:46 af Jonas Petersen |
@Zepa
Jeg kan da bare bruge et ord som nationalisme i stedet så :D
Men hvis du bemærker, hvor jeg bruger ordet fremmedfjendsk, så er det i forbindelse med baggrunden for at indføre starthjælpen, jeg har ikke på noget tidspunkt direkte kaldt nogen herinde for fremmedfjendske - om IMHO er starthjælpen netop udtryk for, at en generel reform af overførselsindkomsterne er umulig, men at det var muligt at skære overfor kun flygtninge pga. de segmenter, som ofte kaldes fremmedfjendske, og dette anser jeg så som udtryk for nationalisme / flertalshykleri (som jeg vist har skrevet en del gange nu ;) Vælgerne vil gerne være med at sænke ydelsen for en lille marginal gruppe flygtninge, men ikke røre den bare en smule for flertallet. Selv andre EU-borgere kan rejse til DK og få normal kontanthjælpssats! Derfor jeg har svært ved at se starthjælpen (og det ivrige forsvar for den herinde) som andet end en kombination af nationalisme og flertalshykleri..
Og jeg taler selvfølgelig kun om, at personligt forfulgte flygtninge og lign skal have asylstatus og normal kontanthjælpssats (indvandrere klarer sig selv eller rejser hjem!) - som til gengæld bør sænkes, hvilket desværre ikke er LA politik åbenbart - i stedet satser de på at åbne op for flere flygtninge jvf irakerne :( Jeg må tilstå, at det var sgu ik det, jeg havde regnet med, de ville følge denne sag op med...
|
| |
| 15. Aug 21:39 af Kong Kret |
@ 15. aug 10:46 af Jonas Petersen
Uden en vis grad af nationalisme er der ingen nation; med måde er alting godt - men som med alt andet der bliver overdrevet kan det blive ubehageligt.
Irak kunne trænge til en vis grad af nationsalisme, så landets grupperinger kunne forlige sig til nationens bedste -i stedet for at myrde hinanden og alt og alle.
Dertil kunne det være rart, om vi kunne undlade alle disse personangreb. Personen bag et indlæg er så inderlig ligegyldig; derimod kan det være interessant hvad pågældende mener - og især hvorfor; gerne med links.
Husk at læse korrektur meget omhyggeligt. Der kan meget let snige sig meningsforstyrrende ting ind i et ellers udemærket indlæg. |
| |
| 16. Aug 10:56 af Jonas Petersen |
@Kong Kret
Hehe, ja jeg skulle måske have skrevet nationalchauvinisme i stedet, hvis jeg skal undgå folk blev fornærmede - det er sgu lidt som at diskutere med muslimer og politisk korrekte venstrefløjshyklere herinde ;-) Hvis man bruger et 'forkert' ord, bliver man skudt alt muligt i skoene - modsætningen til ovenstående grupper er så at herinde bliver jeg ikke anklaget for at være racist, derimod bliver jeg anklaget for at kalde andre racister :-D
Btw.: Man kan altså ikke bede folk om at læse korrektur og selv lave stavefejl - 'nationsalisme' ;)
|
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
