| |
Kommentarer |
| 3. mar 22:53 af Jens Hansen |
En skattereform der får ros af OECD's økonomer og skældud af 180grader er nok ikke helt tosset skruet sammen!
Man skal heller ikke glemme at da forløbet startede var det med fokus på at skaffe mere arbejdskraft, men verden er uforudsigelig og lige nu stiger arbejdsløsheden kraftigt op mod normaltilstanden så forudsætningerne er allerede væk.
Samtidig ser vi at nabolande der har realiseret liberalisternes drøm om flad skat osv. er ved at gå bankerot.
Så helt rigtigt set af Dansk Folkeparti at ville sikre stabiliteten her i landet.
Og så er det måske også en mulighed at forbedre økonomien ved at droppe grønne afgifter når drivhusteorien flopper, eller ved at sende besættelsesmagten på Nørrebro hjem hvor de kom fra, droppe støtten til Gaza-striben osv. osv.
|
| |
| 3. mar 22:54 af Sirenen |
Liberal Alliance har i mine øjne ingen torne ift. indholdet men kun formen. Der ligger en KÆMPE opgave for LA i at distancere sig fra Ny Alliance og hele cirkuset heromkring, og det er simpelthen nøglen til partiets overlevelse. Dertil kommer, at man godt kunne bruge nogle flere gode kandidater...og at der ikke er luget ud i "revl og krat" fra NA. F.eks. når man har en politiker i Svendborg, der vil forbyde rygning i hele byen. Men partiprogrammet er jo smukt smukt smukt.
Borgerligt Centrum er vel ikke det værste alternativ. Men hvem i alverden kan finde på at stemme på de Radikale, nu hvor kun den verdensfjerne, venstreorienterede del er tilbage???
Mvh. Sirenen |
| |
| 3. mar 22:54 af Fredrik Lidström |
| VKO har stået bag en anti-libertær og asocial politik, der ikke kan siges at have givet mening hverken ud fra hverken et socialt eller økonomisk synspunkt. Venstre og Anders Fogh er skampletter for den danske liberalisme. Det gik dog allerede galt da man lod sin regering etablere vha. et populistisk racistparti, så dette er bare en ting til i en lang række af misérer med relation til den siddende regering. VK's politik har ganske vist gavnet visse af deres vælgere, men jeg må stille mig enig med venstrefløjen omkring det faktum, at de har stået bag reformer der udelukkende er til fordel for de velhavende og til ulempe for store dele af befolkningen. Det er måske ikke så overraskende taget i betragtning den misbrug af offentlige midler, som medlemmer af partiet har stået for. I sidste ende er Enhedslisten overordnet set mere liberal end Venstre og Socialdemokraterne mere troværdige. |
| |
| 3. mar 23:04 af Jimmi Kristensen |
Ganske enig i lederen, Man bør hellere stemme på BC eller LA end på VKO, ja en blankt stemme er også mere værd end en stemme på disse socialdemokratiske partier, dog bør man kigge sig for hvis man vælger de radikale og stemme personligt på en liberalt sindet kandidat som har en chance for at blive valgt, men der findes da stadig et par stykker, selvom de holder lav profil.
En Socialdemokratisk regering som holdes i ørene af R, (og måske en borgerlig opposition) er vel bedre end end VK-socialdemokratisk regering som holdes i ørene af DF og en socialdemokratisk opposition. |
| |
| 3. mar 23:24 af Jakob Greve |
Man må spørge sig selv, hvorfor Samuelsen forlod skatteforhandlingerne, hvis ikke af symbolpolitiske grunde.
Pønser han mon på skattepolitik med venstrefløjen. Som det pæne mennesker jeg er, vælger jeg at tro det første; men man kan vel aldrig vide sig helt sikker... |
| |
| 3. mar 23:27 af Tårnglider |
| Imponerende klarsyn af lederskribenten! |
| |
| 3. mar 23:45 af Anders Samuelsen |
Kære Jakob,
Nej jeg forlod forhandlingerne fordi V og K stillede sig på samme side som DF: Imod selv den mindste lettelse af topskatten. Og fordi LA ville være blevet fanget i samme fælde som V og K nu er blevet fanget i af DF: De må ikke tale om skat i 10 år. DF har vetoret. Underligt at V og K kan leve med på den måde totalt at droppe en klassisk mærkesag? Men dem og deres støtter om det. De ti teser er endegyldigt fortid i Venstre.
Hvis jeg havde skrevet under på det samme som V og K, havde danskerne ikke haft noget parti at stemme på som efter et valg kan stille krav om skattelettelser. Så enkelt er det. Men det kan LA - som de eneste.
Men selvfølgelig: Er man tilfreds med skatten og knæfaldet og vil man ikke have den ned - så stem på V og K. Eller DF. Eller SF. Eller S. Det er vel cirka et fedt.
:-)
Og nej, jeg pønser ikke på at lave skat med venstrefløjen. LA peger næste gang entydigt på en borgerlig statsministerkandidat.
|
| |
| 4. mar 00:15 af Rasmus Jarlov (K) |
Jeg kender ikke nogen konservative folketingskandidater, som ikke har tænkt sig at tale om skat de næste ti år. Jeg ved ikke, hvor Thulesen Dahl har dette fra. Det er i hvert fald ikke noget jeg eller andre har skrevet under på eller på nogen måde vil respektere. Skatten skal endnu længere ned. Det er og bliver konservativ politik.
Det er mit indtryk, at partitoppen vil respektere forliget og ikke gøre det til et hovedbudskab at få nye skattelettelser det første års tid. Men det kommer absolut ikke til at vare i 10 år. Visionen om maks. 50% skat af den sidst tjente krone lever naturligvis og vil blive fremført igen og igen. Selvfølgelig stiller K sig ikke tilfreds med denne skattereform, selvom partiet åbenbart ikke har kunnet forhandle mere end 7½% sænkning af topskatten hjem i denne omgang. (Hvilke da trods alt også er betydeligt).
Anders, dine beskyldninger om, at det er lige fedt at stemme K eller SF virker useriøse. Du må i øvrigt gerne uddybe, hvordan du entydigt vil bakke en borgerlig statsminister op, men alligevel vil tvinge ham til at føre en anderledes politik.
Jeg tror i øvrigt, jeg deler din økonomiske politik stort set 100%, selvom vi muligvis ikke er helt enige om det taktiske :) |
| |
| 4. mar 00:30 af Rasmus J. |
@ Jens Hansen
Hvad er det for noget vrøvl, at fladskat skulle betyde bankerot?
Man går bankerot, når udgifterne overstiger indtægterne, og man ikke længere kan finde nogle der vil finansierer ens underskud. Sørger man for balance på bundlinjen, så er det kun en selv, som bestemmer om man skal lukkke.
Tak du hver eneste dag, at der er borgerlige, som vælger at tro på, at "kulturkampen" kan vindes - den dag, hvor Pia K´s socialitiske fløj i DF lykkes med at slukke det sidste håb, det er den dag Pia K. selv skal ud og arbejde for, at få mad på bordet. |
| |
| 4. mar 05:47 af Kåre |
Thulesen Dahl kommer med den sædvanlige retorik, op til forhandlinger. På den måde kan man se at skattediskussionen ikke er noget DF står for, samtidig med at DF kommer til at stå stærkere ifht deres forhandlingspositioner.
DF vil gå med. De vil jo gerne være ansvarlige. |
| |
| 4. mar 05:58 af Rasmus J. |
@ Jens Hansen
Hvad er det for noget vrøvl, at fladskat skulle betyde bankerot?
Man går bankerot, når udgifterne overstiger indtægterne, og man ikke længere kan finde nogle der vil finansierer ens underskud. Sørger man for balance på bundlinjen, så er det kun en selv, som bestemmer om man skal lukkke.
Tak du hver eneste dag, at der er borgerlige, som vælger at tro på, at "kulturkampen" kan vindes - den dag, hvor Pia K´s socialitiske fløj i DF lykkes med at slukke det sidste håb, det er den dag Pia K. selv skal ud og arbejde for, at få mad på bordet. |
| |
| 4. mar 07:13 af Jens Hansen |
@ Rasmus J.
"Hvad er det for noget vrøvl, at fladskat skulle betyde bankerot?"
Det håber jeg bestemt heller ikke at det gør, men det er lidt af en gyser lige nu og det kan også give vores egen økonomi et ordentligt skud for boven hvis nogle af de lande går bankerot!
Og iøvrigt er DF vel faktisk gået med til at lette topskatten, blot ikke ved at sænke procenten, men ved at hæve grænsen, så for at betale det samme som før i topskat skal man et godt stykke op over den nye grænse i indtægt?
Igen, nogen finder pragmatiske løsninger, andre råber bare op og her ender Anders Samuelsen så med at stå udenfor og råbe sammen med S og SF!
|
| |
| 4. mar 07:22 af cj |
Netop derfor har jeg stemt for sidste gang. Efter at have spildt min stemme på cirkus Khader og Co vil man ikke længere finde mig i stemme boksen.
Da jeg alle årene har stemt borgerligt er det en stemme direkte i rød stue.
Hellere Helle end Pia. |
| |
| 4. mar 07:36 af Anders Samuelsen |
Kære Rasmus Jarlov :-)
Du skal passe på du ikke får smæk af dit moderparti. Læs blot Berlingske i dag, hvor Henriette Kjær, din politiske ordfører bliver spurgt:
Udklip start:
DF har været ude og sige, at der ikke skal ske noget med skatten de næste ti år, hvad er jeres holdning til det?
»Vi er meget enige. Vi er glade for den skattereform, der er blevet lavet, og den skal have lov til at virke. Det er ikke sådan, at vi vil kaste os ud i nye projekter i morgen. Vi er enige i, at det er en langsigtet reform, som danskerne skal føle sig trygge ved,« lyder det fra Henriette Kjær (K)
Udklip slut
"Meget enige" med DF i at man ikke skal tale skat i 10 år. Noget af en melding ;-)
læs mere: http://www.berlingske.dk/article/20090304/politik/703030090/
Tjek i øvrigt papirudgaverne af JP og Børsen i dag....
|
| |
| 4. mar 08:17 af Claus Poulsen |
@Anders Samuelsen
Det er en meget interessant oplysning du kommer med at du.. "forlod forhandlingerne fordi V og K stillede sig på samme side som DF: Imod selv den mindste lettelse af topskatten".
Det står i modsætning til det Lars Løkke meddelte efter at LA var gået. Han sagde at det NU blev svært at sænke topskatten, fordi jeres stemme nu manglede - underforstået at nu var V og K alene imod DF.
Det du siger er at V og K på INTET tidspunkt har haft til hensigt at gennemføre lettelser i topskatten. Det burde være en oplysning der kunne udløse krav om partiledelsens afgang i hvert fald hos De konservative. |
| |
| 4. mar 08:35 af Kristoffer Bohmann, Medlem af Liberal Alliance (tidl. Medlem af Venstre) |
| Læren af de seneste 8 års borgerlige regeringer har været, at når regeringen og dens støtter siger noget, så mener de det. Når Henriette Kjær siger, at skatten ikke vil blive sat ned de næste 10 år, så mener både hun og regeringen det. Lesson learned. |
| |
| 4. mar 08:35 af Morten Dreyer |
Liberal Alliances tema til næste valg er: Danmark har brug for en skattereform. Det skriver hr.Kjeld Flarup fra Struer i JP den 3. marts.Og det gentages i annonce i JP dd.
Men er det andet end mundsvejr, efter at Liberal Alliance trak sig fra forhandlingerne sidste fredag ?
Hvem forestiller Kjeld Flarup om fællersig, skal lægge stemmer til en skattereform efter næste valg?
VOK har en fælles aftale frem til 2019.
Og Helle Thoring Smidt og Villy Søvndal fra Socialistisk Folkeparti er i fuld gang med en overvejelse om hvilke skatter de vil forøge, hvis de måtte få flertal.
Som jeg ser det, er en ny skattereform vel kun mulig, hvis der måtte blive et flertal bestående af Liberal Alliance, Radikale og så Simon fra Borgerligt Centrum ?
|
| |
| 4. mar 08:41 af JensH |
| Er der ikke en eller anden barmhjertlig sjæl der gider fortælle 180graders lederskribent, at der altså findes andre politiske emner end lige skat. Bevares, det er et vigtigt emne, men der findes dog også andre emner som bør prioriteres mindst lige så højt, herunder genoprettelse af lov og orden samt det kommende forsvarsforlig. |
| |
| 4. mar 08:41 af Jesper R |
Tak til Anders Samuelsen der endnu engang slår det fast, hvorfor alle liberale - som liberalister - bør stemme på LA.
I gjorde det rigtige ved at forlade forhandlingerne, og ikke lade sig stavnsbinde som V og K.
@ Rasmus Jarlov
Al respekt - du har kæmpet imod ungdomshuset. MEN at stemme på K for skattelettelser, er som at stemme blankt. Kan du snart selv huske, hvor lang tid i Konservative har haft skatten som jeres mærkesag? Og hvad (fanden) er der egentlig sket?!
I snakker højhelligt om skattestoppet - Men det er jo ikke Konservativ politik. En ordentlig skattenedsættelse ville være Konservativ politik. Hvis i havde haft noget selvrespekt, så havde i også selv forladt skatteforhandlingerne - I stedet viser i jo bare, at i er det overflødige parti i regeringen.
Så fri os da fra dine tomme "konservative" løfter. We may be dumb, but we are not dumb enough to stay "conservative".
Min stemme er sikret LA. |
| |
| 4. mar 09:02 af Mark |
Ja det er førtidspensionisternes skyld det hele, Ole Birk Olesen.
Nu er du igen endt i dit primitive moras af augmenter, hvor du giver førtidspensionisterne skylden, for roden til samfundsmæssige problemer. Det klæder simpelthen ikke medier, selv ikke et ultra-liberalistisk, at bruge populistiske augmenter.
Måske skulle du spørger hver eneste af de 230.000 førtidspensionister, om hvem de stemmer på. Jeg kender ikke nogen førtidspensionister der har den mindste lyst, eller ide om at sætte deres kryds på Pias sammenrend. Men jeg med giver gerne, at der selvfølgelig er førtidspensionister der lægge deres stemme på sammenrendet, det er sikkert en stor del, men langt fra alle der gør det.
I øvrigt har DF aldrig, og jeg siger aldrig fået noget igennem i den politiske verden, som kun har skullet hjælpe førtidspensionister. De udnytter helt sikkert denne gruppen i samfundet, når de skal virke som forkæmpere for de grupper i samfundet, der ikke har så meget som andre. DF udnytter kun førtidspensionisterne for deres stemmejagt, at det så virker i en hvis grad, er så kun sørgeligt.
Du kan så tælle mig, som den første førtidspensionist der ikke stemmer på lille søde Pia - der findes mange flere!
Lad være med at brug en bestemt gruppe hver gang du skal af med din utilfredshed - det er usselt og ekstrem primitivt.
|
| |
| 4. mar 09:16 af Hugin |
Jeg synes debatten om skattereformen savner det perspektiv at reformen i virkeligheden er drevet frem af konjunkturhensyn. Vi har nu fået en reform med en sænkning af marginalbeskatningen og med en betydelig underfinansiering de første mange år, hvilket alt andet lige vil betyde en reduktion af det samlede skattetryk i en årrække frem - at det så nok også fører til underskud på de offentlige finanser er et problem man forhåbentlig tackler med en effektivisering af den offentlige sektor.
Havde vi fået en underfinansieret skattereform såfremt der stådig havde været brølende højkonjunjktur som for 2 år siden? Selvfølgelig ikke, det ville alt andet lige have ført til yderligere overophedning af en i forvejen glohed økonomi.
Den hurtigt sammenstrikkede reform er med andre ord et resultat af konjunkturændringerne det seneste års tid og som sådan blot en afart af keynesiansk tankegang da man netop har ønsket at stimulere økonomien ved at øge forbrugsmulighederne.
Det betyder i min optik at den næste skattereform sandsynligvis også vil blive presset igennem af realøkonomiske hensyn snarere end ideologiske dagsordener. Derfor giver det ingen mening at tale om at nu ligger alt stille i 5, 10 eller 20 år på skatteområdet, når realøkonomiske forhold i virkeligheden er driveren; realøkonomiske forhold vi ikke engang kan forudsige 1 år frem endsige 5 eller 10 år frem. Måske en ny reform er tvingende nødvendig allerede om 3 år? Vi véd det jo ikke!
Hvis man gerne vil holde den ideologiske skattefane højt og arbejde for et permanent lavere skattetryk så ligger der to opgaver for: 1) Beskrive og foreslå relle produktivitetsforbedringer i samfundsøkonomien og 2) udtænke en slagplan så de opnåede produktivitetsforbedringer ikke resulterer i markant øget offentligt forbrug.
Alt den snak om reformer og skattesænkninger er på den lange bane omsonst og egentlig skadelig (idet man foregøjler sig at have indflydelse på den langsigtede udvikling), da realøkonomiske hensyn alligevel vil diktere hovedretningen på skatteområdet - markante offentlige besparelser har jo historisk vist sig at være komplet uladsiggørlige, hvorfor eneste mulighed for et lavere skattetryk er vækst gennem samfundsøkonomiske produktivitetsforbedringer. |
| |
| 4. mar 09:18 af Tårnglider |
@Rasmus Jarlov og andre k og v-medlemmer.
"Med deltagelsen i skattereformen må Det Konservative Folkeparti erkende, at partiets erklærede målsætning om en marginalskat på 50 procent fortsat ligner en umulig drøm. Ikke bare nu, men i de næste 10 år, den tid der går, inden reformen er fuldt indfaset. Partiets politiske ordfører Henriette Kjær støtter Dansk Folkepartis synspunkt om, at der ikke bør røres ved skatten før 2019."
Kender I mod begrebet utroværdig? |
| |
| 4. mar 09:19 af Hans |
Jeg stemmer helt sikkert på LA næste gang. LA er Danmarks eneste borgerlige parti. Den med at det er farligt at stemme på LA, fordi man risikerer at ens stemme går tabt er for langt ude. En stemme på Venstre eller KOnservative er helt tydeligt en tabt stemme. Det er bare to nye socialdemokratier.
Altså: En stemme på LA er ikke spildt! Vi flytter intet, hvis vi som vælgere tænker ligeså taktisk som de inkompetente politikkere, hvis horisont kun rækker til næste valg. Senest viser Skatte"reformens" forløb at om vi får en VC(O) regering eller en AFB-regering er et fedt. |
| |
| 4. mar 09:49 af Kjeld Flarup |
Punkt 1. VKO flertallet skal brydes, men derved er vi selvfølgelig ikke i land.
DF kan jo stadigt pege på Helle Thorning som statsminister. Men det må vi så leve med. Spørgsmålet er om Pia K kan?
Punkt 2 er at VK skal trækkes til truget og tvinges til at drikke. Med et styrket LA tvinges VK til at tage skatten op igen. Ikke mindst hvis de vil have LA's stemmer som regeringsgrundlag.
|
| |
| 4. mar 09:53 af A Smith |
| Hvis Liberal Alliance skal komme styrket ud af dette forløb kræver det at nogle stærke offentlige kandidater melder sig på banen - Anders Samuelsen kan ikke gøre det alene! |
| |
| 4. mar 09:55 af Afskaf skatten |
Til Jens Hansen
Ros af OECD's økonomer skriver du. Der er én dansk økonom ansat i OECD-systemet, og han er dum som et bræt. Men får sikkert en god løn med lav skat, som vi kender det fra andre internationalle snakke-organer, som skatteyderne betaler.
Til Hugin
Du kan mene at VK-vælgerne burde stille sig tilfredse med de lettelser de trods alt har fået, og de første år er de som du påpeger underfinansieret. Men skat er nu engang, uanset at Anders Fogh & Co. har negliceret det i 7 år, borgerlig-liberale vælgeres hovedtema. Blandt en god del af disse vælgere er der ingen pardon for hvorfor en borgerlig-liberal med solidt flertal i Folketinget ikke kan afskaffe misundelsesskatten over dem alle; topskatten. Ingen her er i mod lettelser også i bunden, og især står den sammensatte marginalskat (som er over 100% for nogle i indkomstgruppen 250-300.000 kr.) jo fortsat ved magt.
VK - mere end DF - må vise mod og vilje til at gøre det dets vælgere ønsker og har sat dem til at gøre . Ikke hvad SF eller socialdemokrater (Carsten Koch) ønsker.
Når der ses bort fra efterlønnen og andre arbejdsmarkedsordninger samt monopoliserede service ydelser på ældre og børneområdet er beskæftigelsen ikke højere og ledigheden ikke lavere i Danmark end i andre lande.
Vi har nydt godt af afdragsfrie lån med tilhørende engangsgevinster, men nu skulle VK have vist at de kan føre borgerlig-liberal politik, og så ender det med en sølle marginalsænkning på 7,5% som kun bankdirektører og alias kan mærke for alvor.
|
| |
| 4. mar 10:01 af Daniel |
"Umiddelbart tilbyder tre partier, der vil sænke skatten, sig som alternativer: De Radikale, Borgerligt Centrum og Liberal Alliance."
Problemet er blot, at de 5 partier (inklu VK) er omtrent 10 mandater længere fra flertal end S og SF er fra flertallet alene -UDEN hjælp fra kommunisterne fra Einheitzlisten, vel at mærke !
Derfor er denne leder blot ENDNU et eksempel på varm luft og vidtløftige formålserklæringer.
Og de er som bekendt ganske gratis, når man ikke behøver at tænke i politiske realiteter for ikke at nævne praktiske, (parti)politiske tiltag.
Ak ja, når skatteletterne er så talentløse er det ingen sag for skattestrammerne at regere uindskrænket.
|
| |
| 4. mar 10:05 af Daniel |
@ Skabsradikale Jimmi
"...En Socialdemokratisk regering som holdes i ørene af R, (og måske en borgerlig opposition) er vel bedre end end VK-socialdemokratisk regering som holdes i ørene af DF og en socialdemokratisk opposition...."
Lad os endelig få noget taldokumentation på bordet for det der decideret usande postulat, ROFL !!!!
De Radikale kunne ikke holde en skid "i ørerne" med deres 5 mandater (hvis de klarer spærregrænsen) når Jelved ikke kunne med det dobbelte - jeg tvivler faktisk på at Magrethe Vestager er i stand til at kontrollere så meget som en polio-ramt pudel på 12 meter bredt fortov. |
| |
| 4. mar 10:13 af Daniel |
@ Flarup
Med de eksisterende mandater mangler VKRY 17 mandater for at kunne danne flertal.
Hvilke vælgere fra DF, SF, S og Ø er det lige de skal stjæle og med hvilken specifik politik ? Lavere skat ? Folk stemmer jo allerede på de partier nedtop fordi de bl.a. er IMOD lettelser.
Hvis LA skal stjæle stemmer med deres nuværende politik bliver det fra VKR, og dermed er flertallet så langt væk som nogensinde, der jongleres blot med numre indenfor de eksisterende blokke.
Ergo er din udmelding ligesom OBO's ganske gratis. |
| |
| 4. mar 10:16 af kapok |
| Jeg er så træt af Kristian Thulesen Dahl. Den leflende mandsling kan tage sine gule sedler, sin 'Tryghed' og sin ældrecheck og stikke dem skråt op. |
| |
| 4. mar 10:42 af Rasmus J. |
@ Daniel
DF med sin nuværende ledelse er et af folketingets absolut mest generøse velfærds partier, og belønner uproduktive adfærd i en sådan grad, at negative flygtninge/indvandrere kan gå og sysle med deres kollektivistiske ekstremisme på skatteydernes regning. Derudover er DF´s protektionistisk/isoleret nationalisme en hindring for, at der bliver rykket grundlæggende ved EMRK´s grundlag.
Dette er akilleshæl på DF, og et liberalt parti, som går direkte efter DF´s vælgere ved at love, at kasserne bliver lukket, og at der bliver ryddet op i EMRK via det europæiske sammearbejde - de vil helt sikkert kunne skære dybt i DF´s mandat tal. |
| |
| 4. mar 11:20 af Hugin |
@Rasmus J: "Dette er akilleshæl på DF, og et liberalt parti, som går direkte efter DF´s vælgere ved at love, at kasserne bliver lukket, og at der bliver ryddet op i EMRK via det europæiske sammearbejde - de vil helt sikkert kunne skære dybt i DF´s mandat tal."
Sorry Rasmus, men den analyse er altså surrealistisk langt ude. DFs vælgere er jo netop karakteriseret ved en dyb, dyb, DYYYYB mistillid til at danske interesser kan tilgodeses via det europæiske samarbejde (Metock dommen taget i betragtning er den mistillid endda berettiget). DFs vælgere er om noget enige om én ting - at politiske løsninger på problemer skal være grundlæggende unilaterale, dvs. udtænkt, forhandlet og vedtaget af Folketinget.
Går man efter at fiske DF-vælgere med en udmelding om at EU (eller FN) er det redskab, der kan bringe multikulti katastrofen in spe under kontrol så bliver man seriøst skuffet. Ikke éen DF-vælger ville så meget som overveje at købe dén badebillet.
Iøvrigt skal man ikke overvurderer DF-vælgernes villighed til at acceptere markante nedskæringer på offentlige budgetter for at muliggøre skattelettelser. Moderate reduktioner, ja.....måske, men så heller ikke mere.....mange af DFs vælgere satte trods alt tidligere trofast deres kryds ved Sosserne.
Vil du gerne flytte vælgere fra DF så er recepten som følger:
- Modstand mod yderligere europæisk integration under EUs hat.
- Klar fortaler for opretholdelse af lov og orden gennem en nul-tolerance politik i forhold til kriminalitet, herunder især indvandrerbanders hærgen.
- Skattelettelser, hvor og når det kan gøres uden at skære dybt i "velfærdsydelser"
- Unilateral implementering af total indvandringsstop fra en lang række 3. verdenslande, herunder alle muslimsk dominerede lande.
Måske ikke verdens mest liberale program, men til gengæld kan det flytte mandater væk fra DFs omfordelingsivrige partitop. Faktisk er det meget tæt på at være den eneste reelle mulighed for gennem partipolitsk positionering at rykke markant rundt på mandatfordelingen i det nuværende Folketing. |
| |
| 4. mar 11:29 af Afskaf skatten |
Ja, opskriften finder vi jo i Norge, hvor Fremskridtspartiet er det største.
|
| |
| 4. mar 11:38 af Jesper R |
Tak til Hugin, for altid at komme med nogle korrekte antagelser!
Mvh Jesper R |
| |
| 4. mar 11:39 af simon |
@ Jens Hansen.
Læs nu hva den OECD økonom sagde først. Han sagde det var et skridt i den rigtige retning, men at der stadig var lang vej igen før at skattesystemet var tilstrækkelig godt nok.
Kan simpelthen ikke forstå hvordan man kan havde sympati med et så populistisk parti som DF. De hørte at S og SF fik stor opmærksomhed omkring den store ulighed i reformen, og gik straks ud og slog på det. Og dermed ødelægge den gode mulighed DK havde for at få et system der kunne skabe fremtidig økonomisk vækst. Samtidig med at det nok os ville give mere velfærd til de magt hungerende social populistiske partier som DK i dag er styret af.
@ Rasmus Jarlov
Jeg har rigtig meget respekt for det du har gjort. Super intiativ med skattevagten osv! Men du må da af alle være utilfreds med den reform.
|
| |
| 4. mar 11:58 af Morten Dreyer |
@Daniel skrev:
Derfor er denne leder blot ENDNU et eksempel på varm luft og vidtløftige formålserklæringer.
Og det er jo rigtigt.
Men man glemmer fra fleres side, at der er tale om tre uafhængige partier, som hver har deres idealer og ønsker for fremtiden.
De konservative har gennem årene haft en fjernelse af topskatten - og DF har haft ønsket om at bevare velfærden.
V & K satte skatteundersøgelsen i værk og da rapporten kom tog man en drøftelse om mulighederne.
Jeg forstod på Lars Lykke, Lene Espersen og Pia Kjærsgaard alle tre var glade for helheden i aftalen.
Så der er vel en aftale blandt disse tre partier som løber frem til år 2019. |
| |
| 4. mar 12:01 af Daniel |
@ Rasmus
"DF med sin nuværende ledelse er et af folketingets absolut mest generøse velfærds partier, og belønner uproduktive adfærd i en sådan grad, at negative flygtninge/indvandrere kan gå og sysle med deres kollektivistiske ekstremisme på skatteydernes regning"
Nej da. De ser hellere uproduktive indvandrere hen hvor peberet gror. Eller hvor de kom fra.
"Derudover er DF´s protektionistisk/isoleret nationalisme en hindring for, at der bliver rykket grundlæggende ved EMRK´s grundlag."
Øh, har du overhovedet forstået hvad EMRK er ?
Du finder ingen stærkere (eller andre) modstandandere af Strassbourgs judicielle aktivisme end DF.
EMRK's grundlag kan ikke "rykkes". Medmindre du ønsker et opgør med hele traktatens grundlag samt ikke mindst EU's struktur.
Hvilke "liberale" partier tør det ? VK ? Liberal Alliance ? De er alle uforbeholdne TILHÆNGERE af afskaffelse af ALLE forbehold samt mere Europæisk integration.
"Dette er akilleshæl på DF, og et liberalt parti, som går direkte efter DF´s vælgere ved at love, at kasserne bliver lukket, og at der bliver ryddet op i EMRK via det europæiske sammearbejde - de vil helt sikkert kunne skære dybt i DF´s mandat tal."
Det der er noget decideret vrøvl.
Det parti der er brug for går rent faktisk ind for lukkede kasser, men det går ikke ind for åbne grænser, simpelthen fordi det kræver opgør med EU såvel som EMRK. Og det er der ingen "liberale" der vil, fordi for dem er specielt EMRK et dejligt skjold imod den konservative nationalisme (EMRK er en direkte modpol til de nationale demokratier, forresten).
Derfor er det ikke et udelukkende "liberalt" parti, men et borgerligt i ordets egentlig forstand, herunder er nationalistisk. |
| |
| 4. mar 12:04 af Rasmus J. |
@ Hugin
Populisme er nemt nok - problemet er jo, at man også skal kunne levere resultater for at det holder. Derfor kan jeg ikke se, hvordan man kan basere sig på en nationalitisk løsning på EMRK problemet? Altså medmindre det er ren retorik og derfor "ganske gratis" at mene, som Daniel sikkert vil sige...
Danmark er jo ikke en Ø i Europa, og der er andre lande, som har samme problemer, hvilket burde gøre det oplagt at gå efter at tilpasse grundlaget for EMRK via Europarådet. |
| |
| 4. mar 12:07 af Daniel |
@ Hugin
"Vil du gerne flytte vælgere fra DF så er recepten som følger:
- Modstand mod yderligere europæisk integration under EUs hat.
- Klar fortaler for opretholdelse af lov og orden gennem en nul-tolerance politik i forhold til kriminalitet, herunder især indvandrerbanders hærgen.
- Skattelettelser, hvor og når det kan gøres uden at skære dybt i "velfærdsydelser"
- Unilateral implementering af total indvandringsstop fra en lang række 3. verdenslande, herunder alle muslimsk dominerede lande.
Måske ikke verdens mest liberale program..."
Nemlig.
Og dét kan liberalister ikke tåle at høre, fordi de ikke kan acceptere, at vejen til liberalistisk skattepolitik i Danmark ikke er liberalistisk idé-politik og da slet ikke liberale tilgange til begreber som straf, indvandring og nationalstat(ctr Europæisk stat).
Et sådant parti ville kunne løsne knuden, om den kunne danne flertal med de andre 4(5 med BC) er så en åben politisk sag.
Så piver 'liberalisterne' lige om lidt "jamen LA og R ville aldrig arbejde sammen med et sådan parti". Jamen, så er det godt at et sådant parti formentlig ville have flere mandater end både R og LA tilsammen, så deres mening er kun relevant når det drejer sig om flertallets opretholdelse - de kan jo altid pive videre og søge deres "liberale" politik opretholdt sammen med Helle ("flere offentligt ansatte") Thorning og Villy ("folkesocialisten") Søvndal. |
| |
| 4. mar 12:11 af Daniel |
"Derfor kan jeg ikke se, hvordan man kan basere sig på en nationalitisk løsning på EMRK problemet?"
Fordi Europarådet ikke ønsker at INDSKRÆNKE men UDVIDE traktaten. Også Danmarks "højreorienterede" Statsminister.
Traktaten kommer først under pres den dag nogen undsiger sig eks. de uskrevne dele af den, såsom den senere judicielle udvikling, og melder ud, at de ikke anser sig bundet af hvad de anser som policy-bestemt domme, som disse lande aldrig har ratificeret retsvirkningen af.
Det samme gælder, i meget højere grad, EU, hvor der er endnu mere vilje til udvidelse og endnu mere ubegrænset magt dels i en villig domstol og et piv-åbent traktatmateriale.
At man sætter sin fod ned og siger "nej tak, vi er ikke med længere end hertil" er ikke det samme som at være "en ø i Europa". Dét postulat er ren, ja, populisme.
|
| |
| 4. mar 12:12 af Rasmus J. |
@ Daniel
Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol hører under Europarådet - det er IKKE en EU-institution!
Selvfølgelig kan EMRK's grundlag laves om - det gøres via noget som hedder politik - noget som DF med sin overdreven nationalisme afskære sig fra. |
| |
| 4. mar 12:16 af Zoolander |
@ Rasmus J
@ Hugin
Hugin skriver:
- Modstand mod yderligere europæisk integration under EUs hat.
- Klar fortaler for opretholdelse af lov og orden gennem en nul-tolerance politik i forhold til kriminalitet, herunder især indvandrerbanders hærgen.
- Skattelettelser, hvor og når det kan gøres uden at skære dybt i "velfærdsydelser"
- Unilateral implementering af total indvandringsstop fra en lang række 3. verdenslande, herunder alle muslimsk dominerede lande
Det lyder sgu som god gammeldags konservativ poltik. (meget af det i hvert fald).
Skulle de konservative ikke bare stoppe med at lege Radikale Venstre v.2.0 og se at komme tilbage til oprindelige dyder???
For mig at se, tror jeg, at man sagtens kan flytte vælgere fra DF hvis man går imod EU, stram og konsekvent invandringspolitik og ditto retspoltik.
Kombinerer man dette med reel(!) kamp for skattelettelser har man sgu en vinder.
Tag jer dog sammen!! |
| |
| 4. mar 12:29 af Jimmi Kristensen |
Mike Legarth (K) viser sit sande kommunistiske jeg, Frank Åen kunne umuligt gøre det meget bedre....
Her er det fra hundens egen mund:
http://konservative.dk/nytogdebat/nyheder/februar/sider/multimedie beskatningersundfornuft.aspx
Det må jo enten skyldes hjerneblødning, indtagelse af euforiserende atoffer, ekstrem dumhed, ondskab, misundelse, had til selvstændige, manglende situationsfornemmelse eller kommunistisk indoktrinering, sandsynligvis flere af delene...
Måske skulle man kræve at politikere skulle have mindst 5 års erfaring fra erhvervslivet, før de blev valgbare. |
| |
| 4. mar 12:40 af Jimmi Kristensen |
| Der er da godt nok nogle kreative hoveder derude, som kan læse islam og udlændinge/EUpolitik ind i hver eneste debat, om det så drejer sig om topskat, inflation, fødevarer eller fodbold..... Det minder lidt om nazister og kommunister som også har deres færdige forklaringsmodeller som kan forklare alt. |
| |
| 4. mar 12:42 af |
@Rasmus J: "Populisme er nemt nok - problemet er jo, at man også skal kunne levere resultater for at det holder."
Tja, det kan du jo mene - men i en valgkamp (= slagsmål om DFs vælgere) er man jo nødsaget at forsøge sælge sig på det man agter at arbejde for fremover. Fortidens undladelsessynder sælger ligesom ikke rigtig billetter.
Iøvrigt vil et liberalt parti (som omtalt af dig) få overordentligt svært ved at levere "lukkede kasser", der kan ikke findes flertal for det, hverken nu, til næste år eller i forudsigelig fremtid. Det kan såvel DFs vælgere som alle andre godt gennemskue. At man af realpolitiske grunde ikke bare kan "lukke kasserne" er formentlig også hovedårsagen til at Liberal Alliance sælger så få billetter. Stortr set alle vælgere har gennemskuet at en indvandringspolitik baseret på "lukkede kasser" er det rene skinbarlige "pie in the sky"
"Derfor kan jeg ikke se, hvordan man kan basere sig på en nationalitisk løsning på EMRK problemet?"
Der findes netop ikke andre løsninger end den unilaterale (det du kalder "nationalistisk"). Et overnationalt system kan ikke vendes 180grader rundt af en enkelt nationalstat, slet ikke en bette én som Danmark.
Derfor er den mest realistiske løsning - i den udstrækning en løsning overhovedet lader sig give - også at et national indstillet parti "sælger de flertalsgivende mandater" til VK mod en politik, der dels i praksis ignorerer EMRK, dels agitatorisk tager kampen op. Gennem institutionelt fodarbejde kan man ikke komme nogen vegne med EU-kolossen.
"Danmark er jo ikke en Ø i Europa, og der er andre lande, som har samme problemer"
Sjovt nok så er den klassiske opfattelse af nationalstaten at det er en ø blandt ligestillede øer. Man kan drive samhandel mellem øerne og rejse mellem dem, men man kan ikke lade som om øerne udgør et fastland medmindre de rent faktisk er det (= nationalstaterne fusionerer til én nationalstat).
Ja, der er lande med de samme problemer - ligesom der er lande der har andre problemer. Nogle problemer er unikke for DK, andre er unikke for Ungarn og atter andre er fælles. Er løsningen altid at flytte beslutningsprocessen så langt væk fra de berørte som muligt?
"hvilket burde gøre det oplagt at gå efter at tilpasse grundlaget for EMRK via Europarådet."
Ja, sådan udtaler kun en sand EU-entusiast sig......eller burde jeg sige en EU-naivist? Det er imidlertid blot din personlige overbevisning - og DFs vælgere under ét kunne ikke være mere uenige.
Udviklingen i EU under finansturbulencen, hvor små landes agendaer ignoreres/tromles mens de store lande demonstrerer solidaritet først og fremmest med sig selv synes at retfærdiggøre DFs EU-skeptiske linje snarere end din tiltro til systemets fortræffeligheder. |
| |
| 4. mar 12:43 af Hugin |
| Ovenstående indlæg af mig |
| |
| 4. mar 12:49 af Daniel |
@ Dreyer
Jeg gider ikke forsvare hverken VK eller DF ad reformen, da jeg synes den er pivringe på en række områder.
Jeg stejler blot når folk - med påstået "liberalt" formål - påberåber sig eks. en S/SF regering som et "bedre" alternativ, blot fordi disse "holdes i ørerne" af de Radikale; Et parti som sansynligvis ikke engang behøves i et rødt flertal ved næste valg, hvis de da overhovedet klarer spærregrænsen. |
| |
| 4. mar 12:50 af Daniel |
@ Jimmi
Jeg kan se du har lært Godwins Law.
Det tager jeg som en kapitulation f.s.a. den reelle debat.
|
| |
| 4. mar 12:53 af Daniel |
@ Rasmus
Det ved jeg godt.
Til gengæld ved du tilsyneladende ikke, at EU's traktatgrundlag anerkender EMRK domstolens til enhver tid værende praksis som værende et grundlæggende EU-retligt retsprincip.
Ergo er det ikke retligt nok "at melde sig ud" af EMRK. Det ved de fleste spæde jurastuderende på 1.år, så der skulle være håb for at de sidste kunne lære det også.
Du hopper dog let over pointen: Tør du eller tør du ikke det endelige opgør med EMRK's - og EU-rettens - direkte virkning på dansk ret ?
Hvis ikke, er alt tale om "lukkede kasser, åbne grænser" blot en gang gratis øregas. |
| |
| 4. mar 12:56 af Daniel |
@ Rasmus
Har du dokumentation for, at DF har nægtet regeringen mandat til at forhandle multi-lateralt om eks. indholdet i EU og Europarådet ?
Jeg har kun set dem opfordre til at regeringen skal indgå i forhandlinger om netop indholdet af disse IGO'ers traktater. Igen og igen og igen.
Regeringen har så nægtet dette, så måske det er regeringen og ikke DF du skulle rette dit piveri om nationalistisk isolation imod ????
Men jeg ser gerne noget dokumenation for at DF har forhindret os i at forhandle i disse to regi'er. Endelig ! |
| |
| 4. mar 12:57 af Kjeld Flarup, max20.k |
@Daniel
Jeg skriver intet om et VKRI flertal. Jeg skriver blot at et styrket LA kan tvinge VK og DF til at tale skat igen. |
| |
| 4. mar 13:01 af Leif Knudsen |
@Anders Samuelsen
Talen om skatteprocent er illusorisk, hvis vi ikke har et frit samfund med ytringsfrihed.
Mit fremmeste politiske mål er desværre af nød blevet et fravalg: islam skal ligesom nazisme og kommunisme holdes ud fra al samfundsmæssig indflydelse. Det er livsvigtigt for demokrati og frihed. Folk kan dyrke lige hvad de vil mellem hjemmets fire vægget, men det er ikke deres ret at få magt i samfundet eller over andre mennesker med trusler, krænkethed og vold.
Vil du tilslutte dig dette, så har du en førstegangsstemme her!
|
| |
| 4. mar 13:06 af Kenneth K |
Selv om jeg som så mange andre ikke er imponeret over skatte reformen, er jeg sikker på at aftalen om binding på 10 år er vedtaget af valg taktiske grunde.
Venstrefløjen har allerede meldt ud at de vil ændre reformen hvis de kommer til magten. Det gør de bare ikke, for nu kan VKO garantere befolkningen tryghed i de næste mange valgperioder. Befolkningen ønsker ikke skatte ændringer i tide og utide, fordi det skaber utryghed.
Lars Løkke har hermed opfundet et nyt skattestop som han kan bruge i valgkampen. Ganske snilt.
|
| |
| 4. mar 13:20 af Jimmi Kristensen |
| Der er da godt nok nogle kreative hoveder derude, som kan læse islam og udlændinge/EUpolitik ind i hver eneste debat, om det så drejer sig om topskat, inflation, fødevarer eller fodbold..... Det minder lidt om nazister og kommunister som også har deres færdige forklaringsmodeller som kan forklare alt. |
| |
| 4. mar 13:51 af Jimmi Kristensen |
@ Daniel, jeg brugte blot analogien til at prøve at vise det latterlige i at selv om det er en debat om doping i cykelsport, skal den nok komme til at handle om islam og udlændinge, der er nogen her på sitet som ikke kan diskutere andet.
Godwins Law, kunne passende omskrives til Pias lov for at definere det fænomen ;)))) |
| |
| 4. mar 14:43 af JensH |
@Jimmi Kristensen
"Der er da godt nok nogle kreative hoveder derude, som kan læse islam og udlændinge/EUpolitik ind i hver eneste debat"
Måske det er fordi den muslimske indvandrings konsekvenserdet er noget større problem i folks dagligdag, end om man skal betale et par procent mere eller mindre skat. Har du overvejet det??? |
| |
| 4. mar 15:09 af Skovgaard |
Det er en fejl af Anders Samuelsen at garantere at han vil pege på en borgerlig statsminister. Faktisk synes jeg at hans egen ide, som jeg så i den der dokumentarfilm er meget bedre.
Peg på den som lover den største nedsættelse af skatten. Hedder hun Helle (uanset hvor irriterende hun måtte være), så skal der da peges på hende.
Blot skal der meldes klart ud hvorfor man ikke vil lægge sig 100% fast. Det er selvsagt meget vigtigt. |
| |
| 4. mar 15:45 af Mander |
@JensH
"Måske det er fordi den muslimske indvandrings konsekvenserdet er noget større problem i folks dagligdag, end om man skal betale et par procent mere eller mindre skat. Har du overvejet det???"
Du bor måske i Mjølnerparken? Der er ærlig talt rigtig mange ting i min hverdag, der giver mig større hovedpine end nogle indvandrebander. |
| |
| 4. mar 16:22 af Daniel |
@ Flarup
"...Jeg skriver intet om et VKRI flertal. Jeg skriver blot at et styrket LA kan tvinge VK og DF til at tale skat igen..."
Mja, såfremt 1) at LA henter deres stemmer hos oppositionen snarere end regeringen (som for nuværende) og såfremt 2) At LA bliver den berømte tunge på den lige så berømte vægtskål :)
Man har bestemt lov at håbe, og det er vi mange der så gør ! |
| |
| 4. mar 16:32 af Daniel |
@ Jimmi
Godwins Law omhander fænomenet om, at der er nogen der ikke magter at debattere realpolitik uden at involvere nazi-allegorier
Den fælde faldt du så nydeligt i.
Det korte af det lange er (af den debat du behændigt dodge'ede), at der intet faktuelt grundlag er for at tro at Radikale evner at holde en rød regering i ørerne med 5-6 mandater, når de tidligere ikke kunne med de dobbelte mandater.
Med andre ord er det ikke noget alternativ for "liberalister" og da slet ikke for os som er borgerlige "med hele pakken", så at sige. Uanset hvor utilfredse vi er med vores egen regering.
I stedet burde vi være konstruktive (i det mindste på debatplan). Mit forslag er et borgerligt markedsøkonomisk, skattelettende, indvandringskritisk og EU-kritisk parti, idet det for det første er det bedste kompromis af mange kamelbøffer fra mine personlige holdninger og fordi det parti kunne gøre en reel forskel i den nuværende politiske situation med de problemer Danmark står overfor.
En forskel LA kun kan drømme om, fordi de æder stemmer fra egne (fordelingspolitiske) frænder, IKKE fjender...
... Og dén er - stadig - ikke sevet ind hverken her på debatten eller i LA øjensynligt, hvor der stadig nævnes uhyrligheder (eller snarere barnagtigheder) som at sætte den ene og den anden "uden for indflydelse" og "anstændighed" og blah blah blah...
|
| |
| 4. mar 17:34 af Jacob |
@ Leif Knudsen
Du burde læse lidt om liberalisme, hvis du mener, at meninger som dine om minoriteter hører hjemme i et liberalistisk parti. Du vil forsvare frihed ved at nægte den til andre, det kan ikke forsvares, hverken rationelt eller filosofisk. |
| |
| 4. mar 19:19 af Morten Knudsen, medlem af LA |
@ Anders Samuelsen
Stor tak herfra for som snart den eneste i dansk politik at holde den liberale fane højt i modsætning til de resterende socialdemokratiske partier.
Jeg kunne godt ønske mig, at du/vi i højere grad også satte en begrænsning af det offentlige overforbrug på dagsordnen. Jeg er helt med på, at en nedsættelse/afskaffelse af topskatten stort set betaler sig selv, men en reel og tiltrængt liberalisering af Danmark får vi først, hvis vi tør at imødegå vokseværket i den offentlige sektor.
Her synes jeg nogle gange, at du kan virke noget tøvende - måske et levn fra din Radikale baggrund?
Et sådant standpunkt ville sikkert ikke være populært alle steder, men det ville ramme plet hos rigtigt mange borgerligt sindede vælgere og samtidig vise, at vi mener det alvorligt.
Til de øvrige skrivende på denne tråd, der er skuffet over VKO (DF-socialnationalister undtaget) - giv jeres bidrag til friheden ved at sende et signal, meld jer ind i LA! |
| |
| 4. mar 19:32 af Peter KBH |
... Og det koster kun 250,- om året (LA medlemsskab)
Indmeldelse her: www.liberalalliance.dk
Hellere idag end i morgen! |
| |
| 4. mar 19:37 af Rasmus Jarlov (K) |
@Anders Samuelsen
Henriette Kjær siger præcis det samme, som jeg skriver: At partitoppen ikke taler skat lige nu (af respekt for forliget), men at de på ingen måde vil afstå fra at tale skat i fremtiden.
Du må stadig gerne svare på, hvordan du entydigt vil støtte en borgerlig statsminister, men alligevel vil tvinge hende til at føre en politik, som der ikke er flertal for i regeringsblokken.
@Jesper R., tårnglider, Simon m.fl.
Tak for støtten. Selvfølgelig er jeg heller ikke tilfreds med vores skattesystem efter reformen. På ingen måde. Det gør mig rasende hver gang jeg tænker på, at DK har verdens højeste skattetryk. Men jeg synes reformen er et skridt i den rigtige retning. Den er bedre, end jeg havde frygtet, for der har slet ikke været lagt op til lettelser. Når der endelig kommer skattelettelser, synes jeg, man skal opmuntre det i stedet for at lægge al sin energi i at jorde de mennesker, som trækker i samme retning som en selv. Man har vel lov at glæde sig over en delsejr - og så fortsætte kampen. |
| |
| 4. mar 20:19 af Daniel |
@ Jarlov
Fint brølt, det er jo til at til at brække sig over at høre den blinde tiltro til LA.
Det er jo prædiken for de omvendte, der bliver jo ikke hentet nogle stemmer hos socialstatsblokken overhovedet. |
| |
| 4. mar 20:56 af Skovgaard |
| socialstatsblokken er jo desværre også Venstre og Konservative - så du tager fejl. |
| |
| 4. mar 21:37 af Daniel |
@ Skovgaard
I så fald er vi ikke 17 mandater fra skattelettelser men nærmere omkring 85 (afhængigt om man regner de rødes ynglingspartner Radikale med). |
| |
| 4. mar 22:15 af Jimmi Kristensen |
@ JensH, ja det står for din egen regning når du mener at islam er det eneste problem og det eneste som du gider diskutere.
Vi er en del som mener at socialismen, forsørger og formynderstaten, lovmøllen og den høje skat er det virkelige problem i Danmark.
Men måske skulle vi også bare kræve skatten lettet i enhver anden debat, uanset hvor ligegyldigt det måtte være i forhold til emnet, blot for at agitere...
@ Daniel, og det er endnu ikke gået op for dig at jeg blot prøvede at demonsrere hvor ligegyldig islam er i en debat om skatteomlægningen..
Hvis man slår i en flok hunde hyler den der bliver ramt ;)))
|
| |
| 4. mar 22:19 af Skovgaard |
"så fald er vi ikke 17 mandater fra skattelettelser men nærmere omkring 85 "
Ja desværre. Men vi får ikke flere mandater af at lyve for os selv. |
| |
| 4. mar 22:51 af Peter KBH |
Daniel du lyder ellers som en intilligent person der nok skulle kunne tælle på fingrene, at hvis 5 mandater tages fra V og K hver, så skal der et LA med for at komme til 90... Åbentlyst for enhver, at det er der den reelle magt ligger.
De regeringsbærende partier vil aldrig begå hirakiri ved at nedlægge veto overfor deres støtteparti(er)...
Derfor ligger den reelle magt hos de afgørende støttepartier. Og der er pt sololøb for et stærkt national-socialistisk parti i Danmark.
Derfor vil VKO blokken blive brudt til fordel for en IVKO blok såfremt LA hverver et antal mandater fra V og K. Når det sker sidder der stadig en VK regering, men nu med to støttepartier med den reelle magt. Dog er det ene, LA, mere i tråd med regeringens linie end DF.
Da DF vil være fuldstændig afhængig af en borgerlig regering, der er villig til at sætte deres eneste reelle politik - en stram udlændingepolitik på dagsordenen, vil de nu være tvunget til at forhandle lige med LA. Magten fordeles nu engang ikke efter mandater, men afgørende rolle for magtstabilliteten. Den vil være ligeligt delt mellem LA og DF.
Omvendt vil LA være nødt til at føje DF langt hen ad vejen i udlændingepolitikken. Men det vil LA også gøre under de betingelser der reelt eksisterer idag. Og efter Metock-dommen er det først og fremmest, som allerede foreslået af LA, at smække kasserne i. Herudover vil DF med sikkerhed komme med en række ideer og så længe de kan forenes med en liberal tankegang kan LA også gå med til det. Selvom der helt sikkert skal sluges et par kameler fra LA også!
Faktisk vil der sandsynligvis være en del på socialpolitikken LA og DF sagtens kan blive enige om. Husk på, at LA trods alt har rødderne venstre for V og K. Som social-liberalt parti er der jo en social del og en liberal del. Den sociale del vil der efter al sandsynlighed være mange ting man vil være direkte enige om. Man er bare ikke enige om, hvordan fordelingspolitikken og vejen til det BNP der skal deles ud af.
Men DF må sluge deres fordelingspolitik til fordel for deres udlændingepolitik. Sådan er det.
Noget for Noget!
Og så er der jo i øvrigt ikke nogle af dem der har et direkte ønske om at øge den offentlige sektor procentvis. LA ønsker jo samfundsvækst og vil ganske vist lade den offentlige sektor vokse mindre til fordel for væksten, men når væksten derved opnåes kommer der også slutteligt en større offentlig sektor end det nuværende alternativ (højere procent offentlig vækst, men mindre BNP vækst). |
| |
| 4. mar 23:42 af Rasmus J. |
@ Daniel
Sålænge den danske grundlov ikke tager udgangspunkt i den individuelle frihed, så kan du da ikke forvente, at man skal smide rettighederne fra EMRK ud? Får Danmark en ny grundlov med udgangspunkt i den individuelle frihed, også kan vi måske tage chancen med, at være alene med staten - indtil da, er den realtiske vej at ændre grundlaget for EMRK.
Jeg kan ikke afvise at DF skulle have fremført at ændre grundlaget for EMRK - min pointe er, at DF´s nationale retorik fjerne fokus fra de realtiske muligheder, som går igennem Europarådet. Som du selv fremføre, så kan DF ikke ændre Danmark alene uden at have 90 mandater, og trods den selvfede fornemmelse DF måtte have som tungen på vægtskålen, så er de stadig dybt afhængig af andres mandater, hvis de ønsker at ændre noget. |
| |
| 5. mar 00:04 af Rasmus J. |
@ Hugin
Jeg har tænkt lidt over det du har skrevet, og har entlig ikke såmeget at indvende imod din analytiske del. Dog vil jeg tilføre, at løsninger til problemer afgøres af reglsættet man bruger - ændres reglsættet, så ændres de mulige løsninger også.
Derfor deler jeg ikke din præmis, at jeg skulle være forblindet af "systemets fortræffeligheder", men snarer at det er den mest realtiske/pragmatiske metode annon 2009. Falder EU sammen pga. den økonomiske krise, så ændres reglsættet, og andre mulige løsninger bliver mulige, men indtil da er der reelt ikke andre realtiske løsninger. |
| |
| 5. mar 16:25 af Daniel |
@ Rasmus
Traktaten kan ikke "ændres", der skal eenstemmigt laves en hel ny traktat. Og det er ren utopi.
Ergo er løsningen at unilateralt meddele, at man ikke anser sig bundet af traktatens judicielle udbygning, fordi den udvikling overskrider hvad man har signeret i medfør af traktaten.
Så du har med andre ord ingen dokumenation for dét postulat om DF og Danmarks regerings rolle i Europarådet? Jeg tror dit had til nationalismen overskygger din rationalitet og dit overblik over fakta her.
Din henvisning til "realitiske" muligheder er også helt ude i hampen. Europarådet har kollektivt ingen interesse i at mindske sin egen magt. Ganske som hverken Strassbourg-domstolen
Grundloven er baseret på Montesquie's "checks and balances" mellem de tre magter. I EU har den lovgivende magt for langt til vælgerne og det meste af dens kompetence ligger i kommisionen uden demokratisk legitimitet alt imens at ingen kan holde domstolen nede, da den kan afgøre hvad som helst i egen favør ud fra Effet Utile princippet. I Europarådet er alle forhandlinger ligegyldige, idet dommerne i Strassbourg regerer uindskrænket og helt uden checks and balances fra hverken en lovgivende eller regerende magt og uden appel-muligheder. Sagen om ret til familiesammenføring for ulovlige immigranter ud fra konventionens ret til frit familie-liv er den mest bizarre voldtægt af legalitetsprincippet, som jeg nogensinde har set ved en IGO-domstol.
Dét er de reelle fakta for så vidt angår EU og EMRK.
Jeg kan kun konstatere at du IKKE er villig til at tage det opgør, som LA's egen vision om "lukkede kasser, åbne grænser" forudsætter. Dermed er visionen bare helt gratis øregas, som forventet.
|
| |
| 5. mar 16:26 af Daniel |
@ Peter
At LA skulle være mere tunge på vægtskålen med 10 mandater end DF med 25 er vist ønsketænkning.
Og DF kan langt bedre klare hurtigt nyvalg end LA.
Realisme, please |
| |
| 5. mar 23:29 af Peter KBH |
@ Daniel
Så du mener altså, at DF med sine 25 mandater idag har 25/90 del magt i dansk politik ???
Jeg lover dig Danmark så helt anderledes ud hvis det var tilfældet!
Realismen er, at man som parti har 1/x-støttepartier magt. |
| |
| 6. mar 15:58 af Kong Kret |
HURRA FOR VKO-flertallet;
så længe socialisterne og den politiske korrekthed er alternativet. |
| |
| 6. mar 16:34 af Daniel |
@ Peter
Nej.
Jeg mener at de med 25 har mere end LA's imaginære 10, specielt når de er hapset fra regeringen snarere end oppositionen.
Det er jo blot skattelettermandater fra 2 letter-partier til 1 andet. De rykker hverken ved fordelingen imellem blokkene i hele FT eller blokkene internt.
At tro at VKY ville have det lettere imod DF end VK med samme indbyrdes mandatfordeling i dén kamp er enten charmerende naivt på handelsskole-elev-niveau eller bare ... ja, lad os bare stoppe ved naivt, ok.
Jeg har noget sympati for LA, men folk her på stedet slikker dem jo i røven på trods af at de intet har vist udi forhandlingsteknik. Nej, lad mig rette, de har faktisk vist decideret dårlig forhandlingssans og endnu dårlige tæft for politisk navigation.
|
| |
| 6. mar 17:21 af Troels |
| Vi skal af med VKO, fordi DF er et marxistisk parti som går ind for en marginalskat som overstiger 50%, altså mere stat end individ. |
| |
| 6. mar 22:05 af Peter KBH |
@Daniel
Alle fornuftige argumenter er jo spildte på dig. Men du bliver klogere når dit elskede Dansk Folkeferie skal til at forhandle med et andet støtteparti. Uanset antallet af mandater (et enkelt mandat fra færørene har tidligere vist det!)
Forestiller du dig Dansk Folkeferie har en chance med det røde kabinet? Nej, vel? Så DF er fuldstændig afhængig af en borgerlig regering. De to siddende regeringspartier er bare for vattede til at udfordre DF på det, da det er alt for rart i ministerkontorene. Men LA skal ikke have ministerkontorer!
Det var nok mere relevant at kigge på hvad DF og LA kan blive enige om i stedet for! |
| |
| 6. mar 22:27 af Daniel |
@ Peter
Spar mig din motivanalyse om "elskede" partier, det er ynkeligt at læse og får mig til at tro at jeg debatterer med en bumset teenager fra Niels Brock snarere end en voksen mand.
Det et specielt sjovt at se dig pryde dig af "fornuftige" argumenter, og samtidigt påstå at LA er mindre "vattede" forhandlere end VK.
Faktum er, at DF har evnet at forhandle langt udover sin mandatvægt, uanset at vi ikke kan lide det. Og når Fogh - som langt fra er nogen idiot - går med til det tre (3) valgperioder i træk, er det nok fordi han er en del mere opmærksom på netop DF med et "rødt kabinet" end du selv.
Jeg kan kun gentage hvad jeg sagde tidligere: Røvslikkeriet på LA er ynkeligt og uden hold i parlamentatiske realiterer såvel som partiets foreløbig gebærden på de bonede gulve - de er med andre lallende amatører uden folkelig opbakning. |
| |
| 8. mar 19:14 af Ole |
@Rasmus Jarlov
Konsevative har lavet vælgerbedrag og med indgåelsen af dette forlig, forhindret seriøse forbedringer af det danske skattesytem i de næste 10 år.
Men at topskatten er bevaret, at der nu er lagerbeskatning af aktier i holdingselskaber er dræbende for vækst og virkelyst.
Vi borgerlige er nu efterladt med kun et valg og det er Liberal Alliance som dog har fejret Khaders afgang ved at være 100% stabilt - hvis det fortsætter de næste to år frem til næste valg så er der forhåbentligt mange pladser på tinget der kan tale fornuft. Danmark har behov for lavere skat på virkelyst, færre offentligt ansatte og endnu færre på offentlig forsørgelse - dette er altsammen emner vore såkaldte borgerlige regering er dumpet på - man græmmes efter 30 år som konservativ vælger. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
Print
Send artikel
