I dag er det som bekendt 40-års dagen for Apollo 11's
månelanding. Den 20. juli 1969 gik Neil Armstrong over i historien som et
evigtgyldigt eksempel på hvor langt menneskeheden kan nå, når mennesker ser
muligheder i stedet for begrænsninger. Når mennesker kombinerer
enkeltindividers genialitet og samarbejdets styrke i kampen for et fælles mål.
I den hjemlige andedam har diskussionen det seneste døgns
tid været mere jordnær. Endnu en tørklædesag har nemlig ramt landet, og her
har diskussionen budt på en række eksempler på mennesker, der ser
begrænsninger, betinget af religion, politisk følgagtighed
eller simpel småtsind, snarere end muligheder.
Maria Mawla, hovedpersonen, lagde i virkeligheden for
tilbage i 2006, da hun medvirkede i en bog om Muhammed-krisen. " Kald mig
fundamentalist, men jeg sætter islam højere end mit eget liv og det såkaldte
demokrati, vi i Danmark praktiserer," skrev Mawla i bogen, hvad der selvsagt er
med til at fremme tanker hos skeptiske sind om, at Mawlas ærinde med sit
hjemmeværnsmedlemsskab, i højere grad har en trang til provokation end et
dybtfølt ønske om at stå vagt om danske værdier.
Hjemmeværnets øverste politiske chef Ulrik Kragh lyder egentlig
heller ikke for godt, når han kort efter, sagen er rejst politisk, omgør en
lokal beslutning om at lade Mawla gennemføre sin hjemmeværnsuddannelse iført
tørklæde. " Hvis enheden kommer i kamp, må fjenden ikke kunne sige, at her er
denne her person, man vil have ud af spillet. En afvigende uniform vil kunne
udpege hende frem for de andre," lyder Kraghs forklaring.
Hverken i det norske, svenske eller sågar det britiske
forsvar, der med al mulig respekt for det danske hjemmeværn har noget større
erfaring med egentlige kampsituationer, er det dog en opfattelse man deler, og
man får let den tanke, at begrundelsen er skabt til lejligheden for at
undslippe det politiske pres, man pludselig har fundet sig i.
Men oven over alting stråler Dansk Folkeparti nok engang.
Deres maniske tørklædehad, denne gang udstillet af forsvarsordfører Ib Poulsen,
er ærligt talt en kende trættende. " Det giver ingen mening, at Hjemmeværnet og
det danske forsvar kæmper for demokratiske værdier i udlandet, når man samtidig
tillader et medlem af Hjemmeværnet at bære et så udemokratisk og diskriminerende
symbol," lyder det fra Ib Poulsen,
Til gengæld giver det heller ikke megen mening, at man med
en automatpilotreaktion beskylder en ung muslimsk kvinde, der frivilligt træffer
beslutning om at forlade familiens skød for at ligge i mudder i en kamouflageuniform
for det danske hjemmeværn, for at repræsentere noget udemokratisk eller
diskriminerende
Må man indtrængende opfordre samtlige sagens parter til at
benytte denne månelandingsjubilæumsdag til at begynde at tænke i muligheder snarere end
begrænsninger.
Og naturligvis ikke de muslimer der insisterer på ikke at følge nogle helt basale regler som alle andre sagtens kan forstå uden problemer.
Har 180grader nogle særlige fordomme om muslimer der overbeviser jer om at de ikke er er i stand til at tilpasse sig ??
Er det deres ofte mørke lød der overbeviser jer om at man ikke kan stille rimelig krav til dem, på samme måde som man gør til alle andre.
Det er ærlig talt en anelse trættende med disse krav om særregler pga. en bestemt gruppe væmmelse ved at skulle behandles på lige fod med alle andre.
20. jul 22:58 af Aarup!
Til jer, der ikke tror på mennesket var på månen flere gange i perioden 69-72. Der ligger flere spejle der oppe, som man, til dato, jævnligt sender en laser op på for løbende at måle afstanden til månen. Der er netop taget billeder af landingsmodullet, der stadig står der oppe, og man kan sågar se hjul- og fodspor. Senere skal proben tættere på, og så får vi endnu skarpere billeder.
@ Aarup: Interessant kommentar, men den er desværre 100 % totalt spild af tid og energi ift. de paranoide tosser, som tror på konspirationsteorier om månelandingen, JFK eller 9/11 - de trækker bare sølvpapirshatten endnu længere ned over hovedet imens de mumler noget om, at NASA har forfalsket billederne efter ordre fra NWO (New World Order/Verdens-Skygge-Regeringen).
Det er netop kendetegnende for den slags virkelighedsfjerne "kooks", at de er helt og aldeles immune ift. facts - de ønsker at tro på konspirationen eller som der står på den plakat, som Mulder (fra x-files) har hængende: "I Want To Believe" (!).
20. jul 23:23 af Søren H
Så vidt jeg er orienteret er ensartet uniformering først og fremmest en ordning der skal sikre at fjendtlige snigskytter ikke skal kunne udse sig officerer som mål. De er jo mere 'værdifulde' mål, da de er en del af kommandostrukturen. Det har ikke noget som helst med tørklæder at gøre.
20. jul 23:26 af sydfyn
Til 180 grader, læs UBH og så kan i måske forstå hvad sagen handler om
20. jul 23:58 af Rikke Jakobsen
Jeg synes 40 års jubilæet er langt mere spændende end et tåbeligt hjemmeværn, en kvinde som elsker at komme i medierne og et DF, der er desværre keder sig i ferie og derfor spolere en agurketids fejring af månelandingen.
Heldigvis er der Tour de France i morgen, så får ovenstående personer ikke så meget taletid og slet ikke hvis Saxo Bank vinder etapen.
21. jul 00:08 af Skyblue
Jeg finder nu personligt Islam både diskriminerende og udemokratisk. Hvad de også siger selv.
Derudover siger hun jo selv at hun bærer tørklædet som symbol på netop islam.
Så .. hvorfor .. er .. det .. så .. svært .. ?
Hvis hendes tørklæde er mere vigtigt end reglerne i hjemmeværnet, hvordan kan man så vide om hun vil følge en ordre, hvis den er i modstrid med hvordan hendes tørklæde flagrer?
Hvordan skal hun kunne sendes ud og hjælpe danske medborgere i en terror situation, når hendes religion byder hende at hjælpe de muslimske terrorister, såfremt det er muslimer?
I militæret eller hjemmeværnet har man altså ikke bare den frie vilje til at gå og klæ sig som man vil. Det ved de fleste over 10 år allerede.
.. Men ikke 180grader.
21. jul 00:17 af
efter Maria Mawla er kommet i HJV , har " SLØRING " fået en ny betydning.
Den kære Maria vil nu efter eget udsagn prøve om hun kan lave det samme stunt hos Politiet,så vi møder hende såmænd nok i aviserne om 3-4 år , til tredie runde af dramaet "TØRKLÆDESAGEN".
21. jul 00:25 af Jacques d'Biann
"Må man indtrængende opfordre samtlige sagens parter til at benytte denne månelandingsjubilæumsdag til at begynde at tænke i muligheder snarere end begrænsninger."
Hvad med at 180grader steg ned fra den politisk korrekte måne som vælter rundt i konstant kredsløb om den sunde fornuft og tilegnede sig noget hårdt tiltrængt jordforbindelse istedet?
Maria Mawla's tilstedeværelse i hjemmeværnet var en hån imod alle de danske soldater der er blevet lemlæstet eller slået ihjel i Afghanistan i dødskamp imod en kalifatliderlig fjende der er drevet af nøjagtigt den mentalitet, ufrihedssyge og kalifatliderlighed der netop er symboliseret i Mawlas sharia-klud og hendes åbenlyse underkendelse af demokrati og dansk lov og ret i forhold til sin offentligt selverklærede teokratfascistiske præference, burde fortælle alt og omgående lukke diskussionen:
"Kald mig fundamentalist, men jeg sætter islam højere end mit eget liv"
Bipbip, bipbip, bipbip!
Fortsat:
"- og det såkaldte demokrati, vi i Danmark praktiserer."
KA-BOOOOOOOOOMMMMMM!!!
Det vil altså sige, at sharia står over menneskelov - og dermed også demokratiet, hvis hun skal vælge. Eller med andre ord: i en eventuel fremtidig, hjemlig kamp imellem shariatilhængere og verdslige, demokratiske danskere, vil sidstnævnte blive plaffet ned med "hendes" hjemmeværnsriffel; våben, krudt og kugler til nedplafning af eget folk, leveret af den danske stat, betalt af skatteyderne.
Socialistisk Folkeparti's Anne Baastrup, er selvfølgelig MEGET harm over kritikken og behandligen af den lille "venstreorienterede" skabsteokratfascist; der skal jo høstes nogle stemmer i teokratfascistiske rækker!
Jeg har nu spurgt hjemmeværnet om følgende:
1) Står hensynet til politisk korrekthed over danske soldaters- og statens sikkerhed?
2) Mener man, de tre nævnte punkter i blogindlægget taget i
betragtning, at man effektivt justerer forsvaret til det nye
trusselsbillede efterhånden som virkeligheden omkring dette ændrer sig?
3) Hvor mange individer af muslimsk observans med automatvåben i hjemmene, er der PT i hjemmeværnet?
4) Hvor ved man fra, at hun- eller andre mulige muslimske
skabsekstremister, ikke sladrer om danske militærstrategier til ekstremistiske kontakter i Afghanistan?
5) Tog man højde for, at muslimer ifølge deres religion, gerne må lyve overfor ikke-troende og bedrage dem - eksempelvis da hun tog een eller anden form for troskabsed?
Ser også følgende om Mona Sheikh på JP's hjemmeside:
"Mona Sheikh er Ph.d.-studerende i religion, konflikt og sikkerhed. Hun blogger p.t. fra University of California i USA, hvor hun beskæftiger sig med krigen mod terrorisme og militant Islamisme, herunder Taliban i Pakistan."
Hun studerer altså, for skattekroner, hvorledes vi sikkerhedsmæssigt indretter os i vesten omkring terrorisme og så er hun medlem af Minhaj ul-Quran og beskæftiger sig blandt andet med Taliban i Pakistan...
Skal jeg til sidst lige nævne, at den famøse Dr. Khan, faderen til den pakistanske atombombe, læste metallurgi på et hollandsk universitet og tog direkte til Pakistan for at berige uran, så snart muligheden bød sig til?
Man mener altså, at det generelt er helt OK, at en erklæret fjende uddanner sig i vesten for originalbefolkningernes skattekroner.
Der bør slet ikke være muslimer på følsomme områder i infrastrukturen. Det er uansvarligt.
Endu engang snorksover de liberale i værdikampen og fatter ikke hvad der er ved at ramme hele civilisationen og dermed også fremtiden for deres "iiiihhh" og "ååååhhh" så dyrebare personlige frihed. Jo mere europa islamiseres, jo længere væk kommer i netop fra dén drøm.
I er dømt til at gå under i jeres efterhånden akutte, liberal-utopistiske realitetsresistens, Darwin må råde fra nu af.
http://blog.tv2.dk/codex_liber/entry326670.html
21. jul 02:03 af HCB
Nu har redaktionen seriøst røget en gang for meget på chillummen.
Ordet UNIFORM dækker over ensartet påklædning. Der gælder samme regler for alle i en militær enhed, og det er skidenemt at forstå. Kig i reglementet. Det hedder jakke, bukser, støvler og baret. Fatter man ikke det, kan man skride.
Det kan soldater i den irakiske, pakistanske, egyptiske og tyrkiske hær forstå.
Så burde folk herhjemme også.
Jeg overvejer snart at læse berlingske istedet for den her lortesprøjte...
21. jul 02:13 af AAge Øhle
Jacques d'Biann
Tak for dit indlæg.
Jeg har sjældent læst noget så aldeles korrekt og særdeles veldokumenteret.
Havde vi blot nogle flere af din slags
21. jul 03:11 af Bent
Denne sag er nok til at nedlægge hjemmeværnet.
Dejligt at DF siger fra mod dette vanvid selvom det nok er for sent.
Hvordan kan man i 2009 have respekt for en pædofil massemorder som opfandt sin egen religion.
Skid hjem Mawla.
21. jul 06:53 af Asser Gregersen
En glimrende og afbalanceret leder, der hæver sig lidt over øjeblikkets skyttegrave, dejligt at se.
Omvendt er det jo svært at argumentere imod de kommentatorer vis væsentligste argumenter synes at være lydeffekter.
21. jul 07:36 af Ali Sayad
Fuldstændig idiotisk kommentarspor. At benægte at der er forskel på mænd og kvinder er det samme som at benægte at vi har forskellige interesser. Kvinder burde respektere at mændene er fra naturens side den mest dominante, og burde bestemme over kvinden. Tørklædet er på INGEN måder kvindeundertrykkende. Det er derimod renligt, og i forenig med hvordan vi er indrettet fra naturens side. Islam er den eneste religion der tilsynelandende forstår det, modsat jer små-racister der er at finde på kommentarsporet.
21. jul 07:43 af Ali Sayad
Jacques d'Biann
Hvorfor kan du ikke bare respektere at nogle præferere islam over din hellige demokrati religion? Demokrati er på alle måder unaturligt. Jeg siger jer. Bare vent 30 år. Så vil vi have noget mere at skulle have sagt, og så ville din flæben ikke blive en realitet. Islam er kommet for at blive for den bygger på det mest naturlige her i verden.
21. jul 07:46 af Kåre
Såvidt vides er regulere styrker ens påklædt.
Så medmindre alle bliver iført tørklæder bliver det vanskeligt at fastholde kravet om uniform beklædning, og samtidig tillade tørklæder.
21. jul 07:50 af Kåre
Jeg må sige at jeg synes det er tåbeligt at en med sådanne værdier overhovedet er med i hjemmeværnet.
Hvorfor give militærtræning til en person der selv erklærer at hun vil vende sig mod demokratiet hvis det kommer i konflikt med hendes religion ?
Hjemmeværnstræningen har jo gjort at hun har et våben og dermed kan gøre skade mod folk der bruger deres demokratiske ret og kritiserer hendes religion.
Tåbeligt.
21. jul 07:52 af Skovgaard
"Så vidt jeg er orienteret er ensartet uniformering først og fremmest en ordning der skal sikre at fjendtlige snigskytter ikke skal kunne udse sig officerer som mål. "
Nej det er et spørgsmål om underkastelse og diciplin. Vi er alle ens. Vi kæmper sammen. osv...
PS! Lederen er vist gået intellektuelt på ferie. Selvfølgelig skal muslimer ikke have særbehandling.
21. jul 08:01 af Blem
Det afgørende i denne sag er IKKE det islamiske tørklæde, men derimod, at Hjemmeværnet lukkede en islamist ind i Hjemmeværnet.
Vores unge mænd sætter livet på spil i kampen imod islamisterne i Afghanistan, mens Hjemmeværnet lukker islamisterne ind i vore væbnede styrker herhjemme!
Hvordan kan det ske?
21. jul 08:21 af Kåre
@Blem
Nedenstående artikel viser at hjemmeværnet optræder fuldstændigt konsistent i denne sag og ikke vil have ureglementerede beklædningsgenstande.
DF har fuldstænndig misforstået sagen. Det drejer sig ikke om tørklædet men en ureglementeret beklædningsgenstand.
Sagen drejer sig selvfølgelig også om at man har lukket en med udemokratisk sindelag ind i hjemmeværnet.
21. jul 08:25 af Mark
@Jacques d'Biann
Hold da op - du visser da virkelig en uovertruffen mangle på tro, på dig selv. Du lyder så bange for livet, at det gør dig så pessimistisk og fattig på egenskaber til, at forstå verden uden frygt.
Ulrik Krag er sgu den største vittighed i den her sag - han ser hende som et sikkerheds problem pga. fjenden - Hun behøver jo ikke en gang, at bruge så meget krigsmaling i ansigtet, som en hvid fed blegansigt til dansker - pinlig Ulrik Krag.
Og i Norge, Sverige og England render de rundt med tørklæde - ta´ jer sammen DFere og andet godtfolk der ikke evner andet end at se fare, ved, at se et tørklæde. Bliv voksen.
21. jul 08:29 af Jacques d´Biann
"Hvorfor kan du ikke bare respektere at nogle præferere islam over din hellige demokrati religion?"
Fordi Islam ikke giver plads, som det forlanger plads og fordi islam er en teokratfascistisk tvangskollektivistisk ideologi der hverken respekterer mit land, min lovgivning eller fredelige og veloplyste civiliserede menneskers ret til personlig frihed og privatliv.
"Demokrati er på alle måder unaturligt."
Ja, det er ikke optimalt. Det optimale ville være hvis folk kunne styre sig selv og passe deres eget, men dit centralistiske vanvid, baseret på én psykisk syg og megalomanisk selvguddommeliggjort stodders absurde virkelighedsopfattelse, er det mest unaturlige af alt.
"Jeg siger jer. Bare vent 30 år. Så vil vi have noget mere at skulle have sagt, og så ville din flæben ikke blive en realitet."
Og det betyder... hvad? Hvad er der da sket om 30 år? Truer du folk i det offentlige rum?
"Islam er kommet for at blive for den bygger på det mest naturlige her i verden."
Ja, en løgnagtig og bedragerisk, massemyrdende og børnebollende narcissistisk pædofets megalomanisk selvophøjede vanvid. Det er bare SÅ naturligt!
21. jul 08:42 af Jacques d'Biann
Ovenstående var selvfølgelig til teokratfascisten Ali Sayad.
Mark:
"Hold da op - du visser da virkelig en uovertruffen mangle på tro, på dig selv. Du lyder så bange for livet, at det gør dig så pessimistisk og fattig på egenskaber til, at forstå verden uden frygt."
Dine efterkommere kommer til at leve i en verden af frygt grundet realitetsresistensen hos nulevende, stemmeretsudrustede jubelliberale fjolser som dig.
LÆS Ali Sayyads indlæg. Hans holdninger er standarden i den islamiske tsunami der skyller ind over kontinentet, grundet den stadige opfyldelse af punkterne i den absurde europæisk-arabiske dialog fra '73 hvor EF solgte vores røv til sauderne for at sikre hyppige og prisstabile olieleverancer.
Jeg tror bestemt på mig selv, bare ikke på denne civilisations selvopretholdelsesdrift. Og din lommeuldspsykologiske analyse og vurdering af mit intellektuelle værktøjssæt, er totalt grebet ud af den blå luft.
Luk r****, med mindre du kan noget!
21. jul 08:43 af Frihed
Er jeg den eneste der ikke helt kan gennemskue, hvad dagens leder egentlig mener? Det virker som om man er mod tørklædet i forsvaret/hjemmeværnet - lige indtil DF blander sig. Så er man pludselig for. GAB
Ingen skal naturligvis have særbehandling bare fordi man tror på et eller andet vås - og slet ikke noget frihedshadende vås som Islam. Af med det islamiske flag når du er i militæret - ellers er du ikke velkommen. Basta.
21. jul 08:59 af Afskaf topskatten
Problemet er at Hjemmeværnet som endnu en institution overhovedet tillod den muslimske fundamentalist optagelse og lod hende overtræde uniformsrelementet. Det andet problem er at når DF så pointerer det problematiske så kommer Tordenskjolds soldater og hyler op.
21. jul 09:00 af Mark
@Jacques d'Biann
"Og din lommeuldspsykologiske analyse og vurdering af mit intellektuelle værktøjssæt, er totalt grebet ud af den blå luft"
Og så slutter du af med: Luk røven, med mindre du kan noget.
Øhh, måske vurdere jeg dig ud fra dit sprogbrug??
Hey - nu gad jeg selt ikke bruge tid på Ali Sayyads indlæg - for det er intetsigende og vrøvl .
Men nu fik du mig til det - og problemet er jo netop, at der findes Jer to i debatten, de to yderpunkter som absolut ikke evner at føre en saglig og klog debat.
Ali Sayyad er sgu for naiv, at tro på det han selv siger - og du er for bange til, at tro på hans naive idé.
21. jul 09:33 af Blem
@Kåre
Naturligvis kan man ikke have stikkestrikkede uniformer, men hvordan kom denne islamistiske fanatiker overhovedet ind i Hjemmeværnet? Det er meget mere afgørende end hendes tørklæde. Tjekker man ikke folk før de bliver opdaget? Åbenbart ikke. for så ville man have opdaget, at hun er en islamist, som sætter islam højere end demokratiet.
Det er uhyggeligt, at islamisterne kan snige sig ind i Hjemmeværnet og dermed få udleveret skydevåben m.v. En af grundene til, at vi har Hjemmeværnet, er jo netop, at de er et værn imod islamister, kommunister og andre fjender af demokratiet.
21. jul 09:34 af Leif Knudsen
Det "maniske tørklædehad", som 180grader så sødt udtrykker det, er vel mere en uartikulret bøvs fra en studenter-klub, som ikke forstår verdens reelle farer og problemer. Man dyrker i stedet for et teoretisk 100m-løb i liberalisme som kunstart.
Ville man have været lige så nonchalant og følgagtige, hvis man havde levet i 30'erne, overfor en anden ond ideologis små uskyldige symboler?
180graders skribenter er ikke uintelligente, bestemt ikke, men det er mærkeligt, at man ikke kan skelne mellem godt og skidt, fordi studenter-teorien skal hyppes. Hvis 180grader fik en medarbejder, som insisterede på at gå med nazi-armbind, ville man så forsvare det med næb og klør? Eller er det kun nogle bestemte yndlinge, som skal have lov til at paradere deres ideologiske tøj-symboler? Et naziarmbind vejer kun 20g og en jødestjerne vejer kun 10g. I frihedens havn må alt jo accepteres og alt er lige meget!
Hun kan bære lige så meget ideoogisk symbolsk klæde som hun vil i sin fritid, men det er uacceptabelt at mase det ind i officielle sammenhænge, hvor det kun er til provokation og nedbrydning af gode normer og fælles regler for alle. Danmark er ikke et muslimsk land - endnu, selvom mange nyttige idioter villigt bereder vejen og hjælper udviklingen den vej.
Ingen lande har undgået at bukke under ved at ignorere dårlige tendenser med pladder-romantik om, at alt er lige godt.
21. jul 09:45 af Ali Sayad
Det er godt nok nogle grove kommentare man skal ligge øre til.
Danmark er ligeså meget et muslismsk land som Saudi Arabien er. Vi er 6 milliarder om denne jord, ikke 5. Og om 30 år vil sharia loven også være en del af dansk lovgivning. Elsket af de fleste, hadet af de få som nogle af jer.
Og hvordan er jeg på nogen måder facist? Jeg er tværtimod moderat. Modsat præstestyret i Iran taler jeg f.eks imod at man skal dø for at være homoseksuel. Det er amoralsk, og med til at punktere vores fremtid, men skal ikke straffes med døden. Ulovliggøres, ja tak. Straffes med døden, nej!
21. jul 09:50 af Ali Sayad
Maria er en klog kvinde. Hun ved at nogle ting er vigtige at præferere end demokrati religionen. Det er underligt, man SKAL være demokratisk for at komme til dette land. Er det ytringsfrihed, nej! Noget tolerante liberale sikkert vil nikke genkende til.
21. jul 09:52 af Leif Knudsen
... og 180graders "fanatiske had" til DF er efterhånden så latterligt, at hvis DF foreslog skatten sænket til 30% og topskatten afskaffet, så ville 180grader fnysende kræve skatten hævet til 180%.
180grader var engang ekstremt lovende og et frisk pust. Idag har de gravet sig ned i et hul af DF-had og islam-apologi. Og Liberal Alliance er blevet en MEGET lille menighed at tale til!
21. jul 09:53 af jette
Mon hjemmeværnet og socialisterne vil acceptere, at jeg forlanger at rende rundt med en grillkylling på hovedet, altså inden under hjelmen? Ja, det vil de nok, når de hører, at det har religiøs betydning for mig, ingen har tvunget mig ind under grillkyllingen. Det er mit eget valg!
21. jul 09:56 af Daniel
Sjovt at lederen mener at man skal have "skeptisk sind" for at tro at Maria Mawla - igen - bevidst har valgt en aktivitet der er uforenlig med hendes tro ('jeg er mere muslim end demokrat') for derefter at offerliggøre sig selv når verden går hende imod, og at man skal dele "DF's had" for at kunne se hende som en latterlig flæbende provokatør i bedste venstrefløjsstil der udelukkende søger konfrontration og segregation.
Det svarer lidt til at jeg skulle flæbe over at jeg ikke kunne få lov at dyrke min nudisme som dommerfuldmægtig.
Liberal Alliance er efterhånden kun millimeter fra at være værdipolitisk tilbage i folden hos Mor Jelved og Mor Vestager.
@ Sayad
Du er forhåbentlig en trold. Ellers mener jeg at DU skal ulovliggøres.
21. jul 10:00 af Daniel
Og så lige til andre med trolde-ideer:
Fravær af demokrati ER fascisme per definition.
Er man ikke demokrat, er man per definition fascist. Det må vel så være i orden på debatplan, men så skal man bare vedkende sig at man er det og at man ønsker at træde andres værdier under fode i egne værdiers navn gennem fascistiske virkemidler, afskaffelse af folkestyre og autoritære forbud.
21. jul 10:00 af KimS
De på 180Graders gentagne påberåbelser om forståelse for muslimsk særbehandling har da i hvert fald overbevist mig om, at jeg aldrig bliver 100% Liberal.
21. jul 10:00 af Ali Sayad
Daniel
Se typer som dig bakker kun op om ytringsfriheden når det er til egen fordel. Nej er er skam ganske rigtig, kød og blod. Men er måske ikke rigtig fordi jeg er en "perker"?
21. jul 10:06 af Daniel
@ Sayad:
Hvor præcis har jeg sagt det ? Citér mig endelig, jeg venter spændt.
Det jeg til gengæld vil sige er, at du er fascist. Pure and simple. Om du så går ind for den ene, anden eller tredje ideologi kunne ikke rage mig mindre.
21. jul 10:06 af Ali Sayad
Nogle værdier ER bedre end andreas. Se bare på Israel kontra Palæstina. Men jeg har måske ikke ret til at sige at Israel er et krigsliderligt hul som vi godt kunne være foruden på grund af din demokratimani.
21. jul 10:07 af Kåre
@Blem
Helt enig
21. jul 10:07 af Ali Sayad
"Du er forhåbentlig en trold. Ellers mener jeg at DU skal ulovliggøres"
Der sagde du det.
21. jul 10:13 af Daniel
@ Sayad
Aha. Så jeg er altså IMOD ytringsfrihed, fordi jeg omtaler dig på samme måde som du omtaler seksuelle minoriteter ?
ROFL, tror du at du kan finde et ben at stå på, snart?
21. jul 10:21 af Blem
Hvad bliver det næste? At 180grader vil forsvare, at nazister kan blive medlemmer af Hjemmeværnet med ret til at supplere uniormen med et hagekorsarmbind?
21. jul 10:23 af leif mikkelsen
Det bliver nu sjovt at møde Hjemmeværnet, næste gang de skal dirigere trafik eller andet. Tænk på hvor mange forskellige beklædninger, man kan få at se. Tørklæder, charmeklude, klaphatte, højhælede støvler, tennissko, nederdele m.v. m.v. m.v.
Får én lov til at afvige fra reglerne (bortset fra helbredsgrunde), vil alle jo have lov til at afvige fra reglerne.
21. jul 10:23 af Bent
Ali Sayad
Muhammed var en pædofil massemorder som startede 73 krige.
Tror du virkelig at Gud har henvendt sig til den pædofile massemorder som fortalt hvordan vi skal leve vores liv?
21. jul 10:24 af Frihed
Ali, den dag sharia-lov bliver en del af dansk lovgivning er borgerkrigen brudt ud. Og tænk jeg, jeg synes ikke kulturfremmede skal påtvinge mig og mine en borgerkrig. Jeg synes oprigtigt du burde finde et andet sted at opholde dig end Danmark. Der findes ulykkeligvis masser af islamiske lande i verden.
21. jul 10:24 af Ali Sayad
Der er forskel på sygdomme, og meninger. Jeg går udfra en person med lungebetændelse også er en minoritet i dine øjne?
Jeg gider ikke at spilde min tid på dig og andre her for den sags skuld. Jeg troede dette var et frisindet liberalt sted.
21. jul 10:26 af leif mikkelsen
Og nu vi ér ved det. Jeg er overbevist om, at min gud vil have alle til at køre i venstre side af kørebanen. Det vil jeg nu til at praktisere med henvisning til min tro. For min tro står selvfølgelig over lovgivning, herunder færdselsloven.
21. jul 10:28 af Jacques d'Biann
Leif Knudsen:
"Ville man have været lige så nonchalant og følgagtige, hvis man havde levet i 30'erne, overfor en anden ond ideologis små uskyldige symboler?"
Jamen herregud da, armbindet var jo kun 10 gram stof.
Problemet er, at europæerne nu går rundt i en tåbens døs; en naiv tro på, at deres friheder forlængst er blevet umistelige og permanentsikret; at verdenshistorien ER overstået og at vi derfor ikke ser lignende kampe igen.
Hvor er det frihedsforkæmpende, indignerede og harmdirrende EU med sine øjeblikkelige sanktioner?
Nej vel?
Blem:
"Det er uhyggeligt, at islamisterne kan snige sig ind i Hjemmeværnet og dermed få udleveret skydevåben m.v. En af grundene til, at vi har Hjemmeværnet, er jo netop, at de er et værn imod islamister, kommunister og andre fjender af demokratiet."
Det er nemlig helt rigtigt. Det er et borgerværn der kan mobiliseres når alt andet har fejlet, borgerkrigen hærger og staten er magtesløs!
Mark:
"Øhh, måske vurdere jeg dig ud fra dit sprogbrug??"
Ja, hvis din begavelse ikke rækker videre?
"Men nu fik du mig til det - og problemet er jo netop, at der findes Jer to i debatten, de to yderpunkter som absolut ikke evner at føre en saglig og klog debat."
Det har du slet virkelighedsindsigten til at vurdere.
Nej, problemer er ukloge fjolser som dig, der tror, at der er faktisk en diplomtisk middelgrund imellem de to positioner. "De værdislatne midtersøgende luksus europæere" har haft chancen og har fejlet. Dette er et civilisationssammestød, vælg side eller bliv kvast i midten!
Fornuften her ligger ikke i midten, men til europæisk, antiautoritær national-ideologisk højre. Der er ingen diplomatisk middelgrund med dette fænomen og EU solgte os til sauderne for olie i '73. Fatter man ikke det, befinder man sig ganske enkelt ikke i virkeligheden.
"Ali Sayyad er sgu for naiv, at tro på det han selv siger - og du er for bange til, at tro på hans naive idé."
- og hvad ER dog det for noget pladder???
Du er for simpel, historieløs og alt for uoplyst til overhovedet at kunne vurdere rigtigheden af det, af mig, sagte. Jeg gætter på at du ikke er særlig gammel...
Manden argumenterer andetsteds under navnet Bjørn Holmskjold og er Hiz But-Tahrir tilhænger. Du eksemplifcerer jo din egen realitetsresistens, menneske! Han mener det sgu'!
Alene det, at du guddødemig mener, at denne teokratfascist og jeg, er "lige probematiske" og at du i den sammenhæng er "kernefornuftens midtersøgende ambassadør" ved at tage lige meget afstand fra begge lejre og plante din uvidende røv i midten i forhold til en konlikt der IKKE har nogen diplomatisk middelgrund, er simpelthen for stupidt og typisk europæisk overforkælet. Man er nødt til at være jelvedsk radikal for at være SÅ virkelighedsfjern.
Men når vi står i en noget nær kontinental borgerkrig fra sicilien til Svalbard om 30-35 år, så skal vi nok huske hvem der svigtede civilisationen og friheden da testen stod!
21. jul 10:29 af Ali Sayed
Frihed
Det kan også være jeg gør. Nu hvor der ikke er plads til mig i Danmark og man bliver truet med krig, så burde jeg måske vende blikket mod Sverige. Ærgelig, jeg var ellers INTEGRERET og god til dansk.
Ses folks. Jeg har et arbejde modsat jer bistandsydere der aldrig kommer ud af døren. :)
21. jul 10:35 af Bo Nordahl Pedersen
Nu har maria mawla jo efterhånden lavet det tørklæde stunt nogle gange.
Og hjemmeværnet diskriminerer al hoved beklædning lige meget - hvad enten det en en medicinsk begrundet uldhue eller et islamistisk hovedtørklæde -og så er det jo ikke diskrimination og slet ikke af maria mawlas hovedtørklæde og så stopper sagen vel egentlig der...
Det er jo helt tydeligt tale om en meget nøjagtigt planlagt mediestunt designet til Politiken og agurketiden.
Som liberal har jeg intet imod at hun afvises af hjemmeværnet, for militære organisationenr skal ikke være liberale - det står hende derimod frit for om hun vil være medlem eller ej
21. jul 10:40 af Jacques d'Biann
Ali Sayyed:
Sikke et held for svensken!
Lad endelig ikke døren ramme i røven på din narcissistisk selvretfærdige offerrolle på vejen ud!
Integreret!?! Med det du fyrede af??? Så har jeg sgu' SLET ikke lyst til at møde de øvrige!
- men snak med Mark, han møder dig gerne på midten.
Her er lidt fra en amerikansk aerospace-læge og psykolog, om hvorfor vi ikke kan snuppe lige præcis jeres tvangskollektivistiske kubesind:
Det er Islamisk Salami. Læg mærke til hvordan muslimerne hele tiden tager lidt mere af den danske kultur.
Hvorfor flygter muslimer i milliontal fra de muslimske lande til Vestens kristne / jødiske lande? Og hvorfor ønsker de så at lave disse landes succesfulde kulturer om til islamisk kultur? Var det ikke nemmere at blive hjemme?
Kan nogen nævne blot eet land hvor den muslimske indvandring IKKE har givet anledning til problemer?
Hvis eller når muslimerne har sejret, hvor skal vi så allesammen flygte hen?
21. jul 10:45 af Jacques d'Biann
Jeg kan se at der opstår underlige huller i links'ne når man poster herinde.
Træk "c"'et engang til venstre imod "r"'et i "narcissism" til sidst i linket for at få ram på det spolerende mellemrum. Det er det værd.
21. jul 10:48 af Signe
Lederen burde have brugt det seneste muslimske offer som endnu et argument for at afskaffe hjemmeværnet. Hvorfor skal der tilføres skattekroner til dette nonsens? Under alle omstændigheder; drop nu det usaglige DF-had - det fører ingen steder hen.
@Sayad, du er for god til at være sand. Er du en DF-infomedarbejder i forklædning? Hvis du er ægte, kan jeg kun opfordre dig til at blive ved med at ytre dig, for du er guld værd for islamkritikken.
21. jul 10:53 af Dorte Øbo
I de lande hvor islamister har magten er der tørklædetvang for kvinder.
21. jul 10:54 af Daniel
@ Sayad
"Der er forskel på sygdomme, og meninger. Jeg går udfra en person med lungebetændelse også er en minoritet i dine øjne?"
Seriøst, nu begynder det at dæmre; Adolf, er det dig ????
"Jeg gider ikke at spilde min tid på dig og andre her for den sags skuld. Jeg troede dette var et frisindet liberalt sted."
Du mener et frisindet sted, hvor der er plads til "liberale" ideer såsom at forbyde de "syge" homoseksuelle ?
Det passer i hvert fald fint med min fordom om muslimer generelt, der opfatter begrebet "tolerance" som at alle andre skal gøre som I siger.
Men hej hej, så, Adolf, måtte du stortrives med din erkendte "liberale", anti-demokratiske "liberalisme" og få held med dine "liberalistiske" forbud imod de "syge" homo'er i, erhm, Sverige, LOOOOOOOOOOL
Seriously folks, han MÅ bare være en trold (eller 12 år gammel)
21. jul 11:02 af Dorte Øbo
"21. jul 07:43 af Ali Sayad
Jacques d'Biann
Hvorfor kan du ikke bare respektere at nogle præferere islam over din hellige demokrati religion? Demokrati er på alle måder unaturligt. Jeg siger jer. Bare vent 30 år. Så vil vi have noget mere at skulle have sagt, og så ville din flæben ikke blive en realitet. Islam er kommet for at blive for den bygger på det mest naturlige her i verden."
Islam er en præmoderne konservativ religiøs konstruktion.
21. jul 11:29 af Frihed
Ali, du beviser hvor intetsigende begrebet "integration" er. Assimilation er det som selvsagt forventes - og assimileret er du ikke med dit ønske om sharia i Danmark.
At du på opfordringen til at flytte til et islamisk land siger, at du vil flytte til Sverige siger en del om den tragiske situation i Sverige. Men tro mig - sharia i Sverige vil også medføre borgerkrig der.
Jeg håber naivisterne læser med og måske fatter hvad vi er oppe imod. Kun således kan vi håndtere dette problem inden det bliver en katastrofe.
21. jul 11:33 af Jyden
Go' tur hjem Ali.
21. jul 11:43 af Niels Jørgensen
Ali Sayad kom vist til røbe Masterplanen. Nu må selv de mest naive på venstrefløjen kunne se hvor vi er på vej hen. For enden af denne glidebane ligge det muslimske Kalifat.
Og i hvilket muslimsk land er der fred, frihed og fremgang? I nogle rige muslimske oliestater er der måske velstand; men fred og frihed?
Og køre Ali Sayad: Hvornår stopper de muslimske borgerkrige? Tyrkiet-Kurderne; Iraq-Suni-Shia; Afganistan-Taleban; Pakistan-Taliban-Al Qaida; Somalia Islam-Islam; Sudan Arabere-Sorte Afrikanere.
Noget tyder på, at Islam i den grad mangler den kristne barmhjertighed.
21. jul 11:52 af Kåre
Problemet DF's synspunkt er at de tror alle der går med forklæde er muslimske facister.
Problemet med de radikales of SF's synspunkt er at de tror alle muslimer der går med tørklæde gør det af kulturelle.
Begge synspunkter er sandsynligvis forkerte da nogle muslimer med tørlæder er facister mens andre muslimer går med tørklæde af kulturelle årsager.
21. jul 11:54 af Mark
@Jacques d'Biann
Jamen jeg tillader mig bestemt, at vurdere ud fra hvad du skriver.
Og jo mere du skriver, jo mere bliver jeg klar over, at du virkelig selv er endt i en blindgyde af, an fornægtelse af den verden der omgiver dig.
Se, jeg siger ikke at en som Ali Sayad ikke har stupide holdninger og ideer - men jeg bliver nu godt nok heller ikke bange for manden, da han ikke besidder mange fornuftige tanker omkring det, at være menneske i et vestligt demokratisk samfund.
Jeg ved nu ikke om jeg ikke er ret gammel, men det gør det i hvert fald ikke bedre, hvis du er ældre end mig og kan se på verden med disse briller, du har på. For så hjælper det sgu ikke meget at have livserfaring.
Nej der er ikke noget "jelvedsk" i mig - men der imod mod til, at se verden som den er, fordi jeg ikke lader mig fange af mit usikre Jeg.
Jamen lad os bare ses om 30-35år - du vil sikkert lyde præcis på samme måde som nu. Og ytre dig om, at om 30-35år så skal vi bare se, hvordan vi er nær en kontinental borgerkrig fra Sicilien til Svalbard.
21. jul 11:55 af Niels Jørgensen
@ Ali Sayad. Tak for ærligheden. Her er ingen Taquya (Retten for muslimer til at lyve overfor vantro). Det er den rene vare.
Da der nu er en rettroende muslim i diskussionen, så vil jeg gerne spørge om AS kan nævne bare eet muslimsk land hvor forskellige kulturer lever i fre og harmoni. Kan AS nævne eet muslimsk land hvor kristne og jøder behandles bedre end muslimerne i Danmark? Ka AS forklare hvordan og hvornår de muslimske borgerkrige stopper (Tyrkiet-Kurderne; Iraq-Suni-Shia; Afganistan-Taleban; Pakistan-Taliban-Al Qaida; Somalia Islam-Islam; Sudan Arabere-Sorte Afrikanere)
Er det en sådan verden vi kan vente os? Jeg forstår i hvert fald hvorfor muslimer bliver selvmodsbombere. Jeg ville simpelthen ikke kunne holde den ufred ud.
Og endelig til sidst SA: I hvilket land har den muslimske indvandring ikke givet kæmpestore problemer?
21. jul 12:02 af Daniel
@ Mark
Jeg skal ikke blande mig i jeres interne strid men blot lige kommentere på følgende:
"...men jeg bliver nu godt nok heller ikke bange for manden, da han ikke besidder mange fornuftige tanker omkring det, at være menneske i et vestligt demokratisk samfund"
A' hva'? Hans definition på "frisind" er, at vi andre skal tolerere hans hate-speech imod eks. homoseksuelle, imens han selv himler op når jeg som debat-trick bruger hans egen retorik imod hans egen minoritet.
Han tror med andre ord at vestlig tolerance betyder, at man konstant adlyder dem der råber højest.
Han besidder ingen fornuftige tanker overhovedet om vestlige samfund, i hvert fald ikke gengivet i denne tråd, såfremt du har eksempler vil jeg vældigt gerne se dem gengivet igen!
Jeg er ikke bange for ham. Jeg er bange for folk som negligerer det faktum, at han bevidst forsøger at udnytte det åbne samfund til at implentere hans eget lukkede af slagsen.
21. jul 12:02 af Kent Andersen
Det er sgu da trivielt at Ali Sayad ikke er en virkelig fundamentalist, men 100% sikkert en person i forklaedning, der vil piske stemningen op. En person der VIRKELIGT har saadanne holdninger ville sgu da aldrig NOGENSINDE tale positivt om en kvinde som Maria Mawla, der vil i hjemmevaernet.
Dette sagt uden at tage stillling til korrektheden af den kritik i giver af lederen. Blot en neutral observation.
21. jul 12:16 af Daniel
@ Kent
Du mener ligesom Abu Laban der brillerede med først at kritisere danskere for at diskriminere indvandrerpiger pga. deres tro, hvorefter han udbasunerede, at hvis de ikke gik med tørklæde var de iøvrigt selv ude om at muslimske mænd kunne komme til at voldtage dem ?
Velkommen til virkeligheden. Een regel for troende og en anden for os vantro. Apartheid, du husker nok.
21. jul 12:25 af Ivan Broe
Ali er bare en naturlig konsekvens af en blindgyde.
På alle områder dominerer Vesten stadig. Inden for militær, naturvidenskab og forskning.
Der er et ganske klart svar på hvorfor. Ali mener, at kvinder skal underkaste sig mandlig dominans. Være rene og usynlige i samfundet. Det er der Ali fejler.
Det er derfor, at den islamiske verden halter bagefter alle mulige andre kulturer. Ikke alene den vestlige kultur; men også den (forhenværende) østeuropæiske, den kinesiske, japanske og indiske kultur.
For vi spærrer ikke mindst halvdelen af vores intellegigens inde bag krav om dominans, renhed og usynlighed, som man gør i arabiske lande. Kvinderne.
Ali's syrligheder udstiller egen uformåen i den muslimske verden. Når fremskridtene ikke vil komme til muslimerne, må de komme til fremskrdtene. Erobre dem og slå de formastelige ned. Islam er en kultur der i bedste fald kun betyder stagnation og i værste fald tilbagegang over hele linjen. Sharia kommer derfor aldrig til Vesten, Ali. Vi bliver flere og flere, der erkender dette og som bekæmper det. Er det forstået ?
21. jul 13:16 af Kent Andersen
Daniel : Du misforstod vidst hvad jeg sagde. Jeg sagde, at islamister ikke taler positivt om kvinder, der melder sig ind i haer og hjemmevaern.
21. jul 13:18 af Bob
Der er ihvertfald 3 muslimske kvinder på min arbejdsplads - ingen af dem bærer nogensinde tørklæde, så man kan altså godt være "en god, troende muslimsk kvinde" uden at bære tørklæde.
Ser man nøjere efter, så er der faktisk en masse muslimske kvinder både i og uden for Danmark, som aldrig bærer tørklæde, og som ikke har "identitesproblemer" af den grund - snarere tværtimod.
Så man kan altså godt være en 100% OK muslimsk kvinde og gå i almindelig uniform i værnene, politiet o s v.
Vi behøver ikke og bør ikke ligge på maven for nogen som helst ultra religiøs gruppe ( eller ideologi).
Ultra religiøse grupper og forbenede ideologer er blot af det onde.
21. jul 13:40 af Daniel
@ Kent
Du misforstod vist MIG, da jeg svarede, at det i så fald ikke ville være sidste gang at ikke-troende ikke måtte kritisere muslimske kvinder, mens muslimer godt selv måtte tale grimt om dem.
@ Bob
Troende af hvilken som helst tro er intet problem i hjemmeværnet per definition. Det er dog folk, der som Maria Mawla direkte siger, at hun sætter egen ideologi over det demokrati hun som soldat skal forsvare. Dér diskvalificerer hun sig til gengæld per definition.
21. jul 13:44 af Kent Andersen
Daniel : Aner ikke hvorfor dette skulle vaere relevant for det jeg skrev, men lad bare det ligge - maaske det er relevant for andre.
21. jul 13:45 af Nicolai K.
@Ali Sayad. Det ville være rigtig fint, hvis du og Maria Mawla tog hinanden i hånden og forsvandt fra kontinentet for altid. I er ikke velkomne.
21. jul 13:54 af Afskaf topskatten
Det kunne være rart om nogle af de traditionelle debattører der altid kritiserer DF og deres holdninger omkring islam tager stilling til de truende og krænkende udtalelser fra Ali omkring muslimsk besættelse af Danmark. Nogen finder måske sådanne nutcases irrelevante, men det er dem der er den reelle trussel for Danmark og igen - hvem lukker den slags mennesker ind i Danmark og hvorfor gør man ikke noget for at få dem ud af vores land?
21. jul 13:58 af Daniel
@ Kent
Fordi det beviser, at din rygmarvsreaktion meget vel kan være fejlagtig: At afvise folk med meninger, der kunne bestyrke dine modstanderes argument, som uvirkelige.
Den reaktion ser vi konstant på resten af venstrefløjen, så intet nyt dér.
21. jul 14:06 af Ivan Broe
Måske det ville være på sin plads at gentage, hvad Maria Malwa selv har sagt, citat nr 1 fra Information 2006 om Muhammedkrisen:
"Kald mig bare fundamentalist; men jeg sætter islam højere end mit eget liv og det s å k a l d t e demokrati, vi i Danmark praktiserer"
Citat nr 2 er fra TV-avisen mandag den 20. juli kl 21.00:
"?Så tager jeg det næste springbræt. Og det må så være at melde mig ind hos Politiet for Politiet har endnu ikke taget stilling til, hvad de vil gøre"
Der kan herefter ikke herske nogen tvivl om, at madam Mawla har sat sig et eneste mål her i livet.
At få tørklæder indført overalt. Springbræt til yederligere islamisering af samfundet, såmænd....
21. jul 14:10 af Martin Andersen
Kære 180grader.dk,
Vil i løfte sløret (no pun intended) for om Ali Sayad er et pseudonym for en af de andre postere herinde?
Og hvad angår lederen: Hjemmeværnet, forsvaret, politiet, redningsberedskabet, dagligvareforretninger, osv... Alle er dei deres gode ret til at foreskrive en bestemt dresscode eller decideret uniformering.
Ytringsfrihed (som jeg betragter religionsfrihed som en del af) er noget man har som enkeltperson privat. Det har intet at gøre med hvilke krav man kan stille til sin arbejdsgiver.
Når alle de førnævnte instanser oven i købet har rimelig grunde til deres krav til påklædning ("racisme" kommer slet ikke ind i billedet) er der simpelthen ikke noget at komme efter.
Ytringsfrihed er muligheden for at advokere for et samfund hvor f.eks. hjemmeværnet tillader slør som en del af deres uniformering. Ytringsfrihed er IKKE at bære slør uanset hvad hjemmeværnets reglement er.
Hvis religionsfrihed virkelig betød muligheden for at gøre alt hvad alles religion foreskriver, så hverken har vi, eller vil vi nogensinde få, religionsfrihed. Men så er det jo heldigt at det aldrig nogensinde har været hvad begrebet betød.
21. jul 14:20 af Søren H
Jeg ved ikke rigtigt hvad det skrigeri der foregår herinde drejer sig om. Min opfattelse var at det handlede om et tørklæde og om det har nogen praktisk militær betydning om sådan et kan være en del af en militær uniform.
Nu handler det pludselig om at Islamiske fundamentalister vil lave et verdenskalifat. I den anledning må man så åbenbart ikke gå med tørklæde...
21. jul 14:24 af Kent Andersen
Daniel : Eeeehhh - jeg afviste ikke nogen meninger. Jeg har faktisk skrevet MEGET klart, at jeg hverken ville afvise den ene eller den andet holdning med mit indlaeg - saa jeg ved ikke hvor du har laest hvem mine "modstandere" skulle vaere.
Jeg stillede spoergsmaalstegn ved Ali Sayad's eksistens, fordi jeg mener, at de holdninger der skrives "han" har er inkonsistente. Det er sgu da en fuldstaendig holdningsloes bemaerkning.
Du ser vidst spoegelser, eller ogsaa har du en trang til at smide mig i een eller anden baas.
21. jul 14:29 af Frihed
Ivan Broe siger ovenfor, at vesten dominerer på alle områder. Ja, men det skal ikke være en sovepude - og vi dominerer ikke på et MEGET væsentligt område, der tællere mere end alt andet for fremtiden; den demografiske udvikling.
Se Libyens diktator Gadaffi's tale her om, at Europa vil blive islamisk - uden tanks, men gangske enkelt pga. den demografiske udvikling. Det er hvad Ali her fra debatten kan sidde og fryde sig over, og det er et problem vi skal håndtere.
http://www.youtube.com/watch?v=i7ympF_grrA
Se også denne film om muslimsk demografi. Den er en anelse paranoid måske, men bør alligevel få de fleste til at tænke sig lidt om.
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
21. jul 14:38 af Ivan Broe
Til Frihed...
Demografi er ikke alt. Modtsandsvilje betyder også en del...Og holdninger skærpes i disse år
21. jul 14:41 af Frihed
Korrekt, men demografi skal ikke undervurderes pga. vores egen selvfedhed.
Når flere end 50% af f.eks. Malmø's indbyggere under 18 år er muslimer kræver det ikke meget fantasi at forestille sig, at det vil medføre dramatiske ændringer indenfor bare få år. Ligesom befolkningsudviklingen i Israel med jødisk flertal betød at landet blev markant anderledes end nabolandene og at Libanon ændrede sig da flertallet svingede fra kristent til muslimsk.
21. jul 15:10 af Jacques d'Biann
Mark:
"jeg bliver nu godt nok heller ikke bange for manden, da han ikke besidder mange fornuftige tanker omkring det, at være menneske i et vestligt demokratisk samfund."
Nej, og netop DER ligger kimen til vanviddet og dermed også faren for os andre, men det er du for simpel til at forstå, ganske enkelt...
"Nej der er ikke noget "jelvedsk" i mig - men der imod mod til, at se verden som den er, fordi jeg ikke lader mig fange af mit usikre Jeg."
Mere pubertil lommeuldspsykologi på et totalt non-eksistent grundlag af aldeles indbildte og dermed løsagtige antagelser om debattørens persolighed.
"Jamen lad os bare ses om 30-35år - du vil sikkert lyde præcis på samme måde som nu. Og ytre dig om, at om 30-35år så skal vi bare se, hvordan vi er nær en kontinental borgerkrig fra Sicilien til Svalbard."
Fint, hvis vi endelig skal strides om, hvad det er for en virkelighed vores efterkommere står i om 30-35 år, så lad mig tage det objektivt uafviseligt konstatérbare (altså objektivt uafviseligt sandt, uafhængigt af enkeltindividers eventuelle begrænsede fatteevne; skulle du være i tvivl) og se hvordan det ser ud:
Capacent undersøgelserne, baseret på repræsentative udsnit af den muslimske befolkning i Danmark:
* 58% under 35, vil have afskaffet ytringsfriheden fordi at den kan "misbruges" til at kritisere islam.
* 55% over 35, vil have afskaffet ytringsfriheden fordi at den kan "misbruges" til at kritisere islam.
*80% ville have stoppet udgivelsen af muhammedtegningerne med statsmagt.
* Venstrefløjen (og du!) nægter at anerkende problemets sande omfang og principielt tage kampen af frygt for at tabe muslimske stemmer, de vil tværtimod hellere imødekomme deres nye teokratfascistisk hjerneblæste importproletariat, for at sikre stemmeleverancen i jagten på de 51%. Der er dermed opstået en rød-islamisk politisk alliance i et land hvor demokraiske valg, ofte ender noget nær 50-50.
* Der er allerede langt over 200.000 muslimer i Danmark; mange af dem med teokratfascistiske holdninger helt ud i hårspidserne.
* - og den demografiske prognose ser ud som i de clips som "frihed" linker til 14:29.
* Hæld så lige utopi-liberale fjolser som dig i mixet, der ikke selv kan gennemskue hvor det pr. proportionel basallogik, selvfølgeligt bærer hen, hvis ikke det stoppes NU!
- og du har enden på det frie europa!
I sidste ende bliver det folk som Wiilders der redder europa's- og dine efterkommeres røv, for han er den eneste (national) liberale, der faktisk FATTER hvor alvorligt det her, det er!
- og så er det forresten sket før!
Brigitte Gabriels beretning om det multikulturelle Libanons ("mellemøstsns svar på Paris") endeligt, da i ren kristen idiotgodhed, tillod islamisk masseindvandring:
(klip 1-4) Det varer ca. et kvartér, men det er en massiv øjeåbner, medmindre man ikke VIL fatte konsekvensen!
http://www.youtube.com/watch?v=-8fa9yKQeTY
SE DET!
21. jul 15:37 af Borbissen
"Til gengæld giver det heller ikke megen mening, at man med en automatpilotreaktion beskylder en ung muslimsk kvinde, der frivilligt træffer beslutning om at forlade familiens skød for at ligge i mudder i en kamouflageuniform for det danske hjemmeværn, for at repræsentere noget udemokratisk eller diskriminerende"
Ja, for hvis man ligger i mudder, så er man pr automatik demokratisindet. Det er jo indlysende for enhver.
21. jul 16:10 af Daniel
@ Kent
Og jeg påviste, hvorfor inkonsekvens ikke nødvendigvis er i strid med det at være islamisk supremacist, jf. mit eksempel som du behændigt ignorerede med en motivanalyse i stedet.
Jeg sætter dig ikke i nogen bås. Det klarer du fint selv.
21. jul 16:30 af AK54
tørklæde - Hvorfor må jeg ikke være forskellig lissom alle de andre?
Suk....fordi det udspringer af det engelske uniform = alike = ens
21. jul 16:37 af Mark
@Daniel
Daniel, jeg tror så ment heller ikke at Ali Sayad besidder ret mange fornuftige holdninger om, når det handler om mennesker i et demokratisk samfund. Og som sådan sikkert heller ikke i et udemokratisk samfund.
Men et eller andet fornuft har manden vel - bare ikke noget vi ser meget til her - dog mener han, at homoseksuelle ikke skal dømmes til døden. Det er da altid noget.. Men at han samtidigt mener, det er amoralsk at være homoseksuel, er jo et tegn på uvidenhed og mindre tror på ham selv.
Jeg negligerer ikke hans type, overhovedet. Men jeg mener bare, at man skal give manden så lidt opmærksomhed som muligt.
Og du nævner, at han udnytter et frit samfund - jeg er af den overbevisning, at så længe vi netop har det mest mulige frie samfund, vil han aldrig kunne komme til at lykkes med hans stupide og intetsigende holdninger.
21. jul 16:49 af Kent Andersen
Daniel : En motivanalyse ????? Ok - jeg giver op.
21. jul 17:07 af carolus
Et helt ligegyldigt pigebarns mediestunt, der er hvad denne sag er. Utroligt at medierne er hoppet på den; det nå være agurketiden, der gør det.
21. jul 17:36 af Jens
Ali Sayed
Tag hjem
21. jul 18:03 af Jacques d'Biann
Daniel:
"Og du nævner, at han udnytter et frit samfund - jeg er af den overbevisning, at så længe vi netop har det mest mulige frie samfund, vil han aldrig kunne komme til at lykkes med hans stupide og intetsigende holdninger."
Sig mig, hvad fik du i historie? 03? Du lever fuldstændigt op til det jeg sagde i 10:24:
"Problemet er, at europæerne nu går rundt i en tåbens døs; en naiv tro på, at deres friheder forlængst er blevet umistelige og permanentsikret; at verdenshistorien ER overstået og at vi derfor ikke ser lignende kampe igen."
Citatet øverst, af dig, er tydeligvis begået af een der ikke har fattet, at det netop er den absurd-naivistiske holdning der har bragt Holland så langt ud som det er, og som er direkte årsag til at hollænderne nu forlanger ændringer. De vil have den tænkende mands liberalisme; den rationelt forsvarlige liberalisme; den kultur-protektionistiske liberalisme - nemlig den nationaliserede liberalisme.
Det er ganske enkelt den eneste liberalisme der ikke efterlader os totalt chanceløse på eget kontinent, i egen stat!
Det kræver kun een "Ali Sayyad" med en indsmuglet suitcase device, at gøre hele landet totalt ubeboeligt i 200.000 år. Det kræver kun een "Ali Sayyad" at hælde cyanid i en næsten ubevogtet københavnsk vandforsyning.
Om friheden overlever eller ej, er udelukkende et spørgsmål om proportionerne i vælgerland, for pokker da!!! Frihed kan afskaffes med 51%, Det er sket et utal af gange før - Tyskland, sovjet, Libanon osv.
Du er åbenbart totalt historieløs ud over bare at være snothamrende naiv, grænsende til det hazarderede.
Forstod du ikke indlægget 15:10?
Klassisk liberalisme er lig med selv-islamisering og borgerkrig, for millioner af jihadister går kun een vej når grænserne åbnes - og det er til vesten og de stemmer stort set alle rødt!
Klassiske Liberale vil absurd nok selv gøde jorden for de tilstande der får dem selv, og os andre, destrueret af den rød-islamiske alliance når proportionerne vender. Det er de nødt til, for holder de inde, er de også nødt til at indrømme egen ideologi's naturlige begrænsninger, så snart at volddominerende virkelighedselementer som islam, kommer ind i billedet.
Ultraliberale minder mig på denne måde i foruroligende grad om en suicidalsk sindsforvirret person, der prøver at åbne flydøren i 10 km's højde.
21. jul 18:03 af Niels Jørgensen
@ Ali Sayad. Tak for ærligheden. Her er ingen Taquya (Retten for muslimer til at lyve overfor vantro). Det er den rene vare.
Da der nu er en rettroende muslim i diskussionen, så vil jeg gerne spørge om AS kan nævne bare eet muslimsk land hvor forskellige kulturer lever i fre og harmoni. Kan AS nævne eet muslimsk land hvor kristne og jøder behandles bedre end muslimerne i Danmark? Ka AS forklare hvordan og hvornår de muslimske borgerkrige stopper (Tyrkiet-Kurderne; Iraq-Suni-Shia; Afganistan-Taleban; Pakistan-Taliban-Al Qaida; Somalia Islam-Islam; Sudan Arabere-Sorte Afrikanere)
Er det en sådan verden vi kan vente os? Jeg forstår i hvert fald hvorfor muslimer bliver selvmodsbombere. Jeg ville simpelthen ikke kunne holde den ufred ud.
Og endelig til sidst SA: I hvilket land har den muslimske indvandring ikke givet kæmpestore problemer?
21. jul 18:06 af Vivi Andersen
Kære Jaques d`Biann
Tak for dine indlæg, som jeg er 100% enig i.
Ja, folk skulle læse om Libanon´s skæbne.
For år tilbage, i forbindelse med den såkaldte Palæstinenserlov, skrev jeg at Danmark på sigt kunne risikere at få en skæbne tilsvarende Libanons.
Vi lod, og mange lader stadig, til at være lige så naive, som Libaneserne var det, i forhold til både Palaraberne som øvrige muslimer.
Vores valgmuligheder indkredses i takt med den demografiske ændring og europæernes større bevidsthed om islamiseringen af Europas lande.
Og ikke helt utænkeligt stopper de der hvor det kommer til at dreje sig om at vi enten konvertere til islam - eller vi acceptere Dhimmistatus i eget land - eller vi begynder at kæmpe fysisk på Europæisk jord for at få gjort op med islam.
Nogle europæere vil, som den 4. mulighed givetvis vælge helt at forlade Europa, men forhåbentligt bliver det ikke for mange!
Dette må være sidste udvej og kun HVIS kampen tabes, hvilket jeg IKKE må ske af hensyn til vores egne børn og børnebørn !
21. jul 18:18 af Ivan Broe
Til Frihed...
Demografi er ikke alt. Modtsandsvilje betyder også en del...Og holdninger skærpes i disse år
21. jul 18:19 af Anders
NEJ, de skal ikke have lov til at gå med tørklæde i militæret. Så skal alle andre også have lov til at gå med bandana, cowboyhat, kasket og alle mulige andre ting. Hvor svært kan det være at tage den rigtige uniform på og så lukke røven?
21. jul 18:25 af Mark
@Jacques d'Biann
Jeg indrømmer gerne jeg kun så, næsten 4min af Birgitte Gabriels.
Der vil altid være trusler for et hvilket som helst samfund, lad os slå det fast først. Jeg er af den overbevisning, at, et samfunds holdbarhed ligger i den sammenhængskraft der binder samfundets eksistens sammen. Et klogt og frit samfund med en sund interesse for, at holde kerneværdierne sammen, det er det stærkeste bindeled.
Jeg er samtidigt af den overbevisning at DK er et af de samfund i verden der netop besidder disse elementer.
Vi er højt uddannet og har en sund stærk demokratisk fundament pga. den opvækst vi gemmen går igennem vores uddannelse system.
Nu har du fundet en masse meningsmålinger - se nu er de målt i en kontekst, hvor der har været en stor debat ang. tegningerne - når det er sagt, mener jeg selvfølgelig at man skal have lov til at lave de tegninger man vil - men nu blev de kun genoptrykt for, at netop at provokere og skabe opstandelse, og samtidigt en statsministers ekstremt tumpet håndtering - det kalder jeg ufatteligt stupid og barnagtigt. Og ikke særlig demokratisk, at man skal nedgøre og træde på folk to gange i træk. Folk der bestemt ikke evner, at forstå vores syn på ytringsfrihed.
Og vi mister ikke en pap and - ved at lade være med at træde på folk, ved netop, at ikke skal provokere anden gang på det hellige.
Vi fik jo bevist det vi ville første gang - det var ikke fornuftigt at genoptrykke dem, men det mest ufornuftige var statsministerens handlende, det var stupid, og den største grund til at det endte så bombastisk.
Og få et spørgsmål, i en meningsmåling, på det tidspunkt - det skal skabe et billede som du finder frem.
Samtidigt viser talrige undersøgelser, at de yngre generationer, af ikke etniske danskere, at de vil det samfund vi har i dag.
Omkring 1% af den muslimske vefolkning på verdens plan har de holdninger som de ekstreme muslimer.
Og ang. fødsler - så er de nede på etniske danskere fødselstal efterhånden.
Nu hører jeg til venstrefløjen - og hvis du virkelig tror, at der er stemmefiskeri i gang fra den fløj. Ser du bare endnu et spøgelse i rækken af talrige spøgelser du ellers kan finde.
Men når det er sagt - er jeg da selvfølgelig opmærksom på det, der kan ødelægge vores demokrati, alt andet vil da være udemokratisk.
Jeg ser mere en type som dig, som et problem i fremtiden, du overregere usundt meget og det vil bryde vores samfund ned, indefra, hvis du havde kunnet lykkes med, at overbevise folk med den: dem og os holdning. Men nu er i hvert fald over 85% af den danske befolkning, ikke så bange som dig og er sikker på, at når 10%, af de sidste 15&, finder ud af, at det du siger, nedbrydende og er stupid, vil der kun være 5% der kan se det "farlige" som dig.
21. jul 18:39 af Mark
@Jacques d'Biann
Det indlæg du skriver til Daniel, 18.03 - er det stilet til mig i stedet for?
For hold da op, du er sgu da forskruet efterhånden - jeg ser jo næsten en spyttende og råbende Adolf på talerstolen i 30 og 40´ere - eller kan jeg ikke min historie?? Du må meget gerne hjælpe mig ellers.
Du er sgu fortabt til, The Dark side.
21. jul 18:44 af Niels Jørgensen
@Jacques d'Biann
Jeg er meget enig indlæggene; men jeg synes, at den økonomiske vinkel på problemerne mangler:
SR-regeringernes Indvandrings-Tzunami koster HVERT ÅR 30-35 milliarder kroner. Og de næste generationer er faktisk mere rabiate end deres forældre.
Før eller siden vil de danske skatteborgere - især fra de små årgange - sige stop.
Og det store spørgsmål: Hvorfor flygter muslimerne i million-tal fra deres muslimske lande til vestens succesfulde kristent / jødigske samfund.
Hvorfor vil ingen indrømme at Islam er problemet IKKE løsningen.
Og så koblingen til tørklædesagen: Tørklædet er IKKE blot et antal gram stof. Det er en afstandtagen fra de lokale normer.
Sådan skrev hovedpersonen:
"Nu i denne tid oplever jeg en krise, som er fysisk såvel som psykisk. Muslimer
verden over er vrede og fornærmede over tegningerne, der afbilder vores elskede
profet Muhammed - må fred være med Ham - i association med undertrykkelse,
Hvem er Maria Mawla? - Sappho Page 1 of 2
http://www.sappho.dk/maria-mawla-i-hjemmevarnet.htm 19-07-2009
terrorisme, sorg og død. Alt det, som netop vores Profet kæmpede imod og til sidst
døde for.
Men folk er ligeglade, de gider ikke engang bruge et enkelt minut på at forstå vores
frustration - vi er ikke et minut værd.
Denne konflikt handler ikke om ytringsfrihed eller demokrati, som den store Naser
Khader og hans elskede Demokratiske Danmark gør det til. Den handler om respekt
og accept!"
Og videre: "Kald mig fundamentalist, men jeg sætter islam højere end mit eget liv og
det såkaldte demokrati, vi i Danmark praktiserer. Jeg nægter at blive
"demokratiseret", hvis demokrati indebærer forfølgelse og undertrykkelse af
mennesker med en bestemt trosretning."
Og så den undertrykte information om hendes dansk mand: Har er konvertit til Islam. Bar for at få det hele med.
21. jul 19:11 af Ivan Broe
Til Frihed...
Demografi er ikke alt. Modtsandsvilje betyder også en del...Og holdninger skærpes i disse år
21. jul 19:36 af Jacques d'Biann
Mark:
"Omkring 1% af den muslimske vefolkning på verdens plan har de holdninger som de ekstreme muslimer."
Det er simpelthen enten løgn- eller uvidenhed - medmindre at alle de moderate muslimer befinder sig imellemøsten? Undersøgelser fra tiden før tegningerne fra både Holland, Tyskland og England viste de samme, kraftigt teokratfascistiske tendenser i holdningsgrundlaget hos de adspurgte.
Nu fortalte jeg dig hvorfra jeg havde min information, returnér gerne tjenesten, tak!
Hvis islam virkelig er blevet hijacket af ekstremisterne, hvor er så de mange millioner af muslimer der burde demonstrere i europæiske gader og stræder for at vise os andre og de frihedshungrende iranere, hvor de står? Dem der mener at islam, demokrati og personlig frihed selvfølgelig er fuldt ud forenelige størrelser og som er SÅ trætte af vores "urimelige mistænkeligørelse"?
Og hvis moderate muslimer sagtens kan gå med tørklæde, hvorfor er der så ingen tørklædeklædte muslimske kvinder iblandt de moderate iranske demonstranter i klart de fleste af dansk-iranernes demonstrationer?
Hvorfor vil Abdul Wahid Petersen ikke personligt lægge klar afstand til Mullah styret i Iran?
Hvor er de klare og tydelige, utvetydige udmeldinger om klar afstandstagen fra mullah styret og dets metoder fra Asmaa Abdol Hamid, Mona Sheikh, Barbar Baig, Zubair Butt Hussain, Sherin Khankan og Abdul Wahid petersen?
Er det med vilje at den etablerede presse ikke spørger netop disse "perle"eksempler på "moderate muslimer", fordi de frygter hvad svarene vil afsløre af virkelighed? (såfremt de ovennævnte ikke begår kitman/taqiyya for at skjule sandheden, vel at mærke)
Er det for at holde pressemasken?
Hvor er moderate "danske" muslimske organisationers klare og tydelige udmeldinger om udelt afstandstagen fra præstestyret i Iran? Er diskrimination årsagen til den larmende tavshed? Er det mon fordi at iranerne er shia'er og de muslimske politiske profiler i Danmark er Sunni? Altså racisme (pr. venstrefløjens egen definition af ordet, forstås) Hvis ja, har venstrefløjen så tænkt sig at gå i rette med det iblandt de af deres egne muslimske medlemmer der har disse "racistiske" holdninger? Eller er man bange for stemmetab, da flertallet i importproletariatet netop er Sunnier?
Hvornår fatter fjolser som dig, at det er "dem og os" optik uanset hvad vi gør, medmindre vi konverterer til islam? Det er "de rene" kontra "de urene" ("jødesvinene" her inkluderet!) - præcis som i 30'ernes europa. Islam er euopa's nye naziproblem og din lejr agerer tyskertøs for dem.
Venstrefløjen er blevet teokratfascismens feltmadras, det bliver jeres arv.
"Men nu er i hvert fald over 85% af den danske befolkning, ikke så bange som dig"
Det er IGEN noget virkelighedsfjernt løgn. World economic forum frigav en endda meget omfattende udersøgelse der klart og tydeligt viste, at europæerne flest mente at mere interaktion med den islamiske civilisation var forbundet med meget stor risiko.
"Frygt: Både i Frankrig (11 %), Tyskland (18%) og UK (26%) har ikke-muslimer større frygt for, at andre religioner truer deres måde at leve på, end muslimer (6 %/ 13 %/ 3 %) har."
"Respekt: Både i Frankrig, Tyskland og UK har ikke-muslimer større respekt for andre religioner end muslimer har."
Du er simpelthen HELT hægtet af... Fuldstændigt. Du forstår ganske enkelt ikke engang virkeligheden på det kontinent du befinder dig på. Du er ikke i stand til at tilbagevise de fakta jeg kaster i hovedet på dig, men må istedet ty til småfebrilske udenomsforklaringer der blot er simpel spekluation i omstændigheder - hvilket så bliver tilbagevist med endu flere undersøgsler der illustrerer samme problem i stort set samme omfang.
Som alle andre venstreorienterede er objektivt uafviselig virkelighed, din værste fjende. Man behøver ikke engang rigtigt at argumentere, man skal sådan set bare servere den, bakket op af fakta, så kommer i automatisk i opposition.
"Nu hører jeg til venstrefløjen - og hvis du virkelig tror, at der er stemmefiskeri i gang fra den fløj. Ser du bare endnu et spøgelse i rækken af talrige spøgelser du ellers kan finde."
Nej,nej, da! Capacent lavede såmænd bare fornyligt en undersøgelse der vise, at 90% af alle muslimer ud af et repræsentativt udsnit stemmer S. Lægger vi alle dem der stemmer SF og Ø oveni dem, ja, så rammer vi nok en 95-95%!
Og den virkelighed vil du bilde mig ind at rød stue ikke har opdaget og efterfølgende indrette sig efter med kampagner og positiv særbehandlig i Danmar for teokratfascister, bla i hjemmeværnet? Sig mig - tror du vi er komplet idioter?
og deres holdninger til frihedsrettighederne? Herunder ytringsfrihed, fri bevægelighed for kvinder, sexuelle minoriteters rettigheder og deres generelle syn på? jøder Ja, det kender vi jo alt til!
Du virker som en vildfaren tåbe der ikke enhgang har fattet den simple sandhed, at din egen lejr, i folkets åsyn, har solgt sig selv som en gemen havneluder til et islamisk højrerabiat importptoletariat der betaler med stemmesedler for - af jer - ydede tjenester; et modbydeligt jøde- friheds- minoritets og kvindehadende højreekstremistisk reaktionært forsnævret tvangskollektiv der skal erstatte det proletariat der vendte revolutionen ryggen til fordel rødvin og boliglån.
Situation er jo, at venstrefløjen er blevet 100% afhængig af importerede muslimske teokratfascist-stemmer for overhovedet at kunne holde liv i sit eget politiske projekt. Derfor er det jo selvsagt så også så meget desto mere vigtigt at få terraformet vesten intellektuelt med et fuldstændigt vulgært overforbrug af ingredienserne "gensidig respekt", "dialog", "tolerance" og "ligeberettigelse" for dermed effektivt at få gødet jorden med nysået accept for ankomsten af deres nye højreekstremistisk reaktionære, mysogynistiske og profet-selvsvingende afsindigstanske stemmekvæg!
Det jøde- vest- kvinde- og frisindshadende muslimske importproletariat skulle jo nødig splatte ud på Troja's byport inden at proportionerne kan give rød stue sejren på indersiden på den formastelige, revolutionsforræderiske originalbefolknings bekostning.
Rød stue og resten af det politisk korrekte etablissment opfører sig præcis som den stive stodder der til en fest forsøger at liste sig ubemærket til et samleje med en overberuset pige i et fjerntliggende værelse. Branderten er konsumerisme og pigen er den lavest gældende, fladskærmsbedøvede fællesnævner.
AD!
21. jul 19:47 af John
Tror du selv på alt du skriver Mark?
Det ER løgn du fyrer af for at forsvare din elskede ideologi.
Det lyder som du har plakater ham den lille "sjove" med overskægget.
?Det gør ikke noget han invadere landet, vi kan jo ikke gøre noget ved det, fordi ren liberalisme vil have frie grænser.?
Lad os overgive os, og stadig prædike ren "liberalisme".
Du minder lidt om Goebbels, du vil gøre alt for at forsvare din ideologiske kunstart liberalismen ved at tro på løgn og propaganda vis den forsvarer din kunstart, i stedet for at se virkeligheden i øjnene.
Du baner vej for en totalitær fascist anti-liberal ideologi.
Virkelig liberalt? Du tror egentligt ikke på liberalismen, du tror på islam.
Folk som dig gør liberalismen til en overgivelses ideologi, og ikke en reel ideologi. Islam vil knuse, ikke på den gode måde, liberalismen.
21. jul 20:12 af LuckyLibertas
Det kan være lige meget, hvilke etiketter fascister har; resultatet er det samme, om de kalder sig nationalsocialister, islamister, sortfascister eller ret og slet socialister.
Det verden har behov for er tolerante mennesker, som ikke blander sig unødigt i andres livsførelse.
Og faren lige nu er, at liberalutopister - både de røde og de blå - undervurderer faren fra højest intolerante fascister. 180 grader deltager naivt i denne komedie.
21. jul 20:41 af Mark
@John
Okay - nu sukker jeg dybt først, og så griner jeg sgu næsten højlydt og til sidst bliver jeg bare søgemodigt til mode.
Efter disse tre stilstande, kommer jeg frem til, at jeg vidste jo godt i forvejen, at der eksistere en Ali Sayad, Jacques d'Biann, og nu en John her til sidst - det accepetere jeg selvfølgelig. Om så nogle af dem, er en og samme person eller hvad man nu ellers høre her inde om, at nogle folk skriver udner flere navne.
Men jeg er nåedet der til, at Jer tre er uden for rækkevidde. Ved godt I er tabt til The Dark side - men derfor vil jeg stadig advare det store herskende fleretal, her er i DK, mod Jeres overdrevnee uintelligente holdninger.
I må have alt for mange problmer med, at leve.
21. jul 21:09 af John
Kan anstændigheden sidereligiøse korps ikke tåle lidt modspil? Kedeligt.
Som jeg sagde før. Islam er en højreekstremistisk anti-liberal mani-ideologi. At gå ind for fuldstændig frie grænser er det samme som at sige; kom her og udslet liberalismen.
John, liberal.
21. jul 21:12 af John
Men man vil jo gerne bane vej. Lidt ligesom EU solgte dens medlemmer for olie for at bane vej for en imperialistisk autoritær ideologi.
Det bliver ikke sjovt at se hvem Hitler II, højeste imamen af Europa der udsletter homoseksuelle, jøder, og anderledstænkende ligesom "i gamle dage" skal blive.
21. jul 21:22 af Jacques d'Biann
Mark:
"Men jeg er nåedet der til, at Jer tre er uden for rækkevidde. Ved godt I er tabt til The Dark side - men derfor vil jeg stadig advare det store herskende fleretal, her er i DK, mod Jeres overdrevnee uintelligente holdninger."
Du- og dine er gennemskuet, men der er du ikke engang, du kan ikke engang selv gennemskue hvad der foregår på din egen side af det politiske hegn, men skal have fortalt hvordan fodfolkene på jeres egen side bliver taget i røven og lusket ind i et uofficielt teokratfascsitsk valgforbund under dække af diverse dagsordenslørende kampagneplusord som "tolerance", "lighed" og "respekt".
Objektivt uafviselig virkelighed skal bøjes i neon for dig, men vi andre er dumme?
SF's kamal Queshi var for nyligt nede og kæmpe for baltiske bøsser og lesbiskes ret til kirkevielser, men kan vi få SF til at kæmpe tilsvarende for muslimske sexuelle minoriteters ret til at blive viet i den lokale moské af den lokale imam i DK? Nej, det kunne jo resultere i massivt islamisk stemmetab og beskyldninger om "hån imod islam". Derudover er kvindekampen af nøjagtigt de samme årsager nu nærmest totalt overladt til Pia K og Co.
Og du fatter ikke selv hvorfor at værdikampen dør på venstrefløjen hver gang at islam bliver en del af en problemligning? Og du tror ikke at vi ved, at det er direkte motiveret at en helt bestemt politisk særinteresse? Lad mig skrive det med stort:
MAN ER BANGE FOR AT TRÆDE PÅ ØMME MUSLIMSKE TÆER, DA DET KAN KOSTE MANGE, MANGE TUSINDE MUSLIMSKE STEMMER VED NÆSTE VALG!
Det eneste er farlige her, er godtroende dansk-hobittiske fjolser med stemmeret som dig; folk som slutter op om Mordors sorte ryttere og endda inviterer dem indenfor i "mangfoldighedens navn" hvor de så efterfølgende stemmer på forrædernes parti for at få endu flere sorte ryttere hertil, samtidig med de landsforræderiske hobitter kan bruge de nye stemmer til at opbygge et nyt flertal for deres egen dagsorden igennem stemmeimport efter at de øvrige, formastelige hobitter vendte "revolutionen af herredet" ryggen i tidligere tider.
Jeres magtliderlighed har gjort jer til Gollum; et usselt, tidligere bortvist magtprostitueret væsen, man omgående burde begå et politisk medlidenhedsdrab på, for alle andres skyld.
21. jul 21:44 af Ivan Broe
Til Frihed...
Demografi er ikke alt. Modtsandsvilje betyder også en del...Og holdninger skærpes i disse år
21. jul 22:14 af Mark
@Jacques d'Biann
Nu kender jeg dig ikke, og det er faktisk ikke for at være smart eller nedværdigende, men synes du virker lidt psykotisk på den måde du ihærdigt forsvare dine holdninger.
Det virker lidt sygeligt på den måde du fremføre dine holdninger, det er faktisk det mest skræmmenden ved det du skriver - det overskygger langt alle dine argumenter.
Det med du skriver, i et af dine tidligere indlæg, at du kan komme med mange argumenter, til alt, det du siger - det gør sgu ikke dine argumenter mere rigtige og fornuftige. Du skyder med spredehagl konstant - nok derfor du ikke kan få flere til at tro på dig.
Du er hvis endt i en skruestik, hvor du ikke selv kan komme ud af, jo mere, du selv lader dig se formørkelser og spøgelser i dine modstanders holdninger, desto mere kommer du ud af kontrol af hvad virkeligheden omkring dig virkelig er.
Og når alt det er sagt - ved jeg da godt der er visse problemer med nogle muslimer, som hvis de udviklede sig, ville blive et stort problem, men der er vi langt fra og jeg tror ikke på, at i et sundt demokrati, at vi skal være så bange som du er. Men opmærksom, skal vi selvfølgelig altid være, det høre med til at eksistere som menneske. Især som menneske i et demokrati.
21. jul 22:42 af Lars Otto Kristensen
Hjemmeværnets "civile ledelse", den kommitterede og hans myriader af konsulenter (og oplysningsfolk), allesammen særdeles vellønnede, maa have sovet slemt, naar de ikke læser egne hjemmesider. Hvad laver Ulrik Kragh egentlig for over en million om aaret?
Eller ogsaa er de en flok opportunister, der har prøvet at bære kappen paa begge skuldre.
Det er ogsaa dem, der godkender nye medlemmer. Burde de ikke have opdaget, at deres nye tørklædesøster er islamist med retten til at bære tørklæde som livsindhold? Nu skal vi først til domstolene, hele vejen til Strassburg formodentlig. Bagefter er det politiets tur til at faa en gang tørklæde.
I teorien kan frk. Hawla blive indsat i Afghanistan, - sikken tryghed for hendes kammerater.
---
Hvorfor er nogle saa ivrige for at forsvare det samfundssystem (Islam er et totalitært politisk system, der ved siden af pynter sig med betegnelsen religion), der er selve aarsagen til, at de lande, de er flygtet fra er totalitære, uduelige og uproduktive? Det er ikke friheden, de søger, det er diktaturet, de vil udbrede.
Mark, du har sådan set ikke svaret på noget som helst.
Nu siger du at jacques er psykostisk fordi han er ihærdig i sin argumentation og har fakta på sin side.
Hvad er du så? En god normal, uden fakta og som tager fejl?
Jeg synes sådan set Brigitte Gabriel videoen er rigtig god. Hvad med at se den og skriv hvad du synes?
22. jul 00:24 af John
De pseudo-liberale (jeg tager LA som et eksempel) er ude af trit med befolkningen. Ude af trit med 90%+ i værdidebatten, og 80%+ i fordelingspolitikken. No way de er normale.
22. jul 00:35 af Mark
@Skyblue
Jamen alle de forskellige links og andre argumenter, som han komme med i en lind strøm, det er noget man har hørt mange gange før - og som han jo bruger konstant. Hvis man skulle bruge sin tid på at modsvare hver enkelt, ender man jo med at blive lige så ramt af "sindsyge" som manden selv.
Man kan jo ikke blive ved med at besvare gammelt og gentagende argumentation - det bliver hverken min eller hans argumentation bedre af, i princippet.
Jeg mener jo netop manden overregere, ikke bare lidt, men så meget, at det bliver uden filter det han læser, fordi han ser det han vil - der af, ser han fare, der han vil.
Jeg har aldrig sagt jeg er normal - men jeg mener jeg har et mere realistisk syn på emmet.
Men står nu stadig indenfor, at jeg synes det, desværre, virker sygeligt, hans iver for at argumentere.
Jeg så 4 min af hende - og kan kun ud fra det sige, at de ting hun snakkede om der, der svarede jeg faktisk på noget af det. At jeg ikke linkede det til et link eller noget, ser jeg ikke som noget problem, da det er noget der har været oppe i medierne, både nettet og tv osv.
Du vil måske sige, at det kan alle komme og sige - og ja, det er som sådan rigtigt, men det gør det ikke mindre rigtigt.
Men jeg vil se, om jeg ikke kan få set det hele en dag - det skal jeg forsøge. Selvom jeg udmærket ved hvad hun står for.
22. jul 08:55 af Jacques d'Biann
Mark:
"Det med du skriver, i et af dine tidligere indlæg, at du kan komme med mange argumenter, til alt, det du siger - det gør sgu ikke dine argumenter mere rigtige og fornuftige."
Ja se, vi andre har jo for længst konstateret dig for hobbit-simpel til overhovedet at kunne vurdere hvad du selv er ude i, så hvordan pokker skal du så kunne vurdere hvad alle andre er ude i???
Desuden skal man passe afsindigt meget på med at sygeliggøre politiske modstandere når man kommer fra rød stue. Jeg kan næsten høre skrigene fra de forpinte politisk ukorrekte fra Hoeneckers kældre, imens Ole Sohn står på podiet, giver ham hånd og ønsker ham tillykke på sin fødselsdag!
"Du skyder med spredehagl konstant - nok derfor du ikke kan få flere til at tro på dig."
Et løst postulat der ikke rigtigt betyder noget, gift med en antagelse om virkeligheden du ikke kan bakke op med nogetsomhelst konkret. Hvad er "spredehagl" her? Det eneste jeg gør, er at præsentere dig for en objektivt uafviselig virkelighed du ikke kan komme uden om; en virkelighed du ikke fatter og fornægter, så hvem skal egentlig behandles her?
Lad alle dem der tror, at det er noget vrøvl at venstrefløjen strategisk lefler for muslimske stemmer og bevidst afstår fra vitale dele af værdidebatten af frygt for at træde på ømme muslimske vælgertæer, så snart islam med sit totalitære, højreekstremistiske værdisæt bliver en del af en problemligning, stikke en finger i vejret.
Du er en Hobbit Mark; ledt til noget nær landsforræderi af din egen politiske lejr - og så endda uden at vide det selv. Imponerende mindfuck!
Heldigvis har gode antiautoritære, nationale højreorienterede for vane at smadre sorte ryttere når de viser sig, så håndterer vi de landssvigerske hobbitter bagefter. Hvad med en landsforvisning af de teokratfascistisk allierede, røde landsforrædere når konsekvensen af det her rammer om 30-35 år og vi andre (forhåbentlig) er kommet ud på den anden side i live?
Skal pædofetens røde lejesvende retsforfølges for deres landsforædderi, også når de står og flæber: "vi vidste det ikke, vi vidste det ikke!!" ligesom den menige tysker gjorde omkring jødeudryddelserne, NARRET AF SINE EGNE?
22. jul 09:44 af Jacques d'Biann
Mark:
"Men jeg vil se, om jeg ikke kan få set det hele en dag - det skal jeg forsøge. Selvom jeg udmærket ved hvad hun står for."
Ja, og gad vide hvorfor hun mon er endt der!
Er det mon hendes "fremmedhad"? Hendes "intolerance" hendes "snævertsyn"? Hendes "manglende greb om virkeligheden"? Hendes "Racisme"? Eller er det mon sket efter at hun så sine veninder og naboer blive massesmadret og massevoldtaget af en islamisk civil-militaristisk invasionsstyrke der væltede indover grænserne og begyndte at reproducere som gale for at begynde oparbejdelsen af det islamiske flertal, vi kan konstatere i Libanon idag!
De oprettede tjeckpoints ved ankomsten og begyndte at myrde løs i den kristne originalbefolkning, blandt andet ved at sætte sønner på deres mødres skød og tvinge mødrenes knivudrustede hånd henover halsen på dem, hvorefter døtrene blev massevoldtaget foran moren og moren myrdet til sidst! Alt sammen sket efter at en islamisk civil-militaristisk invasionsstyrke blev hjulpet på plads af en tilsvarende, internt bearbejdende, landsforræderisk rød-islamisk alliance I Libanon, som den vi nu ser forme sig her!
Vi ser allerede den spæde konsekvens af denne strategi i især sydsverige, hvor det islamiske herrefolk forlængst har startet sit guddommeligt sanktionerede voldtægtstogt imod originalbefolkningen imens den svenske socialist-elite der høster svinenes stemmer holder landet i en realitetsfornægtende politisk korrekt jernnæve, uanset hvem der sidder på magten og i sædvanligt socialistisk selvhad, forsøger at skyde skylden på gammelsvenskernes drukvaner i kombination med Internet!
Landsforræderi!
22. jul 10:14 af Mark
@Jacques d'Biann
Du skulle måske begynde at skrive rollespil - det vil du kunne komme langt med.
Din ihærdighed og fantasi til at bruge ordet til, at skabe dramaer om død og ødelæggelse, er fatisk imponerede.
Lad os se om de 30-35år, om, hvem af os der får ret - din tro på sammenstød, fra Sicilien til Svalbard, mellem tænkende demokrater og ekstrem fordummede muslimer. Din tror på misbrug og voldtægt af alle vores kvinder og børn osv. Og nedslagtning af os tilhængere, til det demokratiske samfund. I forhold til min tror på, at vores samfund eksisterer som det gør i dag og med en større sammenhængskraft mellem ikke etniske danskere og etniske danskere.
Ha´ et godt liv indtil da.
22. jul 11:05 af LuckyLibertas
@Mark "Og når alt det er sagt - ved jeg da godt der er visse problemer med nogle muslimer, som hvis de udviklede sig, ville blive et stort problem, men der er vi langt fra og jeg tror ikke på, at i et sundt demokrati, at vi skal være så bange som du er. Men opmærksom, skal vi selvfølgelig altid være, det høre med til at eksistere som menneske. Især som menneske i et demokrati."
Kære Mark, at vores demokrati er sundt - er et postulat - som det er nemt at rokke ved; og resultatet af almindelig demografi og dertil hørende regning fører til omfattende trusler mod en lille svag provins.
Hvordan kan det være, at der findes så mange naive jubeloptimister; har vuggestuerne ryddet enhver evne til selstændig tankegang?
22. jul 15:45 af Henrik
Der skraber I bunden på 180 Grader. Den sag har intet med DF at gøre.
Kvinden er jo kun interesseret i at indtage den velkendte muslimske offerrolle i fuld offentlighed, intet andet. Hjemmeværnet er kun et skalkeskjul. Sidst var det Magasin.
Hun påstår, at hun er offer for diskrimination, men i virkeligheden klynker hun, fordi hun ikke får den positive særbehandling, som muslimer gang på gang forlanger. Hun må overholde reglerne om beklædning, præcis som det medlem, der blev nægtet at bære en uldhue.
Desuden er hendes udtalelser om islam og dansk demokrati så problematiske, at det alene diskvalificerer hende. Hun har klart nok deponeret sin loyalitet hos islam, ikke i danske demokratiske værdier...
Print
Send artikel
