|
|
| 20. feb 2008 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| |
En gang i mellem kan det være nyttigt at stoppe op et øjeblik og genoverveje, hvad man egentlig er for en størrelse, hvilke mål man har i tilværelsen, og hvordan man har tænkt sig at nå dem. Ofte er det andre mennesker eller udefra kommende begivenheder, der kan sætte den slags overvejelser i gang, og sådan er det også med SF-formand Villy Søvndals kraftige afstandtagen til islamisterne i Hizb ut-Tahrir. Søvndals udtalelser bør give anledning til netop den slags selvrefleksion blandt borgerlige danskere.
I de senere år har den tanke bredt sig i visse kredse, at det med at kæmpe for borgerlige værdier først og fremmest handler om at kæmpe imod islam. Der er den sandhed i tanken, at borgerlige - hvad enten de kalder sig liberale eller konservative - altid har været modstandere af totalitære politiske systemer, og islam er i nogle af tidens mest dominerende fortolkninger præcis det: En totalitær politisk ideologi. Derfor er intet mere rigtigt og naturligt, end at borgerlige danskere
også kæmper imod islam, når den tager den karakter, ligesom de kæmper imod alle andre totalitære -ismer. Men det er naturligvis ikke den eneste kamp, som er værd at kæmpe for borgerlige.
På venstrefløjen, hvor Villy Søvndal kommer fra, har man jo også en bagage fyldt med religionskritik med sig. Ateisme har haft karakter af statsreligion i de fleste af de socialistiske stater, som i det 20. århundrede har pint deres befolkninger - af den særlige grund at religionen gjorde folk sværere at hundse rundt med, fordi den prædikede lydighed mod Gud fremfor lydighed mod kommunistpartiet. Religion har ofte vist sig at være totalitære magthaveres største fjende, fordi gudstroen leder borgerne ad andre veje, end magthaverne ønsker og har interesse i.
Kritik af religion, herunder islam - uanset begrundelsen - er altså ikke et udpræget højrefløjsfænomen. En kvik partileder som Villy Søvndal kan sagtens åbne øjnene, rejse sig fra sit leje og tage sagen til sig i sit forsøg på at omdanne SF fra kun at være socialistisk til også at være et folkeparti. Helt uden at komme i strid med sit ideologiske grundlag.
Og så står de, der hævdede sig borgerlige, men kun havde kampen mod islam på deres program, tilbage uden en sag, som de kan kalde deres egen. "Kan I ikke li' islam?" spørger danskerne: "Fint nok, men det kan vi også få hos SF."
Derfor er der grund til at resumere, hvad det i bund og grund er, der adskiller liberale og konservative fra socialister og socialdemokrater. Det er noget så gammeldags som synet på, hvor meget den enkelte skal bestemme over sit eget liv, og hvor meget staten skal bestemme. Det handler om personlig frihed og personligt ansvar i modsætning til venstrefløjens tvang og formynderi. Mindre stat og mere privat frem for den politiske centralismes dominans over det civile samfund. Markedsøkonomi overfor planøkonomi.
Det er den vigtigste kulturkamp i årene fremover, og det er den, det borgerlige Danmark i langt højere grad skal koncentrere sig om og vinde. Islamisterne, dem vil heller ikke den almindelige venstrefløj lege med. Socialisterne og socialdemokraterne, derimod, de sætter stadig dagsordenen - også regeringens - i samfundsdebatten.
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 20. feb 22:40 af Bo Nake |
| Dejlig klar tale. At Smarte Villy fra Sdr Bjert taler som Pia Kjærsgaard er ikke epokegørende. Der skal ikke meget mand til at tale dunder mod noget, som de fleste danskere - inklusive muslimer - tager afstand fra. Men nu ved vi, at lige som DF er socialister, er SF også hellige, omend i en mere feminin, men lige så ufremkommelig, udgave som DF. Som liberal må man understrege, at vi lever i et sækulariseret samfund, og at religion og politik ikke har noget med hinanden at gøre. |
| |
| 20. feb 23:33 af RSO |
Den aller vigtigste kulturkamp i årene fremover handler efter min mening om at fastholde de frihedsrettigheder, vort demokrati hviler på. Demokratiet er faktisk i dag under pres både indefra og udefra.
Spørgsmålet om statens rolle er smaddervigtigt, men det er underordnet den demokratiske ramme. Vi skal først og fremmest befæste demokratiet!
For demokratiet er ikke stærkere end de mennesker, der befolker landet.
Og hånden på hjertet. Det er jo ikke netop styrke, der kendetegner danskerne i disse år. Derimod forvirring og retningsløshed. - Derfor er det også nemt for opportunisten Villy Søvndal at hive et par stik hjem ved lidt hård retorik. Han er (selv på denne avis! stærkt beundret i dag - man undrer sig).
Den "nye SF-linie" stikker dog formentlig ikke så dybt - SF'ere bliver som regel bange for sig selv, hvis folk "fra eliten" eller såkaldte frisindede kendisser, kritiserer dem for dårlig opførsel eller populisme (tænk at blive slået i hartkorn med DF!!).
Ekstremismen er farlig. Når folk bliver bange, bøjer de sig alt for ofte under de ekstreme kræfter. Se fx. i dag (TV2) de ynkelige immamer, der har spadseret med de ekstremistiske muslimer forleden. Bortforklaringerne er ynkelige.
Vi har i dag en venstrefløj, der indtil nu har været temmelig eftergivende over for de stærke muslimske kræfter og over for de unge bøller fra Jagtvej. Venstrefløjspartierne har totalt mistet retningen fra tidligere, for de har ikke længere det stærke ideologiske fundament, som tidligere gjorde dem til stærke forsvarere af demokratie og frihedsrettigheder. - Fundamentet er smuldret, og det partierne hovedsageligt orienterer sig imod er "samfundets ofre".
Det har indtil nu været det borgerlige Danmark, der stærkest har forsvaret vore frihedsrettigheder. Regeringen og Dansk Folkeparti står stærkt her. AFR ikke mindst. Det er godt, for det er på det grundlag kulturkampen skal udspille sig - men det gør så sandelig ikke noget, hvis det også breder sig hen over midten!
Det er menneskene det handler om nu - det er menneskene der skal antage værdierne om personligt ansvar og frihed. |
| |
| 20. feb 23:36 af Kasper Kyndsberg |
God og relevant leder.
Jeg kan godt blive lidt irriteret over den enerverende fokus mange borgerlige har på islam, som om det skulle være noget *særligt* slemt.
Denne sag viser også hvor stor forskel der er på Villy Søvndal og Holger K.
Mens Holger nok ville have været for "fin til at gå i kødet på muslimerne" fordi det ville ødelægge debatten om, hvad de virkelige problemer er, så skyder Villy til bolden der bliver spillet til ham, hvis det passer i hans mediestrategi.
Det er faktisk fantastisk at se, hvad SF kan, når blot den får en politisk håndværker som leder. |
| |
| 20. feb 23:39 af NielsH |
Glimrende leder!
SF bekender sig til en ideologi, som er ligeså totalitær som islamisme, nemlig socialisme.
Når Villy taler duner imod den totalitære islamisme er det således et massivt hykleri.
Villy er fortaler for en modbydelig ideologi fuld af tvang, formynderi, planøkonomi og ensretning.
Kampen for personlig/økonomisk frihed og imod voldsmonopolets tvang, skat og formynderi er helt afgørende vigtig i de næste mange år. |
| |
| 21. feb 00:32 af jesper |
"Der er den sandhed i tanken, at borgerlige - hvad enten de kalder sig liberale eller konservative - altid har været modstandere af totalitære politiske systemer"
Det kræver vist en uddybning. Har borlige ikke snarere haft en meget ensidig kritik af totalitære diktaturer? Der har kun været kritik af kommunistiske regimer, mens man har set igen fingre med andre dikaturer, hvis de var en allieret jvf. Irak i firserne |
| |
| 21. feb 07:39 af |
Lige en bemærkning om frihedsrettigheder. Er det ikke regeringen Fogh, der står bag lovgivning, der gør det legitimt, at udvise folk uden retssag? Som giver PET lov til at snage i alle de personlige dokumenter de har lyst til - uden opsyn? Er det ikke den regering, der er ved at indføre kameraovervågning overalt i landet, samt har givet politiet yderliger beføjelser til at stoppe og kropsvisitere borgere uden begrundet mistanke?
Tror ikke AFR skal stikke snuden for langt frem, hvad angår frihedsrettigheder, eftersom at hans regering gør alt hvad de kan fo at indskrænke dem. |
| |
| 21. feb 08:45 af Lars |
God leder. Vi glæder os til, at islamkritikken holder op med at være det figenblad de "nationale" (der også ustandseligt ytrer sig her på siderne, hver gang der er islam i omegnen) kan holde op for at kalde sig borgerlige.
Borgerligheden er meget bredere. Og den indeholder fx også retten til at dyrke sin religion som man vil, gå med slør og i søndagsskole, hvis det behager én. Bare man selv betaler og lader være med at presse sin religion ned over hovedet på andre (evt. presse sløret ned over hovedet på andre). |
| |
| 21. feb 08:48 af Pholst |
| Det Villy's udtalelser er et positivt udtryk for, er ikke at han tager Pia's synpunkter, men at vi danskere står sammen om at forsvare vores land når vi trues, uanset politisk tilhørsforhold. Det er da positivt - alt andet er blot tom dagligdags retorik. |
| |
| 21. feb 09:02 af HansL |
@af, I min tid som udsmider på et diskotek, måtte vi ikke kropsvisitere personer. Det gjorde vi sådan set alligevel, (pigerne kigge vi dog kun i taskerne, hvis de da ikke insisterede) denne ikke lovlige foranstaltning betød vi fjernede våben faktisk hver aften. Nu var det sådan at nogle protesterede over at skulle visiteres, men så havde de jo altid tilbudet om at forlade stedet. Hvorfor brød vi loven?, de gjorde vi af to grunde:
1. En dørmands opgave er grundlæggende at sikre at de personer der ikke vil lave ballade kan føle sig sikre.
2. At de personer der vil lave ballade skal føle sig usikre, og i bund og grund finde et andet sted at være.
Derfor ved at visitere sikrede vi begge forhold opfyldt.
Nu jeg er igang, med historier fra den virkelige verden.
Mange indvandrere blev afvist i døren! hvorfor? jo vi afviste "grupper" af indvandrere, vi afviste aldrig hvis en invandrer med sin pige ville ind og have en hyggelig aften, men hvis en gruppe aggresive indvandrer drenge i hættetrøjer og knapbukser kommer til døren, fik de besked på at udvælge 2-3 stykker fra gruppen der så kunne komme ind den aften. ligesom vi afviste grupper af hiphoppere, rockere ect som diskotekts gængere føler sig utrykke ved.
Det der med at indvandere bliver diskrimineret på diskotekerne er fuldstændigt rigtigt. det gør de på lige fod med alle andre.
Hvad vil jeg med alt det he? jo nogle gange kræver situationer, mere en bare en dialog og forståelse, og ja hvis man vil kalde det det, så er det en indskrænkning af den personlige frihed. Men vil kun overfor dem, der ikke har godt i sinde. Vi hørte aldrig nogen af de unge mennesker der klagede, de viste jo godt vi gjorde for deres skyld.
Og så kommentaren til af, DU LEVER PÅ MÅNEN, OG KOM UD AF BYGGEFORENINGSHUSET. |
| |
| 21. feb 09:14 af Birthe Bo |
Kommentaren er det rene vrøvl. Det er fint nok af Villy Søvndal, at han skarpt har kritiseret islamisterne, men han er allerede ved at trække i land, fordi han ikke har sit bagland med sig. Sandheden er jo, at den yderste venstrefløj samarbejder med islamisterne - og at resten af venstrefløjen samt de kulturradikale er tiltrukket af islamismen. Som de var tiltrukket af kommunismen. De føler sig generelt tiltrukket af totalitære ideologier.
Så højrefløjens vigtigste opgave her og nu er stadig kampen imod islamismen, der er en global trussel. Det er faktisk også derfor, at vi har tropper i Afghanistan. |
| |
| 21. feb 09:14 af Zarije |
Stærk leder.
Dejligt at se, at nogen beholder benene på jorden og ikke ryger med på det islam-had, som desværre er så moderne i Danmark i disse dage, og som 180 grader desværre lagde spalteplads til i går ved at bringe den ulækre klumme af Morten Messerschmidt.
Et yderst relevant sted at gå mod strømmen.
Desuden fantastisk hvis den slags kan være med til at definere borgerlige på en ny - ikke islamofobisk - måde i Danmark efter at Pia Kjærsgaard og co har besudlet begrebet i snart 15 år. |
| |
| 21. feb 09:22 af jette |
Aftenens TV2 panelrundkredssniksnak krydret med mindst een komplet forvirret kvindelig deltager blandt publikum og med to studieværter, der uafladeligt viftede med deres opslagsværk "dagbladet Politiken" foran kameraerne var en sørgelig, sørgelig forestilling. Inden udsendelsen var der "reklameindslag" for aftenens "paneldebat". Disse indslag bestod af en smilende Hr. Skammelsen foran en grum flok formummede, forstyrrede galninge, der skreg "ingen racister i vore gader".
TV2 havde valgt at medinvitere en narkodømt steningsimam og en tvetunget islamist til åndelig kaffeslabberads, for ligesom fra starten at antyde slutresultatet for de 2 timers kvalmende "underholdning": Dialog.
Hvem der ikke før udsendelsen allerede var klar over, hvad aftenen ville ende med, må være ualmindelig naiv. Har man nogensinde hørt et menneske i dette land, der har opfordret til dialog med nazisterne, en ynkelig flok i et parcelhus i Greve? Den manglede dialog, men overvældende foragt for disse parcelhusejere må skyldes, at de ikke gør sig bemærket med hærværk, kast af brosten og forsøg på mordbrand. Det er med andre ord helt omkostningsfrit ikke at føre dialog med nazisterne, for der er i denne gruppe vist ingen, der vil komme efter dig med et mordkomplot, når du står op og siger, de er en flok idioter.
At HUT-tossernes demonstrationen ikke fremkaldte "ingen racister i vore gader"-modstand eller andre moddemonstrationer fortæller klart og tydeligt i hvilken elendig bange struktur, landet er havnet i.
Man ved ikke, hvad man skal gribe og tage i. Løsninger er bundet til frygt og derfor er det eneste, der tør foreslåes: DIALOG!
Dialog betyder, at man står på bar bund. Der er sået, og man kan ikke finde ud af at høste.
TV2 vælger at betragte en steningsimam og en HUT-tilhænger som vigtige samfundspartnere i en konflikt de har været med til at starte, i en udsendelse udarbejdet efter Tøger-konceptet og hvor dialog-resultatet er givet på forhånd. I den forsamling står ingen mindre ende landets justitsminister!
|
| |
| 21. feb 09:24 af Kjeld Flarup |
Det er befriende at høre Villy Søvndal tage et opgør med den tolerante holdning overfor islamismen som venstrefløjen har stået for.
Så kan vi måske snart få mere normale tilstande, hvor højre og venstre kan bekrige hindanden på mere ideologiske spørgsmål fremfor indvandrerspørgsmålet.
Tænk om Villy Søvndals forgænger Holger K Nielsen havde sagt sådan for 20 år siden! Så havde Fremskridtspartiet måske eksisteret endnu og Dansk Folkeparti var blot blevet en parantes.
Så lad os håbe på en returnering til normale politiske tilstande.
|
| |
| 21. feb 09:29 af Markus Lund, SUF |
| Det er ret bemærkelsesværdigt at størstedelen af kommentatørerne på denne side er mere eller mindre anonyme. Kom da ud af busken, borgerlige. Stå frem med navn! :) Det er ikke Nyhedsavisens debatside, det her. |
| |
| 21. feb 09:37 af HansL |
| @Markus hvorfor er det vigtigt? |
| |
| 21. feb 09:39 af Hallo |
| Hvad er en "kommentatør" ? Lær lige sproget før Du blander Dig i de voksnes debat. |
| |
| 21. feb 09:41 af jette |
| Hvad skal Marcus Lund SUF bruge de oplysninger til? Kan han heller ikke læse? Hvorfår går Marcus Lund SUF ikke til sine revolutionære, uselvstændige sorte pattebørn og beder dem kaste formumningen? |
| |
| 21. feb 09:51 af Peter Krogsten |
Er ordet islam-had ikke stavet forkert? Hedder det ikke islamisk had?
Hvis nogen her mener at tonen i Danmark er rå overfor islam, så synes jeg de skal bevæge sig lidt ud på internettet og opsøge et par islamiske sider.
Dér florer det sydende had, dér florer tegninger af jøder og vesterlændinge der får Jyllandspostens tegninger til at ligne noget fra en Pixie bog, dér florerer et sprogbrug der får samtlige andre fortalere for totalitære systemer til at lyde som noget fra Det Radikale Venstre. Vi behøver ikke bevæge os længere væk end til Hizb ut-Tahrir's demonstration i København for se og høre hvad det handler om, og uanset diverse imamer nu siger det var en fejl de deltog, så deltog de altså. Fejlen bestod nok i at nu ved alle at samarbejdet består, et samarbejde en hel del vidste havde stået på i flere år. ste march med nazi faner i baggrunden.
Anser man Islam som en religion på lige fod med andre, er man naiv, grænsende til det tåbelige.
Det er rigtigt, at muslimer pr definition ikke er terrorister, selvom man jo må erkende at det modsatte har været tilfældet i mange år. Stalin og Himmler elskede deres børn, der var millionvis af hæderlige kommunister og nazister, og der er også millioner af hæderlige muslimer, men det gør ikke deres ideologi mere spiselig. Derfor er enhver henvisning til den rare grønthandler på hjørnet, og slagteren i en bod på markedet i en arabisk by også rendyrket propaganda, og man kan, uden at strække begreberne ret meget, omtale dem som ofre. Ikke den traditionelle islamiske offerretorik hvor muslimer føler sig som ofre for vestlig kultur, men som ofre for en ideologi der fastholder dem i en samfundsmodel der forstenede for 1400 år siden. |
| |
| 21. feb 09:52 af HansL |
Jeg var i min uvidenhed ikke lige klar over hvad SUF stod for, så jeg måtte lige surfe på nettet for at danne mig et billede"
I en uge har der været uroligheder, hærværk og ildspåsættelser rundt om i landet, begyndende i København og omegn. Hr. og fru Frikadelle har på tv kunnet høre om de farlige, unge indvandrere, der går amok, og der har ikke manglet politikere, der ævlede om hårdere straffe, mere politi, vandkanoner, elektroniske armlænker og andre sanktioner som svar på problemet"
Og det fik jeg så.
Jeg håber ikke der er ret mange der er enige i den slags sludder.
Men Marcus kom så med nogle synspunkter. |
| |
| 21. feb 10:00 af Anne Wedege |
| Kommentaren viser endnu engang, at Ole Birk i virkeligheden ikke er borgerlig, men kulturradikal. |
| |
| 21. feb 10:06 af Sirenen |
Tak for lederen. Essensen af borgerlig kulturkamp bør naturligvis dreje sig om mindre stat og mere privat. Der må dog også til enhver tid være en debat om værdier, og der er ingen tvivl om, at i disse år drejer denne debat sig om at stå op mod islamismen, som pt. er den mest farlige totalitære ideologi. Selvfølgelig skal muslimerne have frihed til at dyrke deres religion her (for egen regning, hvis det betyder afstand fra arbejdsmarkedet), men når som helst de forsøger at udbrede deres regler til også at gælde os andre, skal vi sige STOP.
Mvh. Sirenen |
| |
| 21. feb 10:07 af Daniel |
"som 180 grader desværre lagde spalteplads til i går ved at bringe den ulækre klumme af Morten Messerschmidt. "
Loooooooool, ad hominem, ad hominem ...
Gud forbyde at man dog rent faktisk skulle argumentere for, hvor MM rent faktisk tog fejl.
Nå ja. Så fik vi da set, at "debat"formen som 68'erne lærer os i folkeskolen stadig eksisterer! |
| |
| 21. feb 10:09 af Sirenen |
@Anne Wedege
Dine kommentarer viser til gengæld gang på gang, at du er gået forkert og ikke ved noget om politik, ideologier og borgerlighed. Jeg vil opfordre dig til at finde et forum, som er mere nationalkonservativt-socialdemokratisk.
Mvh. Sirenen |
| |
| 21. feb 10:14 af Kyrios |
I er for hurtige! Der er intet belæg for at konkludere, at venstrefløjen nu har fået et fornuftigt syn på islam, og at de fremover vil forsvare de vestlige værdier. De vil fortsat have uendelig svært ved at slippe af med det gamle skema, hvor USA, Zionismenen og den hvide mands patriarkat har skylden for alle verdens problemer. De vil blive ved med at se stakkels ofte alle de steder, hvor vi andre ser ungdomsforbrydere og vanvittige islamister.
I er desværre ALT for tidligt ude! |
| |
| 21. feb 10:22 af Kong Kret |
I 180graders reklameindslag for Villy Søvndal glemmer man følgelig at gøre opmærksom på, at hverken Villy Søvndal eller SF vil have hisb ut-tahrir forbudt.
De kan altså stadig promovere deres demonstrations modbydelige formål, og endda rive talsmanden for Islamisk Trossamfund med sig - og hvad dermed følger af den sædvanlige flokmentalitet i de kredse for en dels vedkommende.
Ydermere vil en forbydelse af hisb ut-tahrir hindre at pressen benyttes som talerør for denne modbydelige organisation og at den ad den vej tiltager sig legimitet og rive muslimer under Islamisk Trossamfund med sig, blandt de svage eller totalitære medlemmer og sympatisører, der tiltrækkes af magtdemonstrationer.
Så dette uvæsen kan eskalerende forsætte, trods Villy Søvndals rabalderretorik om, at de (hisb ut-tahrir) kan gå ad helvede til. Ad helvede til er der, hvor deres seneste demonstration sluttede med taler, og hvor de kom med hadske trusler mod det samfund - som de ikke forstår eller ikke vil forstå.
Det samfund, der har givet dem beskyttelse og muligheder for at agere som de gør; hvilket de opfatter som en foragtelig svaghed, der skaber behov for yderligere magtdemonstrationer - og så fremdeles. |
| |
| 21. feb 10:33 af jette |
Villy Søvndals udfald mod HUT er et stunt, der også tjener til at fjerne opmærksomheden fra SF's medlemmet med den blakkede fortid: medlemmet, der stjal sine medstuderendes eksamensprojekt og dermed hensatte dem i fedtefadet, og som stjal identiteten fra sin udlejer. Behøver jeg at sige Kamel Oliver!?!
Ham er der vist ikke nogle, der længere tænker på! |
| |
| 21. feb 10:41 af renova |
Skribenten "Daniel" følger det ironiske råd:
Hvis du mangler argumenter, så prøv med skældsord.
Så det han i virkeligheden gør, er at rose Morten Messerschmidt's klumme i høje toner, fordi han, "Daniel", trods sit indædte had til Morten Messerschmidt, er ude af stand til at fremføre nogen reel kritik af hans klumme her i 180grader.
Den slags tilfælde er set masser af gange før -
|
| |
| 21. feb 11:20 af Daniel |
Jeg har ingen specielle kritikpunkter imod MM's klumme, og jeg hader ham på ingen måde.
Jeg morer mig blot over dem der kritiserer ham, uden at substatiere. En typisk venstrefløjs-diskurs. At gå efter manden snarere end bolden. |
| |
| 21. feb 11:44 af Anne Wedege |
Svar til Sirenen: Man kan ikke være borgerlig, hvis man ikke er national. Det er de kulturradikale, der er imod det nationale - ikke de borgerlige. Som konservativ er man naturligvis national, men også de liberale er nationale, hvis de er ægte liberale, som Søren Pind er et glimrende eksempel på.
Hvad angår islam, så er det en voldelig, intolerant og totalitær religion/ideologi, som alle demokratiske mennesker burde fordømme. Og især da frihedselskende borgerlige.
|
| |
| 21. feb 11:45 af T |
| Man kan da heller ikke forglemme at liberalismen i ligeså høj grad som socialismen og nazismen er en ideologi. |
| |
| 21. feb 11:49 af Anne Wedege |
| PS til Sirenen: Måske burde du i stedet finde dig et forum, som er liberalt-kulturradikalt? Må jeg foreslå dig Politiken, der jo hylder den "mangfoldighed" og "multikulturalisme", som du åbenbart er så begejstret for. |
| |
| 21. feb 11:53 af Anne Wedege |
Apropos nationalkonservatisme: Der findes en udmærket blog, der hedder:
http://www.nomosdk.blogspot.com/
Mange liberalister overser, at tillid eller social kapital er en forudsætning for, at samfundet hænger sammen, og kan skabe frie rammer for borgerne. Det skriver Kasper Støvring om på Nomos-bloggen. |
| |
| 21. feb 11:56 af søren madsen |
jeg syntes det lyder som en god ide hvis vi med tilbagevirkende kraft kunne straffe forældrene for deres børns kriminalitet.
Så kunne vi også få en ny erhvervsminister og konservativ leder.
Men nej, Det borgerlige danmark er så hyklerisk når det rammer dem selv og deres egen kokain handel.
Det var så synd for betjent bendt og hans uduelige pusher søn.
|
| |
| 21. feb 12:06 af Allan Cer |
Problemet er at liberale tanker har været et fy-og møj i Danmark i mange år, uafhængig af politisk ståsted når vi taler folketing og regering.
Desværre er der ikke mange som virkelig forstår begrebet liberalisme og hvad det står for af den simple årsag, at det er blevet misbrugt af alle socialisterne, herunder DF i så lang tid, at de fleste tror liberalisme er noget andet end det det er.
|
| |
| 21. feb 12:22 af Leif Knudsen |
Det virker lidt krampagtigt at Villy Søvndahl og alle andre på venstrefløjen bevidstløst skal messe "men-det-gælder-ikke-alle-muslimer-for-de-fleste-er-ikke-som-dem -og-vi-må-ikke-skære-alle-over-een-kam ... aaaamen, aaa-AAmeeen".
Det er til at brække sig over at høre denne evindelige erklæring, da den konstant forplumrer budskabet og virker som om man ikke mener sin afstandstagen til religiøst vanvid reelt.
Jeg mindes ikke at have hørt NOGEN SOM HELST tage afstand fra muslimer generelt. Så hvad skal den evige messen til for? Egen mental onani?
Kan man heller ikke finde ud af at tage afstand fra nazismen uden at skulle sylte det ind i at "sådan-er-alle-nazister-ikke". 37.4% af tyskerne var ikke onde, men derfor kan vi andre godt finde ud af at tage afstand fra ideologien uden den evindelige frase om ikke at "skære alle over een kam".
Og de ømskindede muslimer og venstreorienterede, som klynker, fordi de føler sig ramt af at danskere tager afstand fra religiøst vanvid og vold, er måske NETOP dem, der bør omfattes af ordene!!! Så drop det omkvæd ...
|
| |
| 21. feb 12:36 af HansL |
| @Allan Cer, hvad er liberale tanker i din bog? |
| |
| 21. feb 12:53 af @lennart |
Tro ham ej !!
Willy Søvndal brølte som en løve, men det var en gratis omgang. Ingen i samfundet er uenige. Men til at komme til den fejlslutning at Willy har bevæget sig i forholdet til tidligere tiders udlændingepolitik, kan man godt tro om igen.
Så hvis der er vælgere fra VKO blokken, som lader sig friste til at stemme på SF , så skal de nok lige tænke sig om endnu engang !!!
Godt nok vil Willys udtalelse skubbe SF kernevælgere fra sig, men de går ihvertfald ikke til VKO.
Så spis brød til VKO vælgere som er faldet for Willys mediestunt ! Det kan koste den borgerlige regering livet.
|
| |
| 21. feb 13:23 af Peter Krogsten |
Kan vi nu forvente at Villy Søvndahl tager et opgør med sin tidligere formand? Mange husker nok Holger K. Nielsen's pinlige optræden i en demonstation hvor det mest iøjnefaldende islæt var hizbollah's kække fane med Kalasnikov'en blafrende i baggrunden.
Kan vi forvente at han fremsætter lovforslag om nedlæggelse af Hizb utTahir med henvisning til Grundloven.
Kan vi forvente at han vil gå ind for at fratage Islamisk Trossamfund betegnelsen godkendt, fordi IT i eklatant grad overskrider kirkeministeriets helt klare regler herfor, og har gjort det altid. IT skulle aldrig have haft betegnelsen, de opfylder ikke kravene. |
| |
| 21. feb 14:11 af donnerwetter |
Villy hat ein starkes wort geredet, mit schnurrrrrbart und stramm! Villy, ein füüührerrrrr der SSSSSSSSF
links = rechts = geradeaus im stechschritt mit radiakale als geheimpolizei |
| |
| 21. feb 18:03 af Jens Hansen |
Interessant, hvor 180grader vil hen med sådan en leder, jeg ser to alternativer:
Enten er en masse DFere forklædte socialister der bare hader muslimer, så vil vi se et massivt vælgerskred fra DF til SF, grundlaget vil skride under den relativt borgerlige / liberale regering, vi vil snart få en rigtig socialistisk regering og 180grader vil kunne glemme sine liberale fantasier i al fremtid.
Eller også vil der ikke ske noget nævneværdigt vælgerskred, i så fald må DF bygge på et solidt borgerligt grundlag som man blot ikke har forstået hos 180grader. Opgøret med socialismen bliver således mere en indre kamp hos lederskribenten som ikke burde angå os andre nævneværdigt, fordi der simpelthen er nogle flere dimensioner i det at være borgerlig end blot at kæmpe for lavere skatter og mindre stat.
Det bliver spændende at se hvad der sker, jeg håber og tror naturligvis på det sidste og at 180grader tager fejl.
|
| |
| 21. feb 18:08 af villy er gud |
forskellen imellem højre og venstrefløjen er at på højrefløjen render i rundt og tror dk er det største land i verden og at vi kan tillade os at bestemme over liv og død . som i irak og afghanistan . gad vide hvor mange folk der mistede livet der bare fordi danske soldater leger " tunge " for fjogh der lægger på knæ med hele krydderen oppe i røven på usa??
mens man på venstre fløjen vil redde de fattige i f. eks afrika , men i vil hellere ha en billigere sat-nav i den leasede mercer i den belånte carport for det har naboen også. FØJ
mig - jer 1 - 0
|
| |
| 21. feb 19:57 af Sgt Hummer |
| Hvis Villy er gud er der intet at sige til der er så mange ateister. Men, jo, Villy ER gud for de småforsømte venstredrejede der findes her i landet. Han er nærmest en helgen, en berøring eller ord er nok. Så ligger det meste af venstrefløjen og raller i trance. Det kommer man jo ikke videre af men det går nok. Bidraget til samfundet fra den gren har altid været overskueligt. |
| |
| 21. feb 20:24 af Billing. |
@jette.
Godt du peger på Oliver hos Villy Søvndal. Skulle vi ikke også huske på alle dem, vi møder i Dansk Folkeparti, hvor man møder flere helt op i toppen, der er dømt for racisme. Partilederen, der har haft møde med byret,landsret og højesteret og har problemer med våbenloven. Afdankede socialdemokrater, der nu er i toppen i DF, der er dømt for våbensmugling og for at standse her den store smugleraffære på Langeland, der også peger mod DF m.v. |
| |
| 21. feb 20:35 af Billing |
Den "borgelige" kronikskriver synes ikke om tvang og
formynderi.Hvem gør det, men har vi nogen sinde haft mere tvang og formynderi end nu under densåkaldte "borgelige" regering?
Den samme "meget borgelige" kronikskriver ønsker ligeledes mindre stat og mere privat. Har vi fået mere "privat" under AFR - hvor er det??? Planøkonomi kan Kronikskriveren ikke rigtig med -
hvad med at skrive lidt kritisk om landbrugsstøtten-
planøkonomi af første grad - det skrives der aldrig om på180 grader; men den enorme støtte går jo også hovedsgelig til statsministerens borgelige vælgere. |
| |
| 21. feb 20:41 af Steen Wied |
om HUT : Folk der fører (ord) krig mod alt dette land bygger på, skal ikke forbydes som forning. De skal rundes ind og sendes ud af landet, for de kommer aldrig til at ændre sig.
Længere er den ikke. |
| |
| 21. feb 20:57 af Jette |
@bILLING
Jeg er blot nysgerrig! Hvem I DF-partitoppen er dømt for racisme? OG: Hvem er de "afdankede socialdemokrater" i DF-partitoppen, der er dømt for våbensmugling?
På forhånd tak.
N.B. Nogen der ved, hvormed talsmanden for HUT tjener til dagen og vejen? |
| |
| 21. feb 22:03 af Sgt Hummer |
Jette,
Jeg vil tro HuT-manden lever af at småpiger i omgangskredsen udnyttes seksuelt af onkler og grandfætre. Det er kutyme i de kredse at se stort på alder, når blot kønnet stemmer. HuT-manden er komplet kold i bolden. |
| |
| 21. feb 22:17 af Billing. |
@jette.
Er det noget, som du har kendskab til fra din egen omgangskreds - har du selv onkler og grandfætre, der udnytter småpiger???
Kan man ikke gå for langt i sit had til andre mennesker?????
Du er vist på grænsen. |
| |
| 21. feb 22:38 af Sgt Hummer |
| Billing, læs ordentligt efter. Jette har ikke skrevet dette. Det har jeg og jeg ved hvad jeg skriver om. Det er eddermame afskum der er i de kredse. Tøndersagen er kun en krusning. |
| |
| 21. feb 22:45 af Billing. |
Hummer.
Du er jo pligtig at anmelde dem, såfremt det er sandt. Det er din pligt jvf. dansk lov.
Jeg håber, at moderator tager fat i sagen.
|
| |
| 22. feb 09:35 af Jens |
| Jeg synes, det er meget meget befriende, at en politiker endelig siger DET, som alle andre går og tænker. Det eneste man kan være betænkelig ved er, at det er en SF'r, der siger de islamiske mørkemænd et "par borgerlige ord". |
| |
| 22. feb 14:57 af Andreas |
Uanset hvad Villy skriver og siger nu, må vi ikke glemme hans ansvar overfor mængden af islamister.
Der fulgte uanede mængder af islamister i kølvandet på den almindelige uhæmmede indvandrein i 90erne.
Og ingen socilaist skal komme og sige nu at de altid har kæmpet imod. |
| |
| 22. feb 21:28 af Jens Hansen |
Spændende at finde ud af hvad Villy mener når han siger "Gå ad helvede til"
Hvor er helvede, vi formoder det er et varmt sted, men mener han Saudi Arabien eller kun Libanon, eller måske Irak?
Skal de pågældende gå dertil eller må de godt tage flyet?
Og mener han kun imamerne, eller hele ghettoen?
Og mener han at de skal begive sig afsted med det samme?
Hvordan vil han i så fald overtale dem, han må nok ud med en ordentlig kompensation før nogen går med til at forlade dette smørhul? |
| |
| 25. feb 13:19 af Markus Lund |
| Grunden til jeg foretrækker at folk står frem med navn er at det er godt og demokratisk at man kan 'se' hvem man taler med. Jeg maskerer mig kun ved ulovligheder, og det er ikke ulovligt (i Danmark) at give udtryk for sine synspunkter. Jeg skal med glæde give mit telefonnummer og min mail hvis folk er interesserede i at diskutere politik med mig. |
| |
| 3. mar 19:06 af f |
| l |
| |
| 15. mar 22:02 af T. All. |
Endnu et ultra-simplificerende, en-øjet og brændende idiotisk udfald på 180Grader.
Det hele handler om "personlig frihed", "liberale værdier" kontra "stat og formynderi". Med det i betragtning, at 180grader og deres læsere rummer de mest dræbende konservative synspunkter, der absolut ikke i noget omfang kan tilskrives som værende "liberalt".
Disse ego-tripperes korstog er simplificerende og uanfægtelig _linært_ fordi de kun giver udtryk for en form for "personlig frihed", der kan måles i pengepungen på borgerskabet - altså, økonomiske friheder. Dette er det eneste hvad de ultraliberale kan diske op med af frisind. Resten af deres observans er forbeholdt dybt nederdragtige syn på diverse minoriteter, og alt der ikke kan holde sig oprejst i et korporativt, markedsidealiseret stregkode-tyranni, der er disse "liberale" borgerdyrs våde, skinbarlige drøm.
Opdelingen mellem individ og stat holder ikke en meter. Få det nu banket ind. For i så fald, hvordan vil nogen af jer så forklare, at anarkismen, anarko-syndikalismen
Venstrefløjen er ikke pr. definition tiltrukket af totalitarisme: Enhver idiot der har glugget i historie kan ræsonnere sig frem til, at totalitarisme også eksisterer på højrefløjen (jvf. Pinochet, Uribe, Mussolini, Batista, Nixon, C.I.A., de columbianske paramilitære, og multinationale selskaber der forsvarer interesser ved at slå fagligt aktive ihjel.)
Og som en lille fodnote; Hvis det er tyveri at den enkelte udveksler vis andel via skattesystemet, må det vel også være tyveri når private firmaer opkræver ekstra gebyrer og beløb, når aktier sælges og giver afkast af andres produktion, og det må i den grad være tyveri at nægte lønmodtagere deres respektive fortjeneste, at private firmaer lokker og manipulerer kunder i fælden til at investere sig selv ud af hus og hjem, og hvad der ellers har kostet menneskeskæbner til fordel for udbyttet. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
