|
|
| 16. okt 2009 kl 22:30 |
 Print
 Send artikel
|
| |
|
Hver aften kan danskere få synet af fedt, der klemmes ud af en blodåre, klasket direkte op i fjæset, mens de indtager deres middagsmad eller aftenkaffe. Men Sundhedsstyrelsens nye tobakskampagne "Hver eneste cigaret skader dig" vækker ikke udelt begejstring i det sundhedsfaglige miljø.
Kritikken er forståelig, for hvilken ryger er mon i tvivl om det skadelige i deres last. Hvilken dansker over to år er ikke blevet informeret i hoved og ende om risikoen for blodpropper og chancer for cancer, der kommer i kølvandet på dårlig ånde og social stigmatisering, hvis man begynder på den ækle vane. En information, der vel at mærke er foretaget på mere sober og dansk vis end via den kampagne, man i øjeblikket er vidne til.
"Utiltalende hetz mod rygerne," kalder overlæge Hans Ole Hein kampagnen. Ulækker, usmagelig, udansk, uden virkning og unødig spild af skattekroner, kan man tilføje. 10 millioner kroner batter ikke just meget i det store billede, men principielt er det forkert, at Sundhedsstyrelsen skal bruge penge på at informere danskerne om rygning er skadeligt. Geologisk Institut bruger jo heller ikke skattekroner på at fortælle os, at jorden er rund.
I øjeblikket befinder vi os i råkolde oktoberdage, hvor rygere på langt de fleste værtshuse, og alle restauranter, er tvunget ud i kulden for at ryge deres cigaretter. I øjeblikket befinder vi os i en tid, hvor en borgerlig sundhedsminister kan få det til at løbe koldt ned af ryggen, når han optræder med sine udtalelser, at han vil arbejde for generelle europæiske afgiftsforhøjelser på tobaksområdet.
Måske var det på side man sendte lidt menneskelig varme i rygernes retning og gav dem fred til i det mindste at kunne dyrke deres last i eget hjem uden at omklamre dem med statsformynderisk bedrevidenhed.
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 16. okt 23:20 af Søren H |
| Tjah, man kunne jo også lade markedspladsen bestemme hvor der må ryges og ikke ryges. På den måde ville der blive plads til alle. |
| |
| 17. okt 01:40 af Aarup! |
At alle og en hver ved at rygning er farligt skyldes jo at hidtidige oplysningskampagner har været succesfulde. Den kampagne der kører nu er da heller ikke for at oplyse om farlighed, men for at få folk til at holde op med at ryge. Man kan sige meget om skræmmekampagner, men altså de virker og er effektive.
|
| |
| 17. okt 08:51 af Philip |
| Jojo tobaksrygerne har fået det hårdere. Det er urimeligt. Men intet at regne for den hetz som vi hashrygere gennem tiderne har været udsat for. Vi bliver anholdt hvis politiet finde vores hash, så galt er det ikke gået for tobaksrygerne endnu dog, men vi er nok på vej. |
| |
| 17. okt 11:20 af Søren H |
@Philip: Ja, du har jo beklageligvis ret. Det er galt med alle former for 'stoffer'. Fordi befolkningen i årtier er blevet indoktrineret til at opium, kokain, cannabis er 'faligt' og 'forbudt' er den mentalt forberedt på at princippet kan blive udvidet til tobak, alkohol og mad. Der er ingen principiel grænse for 'regulering' når man først går i gang.
Det er det samme med statslig 'oplysning'. Det starter i det små, og ender med splatterfilm. Det kan fortsætte helt indtil man anvender dødsstraf.
Derfor bør oplysning om den type 'farer' være lagt i hænderne på private, uden 'bevillinger' fra staten. |
| |
| 17. okt 11:36 af |
Problemet med den fedtmasse, der klemmes ud af blodåren er, at man kan finde lignende fedtmasser hos ikke-tygere, og man kan finde en bunke rygere uden fedtmasse.
Vi står over for et nyt kampagneinstrument, som jeg vil kalde "terror-kampagner" - man finder nogle frygtelige billeder eller budskaber, og så hamrer man dem ud på en facon, der ville gøre Hitlers propagandaminister grøn af misundelse.
Jeg tror metoden vil brede sig til andre områder - kampagner mod alkohol, kampsport, klimaskeptikere, politiske modstandere, o s v - |
| |
| 17. okt 11:37 af Jane petersen |
1. Det er nemlig almen viden og det usmagelige er netop spildet af skattekroner og det på det felt, opdragende element
- noget læger i øvrigt selv i praksis gør på den mest uhyggelige vis, så deres overfladiske hykleri kan jeg godt undvære (undlader at operere rygere, mv.).
2. Den slags skræmmekampagner virker ikek, da de blot dissocieres - det gør kun kampagner, der kører på, at det går ud over andre mennesker, i form, af at man ""unødigt" overbelaster sygehusvæsenet" - det virker, HAHA.
Afgifterne kunne forhøjes til den ca. udgift det ekstra tilfører sygehusvæsenet - SÅ VILLE ALLE VÆRE GLADE. Sygeforsikringsselskaber kunne jo f. eks. forhøje præmien for rygere, og til gengæld ikke vælge allergikere, der ikke har haft valgmulighed, som rygere, fra på forhånd.
sådan en kasse, ville jeg da gerne være med i; meget mere fair princip.
3. Pendant er fedme, hvor sygehusvæsenet også poster penge i informationsgivning, som alle er klar over.
Og fede mennesker skal ahve betalt motionscenter - hvad med hjertepatienter, depressive, handicappede, rygskadede - de skal da også have betalt motionscenter så....
Danmark er for de 68 procent i normalfordelingen. Resten kan ryge og rejse af helvede til (når de ikek har fået sygdomsbehandling i tide, fordi 68% skal gå på dagpenge i 4 år og have efterløn.
FLOT samfund!!! Der er for lídt reel ligemageri og for lidt princip i DK.
|
| |
| 17. okt 11:37 af Bob |
| 11.36 var mig |
| |
| 17. okt 11:41 af Jane P. |
Statsnarko er igen et forsøg på at "få kontrol over" mennesker.
Frigiv narkoen - lad folk selv betale deres narko.
De burde få psykologbehandling, dem, der ikke kan styre det. |
| |
| 17. okt 12:31 af helma |
Over 1 milliard mennesker sulter i verden.
Mon ikke Sundhedsstyrelsen kunne finde et par andre områder at bruge penge?
En kampagne der opfordre forbrugerne til at give penge til nødhjælp i stedet for at købe slik og sodavand f.eks. |
| |
| 17. okt 12:48 af MK |
Jeg havde næsten lagt cigaretterne på hylden, men så kom rygestoppet!
Nu stiger mit forbrug jævnt, til lidt mere end jeg røg før!
Efter SUNDHEDSSTYRELSEN har fremlagt denne usmagelige film, så ryger jeg som en skorsten!
Det er alle tiders måde at begå selvmord på!
Ønsker ikke at leve i et diktatur!
Jeg har så mange diagnoser, som ikke er påvirket af tobak, men medfødte!
Har smerter 24 timer i døgnet, så tak for fidusen, håber snart jeg udånder for sidste gang! |
| |
| 17. okt 13:11 af Cirkeline |
@ helma; nødhjælp har ingen effekt - i bedste fald. I værste fald har det en skadelig effekt. Kun i sjældne tilfælde kan man påvise en egentlig positiv, men dog kun kortsigtet, effekt af diverse hjælpeprogrammer. Så det vil jeg ikke anbefale, at folk smider deres penge ud til!
Det er ikke sundhedsstyrelsens opgave at anbefale, hvem folk evt. skal donere penge til. Sundhedsstyrelsen skal heller ikke redde verden og frelse fattige mennesker i Afrika fra sultedøden.
Det er derimod sundhedsstyrelsens opgave at skabe rammerne for, at danskerne kan leve sundt og få den bedst mulige sundhedsbehandling, når det kræves. Og det er bl.a. det, de forsøger. Om kampagnen så er usmagelig, tja, det er jo en smagssag. Personligt er jeg ikke så sart.. :) |
| |
| 17. okt 14:03 af Jac |
Det er fint med ideologisk tænkning, såsom mindst mulig magt til staten samt "indoktrinering" herfra. Er vi ikke bare i den situation, at f.eks. rygning indskrænker alle ikke-rygeres personlige frihed? Derfor er det vel i orden, at staten laver regler om f.eks. rygeforbud!
Ift. rygning, fedme og usund levevis, bør man for mig at se ligge sin ideologiske tankegang på hylden og lade det være i orden, at staten bruger ressourcer på "skræmmekampagner" og halvvejs "indoktrinering". Dette må være i orden, når staten bruger uendelige af ressourcer i sundhedsvæsnet mod f.eks. rygning og fedme. F.eks. er udgifter til privathospitaler steget kraftigt, pga. folk skal operes for fedme forårsaget af elendig og uintelligent levevis!
For mig at se er statens handling helt i orden - sålænge sundhedssystemet ikke er privatiseret! Alternativet vil være at privatisere sundhedsvæsnet, lave sundhedsforsikringer og lade folk tage sit ansvar for sit eget liv. Så kunne folk leve fuldstændig som de vil, og efterfølgende betale ved kasse 1, når kontoen for elendig levevis skal gøres op. Det kan da ikke passe, at fællesskabet skal betale, fordi en tåbe har haft en elendig levevis igennem 30 år med på alle måder påregnelige konsekvenser, som ender med at tære på samfundets ressourcer.
Enten skal ideologien ligges på hylden, som medfører at staten må oplyse og "indoktrinere"! Alternativet er at privatisere og lade folk på økonomisk vis bære konsekvensen for deres handlinger!
Det eneste alternativ |
| |
| 17. okt 14:23 af Søren H |
@Jac: "Er vi ikke bare i den situation, at f.eks. rygning indskrænker alle ikke-rygeres personlige frihed?"
Det er da et underligt ressonnement. Rygning indskrænker ikke nogens frihed. Den statsligt indførte rygelov forhindrer da ikke-rygere i at omgås rygere på begge parters præmisser.
I dit ressonnement er din præmisse først at rygere ikke har nogen rettigheder. Det er kun ikke-rygere der har en ret. Altså at ikke-rygere er en særligt priviligeret klasse.
Dernæst går du ud fra at hver eneste ikke-ryger der eksisterer overhovedet ikke vil være i nærheden af en ryger. Det ressonnement er helt forkert. Der er mange ikke-rygere der gerne vil være i selskab med rygere mens de ryger. Rygeloven indskrænkere disse ikke-rygeres mulighed for at realisere det samvær.
Jeg forstår i øvrigt din argumentation på den måde at et offentligt sygehusvæsen kan bruges som påskud til at udrydde menneskets frihed. Ergo kan mennesker ikke være frie hvis der findes offentlige sygehuse.
Nu gik klummen i øvrigt på brugen af offentlige midler til kampagner. Hvis sundhedsstyrelsen skal lave splatter kampagner om at rygning er 'skadeligt' og 'forkert', så er det vel et rimeligt spørgsmål hvorfor staten ikke laver kampagner om at jorden er rundt, himlen er blå og at firkanter har fire kanter (gerne med splatterbilleder af hvad der kan ske hvis man skærer sig på firkanternes hjørner). |
| |
| 17. okt 15:37 af HN |
Jane P: "De burde få psykologbehandling, dem, der ikke kan styre det".
Jane, ønsker du som skatteborger at betale 900 kr. i timen for det? Jeg gør i hvert fald ikke! |
| |
| 17. okt 15:53 af Søren H |
@Cirkeline: "Om kampagnen så er usmagelig, tja, det er jo en smagssag. Personligt er jeg ikke så sart.. :)"
Rygere er nok heller ikke 'så sarte'. Det er vant til at blive tilsvinet på alle mulige måder, så de har nok vænnet sig til mosten. Ergo er det givet på forhånd at kampagnen er spild. |
| |
| 17. okt 17:38 af Blem |
| Rygerne er vor tids jøder... |
| |
| 17. okt 18:46 af Pedersen |
Jeg efterlyser en validering af udsagnet "kampagner virker".
Ja, fakta er, at mange lande har gennemført kampagner mod tobak og at mange lande også har oplevet at antallet af rygere falder. Men antallet af rygere falder jo også i de vestlige lande, der ikke pt kører kampagner. Så spørgsmålet er jo, hvor meget antallet ville være faldet, hvis der ikke havde været kampagner...
Som jeg ser, er kampagne som denne en god mulighed for embedsmænd til at få kick-back i form af dyre møder og andet fra reklamervirksomheder - ikke andet. |
| |
| 17. okt 19:08 af Dorte Øbo |
Sundhedsstyrelsens anti-ryge kampagne er ekstremt ulækker og aggressiv. Helt ude i hampen. Hvordan kan nogen tage en styrelse der bruger så ulækre og frastødende midler alvorligt? Jeg kan ikke. Heller ikke selvom jeg ikke ryger.
Hvad bliver det næste middel Sundhedsstyrelsen vil bruge mod rygere? En kampagne der opfordrer til at sende rygere ud på en øde ø af hensyn til ikke-rygere? Jeg mener at Sundhedsstyrelsen er hetzende og ikke en hjælp for rygere. |
| |
| 17. okt 19:13 af Dorte Øbo |
Hvem laver Sundhedsstyrelsen en aggressiv og fjendsk kampagne mod næste gang? Dem der drikker alhohol? Dem der er overvægtige? Dem der drikker kaffe? Dem der spiser kød? Hvad med at lave en kampagne mod Sundhedsstyrelsen? |
| |
| 18. okt 10:29 af Jan Hansen |
| Sundhedsstyrelsen skulle hellere koncentrere sig om at få rygeloven udvidet til også at omfatte udendørs faciliteter så som stadions, hvor folk samles i store mængder. Man kan ikke gå til en fodboldkamp, hvor der er udsolgt, uden at få andres tobaksrøg i hovedet, hvilket er skide irriterende. Man kan ikke koncentrere sig om kampen, når ens øjne løber i vand, fordi andre absolut skal stå og blæse røg i hovedet på en. |
| |
| 19. okt 07:20 af Gunhead |
Jan Hansen
Enten har du meget sarte øjne, eller også finder du dig i for meget. Hvad med at flytte dig i stedet?
Med din argumentation sulle du forbydes fra at bruge internettet, for du irriterer MINE sarte, sarte øjne når du skriver sådan en gang totalitært ævl. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
