| |
Kommentarer |
| 30. jun 22:40 af Mads Nielsen |
| Det er nu alligevel rart at få lov til at betale til den slags organisationer over skatten. Bestemt et formål så nødvendigt, at det legitimerer statens magtanvendelse i skatteopkrævningen .. |
| |
| 30. jun 22:50 af Løberen |
KVINFO's mangel på medarbejdere med maturvidenskabelig baggrund!!! Har I virkelig ikke bedre at beskæftige jer med?
Løberen |
| |
| 30. jun 23:03 af Rikke Jakobsen |
Måske skulle der et gererationsskifte til i KVINFO. Når det så er sagt, synes jeg, at de tager nogle fremragende emner op som mest af alt skubber til kvinderne. Eksempelvis emner som flere kvinder i kommunalpolitik.
|
| |
| 30. jun 23:09 af Anders |
Antagelsen om at mænd og kvinder er helt ens og har samme evner og ønsker er jo komplet latterlig. Hele vores lange evolution taget i betragtning ville det da netop være mærkeligt, hvis vi VAR ens, når mænd og kvinder i tusindvis af år har haft meget forskellige roller.
Men den politiske korrekthed lever. |
| |
| 30. jun 23:24 af Kjeld Flarup, max20.dk |
| Måske KVINFO også mener at vælgerne foretager en ubevidst favorisering af mænd når de stemmer til diverse valg? |
| |
| 30. jun 23:26 af Henrik R Clausen |
| Heh. Jeg laver altid en bevidst favorisering af kvinder :) |
| |
| 30. jun 23:30 af Rasmus Ole Hansen |
Pudsig kommentar fra Kvinfo. I foråret var jeg til debatmøde med den kvindelige debat redaktør fra Weekendavisen. Hun sagde at klart de fleste læserbreve blev skrevet af mænd, så derfor ville hun rigtig gerne trykke kvinders læserbreve fordi de var så sjældne.
Kvinfos automatreaktion er at kvinder må blive diskrimineret. Ifølge Weekendavisens debatredaktør er det fuldstændig korrekt. Der er blot tale om positiv diskriminering af kvinder.
Måske skulle der blot fokuseres på indholdet af læserbreve uanset køn, men hvis Kvinfo bliver glade, skal jeg da gerne tilbyde at bruge min 4 mdr. gamle datters navn som signatur : ) |
| |
| 30. jun 23:39 af Rikke Jakobsen |
Naturligvis er der forskel på mænd og kvinder, når det gælder læserbreve og lange tråde sent om aftenen. Kvinderne gider ikke alle mulige, i princippet, ligegyldige teoretiske eller 'hår i suppen' diskussioner , som der ikke kommer noget ud af i praksis.
|
| |
| 30. jun 23:43 af Rikke Jakobsen |
| Har 180grader optalt gennemsnittet af debattørere af henholdsvis han og hunkøn på en leder? |
| |
| 1. jul 00:18 af Søren H |
Det er pudsigt at KVINFO er så fokuseret på hvad der befinder sig mellem læserbrevsskribenternes ben. Var det ikke mere relevant at fokusere på hvad der befinder sig mellem ørerne?
Nå, det er bare mig der tænker på den måde.... |
| |
| 1. jul 06:33 af carolus |
| KVINFO er blot en af de mange overflødige "legestuer" for det overskud af akademikere indenfor humaniora etc. som der ikke kan findes reel beskæftigelse til. En liberal regering burde gøre op med alt dette ved at smække kassen i. Så kunne man konstatere om der i virkeligheden er behov for centrets "ydelser" |
| |
| 1. jul 06:43 af Rasmus |
Det er kvalmende at konstater hvordan begreber som "videnskab" og "forskning" bliver misbrugt til fremme af politiske ideologier.
Intet under at folk ikke stoler på forskere generelt, når organisationer som kvinfo giver dem et dårligt rygte. |
| |
| 1. jul 07:04 af Skovgaard |
"Før Kvinfo anerkender det, er det ikke et "informations- og dokumentationscenter", men en statstøttet ideologisk kamporganisation."
Jep! Noget skidt at almindelige mennesker tvinges til at holde liv i sådan et usagligt center for kvinder med mindreværdskomplekser.
Bare det at KVINFO kun beskæftiger sig med kvinder er jo diskriminerende (i deres optik), så hele deres eksistens er selvmodsigende. |
| |
| 1. jul 07:21 af Michael Sørensen |
@Henrik R Clausen
"Jeg laver altid en bevidst favorisering af kvinder"
- haha, den var rigtig god Henrik,
Mht. til Lederen:
At Ikke en eneste af de mange medarbejdere hos Kvinfo har en baggrund indenfor f.eks. biologi eller hjerneforskning, må siges at være et nyt kriterium fra bloggens side for at dømme modstandere ude af debatten.
Jeg antager derfor, at de nævnte kapaciteter er i overmål repræsenteret i kredsen, der ejer 180 gr.
|
| |
| 1. jul 07:27 af Claus |
Der er nok mange af saadanne latterlige raad som vi betaler i dyre domme til.
De er intet vaerd. |
| |
| 1. jul 07:28 af Bo Nordahl Pedersen |
Det er en lidt irrelevant leder.
Der er gjort op med den slags i Anders Fogs "smagsdommer tale" for længst.
Lederen burde have krævet at den politiske konsekvens bliver draget af dette smagsdommeri i stedet.
Kvinfos argumentation følger den helt almindelige og banale skabelon: Vi er ofre og vi har krav - eller barberet endnu mere ned: Vi vil ha'!
Lederen kunne have behandlet dette klarere i stedet for at fokusere på "det naturvidenskabelige". En simpel analyse af retorikken alene er nok til en affejning af Kvinfo og konsorter
|
| |
| 1. jul 07:28 af Claus Poulsen |
Ahhh..fremragende leder.
Er der slet ingen kvinder der tør udtrykke den enorme nedvurdering det er af dem som selvstændigt tænkende individer at have sådan et politiserende statsorgan til at tale for sig?
Jeg ville få kvalme hvis en organisation som KVINFO (MANFO?) tog mig til indtægt for sin røde 70'er propaganda.
Hvorfor er KVINFO i stedet ikke ude og sige "Ligestilling handler om at skabe lige muligheder. Så er det op til kvinder og mænd selv at træffe valgene." |
| |
| 1. jul 08:43 af LuckyLibertas |
Kvinfo blev født for ca 30 år siden og resterne dør snart ud. Madammerne er tyndt funderede jurister og deslige. Selv bland kvindelige polit og jura studerende var og er de madammer til grin - den gang som nu.
|
| |
| 1. jul 08:59 af jens |
| jeg elsker de her debatter . I skulle høre jer selv nogen gange !! nogen af jer taler som var i med i en gammel lille per film ! |
| |
| 1. jul 09:12 af Pedersen |
Jeg synes ikke at lederen er irrelevant...
Jeg synes at det er yderst relevant konstant at gøre opmærksom på hvad vores skattekroner bliver splidt på.
I dette tilfælde en religiøs organisation, der lægger halvdelen af den danske befolkning for had.
Jeg er stærkt imod diskrimination og netop bliver jeg foragtet over, at jeg - gennem skatten - skal tvinges til at støtte en organisation, der lægger mig for had.
Dette burde være en sag for racisme-centeret. |
| |
| 1. jul 09:49 af jette |
| Hvor mange KVINFO-medlemmer i beskæftigelse for og i bestyrelsen af Kvindfo er mænd? Kan man påstå, at Kvindfo tager Danmarksrekorden for den arbejdsplads, der har færrest ansatte mænd og mandlige bestyrelsesmedlemmer? Kan man derfor påstå, at Kvinfo er en kønsracistisk arbejdsplads? Hvis JA, hvor bliver ligestillingsministeren og arbejdstilsynet af? Kan man få lov at se stillingsopslag for ledige stillinger hos Kvinfo? Er der slet ingen ledige stillinger, fordi disse nedarves til "døtre"? Den organisation bør ses nærmere efter i sømmene! |
| |
| 1. jul 09:52 af Bo |
Der er et par ting i målsætningen jeg ikke forstår:
- Hvordan laver man et landsdækkende centrum?
- Hvad er en "bredt" interesseret offentlighed? Det modsatte af eksperter?
- Hvordan målretter man sine resultater til denne bredt orienterede offentlighed?
- Bo |
| |
| 1. jul 10:32 af ckh |
Der er forskel på mænd og kvinder. - Bortset fra sexuel frigørelse hjulpet af p-pillen førte arbejdsgiverne i 1960'erne en bevidst nedgørelse af "den hjemmegående husmoder" fordi man manglede folk i produktionen. Derved nedbrød man familielivet. Det har udviklet sig til, at kvinderne begyndte at skulle "realisere sig selv". En forfejlet tankegang og dermed kvindelig udvikling, da man først senere i livet egentlig forstår, at der kun eksisterer een måde at realisere sig på: Ved at få børn.
Udviklingen har nu medført, at der skal to til at tjene til en families ønskelige behov.
Min personlige erfaring siger, at medens mænd er mere fikserede på deres arbejde og deres idéverden, er kvinder mere jordbundne. Kvinder kan have flere bolde i luften på en gang end mænd, men de vil normalt ikke spilde mere tid på de "ideale fordringer" end absolut nødvendigt; det er vel een af grundende til at der er flest mandlige læserbrevsforfattere. Det er vel også derfor, at mænd passer bedre ind i erhvervslivets topposter, da de fleste kvinder vel ikke vil ofre 75/80 timer om ugen på et arbejde. Fejlen ved KVINDFO er måske, at man endnu ikke har forstået at fremhæve de egenskaber hvor kvinder er mændene overlegne, men absolut vil se på tilværelsen med "mandeøjne". |
| |
| 1. jul 10:48 af Rolf Pedersen |
Jeg kan bekræfte Oles gæt. Her på B.T. favoriserer vi kvindelige læserbrevsskribenter, så vi kan få nogle flere kvinder til at læse debatsiderne.
vh
Rolf Pedersen
Daglig leder
B.T.s debatredaktion |
| |
| 1. jul 11:00 af Ole Birk Olesen |
Kære Rolf,
Tak for det! Det er godt med et faktuelt input, når "informations- og dokumentationscentret" hellere vil politisere. |
| |
| 1. jul 11:09 af JensH |
| Man kan næsten høre disse gamle beton-feminister i KVINFO startede dagen med at råbe "Kvindekamp er klassekamp". Utroligt en sådan reminiscens fra 1970'erne kan få statsstøtte, med mindre selvfølgelig denne statsstøtte kører over Nationalmussets budget for folkemindesamling. |
| |
| 1. jul 11:16 af Dorte Øbo |
"At kvinder og mænd ikke opfører sig ens, sådan gennemsnitligt, fordi de faktisk ikke er ens skabt fra naturens hånd. At mænd skriver flere læsebreve end kvinder er ikke redaktørernes skyld, men er et resultat af mænds og kvinders forskellige interesser og ambitioner."
Lad os lige få med at mænd (og kvinder) indbyrdes ikke er ens. Således er det muligt at finde læserbreve skrevet af mænd som kvinder godt kunne have skrevet, simpelthen fordi de er enige på nogle bestemte områder og har fælles værdier.
Jeg er ellers enig i kritikken af Kvinfo, der mangler nogle mænd og kvinder med andre holdninger til at brede debatten og holdninger lidt ud i det gammeldags kønsfikserede center.
Rolf Pedersen
"Jeg kan bekræfte Oles gæt. Her på B.T. favoriserer vi kvindelige læserbrevsskribenter, så vi kan få nogle flere kvinder til at læse debatsiderne.
vh
Rolf Pedersen"
Det har desværre gjort avisen noget ensidig. Måske BT derved kun får fat i kvinder med bestemte holdninger og værdier.
|
| |
| 1. jul 12:03 af Nikolaj |
| OK leder. Det er en jævnligt tilbagevendende diskussion hvor man alt for ofte glemmer det naturgivne udgangspunkt, nemlig 250.000 års biologi. Det er vanvid at tro, at mænd og kvinder i udgangspunktet er ens - så langt fra. Og det er også forkert at tro, at de er ens som børn (den evindelige "piger skal også lege med biler"-indstilling). Hvis man (kvinder) gerne vil have samfundet indrettet så lige som muligt ift. kønnene, er det om at anerkende den biologiske baggrund og dermed også de naturgivne forskelle. Så kan det være, at såvel kvinder som mænd, kan få det som de vil have det. |
| |
| 1. jul 12:08 af Hans Jørgen Frølich Petersen |
Ligesom der findes levebrødspolitikere, findes der også levebrødsfeminister, som i en lind strøm opfinder "kvindepolitiske" problemstillinger uden hold i virkeligheden, blot for at holde gryden i kog. Disse levebrødsfeminister ser man bl.a også i Socialdemokratiet, som arbejder for at omdanne vort land til en mødregruppe, hvor kvinderne bestemmer, og hvor mænd degraderes til arbejder-bier.
Hvis mødregruppens fortalere kommer til magten, så blegner de tvangsmæssige indgreb fra statens side, vi har set indtil nu. Man har nemlig til hensigt at overvåge alle familier for at kontrollere, at alt går rigtigt til, børn vil blive tvunget i vuggestuer og børnehaver (Mette Frederiksen) og vores boliger vil blive fotograferet fra luften med henblik på registrering af vores adfærd, hvornår er bilen ude at køre, hvor meget restvarme slipper der ud af huset, får vi slået græsplænen og klippet hækken til Sankt Hans og så videre.
Kort sagt, så kan de vælgere, der stemmer på Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti eller Radikale Venstre, se frem til at få et samfund, hvor der er orden på tingene - en mødregruppe. |
| |
| 1. jul 12:30 af Daniel |
Feminisme er per defition positiv diskrimination af samme type som anvendes på fordels-behandling til diverse etniciteter m.v., og som sådan er det - uanset det "positive" fortegn - diskrimination.
Vil man behandle nogle bedre end andre, er der ALTID andre (nemlig de "andre", overraskende nok) som igen behandles dårligere end førstnævnte.
Inden for såvel køns-politik som udlændingepolitik er det med andre ord logisk og faktuelt en umulighed at behandle nogen "lidt bedre" uden samtidigt at andre får det lidt dårligere, enten direkte som i eks. regulering om bestyrelser eller relativt set i eks. anden arbejdsmarkedspolitik.
Deres logik er den samme kvalmende af slagsen, som bruges af eks. Anti-Fascistisk Aktion: For at bekæmpe fascismen bruger vi lodret fascistiske virkemidler. |
| |
| 1. jul 13:42 af Kristian Schmidt |
Den tese, at mænd favoriserer mænd og at det er årsagen til forskellene i kvinder og mænds præstationer, bliver brugt af feministerne på flere områder. Jeg kom i sin tid i et hæftigt skænderi i SF's Ungdom, fordi det blev skrevet ind i et uddannelsespolitisk papir, at når kvinder ikke så ofte som mænd opnåede PHD-pladser, skyldtes det udlukkende, at mændene fik positiv særbehandling af de mandlige proffesorer.
Da jeg henvendte mig til forslagsstillerne og gjorde dem bekendt med det faktum, at kvinder faktisk fik positiv særbehandling ved PHD-ansøgning på mange studier, fik jeg det overraskende svar, at det vidste de udmærket, men denne indskrivelse handlede ikke om fakta, men om at mange piger følte de blev holdt udenfor. |
| |
| 1. jul 13:58 af Dorte Øbo |
Hvad siger KVINFO til at der på flere højere uddannelsessteder nu er flere kvinder end mænd indskrevet? At der uddannes flere kvindelige læger end mandlige læger? At der er langt flere kvinder ansat i folkeskolen end mænd og mange flere kvinder ansat i børneinstitutioner end mænd? At der er rene kvindeafdelinger i moskeer og at der nu laves rene pigeklubber og rene drengeklubber for offentlige midler og at der laves svømmetider i offentlige svømmehaller kun for kvinder? |
| |
| 1. jul 14:30 af Anita Frank Goth |
Mht. 180 graders leders bemærkning til min udtalelse, der lyder:
"Jeg tror, at nogle redaktører ubevidst favoriserer mænd".
Så bygger min udtalelse på den viden, som man allerede har fra forskning i køn og journalistik, hvori vi ved, at 8 kilder ud af 10 er mænd i danske dagblade (undersøgelse fra 2006), og fra udenlandsk forskning ved man også, at redaktionerne ubevidst vælger mandlige eksperter og kilder fremfor kvindelige. Den viden kan man læse nærmere om i KVINFOs tema http://www.kvinfo.dk/side/266/tema/24/.
Samtidig er det beklageligt, at journalisten, som ringede til mig ikke bragte den fulde udtalelse, som lød: Hvis kvinder ikke i lige så høj grad sender læserbreve til redaktionerne kunne det skyldes, at kvinder dagligt erfarer, at medieplatformen er domineret af mænd i forhold til ekspertudtalelser og meningsdannere, derfor oplever de ikke en tilsvarende invitation og velkomst til debatkulturen som mænd og derfor farer de heller ikke så let i blækhuset.
Men desværre har vi meget lidt dansk forskning om køn og journalistik, og som det fremgår af KVINFOs tema er der næsten ikke forsket hverken kvalitativt eller kvantitativt i feltet siden først i 1980erne, ligesom Danmark heller ikke som det eneste skandinaviske land har deltaget i den verdensomspændende undersøgelse Who Makes the News, som netop går ind og undersøger nyhedsmedierne på køn (se fx http://www.kvinfo.dk/side/558/article/742/).
Om kønnet er en konstruktion eller om den biologiske forskel er styrende forholder hverken undersøgelsen eller jeg mig til, og her vil jeg henvise til KVINFOs bibliotek, hvor vi har et bredt udsnit af bøger, der repræsenterer begge forskningsretninger og opfattelser.
Med venlig hilsen
Anita Frank Goth
redaktør af webmagasinet FORUM for køn og kultur
KVINFO
Chr. Brygge 3
1219 København K
www.kvinfo.dk |
| |
| 1. jul 15:10 af Daniel |
@ Anita
"Hvis kvinder ikke i lige så høj grad sender læserbreve til redaktionerne kunne det skyldes, at kvinder dagligt erfarer, at medieplatformen er domineret af mænd i forhold til ekspertudtalelser og meningsdannere, derfor oplever de ikke en tilsvarende invitation og velkomst til debatkulturen som mænd og derfor farer de heller ikke så let i blækhuset"
Det er jo noget sludder og en åbenbar cirkulær argumentation.
Hvad synes du om udsagn såsom:
- "Indvandrere og efterkommere er underrepræsenteret i arbejdstagerstyrken, derfor søger de ikke så mange jobs, fordi de på forhånd ved at den relative sansynlighed for at blive tilbudt jobbet er for lille..."
- "Liberale, konservative og nationalister er underrepræsenteret på Danmarks Radios sendeflade, og derfor søger de ikke taletid for deres idéer så ofte, idet de ved at muligheden for at blive efterkommet er så lille..."
eller måske
- "Mænd for forældremyndigheden i et overvældende lille antal forældremyndighedssager, derfor søger mænd ikke forældremyndigheden så ofte, idet de jo ved, at den relative mulighed for at få medhold er ringe..."
Det er jo himmelråbende at forklare en underrepræsentation af en gruppe på et område med, at gruppen mangler motivation til at gøre sig gældende på området grundet ... underrepræsentation.
Det er jo en ad hoc undskyldning for aldrig nogensinde i sit liv at gøre en indsat for noget som helst, fordi der altid vil være een eller anden kasse af forudbestemte 'tabere' som man kan placere sig selv i.
|
| |
| 1. jul 15:46 af David |
| Kvindemuseet i Århus kunne man lave samme polemik om. De får offentlig støtte, hvor meget ved jeg ikke, men med offentlig støtte følger krav om ikke at diskriminere i ansættelsen. Sjovt nok er alle medarbejdere dog kvinder, selvom vidst nok enkelte mænd har fået lov til at gøre rent dernede. Udstillingerne er præget af samme rutinemæssige offerdyrkelse, hvor bl.a. betegnelsen "man(d)" optræder på teksterne, hver gang den store hvide undertrykkende patriark subtilt henvises til. Ak. |
| |
| 1. jul 15:47 af David |
| De har dog en god cafe... |
| |
| 1. jul 16:29 af Leif Knudsen |
Jamen tænk på stakkels P1. Hvis kvindeævl af Kvinfos kaliber blev taget ud, så ville P1 have tavs sendeflade en god del af dagen HVER dag.
Kvindeævl, bilisthad og USA/Israel bashing - så har vi dækket 80% af P1's sendeflade.
|
| |
| 1. jul 16:35 af Skovgaard |
@Daniel
Super svar, thumbs up!
Jeg må i øvrigt beklage at min lille kommentar her har taget pladsen for en kvinde. Men sådan er det med os mænd. Vi er over det hele. Lidt ligesom rotter, ikke? |
| |
| 1. jul 18:42 af Jan Hansen |
| Faktisk burde kvinder i snit tjene 4-5 gange så meget som mænd. De bruger jo 4-5 gange så mange penge, så.... ;-) |
| |
| 1. jul 19:15 af Søren Andersen |
Jeg har netop foretaget en optælling af indlæggene her i debatten. Blandt de 31 indlæg kan der kønsbestemmes 18 mænd og 4 kvinder.
Konklusionen er jo helt klar (for en humanist som mig): Kommentarfeltet favoriserer ubevidst mænd! Føj for den lede! |
| |
| 1. jul 19:49 af Cirkeline |
Som altid, når det drejer sig om debatten "kvinder undertrykkes..." i én eller anden afskygning, hvorefter sædvanligvis følger sangen om behovet for kvoter på dette eller hint område, forstår jeg ikke, HVORFOR det død og pine er så utrolig vigtigt, at begge køn er ligeligt repræsenterede indenfor alle prestigefelter i samfundet? Hvorfor?
For mig at se er det eneste væsentlige da, at man kan, hvad man vil, uanset hvilket køn man tilhører, men at kønnene på en række områder vælger forskelligt, kan jeg vitterligt ikke se det forkerte i?!
Som kvinde har jeg aldrig oplevet en barriere mht. at få optaget et læserbrev. De få gange jeg har indsendt noget (til JP), har de med det samme bragt mit indlæg. Jeg tror det handler om tekstens indhold og kvalitet, ikke om kønnet på afsenderen. Det gør det ihvertfald altid, når jeg selv vælger læsestof. Hvilket incitament skulle diverse redaktører have til at sortere kvinder fra??
Jeg synes ihvertfald, at udtalelser om undertrykkelse, diskriminering osv., direkte eller indirekte ALTID bør baseres på mere end en konstatering af statistiske forskelle, og en personlig formening! Ellers leger man da "Peter og ulven" og kan ikke med rette forlange sine udtalelser taget alvorligt. |
| |
| 1. jul 19:51 af Cirkeline |
| @ Søren Andersen; "Kommentarfeltet favoriserer ubevidst mænd!" HAHAHAHA, det var dagens grin, tak for det!!! |
| |
| 1. jul 20:49 af Nikolaj |
@Daniel (og måske også Anita Frank Goth)
- Jeg tænkte nøjagtigt det samme. Jeg var egentligt ikke klar over, at kvinder som gruppe var så reflektive og analyserende i deres valg og handlinger - jeg ved at jeg ikke selv tænker så langt. Jeg har aldrig skrevet et læserbrev med den vinkel, at da jeg var mand, og medieplatformen var domineret af mænd, ville der være en god chance for, at mit indlæg ville blive optaget.
Det er jo det rene vås AFG lukker ud, og som du, Daniel, så rigtigt siger, et ad hoc argument.
Prøv at kig i ugebladendes brevkasser - f.eks. angående astrologi og lignende. Selvom astrologen er mand, er det sjovt nok alligevel (Næsten) kun kvinder som skriver ind. Og jeg tror også, man ville finde, at det mest var kvinder, der købte Se & Hør, selvom redaktøren var (er) en mand
Ifølge AFG's argumentation, vil kvinder være overrepræsenteredelige så godt repræsenterede i kriminalstatistikkerne, den dag der er flere kvindelige politibetjende, end mandlige, alene af den grund, at kvindelige politibetjende vil foretrække at opsøge kvindelige kriminelle. (Og det er samtidig grunden til, at mændene i dag er mere kriminelle end kvinder - eller også er det dommerstandens kønssammensætning).
@ Søren Andersen
Fuckin' A. |
| |
| 1. jul 22:47 af Jan Daniel Andersen |
@1. Jul 15:10 af Daniel.
Det er fanme smukt! Dejligt at se AFG's komplet fjollede argumentation pillet så effektivt fra hinanden. Mon ikke hun sidder og bider sig selv i læben og ønsker at hun aldrig havde skrevet det? Man kan da kun håbe på at hun har så meget selverkendelse.
@Cirkeline & Dorte Øbo
Tak fordi i gør det klart at det ikke kun er mænd der mener at KVINFO's udmeldinger er noget ævl! |
| |
| 2. jul 08:45 af Cirkeline |
@ Jan Daniel Andersen; nej det er absolut ikke kun mænd, der synes KVINFO's ævl er for meget. Som kvinde føler jeg faktisk skam over, at der skal være den slags negativ fokus på det, at være kvinde. Jeg har intet behov for at beklage mænd og kvinders forskelligheder, og absolut intet behov for falsk hjælp i form af kvoteordninger og medlidenhed. Når jeg hører sådan en automat-reaktion fra en feminist, som den i lederen omhandlede, krummer jeg tæer.
Som Claus Poulsen skriver længere oppe:
"Er der slet ingen kvinder der tør udtrykke den enorme nedvurdering det er af dem som selvstændigt tænkende individer at have sådan et politiserende statsorgan til at tale for sig?
Jeg ville få kvalme hvis en organisation som KVINFO (MANFO?) tog mig til indtægt for sin røde 70'er propaganda."
- dette er meget præcist formuleret, og jeg føler da også langtfra, at KVINFO taler min sag. Det er ikke alle kvinder, der er så kønsfokuserede og ser sammensværgelser overalt fra de store, stygge mænd. Vi er faktisk mange, der foretrækker at kæmpe på lige vilkår, med og ikke imod mænd, og som ikke råber "kønsracist!" hver gang vi møder modstand. |
| |
| 3. jul 13:11 af Jan Daniel Andersen |
@Cirkeline.
Jeg er udmærket klar over at KVINFO kun er svagt repræsenteret i befolkningen, som du skriver. Jeg syntes bare det var rart at i blandede jer i debatten, så det faktum stod soleklart ;-). |
| |
| 5. jul 21:58 af Michael |
@lederen
Pletskud! Anita Frank Goths kommentar 1.juli 14:30 bekræfter dette i en sådan grad, at jeg mistænker den er plantet.
@Anita Frank Goth 1.juli 14:30
Du godeste!
@Daniel 1.juli 15:10
Tak. Det kan ikke udtrykkes mere klart. Håber virkelig at hun (Anita Frank Goth) fik læst dette svar. |
| |
| 6. jul 06:40 af anti-sharia |
Selv Muhammed (den påståede profet) vidste sgu' da, at der var forskel på mænd og kvinder!!
anti-sharia |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
Print
Send artikel
