|
|
| 26. mar 2008 kl 8:55 |
 Print
 Send artikel
|
| Gik Jeppe Kofod over stregen, da han fik sig et engangsknald med en 15-årig pige på et DSU-kursus? Var det virkelig nødvendigt, at han tog sin afsked som udenrigsordfører? To borgerlige bloggere udlægger historien på hver sin måde.
|
| Af Ole Birk Olesen |
| |
En total overreaktion eller lige efter bogen? Meningerne om Socialdemokraternes 34-årige udenrigsordfører Jeppe Kofod og hans afgang fra sin post efter et seksuelt forhold til en 15-årig pige på et DSU-kursus er delte. Også blandt borgerlige bloggere.
Den liberale blogger og kommentator Jarl Cordua hører til dem, der mener, at der er tale om en storm i en kop vand.
"Hvis der ikke er sket så meget andet end det, der er kommet frem, så har jeg svært ved at være forarget. Man kan næsten sige, at Kofod dermed følger i mange andre folketingspolitikeres spor - ingen nævnt - ingen glemt! Kofod er ikke den første MF'er, der har nedlagt en ungmø fra ungdomsafdelingerne i forbindelse med et møde, og han bliver næppe den sidste," skriver Jarl Cordua, der igennem mange år har været aktiv i Venstres Ungdom og i dag Venstre, på sin blog.
Omvendt mener blogkarakteren "Tarzan", der udfolder sine talenter hos den liberale blogger Johan Espersen, at episoden og det forhold, at den forsvares af personer som f.eks. Jarl Cordua er udtryk for, at det (ungdoms)politiske miljø er moralsk forkrøblet.
"Man kan spørge sådan her: Er det en hæderlig og sund dyd at gå i seng med en 15-årig pige, eller vidner det i virkeligheden ikke om en karakter med perverse svaghedstræk og et forskruet forhold til at håndtere sin egen autoritet og myndighed? Jeg hælder til mulighed nr. 2. [...] De unge mennesker skal selvfølgelig have lov til at feste med hinanden. Men fra at acceptere dette og så til at acceptere, at personer, som burde være på jagt efter en familie, frekventerer disse fester for at få fat i betydeligt yngre piger, er der altså en enorm afstand. Hvis Brian Laudrup rejste rundt og gæstetrænede fodboldhold for derefter at hygge sig i omklædningsrummet med en 15-årig fodboldtøs, ville de fleste forhåbentlig også betragte det som en uacceptabel praksis. Det er simpelthen for umodent," skriver Tarzan og fortsætter:
"Pointen er som sagt ikke, at Jeppe Kofod skal straffes for sin nat på Esbjerg Højskole. Pointen er snarere, at når så mange personer, som er indrulleret i det ungdomspolitiske miljø, finder det nødvendigt at banalisere og bagatellisere episoden og i øvrigt slet ikke kan se det forkastelige ved, at en ældre herre får sig et engangsknald med en fuld 15-årig skolepige, så tyder det på, at der er noget generelt forkasteligt ved selv samme miljø. Men det er trods alt politik, så det burde vel ikke overraske ..."
ole@180grader.dk
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 26. mar 09:17 af Henrik R Clausen |
Moralisterne har sjov med det her :)
Angående aldersforskel har jeg et eksempel. Der var en aldersforskel på 35 år mellem postmesteren i Sønderborg og en ung pige, der blev ved med at rende efter ham. Til sidst gav han sig, og det blev der ingen skandale ud af.
Faktisk blev der to børn. Et af dem er min mor, og hun ser stadig intet galt i aldersforskellen. Det *er* altså kun stive moralister, der vil prøve at gøre sig til dommer over andre voksne menneskers opførsel, når den i øvrigt ikke er ulovlig.
PåDenAndenSide: Hvis vi lader DSU udvikle sig til en moderne udgave af Indre Mission, kan vi forvente at alle talentfulde politikerspirer med glæde og appetit på livet finder andre græsgange. Og det ville da slet ikke være så dårligt. Foreløbig har S mistet deres udenrigsordfører på sagen - det er en udmærket amputation af et parti, der ikke aner, hvad det skal stille op med sig selv. |
| |
| 26. mar 09:20 af Jette |
Nå...., den "pæne" mand!
En 34.årig udenrigsordfører, der medvirker i et engangs-knald med et 19 år yngre barn er umoden. At han efterfølgende udtaler, at han ikke var klar over at pigen kun var 15 år, gør blot sagen værre. Hvorfor spurgte han ikke, hvor gammel hun var? Var det slet ikke vigtigt at kende hendes baggrund? En udenrigspolitiker, der således lader sig drive af et øjebliks tilfredsstillelse, kan i andre situationer måske heller ikke stå imod. Kan han virkelig have indflydelse på udenrigspolitik, eller vil han også her lade sig påvirke af egne drifter?
Jeg anser ham for at være en stakkel og håber aldrig at se ham i folketingssalen igen. Jeg har svært ved at få øje på "den stålende politiske karriere" som medierne hæfter på ham. Jeg har aldrig kunnet li' ham.
At han sygemelder sig tyder på misbrug af sundhedsvæsnet og hvis han ovenikøbet modtager sygedagpenge, betragter jeg det som bedrageri. Manden er ikke mere syg end han var dagen før han knaldede et barn!
Hvor går grænsen for pædofili?
Pigen kan jo reelt set være 15 år plus 1 dag og jeg ville føle dyb afsky og vrede, hvis min 15.årige datter blev udsat for en "gammel" mands "talen bukserne af sig".
Hold kæft en klam opførsel! En 34.årig der piller ved en 15.årig!!!!!!!!
|
| |
| 26. mar 09:20 af Ole Gerstrøm |
Den offentlige mening har altid overfaldet de lidt mindre monogame. Særligt når nu manden er mere end dobbelt så gammel som pigen.
Jeppe Kofod er ikke anklaget for voldtægt. Han vandt måske en lækker sild foran andre konkurrenter.
Og offentligheden svælger nu i forargelse med himmelvendte øjne.
Over det liv, men selv ikke kan opnå. |
| |
| 26. mar 09:21 af Bob |
Havde hun været et år yngre, havde han så også taget hende med i seng? Mon han spurgte til hendes alder inden? Er det et rent held for Kofod, at hun var fyldt 15 år?
Uanset hvad, så er han gået i seng med et alt for ungt menneske - han er 34 og hun 15 - det er for stor en forskel for en pige i den alder.
En dansk turist , der tager til Thailand for for at dyrke sex med 15 årige piger ser man ikke blidt på - så hvorfor være forstående, når det sker i Danmark?
|
| |
| 26. mar 09:30 af Lars Gotlieb Nielsn |
| Jeg er ved at brække mig over denne borgerlige pænheds moral der er ved at lægge sig over Danmark. Herre gud manden er gået i seng med en kivnder der er yngre end han er. Der er intet ulovligt da hun er 15 år. Når der ikke er noget ulovligt er der ingen sag. Men selvfølgelig vil små borgerelige snerpede folk få kaffen galt i halsen da det da ikke må ske for deres lille tut. Hvad er det for et hykleri skal vi til at indføre arrangerede ægsteskaber. Kom nu ind i kampen Sex er kommet for at blive og at yngre kvinder tiltrækkes af ældre og magtfulde mænd er set siden ægypternes tid og vil vel heller ikke lige ændres. Jeg tror hun har fået sig en god oplevelse hvilket han sikkert også har så er den sag ude. Next case please. |
| |
| 26. mar 09:31 af Kasper |
Det var lovligt og der finder massere af lovlige forhold sted mellem 15 årige og 34 årige i Danmark. Disse er sikkert helt fine.
Problemet i den her sag er to ting.
For det første er Jeppe som MF'er i en særlig autoritær position overfor partikammeraten og i den situation bør grænsen efter min mening gå - juridisk og moralsk - ved 18 år. Havde hun været 17 år og 364 dage havde det været lige så forkert som 15 år og 1 dag.
For det andet bryder han DSU's interne regler, som de har fuldt ud ret til at have inden for deres egen organisation (så længe de ikke slækker på eksisterende lovgivning). Det rager naturligvis ikke andre at han bryder dem - vi skal kun tage os af om han bryder loven - men det er helt naturligt at DSU og S reagerer når interne regler ikke overholdes. |
| |
| 26. mar 09:32 af CS |
Man kan finde det moralsk anstødeligt at Jeppe Kofod har dyrket sex med en 15-årig pige, men ulovligt er det ikke. Guderne skal vide at jeg ikke kan forestille mig hvad man som 34-årig kan se i en 15-årig, men ud over det kan jeg sgu' ikke hidse mig op over det. Mandens holdninger generelt er ikke anderledes idag end de var for nogen uger siden, så hvorfor at denne sag skulle gøre ham ukvalificeret til fortsætte på sine poster kan jeg egentligt ikke se.
Det er en fantastisk avishistorie, men indholdet vil jeg ikke kunne kalde for mere end en storm i et glas vand. |
| |
| 26. mar 09:36 af Leif Knudsen |
Puritanismen, seksualforskrækkelsen og heksejagten har kronede dage.
Det er pudsigt, at venstrefløjen, som har kæmpet for seksuel frigørelse, at sex har gyldighed som fornøjelse og ikke kun er et nødvendigt onde for at bringe nye børn til verden, er idag de mest skingre i snerperiet. Skal man grine eller græde? Bekæmpes med ord skal puritanisterne i hvert fald ...
|
| |
| 26. mar 09:43 af Jette |
Enhver med en 15.årig datter vil sige: Hun er ikke en kvinde. Hun er et barn!
En 34.årig, der piller ved en 15.årig er umoden.Han er et "barn".Er han bange for jævnaldrende kvinder? Børn er ikke udenrigspolitiske ordførere i en potentiel kommende regering.
Så kan i debatører med/uden våde drømme om lidt pilleri af 15.årige katalogisere jer efter ovenstående. Man piller ikke ved børn!
|
| |
| 26. mar 09:45 af Borgerlig bums |
Er det egentlig ikke værre at DSU arrangerer et påskekursus, hvor fire kursusdage indeholder fire fester med fri druk for teenagere?
Jeg mener afgjort ikke at Kofod skal tage andre konsekvenser end dem han kan ordne privat mellem sig selv og pigen. Hvis der overhovedet er noget at undskylde.
Problemet er at offentligheden nu skal have alle detaljer at vide, for ellers kan vi ikke dømme i sagen. Lavinen ruller. Man skulle hellere undersøge om der er politiske årsager til at Kofod straffes så hårdt??
http://borgerligbums.wordpress.com |
| |
| 26. mar 09:59 af Jarl Cordua |
Jette skriver:
"Så kan i debatører med/uden våde drømme om lidt pilleri af 15.årige katalogisere jer efter ovenstående. Man piller ikke ved børn!"
Hvad behager? Hvad er dog det for et niveau at debattere på?
Jeg er ingenlunde imponeret over Jeppe Kofods dømmekraft.
Men det kan ikke nytte noget at fordi nogle mener - herunder DSUs ledelse, Carsten Hansen mfl. mener at den seksuelle lavalder skal hæves, at så skal Jeppe Kofod og os andre der tillader os at forsvare ham med henvisning til de gældende retsprincipper i dette land skal svines til på den måde.
Hvis du mener at din 15-årige ikke må have sex så må du jo fortælle hende at hun skal lade være. Alternativt kan du jo kæmpe for at den seksuelle lavalder bliver sat op!
Og det er jo nok i virkeligheden det, som er sagen her for ny-puritanisterne.
Men nu giver "Tarzan" - som ikke tør fægte med åben pande - INDIREKTE min lidet glorværdige og iøvrigt ikke specielt langvarige fortid i det ungdomspolitiske miljø skylden for, at jeg "forsvarer" Jeppe Kofod.
(Hvad bilder du dig i øvrigt egentlig ind? Du kender hverken mig eller min fortid?)
Jeg forsvarer Kofod imod den nymoralske hetz, der finder sted. Ikke hans handlinger. Vi foretager os mange tåbelige handlinger, men pointen er at det ikke dem alle sammen, som er strafbare.
Det argument burde liberalt og frihedsorienterede mennesker ellers godt kunne forholde sig til.
|
| |
| 26. mar 10:11 af Niels |
Til Jette der skriver:
"Enhver med en 15.årig datter vil sige: Hun er ikke en kvinde. Hun er et barn!"
Jeg har en datter, og jeg vil sikkert mene at hun er et barn hele livet - og vil sikkert også græmme mig over nogle af de fyre (uanset alder) hun kan finde på at involvere sig med - men det er mit problem, ikke den hun evt. ender i kanen med - Dog forhåbentlig aldrig med en politiker, for slet ikke at sige en socialdemokrat (uanset alder), det vil jo være et nederlag for mig og de værdier jeg har prøvet at bibringe hende:)
At en mand på 34 så synes at det er noget at dyrke sex med en 15-årig pige (det kunne jo være at hun var usædvanlig moden af sin alder) kan forekomme at være noget sølle på mig er en anden ting.
Men hvad prisen skal være, må være op til vælgerne og ikke til en nymoralistisk og kvalmende victoriansk strømning i tiden - Og nu husker du vel at sove med hænderne over dynen ikke også? |
| |
| 26. mar 10:15 af Raun Nielsen |
Det er jo ikke en hetz, eller småborgerlig foragelse der er skyld i så mange er imod hvad Kofod har gjort.
Manden har jo udnyttet sin position, selvom det ikke er voldtægt, gav tøsen nok næppe sin dyd til ham hvis han ikke havde været udenrigspolitisk ordføre og et stort lys i kammeraterne. Mener i helt seriøst at det er ok at en voksen mand, hopper i seng med et barn, og bagefter spiller uskyldig når tømmermændene melder sig? ville i aceptere en ligeså tynd undskyldning hvis jeres datter havde fået en tur på KU møde?? Jeg har to piger og jeg var ikke sikker på at jeg bare ville smile og sige "lille pigen er jo 15 og der skal man jo drikkes stiv og bolles af gamle mænd" nej der ville nok gå en lille fanden i mig.
Men er der ikke andre der har undret sig over hvordan denne sag er kommet i medierne? det lugter meget af damagecontrol, mon pigen eller forældrene har lovet Kofod en tur på forsiden af Ekstra bladet og han så skyndte sig ud, så han ikke fremstod som et gammelt svin der udnyttede en lille pige, for sådan ville histoien jo være hvis ikke han selv havde gydt olie på vandene. |
| |
| 26. mar 10:17 af Jesper Keller |
Nu har han jo altså ikke begået noget ulovligt - så vidt jeg er orienteret er den seksuelle lavalder her i landet 15 år. Det var ikke en gang magtmisbrug, da han var oplægsholder, ikke "in loco parentis" på turen.
Og han har jo ikke gjort andet ved hende, end alle vore kære politikere hver eneste dag gør ved alle danske skatteydere... |
| |
| 26. mar 10:18 af Rasmus J. |
Aldersforskellen syntes jeg heller ikke er problemet, da jeg ikke kender pigen eller Kofod personligt... måske de begge er på samme mentale niveau, altså enten pigen er utrolig meget moden (ihvertfald iforhold til andre 15 årige jeg kender - inkl. mig selv som 15 årig), eller også er Kofod en mental teenager?
Spørgsmålet om "misbrug" af autoritet er mere oplagt (jeg antager han var på stedet som en lærer/guru?) |
| |
| 26. mar 10:19 af Linda Kristiansen |
Hvis en 70-årig mand finder sig en 30-årig kone/elskerinde, hvem udnytter så hvem?
Selvfølgelig er det ikke vildt smart af Jeppe K. at bryde DSU's regler - men at konskevensen skal vøre at han skal forlade sin ordførerpost og sine udvalgsposter synes jeg er at overdrive tingene.
Og har pigen intet ansvar? Hun er seksuel myndig - dermed følger vel også et ansvar? |
| |
| 26. mar 10:21 af Jeppe P Trautner |
Fhv. udenrigsordføreren Jeppe Kofods verdensbillede, argumentationsform og -logik som gør det sandsynligt, at den unge pige er mindst lige så menneskeligt moden som han er.
Vi ved ikke -- og har ikke krav på at vide -- hvem der rendte af med hvem ved festen, og bør derfor ikke fordømme. Den enkelte vælger kan dømme moralsk i stemmeboksen. Hans politiske modstandere, i og uden for partiet, bør gå efter hans politiske udtalelser. |
| |
| 26. mar 10:24 af Jeppe P Trautner |
Fhv. udenrigsordføreren Jeppe Kofods verdensbillede, argumentationsform og -logik som gør det sandsynligt, at den unge pige er mindst lige så menneskeligt moden som han er.
Vi ved ikke -- og har ikke krav på at vide -- hvem der rendte af med hvem ved festen, og bør derfor ikke fordømme. Den enkelte vælger kan dømme moralsk i stemmeboksen. Hans politiske modstandere, i og uden for partiet, bør gå efter hans politiske udtalelser. |
| |
| 26. mar 10:28 af Søren Andersen |
I Danmark har vi en seksuel lavalder på 15 år. Når begge parter er over 15 år, og det foregår frivilligt, har de altså lov til at have sex. Essensen af al borgelig frihed er, at man har lov til opføre sig som man vil inden for lovens rammer, og at intet i den forbindelse er umoralsk, hvis ingen bliver krænket eller lider overlast.
Folk, der ikke kan finde på andet at interesse sig for, end hvem der har lovlig sex med hinanden, burde få sig et liv.
Kun idioter kan i fuldt alvor tro på, at en pige over den seksuelle lavalder kan tage skade af at have sex med ældre mand, som hun tænder på.
Et råd til Jeppe Kofod: Bare knep videre!
Et råd til andre: Interesser jer for andet end andres knepperi! |
| |
| 26. mar 10:54 af Jette |
De debattører, der henholder sig til "manden har jo ikke gjort noget ulovligt" er beviset på at samfundets medlemmer ikke kan tænke en tanke selv, men skal underlægges love for al deres gøren og laden. Det er ikke ulovligt at gå over gaden med bind for øjnene, men det er godt nok noget af det dummeste at foretage sig.
Hallo derude, det er ikke forbudt at tænke selv. Hvad er forskellen på en pige på 14 år 11 mdr., 31 dage og en pige på 15 år og 1 dag?
Lad mig gentage, for de af jer, der ikke har børn, ikke piger og ingen erfaringer med 15.årige døtre: De er børn! En 34 årig er i det forhold "en gammel mand",om I kan li' det eller ej! Og en 34.årig, der vil have sex med en 15.årig? DET er meget sært, og heldigvis vil langt de fleste mænd vide at beherske sig og se udover egen næse på konsekvenserne heraf. |
| |
| 26. mar 10:55 af HansL |
| Jeg har også haft sex med en 15 årig, dog mange år siden da jeg var 18 år. Idag ville jeg nok ikke orke det. Vi skulle hellere se på de muslimske mænd der bor med deres kone 2, på 12 år. |
| |
| 26. mar 11:01 af Peter KBH |
Det alle de moraliserende kræfter argumenterer for er at det er et barn. HOV HOV - nu ikke så hurtig.
Det der er det afgørende er at pigen SELV har valgt! Hun er ikke krænket! (Jeg er selv far til 2 piger og de må altså selv bestemme hvem de er sammen med - så længe de ved hvad de gør og passer på sig selv og stemmer borgerligt).
Hun valgte en ældre mand. (Punktum for den sag - de hyggede sig sammen - sådan er det)
Jeg er i den sammenhæng ligeglad med Jeppe - mange flere mænd end ham har svært ved at sige nej - tro mig flere end vi lige går og regner med (Ja det er da lidt grænseoverskridende, men det er skattetrykket bestemt også!).
Folketingets poltikere skal IKKE være bedre end befolkningen for at repræsentere dem - det er USA dobbeltmoral! (og i øvrigt hvad var det nu aldersforskelden var mellem Cliton og Monica??).
Og for nu lige at svare Jeppe "Og han har jo ikke gjort andet ved hende, end alle vore kære politikere hver eneste dag gør ved alle danske skatteydere..." - Jeg håber ikke pigen har lidt den samme overlast som os skatteydere - så tager det nok et stykke tid før en hun skal til DSU drukfest igen. (Jeg skulle personligt også have nogle stive sjusser for at høre på det sludder i 4 LAAAANGE dage). |
| |
| 26. mar 11:12 af Henrik R Clausen |
"For det første er Jeppe som MF'er i en særlig autoritær position."
Og?
Det har altid været tiltrækkende. Intet nyt her. |
| |
| 26. mar 12:13 af Tarzan |
"Men nu giver "Tarzan" - som ikke tør fægte med åben pande - INDIREKTE min lidet glorværdige og iøvrigt ikke specielt langvarige fortid i det ungdomspolitiske miljø skylden for, at jeg "forsvarer" Jeppe Kofod."
Jeg hverken nævner eller linker til dit indlæg, din blog eller dit navn, hr. Cordua.
Derudover noterer jeg blot, at det er ganske interessant, at majoriteten af mine venner og bekendte, som kender til ungdomspolitiske aktiviteter indefra, er betydeligt mere tilbøjelige til "at banalisere og bagatellisere episoden." Jeg er ret sikker på, at mine venner og bekendte i idrætsforeninger ikke ville gøre det samme, hvis der var sket en sammenlignelig hændelse i deres forening. |
| |
| 26. mar 12:51 af Kai Mikkelsen |
| http://vip.bt.dk/danmarkdejligst/typo3/ext/abcv2/level1.php |
| |
| 26. mar 12:56 af Kim Møller |
Jeppe Kofoed har sagt meget tåbeligt i politiske debatter, og det at han i en brandert har været sammen med en 15-årig, når ikke engang ind på tåbelighedernes top ti.
|
| |
| 26. mar 12:57 af Hans Henrik Jensen |
| Når man ser og hører Jeppe Kofoed kan man ikke fortænke pigen i at tro det var en jævnalderne hun havde med at gøre. |
| |
| 26. mar 12:58 af Hans Henrik Jensen |
| Rettelse: Jævnaldrende |
| |
| 26. mar 13:01 af Ursus major |
Hvis vi endelig skal tale om svigtende dømmekraft og stille os til dommere over begivenhederne Langfredag, så må det da være DSU, der tillader at 15-årige drikker sig berusede, når de burde tale politik, der burde rives rundt i manegen!
Ifølge Jette er en 15-årig kun et barn - jamen, hvor er DSU's ansvar så? Og hvor er forældrene henne i alt det her? Og hvor pokker er den ophøjede moral, når unge i alle ungdomspolitiske organisationer tilsyneladende horer på kryds og tværs ved enhver festlig forsamlig, men får ondt et vist sted, når det er en (relativt) succesfuld politiker, der scorer en 19 år yngre tilbeder, der selv har politiske ambitioner?
Det er en klam, dyneløftende dobbeltmoral at man i den politiske kultur tillader, at unge fester og drikker sig stangbarcardi og dyrker sex, men så snart der er tale om en lidt ældre politiker, der tager skridtet fuldt ud (om man så må sige), så er fanden løs i Laksegade.
Det kan godt være DSU har nogle klare regler for, at oplægsholdere ikke må gå i seng med DSU'erne. De har regler har Kofod nu forbrudt sig mod, og derfor er han ikke velkommen i DSU mere. Men så burde den sag også lukkes.
Har nogen spurgt den 15-årige om hvordan hun har det? Måske synes hun det er sejt, at hun scorede Jeppe Kofod, måske har hun lidt ondt af, det kan koste ham sin politiske karriere eller måske hader hun ham, fordi han i følge det omgivende samfund har forgrebet sig på hende (det sidste tvivler jeg nu på). Måske synes hun det er ufedt, at en tilfældig affære pludselig er blevet til "dagens historie" på TV2 News, så alle i hendes bekendtskabskreds fremover vil kende hende som "hende der, der knaldede Jeppe Kofod"...
Men altså... hun er 15 år og aktiv i ungdomspolitik, ergo er hun nok ikke tabt bag en vogn. Hun er seksuelt myndig og det er nok ikke første gang hun er til en fest, hvor der bliver drukket tæt, og hvor hun ender i kanen med en anden.
Giv manden et break!
|
| |
| 26. mar 13:09 af Kai Mikkelsen |
I tilfælde af, at linket ikke virker.
Hysterisk - hyklerisk - hylekor !
Så vil hykleriet ingen ende tage. En formodentlig voksen udseende pige over den kriminelle lavalder, har scoret "læreren", noget der sker jævnligt på kurser.
Hun har formodentligt for længst taget afsked med sin mødom og har altså ikke i denne situation været ude for et identitetsskift. Forældrene må jo også have kalkuleret med "risikoen" ved at sende deres mandbare datter på et internatkursus. At tøsen går efter årgangsvin istedet for almindeligt dansk vand, kan man jo ikke fortænke hende i.
Politiske selvmål vil altid eksistere. JP har en udmærket gennemgang af nogle, men der er mange flere. Kurser jeg selv har frekventeret, hvadenten det var inden for undervisningssektoren eller fagforeningsverdenen, havde jeg nærmest indtrykket af, ihvertfald for nogens vedkommende, var et skalkeskjul for at komme ud og få luft under vingerne. Der var faktisk tale om mere eller mindre faste kursuspar, som i en hektisk week-end tog fri fra ægtefællen derhjemme.
Nogle taler for at sænke valgalderen, næsten alle taler om at sænke den kriminelle lavalder til 12 år. Men når en pige, der formodentligt ser meget ældre ud end de 15 tager sig et rul i høet med en erfaren gut, så er fanden løs i Laksegade. Forargelsen er forståeligt nok størst hos misundelige mænd og uatraktive, indtørrede kvinder, som med rette føler sig sexuelt uinteressante.
|
| |
| 26. mar 13:16 af Helle Rekdal |
"Henrik R Clausen
Moralisterne har sjov med det her :)"
ja det er egentlig sjov ik?
Når man, som jeg, ikke finder at staten skal blande sig i moraliserende lovgivning. Men insistere på at frie mennesker selv kan regulere adfærd og normer. Så er der vel egentlig kun det personligt kendskab til begge parter og Moral, tilbage til at afgøre om det er en korrekt adfærd at en voksen mand dyrker sex med en meget ung pige.
Man bliver faktisk nød til at kende både mand og pige for at kunne sige helt præcist om der er sket et overgreb. I mangel af personligt kendskab til dem begge, synes jeg sagtens man kan diskutere om det overordnet set er "god moral".
Det synes jeg ikke - jeg synes man som voksen må leve med at verden sætter nogle begrænsninger for hvordan man kan udleve sine drømme. En af de begrænsninger man må leve med, er at man ikke udnytte sin position, alder og erfaring overfor yngrer mennesker, som man hellere burde fremstå som god rollemodel overfor.
Medmindre - hvad jeg ikke ved noget om, dette er et af de unikke tilfælde, hvor to mennesker mødes på tværs af alder og finder noget sammen, som vi andre bare ikke skal blande os i - og som på et faktisk bliver til en familie med to børn i Sønderborg.;)
Jeg tror ikke det her handler om to ligeværdige partner - jeg mistænker Jeppe Kofod for, at have en helt anden dagsorden. Derfor synes jeg ikke det er afgørende om den gode Jeppe har handlet lovligt eller ej. Han har ikke handlet moralsk godt. Han er ikke sit ansvar værdig.
Så kan man indvende, at det var dog en grim mistanke at have....
|
| |
| 26. mar 13:21 af Ursus major |
@ Helle Rekdal
"jeg synes man som voksen må leve med at verden sætter nogle begrænsninger for hvordan man kan udleve sine drømme. En af de begrænsninger man må leve med, er at man ikke udnytte sin position, alder og erfaring overfor yngrer mennesker, som man hellere burde fremstå som god rollemodel overfor."
Jeg tror nu ikke Kofod har udnyttet noget som helst her. Han var fuld, hun var fuld og de havde en hyggelig aften sammen.
Jeg får kvalme, når jeg ser amatørerne på TV2 News sammenligne Kofods affære med amerikanske politikeres adfærd. |
| |
| 26. mar 13:28 af Jarl Cordua |
Dig der gemmer dig under navnet "Tarzan":
"Jeg hverken nævner eller linker til dit indlæg, din blog eller dit navn, hr. Cordua."
Derudover noterer jeg blot, at det er ganske interessant, at majoriteten af mine venner og bekendte, som kender til ungdomspolitiske aktiviteter indefra, er betydeligt mere tilbøjelige til "at banalisere og bagatellisere episoden." Jeg er ret sikker på, at mine venner og bekendte i idrætsforeninger ikke ville gøre det samme, hvis der var sket en sammenlignelig hændelse i deres forening.
Øhhh. Hvordan kan det så være at Ole Birk netop peger på min ringhed i ovennævnte artikel? Formentlig fordi jeg er den eneste med den baggrund, som har blogget om emnet med dette synspunkt. Men jeg lever fint med ikke at blive nævnt! ;-)
Så din konklusion er den banale at mennesker i politik savner moral, mens det modsatte er tilfældet i idrætsverdenen.
Hrmmm. Interessant køkkenbordsteori. Den har næppe hold i den virkelighed, som jeg kender til. |
| |
| 26. mar 13:45 af Tarzan |
Til Jarl Cordua:
Hvordan Ole Birk Olesen vælger at sammensætte sin artikel har jeg af gode grunde ikke mulighed for at bestemme (og ønsker det heller ikke). :-)
Jeg kan dog tilføje, at jeg har talt med en del ungdomspartipolitisk aktive og har generelt mødt samme reaktion uanset partifarve og ideologisk tilhørsforhold. Indlægget var først og fremmest en reaktion på dette.
... i øvrigt er jeg helt enig med Helle Rekdal om Kofods (manglende) ansvarlighed og modenhed. |
| |
| 26. mar 13:49 af Nina |
@Jarl Cordua
Jeg betragter faktisk mig selv som et liberalt, frihedselskende og ikke særlig seksualforskrækket menneske, og vi er som regel også enige om det meste - men jeg har svært ved at forstå dit forsvar for Jeppe Kofod. Hvorfor er du så sikker på han ikke har gjort noget ulovligt?
Ifølge Straffeloven kan man straffes for sex med en person under 18 år, hvis man står i et autoritetsforhold til den unge (også kaldet lærerparagraffen):
Den, som har samleje med en person under 18 år, der er betroet den pågældende til undervisning kan straffes med fængsel indtil 4 år.
Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år til samleje.
Ved du med sikkerhed Jarl, at det ikke er det, der er tale om? En fuld 15-årig....come så on - det lugter da af at udnytte sin alder, erfaring og overlegenhed! |
| |
| 26. mar 13:53 af ps |
@Jarl Cordua
og forresten synes jeg sammenligningen med idrætsforeninger er udmærket - hvis en 34-årig træner i en boldklub begik samme "kiks" ved et stævne, ville vedkommende med stor sandsynlighed få en sag på halsen. |
| |
| 26. mar 14:10 af |
Jeg ved ikke, hvor meget moral Jeppe Kofod har, og jeg bryder mig heller ikke ret meget om ham, men det er sagen uvedkommende.
Det, der her er interessant, er, hvorfor en pige, der har et engangsknald med en lidt ældre mand på et kursus, skulle tager mere skade af det, end en der har sex med en på sin egen alder.
Er der ikke en af moralisterne, der skriver i dette forum, der kan give mig en fornuftig forklaring på dette?
Ja, det er selvfølgelig rigtigt, at han har udnyttet sin position, men det er jo ikke hans skyld, at kvinder tænder på prestige og magt, og man kan jo ikke bebrejde ham, at kvinder er så snoppede i deres partnervalg.
Hvorfor skulle det i øvrigt også være mere moralsk at have sex med en sin egen alder, end med en, der er en del ældre eller yngre, svar på dette I snerpede moralister?
Pigen har været liderlig og har villet ha' sex. Det fik hun, og derfor har hun ikke noget at klage over.
Da jeg var 15 år, ville jeg også gerne have haft sex med en lækker kvinde i 30'erne, og hvis min søn, der i dag er 3 år, engang får sex med en ældre kvinder, vil jeg også synes, at det er helt fint. Og helt ærligt, jeg ville sgu' være ligeglad med, om han var 13, 14 eller 15 år. |
| |
| 26. mar 14:31 af Jarl Cordua |
@Nina
Lad mig stille dig et modspørgsmål: hvordan kan du være så sikker på at Kofod rent faktisk HAR gjort noget galt?
Det er vel folk som dig, der tilsyneladende kræver Kofods hoved på et fad, som burde have vished før i "halshugger" manden? Endnu har ingen sagkyndige der har deltaget i debatten kunnet se, at der skulle være en sag.
Til gengæld har en horde af moralister og nypuritanere og bekymrede forældre, som vist mest er ude i et ærinde om at sætte den seksuelle lavalder op så deres børn ikke kommer galt afsted, mest fokuseret på at manden måske kunne hænges op på "lærerparagraffen". Det er også ifølge sagkundskaben der hidtil har ytret sig i bedste fald stærkt tvivlsomt. Ikke engang DSU har anmeldt manden til Politiet - og det skulle de vel, hvis der var noget om snakken?
Men det er jo en gratis omgang at gemem sig bag pseudonymer og på en netside som denne og kræve folks hoved på et fad...
|
| |
| 26. mar 14:34 af Søren Andersen |
Sagens forløb har vist, at Jeppe Kofod er en "svag-pisser" uden politisk format.
- Han står ikke inde for sine egne handlinger.
- Han melder sig syg uden at være det, socialt bedrageri, eller hvad?
- Han tør ikke tale med journalister om, hvad han har gjort.
- Han lader sig presse til at opgive sine ordførerskaber.
Det er altid godt gået, når en mand scorer en kvinder, der er væsentligt yngrer end ham selv. Det er dog ikke noget bevis for, at manden er et rigtigt mandfolk. I dette tilfælde var manden et ynkeligt skvat. |
| |
| 26. mar 14:48 af |
| Aldersforskellen er intet problem. Imidlertid er det nævnt i pressen, at "det upassende forhold" sket i en lette påvirket tilstand. Mit spørgsmål er derfor: Hvem har serveret alkohol til den 15-årige pige og hvem har ansvaret for at børn ikke drikker alkohol ved disse arrangementer? |
| |
| 26. mar 15:03 af Søren Andersen |
| Se og Hør udlover nu en pengepræmie for at give oplysninger om, hvem pigen var, der havde sex med Jeppe Kofod. Det er den DSU-formand, der sladrede til partiledelsen, meget forarget over. Det viser bare, at han var for dum til at indse rækkevidden af sin beslutning om at få sex-episoden udbasuneret til offentligheden. Hvorfor holdt han ikke bare sin kæft. Det ville alle ordentlige mennesker have gjort. |
| |
| 26. mar 15:16 af Klavs Jensen |
Pyha en masse indlæg - og så om to socialdemokrater...
Hvis pigen føler at hun har lidt overlast, så melder hun det vel til politiet og så må domstolen jo se på om Kofod kan dømmes efter §223 stk. som så vidt jeg ved anvendes meget sjældent.
Indtil da er det en storm i et glas vand, men så længe det er socialdemokraternes skude der har fået endnu et skud for boven kan vi andre blot trække på smilebåndet.
Kofod udviste manglende dømmekraft. Han burde have vidst at det langt fra er alle steder er lige velanset for en 34 årig politiker at have sex med en 19 år yngre pige. At disse personer kan beskrives som sex-forskrækkede og moraliserende er i den sammenhæng underordnet. |
| |
| 26. mar 15:18 af Otto F. |
Det er jo det rene pjat. Hvad er problemet? De er begge ubundne og pigen gammel nok.
Er det det moderne, frisindede, danske socialdemokrati, der opfører sig så småborgerligt? Atter nogle stemmer til SF. |
| |
| 26. mar 15:46 af Flemming Rasmussen |
| Skal vi gætte på at tøsen havde en bedre oplevelse, end hun ville have haft med en bumset knægt med knallert-olie på fingrene ? Skaden er vist til at overskue. Men hvorfor er denne historie i det hele taget kommet til offentligt kendskab. Sig mig... knalder de på bordene til de DSU-fester ? Jeppe og Kneppe kunne vel blot have trukket sig lidt diskret tilbage. Så havde ingen haft ondt i moralen. |
| |
| 26. mar 15:50 af Flemming Rasmussen |
| Skal vi gætte på at tøsen havde en bedre oplevelse, end hun ville have haft med en bumset knægt med knallert-olie på fingrene ? Skaden er vist til at overskue. Men hvorfor er denne historie i det hele taget kommet til offentligt kendskab. Sig mig... knalder de på bordene til de DSU-fester ? Jeppe og Kneppe kunne vel blot have trukket sig lidt diskret tilbage. Så havde ingen haft ondt i moralen. |
| |
| 26. mar 16:00 af Sex Er Farligt |
Spørgsmål:
HVORFOR skulle en pige, der har et engangsknald med en lidt ældre mand på et kursus, tage MERE "skade" af det, end en der har sex med en på sin egen alder?
Moralisterne tror tilsyneladende at frivillig sex er farligt. |
| |
| 26. mar 16:06 af Carsten |
| Jeg synes ærlig talt at der bliver gået for hårdt til den gode Jeppe. Jeg mener, ret beset er har han vel i hele sit politiske virke vist sig ligeså fersk og uerfaren som en 17-årig. Set i det lys, er der vel ikke noget galt... |
| |
| 26. mar 16:06 af Carsten |
| Jeg synes ærlig talt at der bliver gået for hårdt til den gode Jeppe. Jeg mener, ret beset er har han vel i hele sit politiske virke vist sig ligeså fersk og uerfaren som en 17-årig. Set i det lys, er der vel ikke noget galt... |
| |
| 26. mar 16:26 af Jesper J. |
Jeg læste en kommentar til sagen i en af gratisaviserne i morges (tror, at det var 24Timer)
En eller anden kvindelig socialdemokratisk kredsformand udtalte noget i retning af, at "Jeppe tabte hovedet under en festivitas, og det er han ikke den første mand, der har gjort." Underforstået: mænd er nogle svin.
Til det kan jeg blot sige: Den unge pige spredte sine ben, øjensynligt med karrierefremme for øje. Det er hun ikke den første kvinde, der har gjort! |
| |
| 26. mar 17:00 af Nina |
@Jarl
Orv, du er godt nok vred....jeg har ikke behov for Jeppe Kofods hoved på et fad, jeg vedkender mig bare at synes, at det er meget uheldigt, at en 34-årig MF'er har sex med en beruset 9. klasseselev, som han netop har optrådt som gæstetaler for - hvis det gør mig til nypuritaner, så må jeg se om jeg kan leve med det...
Jeg har heller ikke noget behov for at være anonym, jeg var bare ikke klar over, at mine persondata var interessante. Hvad vil du gerne vide?
;) Nina |
| |
| 26. mar 17:45 af lars |
Jeg har lidt svært ved at forstå, at så mange idet politiske miljø synes ,dert er ok en foredragsholder har et forhold til en kursist. Havde hun været fodbold, håndbold eller hestepige, som havde haft et forhold til en 20 årig træner havde fanden været løs.
Hvad er forskellen. |
| |
| 26. mar 17:53 af Bo |
| Tænk hvis politiske emner kunne få samme opmærksomhed fra medier og befolkning... |
| |
| 26. mar 18:11 af jette |
@Lars.
Forskellen er at gerningsmanden er socialdemokrat, og for politikere på den fløj er der vide rammer hos medierne. Lad os antage han havde, som antydet af en tidl. debattør, været på socialdemokratibadeferie (vist nok kaldet studietur) i Thailand ,og han havde taget en 15.årig gadepige med sig op på hotelværelset? Havde det været iorden? |
| |
| 26. mar 18:37 af Bo |
| @ jette: du har ret, forskellen er at han er socialdemokrat. Det ser ud til, at når en socialdemokrat træder ved siden af, træder han tilbage. Når en borgerlig træder ved siden af, bliver han/hun minister (Anders' kreative bogføring, Thors boliger, Lenes boliger, Lars' cigaretter og diskoteker, osv). |
| |
| 26. mar 18:54 af Knud Düring |
Hele denne sag er helt ude af perspektiv. Dette kan KUN blive en sag mellem
Jeppe Kofod og den unge dame, og ikke en sag for hele folketinget og Danmark.
Typisk journalistisk hurlumhej. |
| |
| 26. mar 19:06 af Jarl Cordua |
@Nina
Okay Det er nu "meget uheldigt". Jo det synes jeg også, men det er stadigvæk ikke ulovligt, at foretage sig noget "meget uheldigt".
Nej jeg er ikke vred. Jeg er blot ivrig! ;-) |
| |
| 26. mar 19:50 af Anders Jensen |
Fantastisk. Næste gang sætter jeg kryds ved liste A. Lidt patetisk at han efterfølgende gemmer sig bag busken med sygedagpengecheken. Ellers mener jeg det er positivt venstrefløjen omsider er ved at finde tilbage til sit gamle jeg. Alt for længe har Elisabeth Møller Jensen, Lone Dybkjær, Leonora Christina Skov og det øvrige slæng af forbudsfeminister siddet tonstungt på debatten. Denne gang er Nonnernes gameljomfrunalske afholdenhedsprædkeri mod Kofoeds seksuelle løsagtighed da heller ikke udeblevet. Foreskellen er blot, at der denne gang tegner sig en tydelig modbevægelse mod dette middelalderlige mørke.
Må pendulet fortsætte med at svinge den anden vej. |
| |
| 26. mar 20:39 af Lisbet |
Denne her debat er et meget godt eksempel på, at liberale tit misforståes, hvad angår deres holdning til lovgivning.
Som netop Helle og Tarzan skriver, kan man jo sagtens ønske sig fri for lovgivning, men samtidig have en personlig holdning til, hvad der er god og ret opførsel. Plads til forskellighed (det er godt nok tyvstjålet fra SFs valgkampagne, men passer et liberalt samfund væsentligt bedre).
Men i et samfund, hvor mange synes, at der skal være en lov imod alt det, de ikke selv synes er okay, så kan det vel være ganske svært at forstå. |
| |
| 26. mar 21:06 af Søren Andersen |
Er der ikke en af de moralske nypuritanere, der kan fortælle mig, hvad problemet egentligt er. Har pigen lidt nogen overlast, er hun blevet psykisk eller fyskisk skadet, eller hvad?
Nej, gu' har hun ej. Hun har bare fået lidt sex og haft det sjovt. Det har hun sgu' ikke taget skade af.
I øvrigt er jeg da enig i, at noget godt kan være umoralsk, selv om det ikke er direkte ulovligt. Man skal selvfølgelig ikke såre eller skade andre mennesker, medmindre de selv har været ude om det. Men pigen har ikke på nogen måde taget skade af det, hun har været ude for. Tværtimod - det forstyrer sjælens ligevægt og skaber frustrationer, hvis ikke man får sit seksualbehov dækket.
De, der har skadet pigen, er de idioter, der har gjort en sag ud af dette, og sat pigen i forlegenhed. Deres adfærd i sandhed umoralsk. |
| |
| 26. mar 21:07 af Rasmus S. |
Det er åbenbart ikke nok, at samleje er dejligt for dem, der dyrker det med hinanden. Det skal også falde i god jord i samfundet og pressen. Sharia er dog kun halvt så nådesløst som seksualpolitisk korrekthed!
Jette, hvis man nu alligevel ikke er voksen nok til at forvalte sit sexliv som 15-årig, så skal lavalderen vel sættes op, eller hvad? I sandhed en bizar mærkesag for en ungdomsafdeling!!! DSU-formanden Jacob Bjerregaard lyder da også som en oldgammel reaktionær patriark.
De 15 år er med andre ord kun nok under visse omstændigheder, der er svære at definere. Så der er ingen vej udenom: Forbyd sex, der ikke er godkendt af de seksualpolitiske kontrolinstanser.
|
| |
| 26. mar 21:12 af Bo Hansen |
Interessant ... lige NU kan en masse mennesker fremføre, at en 15årig kun er et barn ...
Men den seksuale lavalder har altid været 15 år. Hvorfor har de puritanister aldrig tidligere været på banen? Hvorfor finder man ikke dem ikke i den daglige politiske debat, hvis de er så afklarede om deres barns seksualitet? Helt ærligt - tag jer sammen! |
| |
| 26. mar 21:23 af Søren Andersen |
Hej nymoralister, hvad er det egentligt I vil?
1) Skal den seksuelle lavalder op?
2) Skal det være forbudt at have sex, hvis aldersforskellen er mere end et vist antal år?
3) Skal der nedsættes et feministisk kontrolorgan, der skal give tilladelse, før folk må have sex?
4) Skal al sex forbydes?
Kom med et svar, I feministiske mørkekvinder! |
| |
| 26. mar 23:40 af Sund Fornuft |
Fy for helvede, hvor jeg dog græmmes af jeres klamme bortforklaringer.
På samtlige danske debatfora (bt, eb, 1810grader, mv.) er den altovervejende holdning tilsyneladende at der intet problematisk er i denne sag.
Overalt er holdningen, at der er sket en overreaktion på et privat forhold mellem to samtykkende mennesker.
Overalt beskrives den unge pige som enten værende moden af sin alder eller en fræk ung dame, der spillede op til sjov. Disse karakteristika tilskrives en 15-årig pige som INGEN ved noget om - INGEN. Måske er der tale om et lille genert pigebarn, som er blevet drukket så fuld at hun ikke kunne stå på egne ben og efterfølgende er blevet udnyttet til et "moralsk upassende forhold", men denne mulighed nævnes stort set ikke.
Læs dog de ganske få fakta der er kommet frem i sagen:
1) Hun er tilsyneladende IKKE en moden ung dame, da det åbenbart har været nødvendigt at ringe til barnets forældre og orientere dem om hvad der er sket! Der er ikke kommet mange fakta frem i denne sag, andre end de få som Socialdemokraterne har ønsket skal frem i medierne. Alligevel er en af disse oplysninger, at det blev vurderet nødvendigt at kontakte pigebarnets forældre - tænk over det...
2) Strafferetligt ER folk tidligere herhjemme blevet dømt for et ulovligt seksuelt forhold til unge piger selv om de har været over 15 år. Eksempelvis er en ridelærer blevet dømt for et ulovligt seksuelt forhold. Juridisk skelnes der mellem samvær mellem såkaldte tilfældige almindelige mennesker og samkvem mellem personer hvor den ene står i et såkaldt magtforhold til den anden. Hvis en ridelærer kan dømmes (med god grund) er det utroligt at det blankt afvises at der muligvis kan være sket et ulovligt samkvem i denne sag. Pigebarnet er tilsyneladende medlem af samme parti som den 34-årige er en fremtrædende profil i, herunder mangeårigt folketingsmedlem. Den fremtrædende 34-årige kommende stjerne indenfor partiet har ydermere optrådt som underviser ved flere foredrag for det selvsamme pigebarn, med hvem han senere valgte at have et "moralsk upassende forhold" til.
Tænk på, at offentligheden indtil videre kun har de oplysninger, som Socialdemokraterne har valgt at vi skal have - det er dog en tanke værd.
Måske er pigebarnets forældre selv medlem af partiet, hvorfor det kan være svært at melde ærligt ud til medierne angående et fremtrædende partimedlem, eller i værste fald grundet parti-hensyn være svært for pigebarnet og hendes forældre at melde et evt. ulovligt forhold til politiet.
Tænk endnu engang på at samtlige oplysninger indtil videre alene er frigivet af Socialdemokraterne.
Husk på at flere af hinanden uafhængige deltagere ved foredraget og den efterfølgende komsammen har fundet det nødvendigt at klage over sagen indenfor partiet. Så indtil yderligere oplysninger kommer frem fra flere sider, bør alle være varsomme med at frikende den 34-årige for et ulovligt seksuel samkvem med pigebarnet.
Under alle omstændigheder er der sket noget så alvorligt at det var nødvendigt at kontakte pigebarnets forældre.
Jeg håber bare inderligt ikke, at den 34-årige har udnyttet sin position i partiet og position som underviser/foredragsholder til at fremskaffe sig seksuel samkvem med et pigebarn, som forinden er blevet drukket sanseløst beruset.
Brug for helvede da jeres sunde fornuft!
(dette gælder også dig Jarl Cordua) |
| |
| 26. mar 23:46 af Jarl Cordua |
Til "Sund Fornuft"
(Vedstå dog dine synspunkter, mand! (M/K) Det er jo tølperagtigt ikke at skrive sit navn her - efter sådan en lang smøre)
Argumentationen i ovenstående er som de fleste der har læst med her i dag på nogen måde ny. Den bunder som sædvanlig på EN forkert præmis: At der skulle være noget ulovligt ved at have sex med et menneske, der er fyldt 15 år. Skulle der bestå et Lærer/elev forhold som var ulovligt - så skulle DSU IKKE kun kontakte S-ledelsen, men politiet. Det har de ikke gjort, formentlig fordi DSU-formand Jacob Bjerregaard selv indså at der var ingen sag.
Så du kan ikke lide at unge mennesker har sex med nogen der er ældre end dem selv.
Well, to bad! So sad!
|
| |
| 26. mar 23:58 af Henrik Rune Jakobsen |
"Hallo derude, det er ikke forbudt at tænke selv. Hvad er forskellen på en pige på 14 år 11 mdr., 31
dage og en pige på 15 år og 1 dag?"
Hmm... den tror jeg ikke at en bilist der bliver taget i en fart fælde kommer langt med. Der er nogle
grænser fastlagt i lovgivningen - som man så kan være enige eller uenige med - men enten er man over grænsen eller under.
Den femtenårige der slog en sekstenårig ihjel med en kølle bør behandles og straffes som en voksen - og den femtenårige der indlader sig på et forhold må naturligvis også regnes som voksen og ansvarlig - og så kan vi andre bare blande os udenom.
Btw, hvis DSU eller hvem der nu har bragt sagen til torvs havde haft noget at have det i med at ville vise hensyn overfor pigen - så kunne de jo have holdt deres kæft, og have ladet sagen være en sladder historie i DSU.
Jeg er overbevist om at hvis der er noget som skulle skade pigen så er det da at blive jaget af
medierne og være dagens historie på forsiden af formidagsaviserne
Til helvede med nypuritanismen og snagen i andre folks privatliv! Der er mere preserende problemer derude at gå op i! |
| |
| 27. mar 00:04 af Tolder |
Hun er vel ikke den eneste kvinde der har forsøgt at kneppe sig frem i systemet ?
Politiske groupier - er vel heller ikke et ukendt begreb.
Den største luder af dem alle er dog Se og Hors Henrik Qvortrup. Gad vide hvornår man finder ham i et par betonsokker på bunden af Københavns havn ? |
| |
| 27. mar 01:07 af Tarzan |
Jeg gider ikke svare på alle indlæg, men der er lige ét indlæg, jeg bliver nødt til at besvare. Bare for at slå fast - for 110. gang - hvad der er øst og vest i denne sag.
"Hej nymoralister, hvad er det egentligt I vil?"
Hej nihilist. Jeg vil gerne leve i et velfungerende og dydigt samfund, hvor man opfører sig modent, ansvarsfuldt og respektfuldt overfor hinanden (og hinandens børn!).
"1) Skal den seksuelle lavalder op?"
Nej.
"2) Skal det være forbudt at have sex, hvis aldersforskellen er mere end et vist antal år?"
Nej.
"3) Skal der nedsættes et feministisk kontrolorgan, der skal give tilladelse, før folk må have sex?"
Nej.
"4) Skal al sex forbydes?"
Nej (om end det ikke ville genere mig hvis visse personer ikke forplantede sig).
Hvorfor er statslige tiltag altid den automatiske løsning? Det er jo helt grotesk! |
| |
| 27. mar 02:02 af Kimpo |
Skal jeg nogensinde stemme på en socialdemokrat (Gud forbyde det), må det blive Jeppe Kofod.
Kvinder har alle dage bollet opad, og der findes mange slags prostitution.
Forargelsen skyldes fra herresiden misundelse, og fra spinnesiden tværhed over tabt ungdom.
Længere er den såmænd ikke. Jeg er ældre end Jeppe, men gid det var mig som havde scoret en 15-årig. "Sild er godt" skreg de på gaden, da farfar var ung :) |
| |
| 27. mar 02:03 af Kimpo |
| Svarer på Polemiken i morgen, Tarzan, er gammel og træt :) |
| |
| 27. mar 10:16 af Tarzan |
"Forargelsen skyldes fra herresiden misundelse, og fra spinnesiden tværhed over tabt ungdom."
Så blev diskussionen lige afgjort af Kimpos fortryllende evner til at læse vores tanker. Det er utroligt, at du ikke er millionær eller verdensleder med den særlige evne, du har. Du er jo næsten en superhelt. Har du egentlig overvejet at hjælpe politiet med at løse mordgåder?
At du gerne vil i seng med en lille, fuld pige overrasker mig på bizar facon ikke. Bare du husker at vente til mindst minuttet efter hun er fyldt 15 år. |
| |
| 27. mar 14:37 af H. Roland J. |
Hold da op, hvor I kan, hva'....
Der er INGEN her, der oplevede selve situationen så der er altså ingen, der kender sandheden. Enhver udtalelse her er derfor baseret på egen moralkodeks og dén må man naturligvis gerne have, men INGEN har ret til at pådutte den på andre...
Jeg spørger naturligvis mig selv hvordan fanden det kan være, at der er en 15 årig pige, der dingler pissefuld rundt til et politisk arrangement. Så vidt Jeg ved er det ulovligt at udskænke alkohol til personer under 18 år...
Jeppe Kofoed har udtalt, at han ikke anede noget om pigens alder. Jeg har tidligere arbejdet som bartender, hvor Jeg fik en bøde for at udskænke alkohol til unge under 18 år; unge som Jeg mente var først i tyverne og derfor ikke så nogen grund til at se ID på. Enhver kan tage fejl og da ingen af os har set pigen eller hørt hende tale således at man kan dømme hendes modenhed kan Jeppe Kofoed såmænd godt have taget fejl af hendes alder...
Og helt ærligt, hvad fanden rager det os andre hvad Jeppe Kofoed render rundt og laver på sådan et 'kursus'? Det må da være en intern ting for DSU og S da der ikke er forgået noget ulovligt, men eventuelt et brud på interne regler...
Slap nu af med jeres moral; især jer, der vil pådutte os andre jeres meninger og holdninger.
|
| |
| 28. mar 00:37 af Eva J |
Søren Pind har selvfølgelig ret, når han klart skar igennem og udtalte at mediehysteriet var udtryk for den nypuritanisme der desværre har ramt Danmark. Og jeg kan selvfølgelig godt have ondt af Kofod på det personlige plan, en stakkel der er blevet offer for tidens moralpanik.
Men når det nu er sagt, så er der noget hyklerisk ved Kofods opførelse, netop fordi han tilhører et parti der har så travlt med at bekende sig til nypuritanismen gennem den feministiske doktrin: kvinder undertrykkes af den heteroseksuelle ondskab, staten må tvinge mænd til at ændre seksuel adfærd.
Mette Frederiksen, Brosbøl og mange andre Socialdemokrater har netop gjort offer-feministisk seksualitetsmoral til en strategisk differentiering, og derfor er Kofods opførsel hyklerisk. Han træder helt konkret på vigtige principper for Socialdemokratiet af i dag.
At seksuel omgang mellem mennesker med forskellig alder så ikke er en kriminel handling (endnu i dette land), og at den unge kvinde næppe er et offer, men blot et subjekt der har agency ligesom Kofod, det er sådan set irrelevant. Man skal ikke kaste med sten når man bor i glashus, og hvis man bor i Socialdemokratiets glashus, så er det ekstra dumt at kaste med sten efter Mette Frederiksen.
(Jeg kom til at dobbelt-sende denne kommentar i et andet emne) |
| |
| 3. apr 08:11 af Michael Jensen |
Det er ikke kun DSU, der har interne regler, som lægger bånd på " denne verdens Jepper ". Idrætten har f.eks. ret strenge regler som forbyder trænere, ledere og instruktører at forlyste sig. Og tak for det! Og spørgsmålet er, om det virkelig er så sikkert, at Hr. Kofoed ikke har gjort noget ulovligt? Det afhænger af om han kan betragtes som en slags lærer lige som f.eks. den ridelærer, som tidligere er blevet dømt efter &223, eller om han kan antages at have udnyttet sin alder og erfaring til forførelse. Gorm Gammeltoft Hansen har som universitetsjurist været i pressen og skønnet, at paragraffen ikke er overtrådt i dette tilfælde, men han tager forbehold. Og det har jo ikke været afprøvet i en retsal. Vi skal jo nødigt derhen at lærere blot kan tage navneforandring til oplægsholdere, hvorefter der er frit valg på alle hylder?! Efter min mening bør alle ordentlige foreninger, der udbyder aktiviteter til unge mennesker, have klare interne regler til at sikre, at man ikke lige pludselig har bevæget sig fra
"gråzonen", som der måske er tale om her, ind i "kriminaliteszonen".
De mange betragtninger om mulige kærlighedsforhold trods ulige alder har jo ingen relevans her. Det relevante er, at den sexuelle lavalder ikke er 15 år sharp. Mellem 15 og 18 år er der fortsat en beskyttelse i lovgivningen som bl.a. også sikrer, at de for tiden så omtalte forældre kan udøve det forældreansvar, som især borgerlige politikere så ihærdigt foreholder dem. Eller skal vi som forældre nu til, udover advarsler mod f.eks. diskotekernes "dope droppere" etc., også til at advare mod politiske oplægsholdere?
Som forælder bør man trygt kunne sende sine teenagere til foreningsaktiviteter når man ansvarligt har sikret sig, at der er tale om en "ordentlig" forening. Eller hvad?? |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
