Efter at en kronik i dagbladet Information i onsdags gjorde opmærksom
på, at forfatteren Erik Haarst, der tidligere har udtalt sig skeptisk
om Holocaust, to gange har fået et arbejdslegat fra Kunstrådet på
100.000 kr., har Simon Wiesenthal Centret i et brev til statsminister
Anders Fogh Rasmussen, kraftigt beklaget tildelingen og opfordrer ham
til at trække den tilbage.
"Denne handling legitimerer resultatet af Holocaustbenægtelse,
opfordrer til antisemitisme, og er en fornærmelse af alle
Holocaust-overlevende og efterladte af nazismens ofre," skriver
centrets leder af International Poltik i sit brev til statsministeren
og opfordrer statsministeren til at trække legatet tilbage.
"Simon Wiesenthal Centret opfordrer dig til øjeblikkeligt at trække
dette skandaløse legat tilbage at undersøge omstændighederne for
tildelingen og i fuld offentlighed fyre de ansvarlige. Tavshed vil kun
blive opfattet som tilskyndelse til Holocaustbenægtelse."
Kulturordførere vil ikke blande sig
Blandt folketingets kulturordførere var der dog i går stor enighed om,
at beslutningen om tildeling af støtte, alene ligger i Kunstrådet.
De Konservatives kulturordfører, Jakob Axel Nielsen mener ikke, der er grund til at trække pengene tilbage:
"Vi skal passe på, at vi ikke får en situation, hvor Kreml bestemmer
hvad der skal stå i Pravda. Politikere skal holde nallerne væk. Så kan
man udmærket have sin personlige forundring over, at der skal bruges
penge på det," siger han til 180Grader.dk.
Men det er jo ikke censur, der er
tale om, men statsstøtte. Kan det være rigtig at staten skal være med
til at støtte hvad som helst?
"Vi har indsat Kunstrådet til vurdere, hvad der skal støttes. Og hvis
kunstrådet har valgt at støtte Erik Haaest, ikke fordi han er
Holocaustbenægter, men fordi han måske har et eller andet, som kan have
en hvis åndelig værdig i at komme frem, så vil jeg ikke blande mig i
det."
Men kan du forstå når Simon Wiesenthal Centret mener, at der er noget galt med støttens signalværdi?
"Kritikken er noget sludder, for den er båret af nogle - i øvrigt helt
legitime - følelser, men den er båret af følelser og ikke af rationel
fornuft. I både Tyskland og Sverige har man haft langt større
nazistiske bevægelser end her i Danmark, og det er fordi de har
tiltrukket sig interesse, i kraft af at de har været forbudte. I
Danmark har de fået lov til at rende rundt som nogle forkvaklede
tumper, så vi har kunnet grine ad dem. Det tror jeg er den bedste måde
at komme det til livs på."
Erik Haaest har skrevet flere bøger bl.a. om Frikorps Danmark og Hipo,
HilfsPolizei, der begge bestod af danskere, der gik i tyskernes
tjeneste under Anden Verdenskrig.
Flere historikere har beskyldt Haaest for at være for ambivalent og
relativiserende i sin beskrivelse af danskerne i tyskernes tjeneste.
Selv har Haaest udtrykt skepsis over for om man kunne kalde Frikorps
Danmark og Hipo forrædere, ligesom han har kaldt Anne Franks dagbog for
"opspind" og sat spørgsmål ved Holocausts eksistens.
Han er tidligere blevet stillet spørgsmålet, om han var nazist. På det svarede han: "Det har jeg ingen anelse om".
thomas@180grader.dk
|
Print
Send artikel
