|
|
| 7. apr 2008 kl 8:00 |
 Print
 Send artikel
|
| Hillerød Kommune vil score en forrentning på op mod 1000 procent på at ekspropriere jord, ændre lokalplanen for området og så sælge jorden igen. Familie, der har fået tilbudt næsten 10 gange så meget for jorden, som kommunen nu vil give, føler sig ydmyget.
|
Læs også:
Kommune truer: Først gør vi jorden værdiløs, så eksproprierer vi
Kan I ikke blive enige om prisen? Så eksproprierer vi bare!
|
| |
Når en kommune beslutter at ændre lokalplanen for et område, så det kan bebygges tættere, så fører det til markante prisstigninger på jorden for de heldige grundejere. Men i Hillerød Kommune har man besluttet, at den prisstigning skal kommunen selv høste. Eneste problem er, at ejerne ikke vil sælge, før lokalplanen er ændret, og jorden blevet mere værd, men det har kommunen fundet en løsning på: Den har blot eksproprieret jorden, fortæller Jyllands-Posten.
"Vi føler os ydmygede. Det er et overgreb, som man ikke havde troet muligt i Danmark. Pr. 1. januar i år ejede vi ikke længere vores eget hus, men bor nu til leje - og vi ved ikke noget om, hvad vi får for ejendommen. Kun at kommunen lægger op til en latterlig lav pris, som vi ikke kan købe noget andet for her i området," siger Majken Walbom til avisen.
Hun er en af de grundejere, som Hillerød Kommunen har eksproprieret ud af deres eget hus til fordel for en ny bydel. Familien Walbom fik lige inden ekspropriationen et tilbud fra Skanska og NCC lydende på 26 mio. kr. for deres hus, tilbygninger og ikke mindst de 48.000 kvadratmeter jord i grønne omgivelser fire-fem kilometer fra centrum af Hillerød. Nu lyder kommunens indstilling til taksationskommissionen, som skal afgøre ekspropriationsprisen, at den skal have ejendommen for 2,9 mio. kr.
"Vi er oprigtigt chokerede over deres forslag," siger familiens advokat, Søren Holmark. Ifølge hans beregninger vil kommunen kunne opnå en fortjeneste på 32 mio. kr. på ustykningen af jorden, hvis taksationskommissionen accepterer kommunens prisforslag.
Og den pris, som kommissionen ender med at godkende, kan meget vel blive lav, for Hillerød Kommune har nemlig i processen helt bevidst spekuleret i, at lokalplanen for området ikke skal ændres, før ekspropriationen er overstået. Det betyder, at kommunen egenhændigt kan score den værdiforøgelse på jorden, som den ændrede lokalplan afstedkommer. Som kommunen ifølge Jyllands-Posten skriver i et internt dokument:
"I det øjeblik at vi begynder at planlægge for disse arealer, vil vi indikere, at realiseringen er forestående, og vi vil dermed være med til at påvirke forventningsværdien kraftigt. Jo længere tid vi venter med at ekspropriere, des højere vil prisen for arealerne blive."
Hillerøds socialdemokratiske borgmester, Kirsten Jensen, vil ikke kommentere på den pris, som kommunen har tilbudt familien Walbom for deres hus.
"Ved at ekspropriere får Hillerød Kommune mulighed for at overtage alle arealerne samlet og sikre, at alle grundejerne får samme grundlag for erstatning," lyder hendes kommentar til sagen i Jyllands-Posten.
Venstre i Hillerød Kommune har stemt imod ekspropriationen. Miljøminister Troels Lund Poulsen beklager, at flere af landets kommuner bruger ekspropriationsvåbnet til at tjene penge på byudvikling og bebuder, at der vil blive dæmmet op for det i forbindelse med et forestående service-eftersyn af ekspropriationsloven.
ole@180grader.dk
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 7. apr 08:04 af Jens Fallesen |
En fin understregelse af 180graders nylige pointe om, at socialdemokrater ganske rigtigt ER socialister ?
Jeg har fuld forståelse for behovet for ekspropriation. Fra tid til anden er det nødvendigt at ofre eksisterende privat ejendom af hensyn til udvikling af infrastrukturen, men det skal naturligvis ske i mindst mulig grad, og de ramte borgere skal kompenseres på markedsmæssige vilkår.
Denne sag er groft misbrug af ekspropriationssystemet, og hvis kommunens adfærd her er lovlig, er behovet for revision af ekspropriationslovgivningen væsentligt større, end jeg havde frygtet. |
| |
| 7. apr 09:09 af Svend P |
| Det er ret simpelt. Hvis prisen på erstatningen svarede til markedsprisen, ville man ikke høre nogen protestere. Det andet er jo et overgreb! |
| |
| 7. apr 09:12 af Skovgaard |
| Kollektivisme når den er....slem, for det kan blive endnu værre, tro det eller ej. |
| |
| 7. apr 09:17 af Leif Knudsen |
Når folk bliver stemt ind som politikere, så overgår deres hjerner til en anden tilstand. Magtsyge, korrumpering, undertrykkelse. Med mindre de var socialister før de blev valgt - så kører hjernen bare videre i det onde spor.
|
| |
| 7. apr 09:35 af Flemming Kristensen |
| Føj for helvede at ødelægge menneskers liv sådan! |
| |
| 7. apr 10:18 af Niels |
| Ulækkert - simpelthen afstumpet |
| |
| 7. apr 10:26 af JH |
Tyveri af vaerste skuffe.
Hvis det virkeligt forholder sig saadant at kommunen ikke vil matche det tilbud paa 26 mio. kr familien fik fra private selskaber, saa er der tale om tyveri.
Maa jeg foreslaa 180. grader at staa for en underskriftsindsamling eller lignende for at vise stoette til denne familie og alle andre i en lignende situation.
I den ene kommune giver kommunen et hus til den mest utiltalende gruppe venstreekstemister og i en kommune taet paa, vil de stjaele hus fra en fredelig familie???? |
| |
| 7. apr 10:52 af Bob |
Der mangler vist lidt baggrundsoplysninger i denne sag.
Normalt betyder opdelingen i land- og byzoner samt anvendelsen af lokalplaner, at dem der har landbrug og bolig slipper for at betale en ejendomsskat af den reele markedsværdi af ejendommene. (Den ville i reglen være ruinerende i hvert fald for en landbrugsbedrift.) Til gengæld, så kan man så ikke få en højere pris, end hvad f eks afkastet på landejendommen giver grundlag for.
Sådan som 180grader fremstiller sagen, så er der tale om nogle mennesker, som p d e s har høstet fordelen af en "skatte-venlig" lokalplan/zone-opdeling og som nu også vil have fordelen af en lokalplan-ændrig.
Det er ikke nyt, at entreprenørvirksomheder og forudseende personer køber jord op i håb om lokalplanændringer o s v (sommetider brænder de fingrene).
Problemet er grundlæggende, at man ikke rentabelt kan drive landbrug og gartnerier i områder, hvor man skal konkurrere med entreprenører og developpers om jorden. Samfundet har så lavet disse kunstiuge indgreb, der sænker jordpriserne på landbrugsjord.
Og når man har kunstige reguleringer - så får man lejlighedsvist underlige og uacceptable problemer.
Den bedste løsning i den foreliggende situation er, at kommunen opgiver sit projekt - så kan folk fortsætte deres tilværelse på uændret grundlag.
|
| |
| 7. apr 11:58 af tak |
| Tak Bob! Det er rart for en gang skyld at få lidt brugbar info i stedet for rendyrket følelsesporno-propaganda uden hold i virkelighedens egentlige realiteter, der er afgørende for en nuanceret stillingtagen, |
| |
| 7. apr 12:15 af Peter |
| Ja det viser med al tydelighed det danske velfærds- og skattesystems stigmatiserende indvirkning på samfundsudviklingen. |
| |
| 7. apr 13:15 af Kristian Schmidt |
| Som forebyggende element kan man vel tilsaa grunden med forstaerkede cementspaerringer under jorden, saa byggeri besvaerliggoeres. Eftersom de ikke skal have nogen saerlig form, kan det vel naeppe koste saa meget som forskellen mellem salg og ekspropriation. Det vil selvfoelgelig ogsaa nedsaette brugsvaerdien til byggeri uden ekspropriation. Men hvordan kan man egentlig, uden at oedelaegge sin grund, goere det saa uattraktivt som muligt at ekspropriere? |
| |
| 7. apr 14:04 af JH |
@BOB
Enig i din beskrievelse af hvorledes skattesystemet noedvendiggoer en forskellig kategorisering af jordarealer. MEN forklarer ikke hvorfor det ikke er de nuvaerende ejere der skal hoeste "gevinsten" af vaerdistigningen paa deres egen ejendom? |
| |
| 7. apr 15:20 af C |
Er der nogen der gider forklare mig hvordan en kommune kommer uden om grundlovens §73??
Det er en af de få paragraffer i vores grundlov der ikke er en total gummiparagraf idet "Det (red: ekspropriation) kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning."
Så hvordan kan Hillerød og andre lign. kommuner, uden at det er vedtaget ved lov og uden fuld erstatning, slippe af sted med det her?
Hele teksten fra GL §73
------------
§ 73
Stk. 1.
Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.
Stk. 2.
Når et lovforslag vedrørende ekspropriationen af ejendom er vedtaget, kan en trediedel af folketingets medlemmer indenfor en frist af tre søgnedage fra forslagets endelige vedtagelse kræve, at det først indstilles til kongelig stadfæstelse, når nyvalg til folketinget har fundet sted, og forslaget påny er vedtaget af det derefter sammentrædende folketing.
Stk. 3.
Ethvert spørgsmål om ekspropriationsaktens lovlighed og erstatningens størrelse kan ved lov henlægges til domstole oprettet i dette øjemed.
------------
Jeg er virkeligt nysgerrig?? |
| |
| 7. apr 15:33 af Svend P |
| Jamen det er da simpelt. De giver fuld erstatning ud fra landbrugsjord. Så ændrer de efterfølgende status for jorden, og wupti! |
| |
| 7. apr 16:37 af Afskaf rentefradragsretten |
| I de ovennævnte kommentarer tænkes der på den stakkels grundejer der godt vidste at de pågældende arealer kunne blive landzone og dermed skulle/kunne eksproprieres. Vedkomne har ikke lidt noget reelt tab, kun et offertab og har nydt godt af lave ejendomsskatter. Hvorfor skal en udvidelse af byzonen og udvikling af byen give den pågældende kassen og omvendt skulle koste skatteyderne i Hillerød mere fordi de skulle betale mere for jorden? Han sparer i øvrigt også at betale skat af den 'manglende' gevinst så stop klynkeriet. Tænk hellere på de mange milliarder der bliver hivet ud af skattesystmet af gædsjunkierne igennem rentefradragsretten. |
| |
| 7. apr 18:58 af vagnry |
Da jeg begundte at læse jura for lidt over 40 år siden var lededommen på området kommuners spekulation i zonering i forbindelse med ekspropriation allerede gammel. Den hed såvidt jeg husker de Sauerske grunde eller noget i den stil, foregik i Århus hvor kommunen først lavede en lokalplan (eller hvad det nu hed dengang) der udlagde et gartneris jorder i det centrale århus som rekreativt område, eksproprierede for en slik, ny lokalplan til byggeri. Kommunen vandt sagen ved domstolene!!!!!
Men verden er forhåbentlig en anden i dag, så jeg håber da de eksproprierede kører sagen.
Og om de tilfældige mennesker, der har en ejendom der kommer i byzone skal tjene alle pengene kan jo reguleres gennem skattelove. |
| |
| 7. apr 19:57 af Theddy |
Og om de tilfældige mennesker, der har en ejendom der kommer i byzone skal tjene alle pengene kan jo reguleres gennem skattelove.
Ja, vagnry, helt enig... |
| |
| 7. apr 21:20 af Afskaf skatten |
Sagen er jo soleklar, så vi får se om domstolene er tilnærmelsesvis uafhængige når det i det mindste gælder røde kommuner.
Til Afskaf rentefradragsretten: Rentefradragsretten er skam en god forrentning for staten. Får du et rentefradrag med værdi 10.000 kr. svarer det til en værdi i dit hus på 200.000 kr. ved 5% i rente som du over tid betaler tilbage til staten via diverse skattekiler - op til 224.000 kr. Dvs. at de 10.000 kr. i tab modsvares af gevinst for statskassen på op til 224.000 kr.
Kan du regne? Ejendomskatter er verdens tåbeligste, og rentefradrag verdens bedste - for alle i samfundet. |
| |
| 7. apr 22:46 af apopov |
Det er fuldstændig galt at ekspropriere, selv når det gælder spørgsmål om infrastruktur, for privat ejendom er og bliver privat ejendom: Hvis jeg ejer et stykke land, som betyder meget for mig, rager det mig da, om det samme stykke land kunne komme til at betyde noget for andre - det er nemlig MIT! Og der er i mine øjne INGEN valide argumenter for at stjæle jorden fra mig.
Hvis folk vil have fingre i den, må de se, om de kan købe den af mig, og så er det bare ærgerligt, hvis jeg ikke vil sælge. Og hvis stat/region/kommune havde planer, der involverede min jord, må de så ændre de planer eller helt droppe dem.
Sådan er livet også for os andre, hvis vi ikke kan skaffe den fornødne grund til et givet projekt.
apopov |
| |
| 7. apr 22:52 af BILLING. |
Det er fantastisk, at 180 Grader vil forsøge at bilde sine læsere ind, at Hillerød Kommune vil/kan
bestemme, hvad der skal ydes for jord i en ekspropriationssag. Gad vide om det er manglende viden, der får avisen til at komme med sådanne vidtløftige udsagn.
En sådan sag bliver som alle andre lignende sager afgjort af en ekspropriationskommission, der helt og holdent bestemmer prisen efter forhandling med alle mulige partnere.
Det er "meget sølle" at 180 Grader forsøger at lave
ultra-højre-radikal politik på en sag af den karakter. |
| |
| 7. apr 23:11 af Porcupine |
Denne sag er noget forbandet svineri.
Der findes ingen privat ejendomsret tilbage i Danmark, når politikere kan konfiskere folks ejendom efter forgodtbefindende.
Hvad er forskellen på Hillerød Kommune og Hugo Chavez' Venezuela? Retssikkerheden for private grundejere er i hvert fald nogenlunde den samme. |
| |
| 8. apr 00:42 af Sirenen |
Tja - alle disse sager viser desværre, at ejendomsretten er afskaffet i DK. Det er den slags, der får det til at krible i én for at flytte til andre græsgange. Men hvor...
Mvh. Sirenen |
| |
| 8. apr 09:28 af Afskaf rentefradragsretten |
@ Afskaf skatten
'Til Afskaf rentefradragsretten: Rentefradragsretten er skam en god forrentning for staten. Får du et rentefradrag med værdi 10.000 kr. svarer det til en værdi i dit hus på 200.000 kr. ved 5% i rente som du over tid betaler tilbage til staten via diverse skattekiler - op til 224.000 kr. Dvs. at de 10.000 kr. i tab modsvares af gevinst for statskassen på op til 224.000 kr.
Kan du regne? Ejendomskatter er verdens tåbeligste, og rentefradrag verdens bedste - for alle i samfundet.'
Rentefradragsretten er tåbelig. En husejer med flexlån sidder stort set kun med udgifter til renter, som han kan trække fra. En lejer i et tilsvarende privat boligbyggeri kan omvendt ikke fratrække lejen.
Den beskatning der kommer til udtryk gennem ejendomsværdiskat, for slet ikke at tale om grundskatterne er minimale i forhold til de massive træk rentefradraget trækker.
Du kan mene at skat på ejendomme er skadelig selvom stort set alle økonomer foretrækker den beskatningsform.
Rentefradragsretten skal afskaffes og så kan man bruge provenuet til at afskaffe statsskatterne. |
| |
| 8. apr 11:57 af Afskaf skatten |
| Til Afskaf rentefradragsretten: Måske du kan forholde dig til regnestykket i stedet for at gentage dine fordomme. |
| |
| 8. apr 13:04 af Hugin |
#Afskaf skatten: "Måske du kan forholde dig til regnestykket"
Ja da! Dit regnestykke er hul i hovedet (iøvrigt er det ikke et regnestykke men en tom påstand - hvordan kommer du frem til tallet 224.000 kr?)
Påstanden om at rentefradragsretten er til økonomisk fordel for staten er da det dummeste vi endnu er præsenteret for fra din side. Hvis det er tilfældet må du jo som modstander af skatter argumentere for at afskaffe fradraget, da staten derved - iflg. dig - får færre skatteindtægter!!!!! Ups, den lille detalje overså du vist!
Du har skudt dig selv i foden med et af dine som altid tåbelige argumentationsforsøg.
Rentefradraget er en statssubsidiering af låntagning, hvorved privat gældssætning fremmes - ergo er rentefradraget til fordel for de, der gerne vil låne penge ud og derved tjene en realrente. Långivere får simpelthen et større marked for deres produkt qva rentefradraget.
Så skulle den ged være rundbarberet. |
| |
| 8. apr 19:13 af Afskaf skatten |
| Til Hugin: Alle ved hvor du kommer fra, men det kan ikke ændre på at rentefradraget er en god forretning for borgerne og for staten, på samme måde som lavere ejendomsskatter er det, og som skattestoppet fsv. angår ejendomsskatter har dokumenteret. De 2 har samme virkning. Skattekiler bevirker, som tidligere skrevet, at man betaler op til 112% i skatter og afgifter. De 224.000 kr. er således blot de 200.000 kr. * 112%. Intet hokus pokus, blot almindelige regnekundskaber som bevidnet skattesystemets generelle uhyrlighed. At man kan komme op på 112% skyldes jo især de høje marginalskatter. Det eneste du mangler er at forstå ejendomsskatters (eller reduktion af rentefradragsrettens) skadelig virkning på samfundsformuen og afledte effekt på skattekilder. |
| |
| 8. apr 20:09 af Hugin |
#Afskaf skatten
Din snak bliver ærlig talt mere og mere kryptisk:
For det første er ordet "skattekile" et begreb, der bruges til at beskrive den totale procentvise beskatning af indkomst - oftest arbejdsindkomst - indtil det øjeblik indkomsten ligger i modtagerens lomme. Hvordan du vil anvende begrebet "skattekile" isoleret på et skattefradrag ser jeg med spænding frem til.
Du bliver ved med at skrive beløbet 224.000 kr, men det forklarer jo intet!! Skær det dog ud i pap for os der angiveligt er så dumme; hvordan bliver et skattefradrag med en værdi kr. 10.000 kr (penge som skatteyderen altså får lov at beholde i stedet for at betale dem som skat) til en merindtægt for staten og dens underafdelinger (primærkommunerne) på ikke mindre end 224.000 kr? Jeg tror ærlig talt ikke, der er andre end dig der kan gennemskue miraklet, så udførlig forklaring med alle mellemregninger udbedes. |
| |
| 8. apr 20:14 af Søren Rossen |
Nu har de klamme rødfascister i Hillerød Kommune da lagt enhver anstændighed bag sig!
Det kan - i sjældne tilfælde - naturligvis være nødvendigt at ekspropriere borgeres grundejendom af hensyn til samfundsmæssige formål; men når Hillerød Kommune hverken ønsker at oplyse om formålet med eksproprieringen eller at yde de involverede borgere en blot tilnærmelsesvist rimelig kompensation, kan man vel kun konstatere, at pampervældet i Hillerød har mistet enhver jordforbindelse. |
| |
| 8. apr 21:01 af BILLING. |
Søren Rossen - ultra højreradikal fascist.
Med det sprog Søren Rossen benytter har han lagt al anstændighed bag sig. Nu må han finde sine lange støvler og sine spidsbukser og skrårem frem igen.
Du burde vide, at det ikke er den RØDFASCISTISKE kommune, der bestemmer en sådan pris - ellers må du sætte dig ind i en sådan sag. |
| |
| 9. apr 00:09 af HJ |
De "liberale" kan såmænd også være med i Haderslev !
Rossen og Billing : Alle politikere i Danmark er socialdemokrater +/- 10% og dermed alle pampere på et eller andet niveau.
Politikere har kun EEN mission og det er at tømme borgernes lommer og kaste penge i grams ud til alle vennerne.
|
| |
| 9. apr 08:29 af Afskaf skatten |
| Til Hugin. Regnestykket er gennemgået foroven. Skattekilen vedrører ikke de 10.000 kr. i skattefradragsværdi, men de 200.000 kr. de 10.000 kr. skaber af formue hos boligejeren, som jo kommer til beskatning på sigt. |
| |
| 12. jul 20:03 af Søren Rossen |
@ BILLING
Tror du ikke, at det kunne være en god idé, hvis du nu prøvede at tage ansvar for din forvaltning af det danske sprog, førend du giver dig til at dømme andres?
(Det er sgu lidt morsomt, at jeres evindelige hylen om "den gode tone" altid kun forpligter alle andre end jer selv.) |
| |
| 3. jan 16:37 af |
|
| |
| 3. jan 16:45 af Bonderøven i/s |
| Kommuneplanloven bestemmelser skal følges til punkt og prikke.Ejeren kan selv uden eksprobation forestå lokalplanlægningen og foretage udstykning byggemodning og salg af modnet jord, umodnet jord til salg til småhusbebyggeri kræves i større klumper en almendelige typehushaver på 700 kvm. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
