|
|
| 29. apr 2008 kl 14:28 |
 Print
 Send artikel
|
| Den traditionsrige Vestergade-bar Krasnapolsky i København lukkede i en periode af for udlændinge, fordi der havde været for meget ballade. Nu vil politiet have stedet dømt for racisme.
|
| |
Den københavnske bar og café Krasnapolsky i Vestergade er nu blevet tiltalt for racisme, fordi dens ejer overfor et skjult kamera har indrømmet, at man i en priode holdt alle udlændinge ude for at forhindre ballade.
Historien begyndte at rulle, da et tv-hold i 2006 under dække søgte job som dørmænd på stedet for at undersøge, om unge udlændinge vitterligt blev nægtet adgang alene på grund af deres hudfarve, skriver Ritzaus Bureau.
"Vi var nødt til at sige ingen udlændinge overhovedet i en periode. Så skar vi væk, og så kunne vi begynde at tage folk ind igen", sagde ejeren dengang til det skjulte kamera.
Derfor går politiet nu ikke alene efter at få dømt to dørmænd for racisme, men også selskabet bag Krasnapolsky.
ole@180grader.dk
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 29. apr 14:41 af Jesper R |
Endnu engang viser Danmark sig fra sin grimme side. Hvordan kan man sagsøge en mand, for at beskytte sin forretning fra folk der slås og skræmmer andre gæster væk. Ydermere vil udlændingene ikke købe noget på stedet.
Om et par år bestemmer vi ikke engang, hvem vi må lukke ind over dørtærsklen i vores eget hjem. |
| |
| 29. apr 14:53 af Daniel |
Stakkels os blege frikadelledanskere.
Når vi nægtes adgang til en privat beværtning, så kan vi ikke klage over diskrimination som en alfavnende klagebegrundelse på en afvisning, som ellers kan være nok så velbegrundet i den private beværtnings skøn over hvem den ønsker og ikke ønsker at beværte.
Ak ja. Den stakkels hvide europæer. Manden, der uanset hvor skidt han så i øvrigt behandles, blot ikke KAN diskrimineres... |
| |
| 29. apr 15:03 af Frederik B. |
Rygning + værtshuse = Fydaføjda.
Værtshuse - voldsmænd = en racismeanklage til ejeren.
Proportioner, tak! |
| |
| 29. apr 15:06 af Henrik R Clausen |
Hm. Er det egentlig 'racisme', når det skyldes konkrete problemer med ballade?
Forrentningfolk holder ikke potentielle betalende kunder på afstand, medmindre der er en god grund til det. Det synes der at være her. |
| |
| 29. apr 15:14 af falkeøje |
Vi skal have andre politikere ind, som kan lovgive i overensstemmelse med det danske folk.
falkeøje |
| |
| 29. apr 15:15 af Mons |
Det er soleklart:
Selvfølgelig skal ALLE, også voldsmænd, børnelokkere, skattespekulanter og politikere lukkes ind på enhver privat bar, når som helst de måtte ønske det. De er alle sammen lige meget mennesker.
Barens ejer har selvfølgelig intet at skulle have sagt - han har bare misforstået udstrækningen af privat ejendomsret i Danmark.
Det er Socialdemokratiet, der ejer Danmark, ingen andre.
|
| |
| 29. apr 15:17 af Ole |
| Selvfølgelig er det racisme, når man indfører en linje, der hedder "ingen udlændinge overhovedet". Hvis handlingen skyldes "konkrete problemer", må man sætte ind overfor de "konkrete personer". Det er ligesom det, der er hele pointen i at have regler omkring racisme og diskrimination. Det vil de fleste kunne se den dag, de selv bliver udsat for udelukkelse, straf eller anden forskelsbehandling, fordi de "ligner" eller er af "samme slags" som nogen andre (og det kan hvide danskere naturligvis også komme ud for; det er blot et spørgsmål om, hvor man bevæger sig hen). Nogen kan også se pointen uden at det behøver at være dem selv, det handler om ... |
| |
| 29. apr 15:26 af John Galt |
Retsstaten ophører, når man ikke selv må bestemme hvilke private personer, der må komme ind i din private ejendom.
Da jeg er hyppig gæst i det københavnske natteliv, oplever jeg tit og ofte at kvinder bliver forfordelt ,adgang til diskotekerne, i forhold til mænd. Hvorfor hører man ikke ramaskrig om diskriminering i disse tilfælde??? |
| |
| 29. apr 15:27 af CS |
| Argumentativt er det måske nok definitorisk diskrimination hvis en bar konsekvent afviser alle personer af andenetnisk herkomst, udelukkende fordi de er af denne herkomst. Når det imidlertid er sagt så må jeg desværre også sige at jeg i dette tilfælde godt kan forstå forretningen. Det ville selvfølgelig være optimalt hvis stedet kunne nøjes med at banlyse de personer, som man har oplevet problemer med. Men det ligger der så absolut også nogen praktiske og juridiske problemer med. |
| |
| 29. apr 15:42 af Daniel |
@ OLe
"Hvis handlingen skyldes "konkrete problemer", må man sætte ind overfor de "konkrete personer". Det er ligesom det, der er hele pointen i at have regler omkring racisme og diskrimination"
Wow, hvilken drømmeverden lever du i ?
Pointen er netop, at på privat ejendom må ejeren SKØNNE, om en gruppe eller en individuel gæst er ønsket eller ej. Forskellen på Danskeren der afvises og udlændingen der udvides er, at Danskere ikke er beskyttet af noget som helst for for "diskriminations"regelsæt.
Til forskel fra dig er jeg tidligere stamgæst på Kras. Og på det tidspunkt da jeg stoppede som gæst på Kras, der var det godt nok ikke ALLE udlændinge der lavede ballade. Men al balladen blev lavet af udlændinge.
Gruppen afvises ikke fordi ejeren tilfældigvis ikke kan lide mennesker med mørk hud. De afvises, fordi tidligere gæster med mørk hud har været overvældende overrepræsenteret ballade på stedet.
Men i dette herlige post-feministiske samfund, så betydder ikke-diskrimination, at man SKAL behandle ALLE eens, uanset om disse alle belønner een med ballade og vold.
Som sagt i mit første indlæg; De eneste der diskrimineres fra statslig side er hvide etniske danskere, for de kan som de eneste afvises uden begrundelse reelt uden at kunne protestere. |
| |
| 29. apr 16:16 af Søren Andersen |
Vi må simpelt hen ikke acceptere et samfund, hvor man bliver udelukket fra nattelivet på grund af noget så ligegyldigt som hudfarve. Hvis folk laver optræk til den mindste ballade, kan man for min skyld få lov at knæskyde dem på stedet, men ren racediskrimination er simpelthen for barnligt.
Så hellere sortere i folk på baggrund af religiøsitet. Det er jo noget, folk selv aktiv har valgt. |
| |
| 29. apr 16:28 af erik |
| forstå ikke for 10- 15 år siden sagde politiet og myndihederne at det var ok med ikke nogle rocker overhovdet uanset om de havde gjort noget i den bestemte beværtning , og nyrup bakkede op , det er da også diskrimination , selv om det måske også var for og besytte sin butik. hvor var enhedslisten der til og beskytte en maganaliseret gruppe |
| |
| 29. apr 16:35 af Ole |
Daniel, Nu forstår jeg. Du er synsk - så giver det hele mening. Du kan udtale dig om, hvorvidt jeg er tidligere stamgæst på stedet (som du). Så er det selvfølgelig ikke så mærkeligt, at du mener, man kan forhåndssortere folk, og dermed frasortere dem, der vil lave ballade. Jeg håber, du får et job som dørmand på grundlag af disse helt særlige kvalifikationer.
Som du nok godt selv ved, er det faktisk OFF THE POINT, når du skriver: "Gruppen afvises ikke fordi ejeren tilfældigvis ikke kan lide mennesker med mørk hud. De afvises, fordi tidligere gæster med mørk hud har været overvældende overrepræsenteret ballade på stedet." Vi har af gode grunde ikke love og konventioner, der er formuleret som forbud mod at diskriminere alene ud fra personlig smag, mens de tillader diskrimination der begrundes på anden vis. Hitler mente jo heller ikke, at hans politik var baseret på en personlig uvilje mod jøder, men i at han havde en tolkning og argumentation om, hvad jøder var skyld i, og hvordan de derfor burde behandles. På den baggrund fik vi love og konventioner, der er formuleret som de er. Mod at tildele individer fra forskellige grupper forskellig behandling, alene ud fra om man henhører dem til den ene eller den anden gruppe (race etc). Heldigvis. |
| |
| 29. apr 16:49 af Torben Petersen |
Uelegant - men s'følig: At lokke med skjulte optagerudstyr under foregivende om at ville have job...?
Det minder mig i øvrigt om historieerne om, hvordan man hos politiet i forskellige sammenhænge er blevet taget 'med bukserne nede' i sine verbale udfald mod udlændinge, når man troede sig sikre i eget frokostrum, eller mente at telefonen var effektivt afbrudt...
|
| |
| 29. apr 16:49 af Henrik |
Det kan da ikke være rigtigt at fordi man passer på
sit diskotek at man så skal meldes til politiet.Som
nævnt før ,det er ikke alle udlændinge der laver ballade
men dem der gør det er udlændinge. |
| |
| 29. apr 16:54 af Torben Petersen |
| Kunne man foreslå, at restauratørene tog eksempelvis 14.000 kr. i depositum for adgang til deres lokaliteter, så der kan modregnes ved udbetalingen, når gæsterne forlader stedet? Et overfald eller truende adfærd overfor gæster, koster således hele det erlagte depositum - og politledsagelse ud af døren? |
| |
| 29. apr 17:15 af Robin |
Jeg har været lidt væk fra miljøet. Er det de meget omtalte muslimske piger med tørklæde, der bliver afvist?
|
| |
| 29. apr 17:19 af Mads |
Hvorfor i alverden må manden ikke selv bestemme hvem der kommer ind i hans butik ? Jeg forstår da godt at mange unge indvandrerer vil blive frustreret over det, men så må de jo efterhånden tage sagen i egen hånd, og fortælle de idioter der ikke kan opføre sig ordentligt at de kan blive hjemme og rådne op i stedet.
Det eneste problem i denne sammenhæng er halalhippierne som kun kan mene at det er "åh så synd for indvandrerne". Det eneste der er syn for alle de indvandrerer der kan opføre sig normalt er sq de halalhippier der står i vejen for at man kan straffe tåberne |
| |
| 29. apr 17:36 af Nils |
Det er ærgerligt med alle de nougatfarvede tøser, der bliver afvist i døren på grund af racisme.
I øvrigt er det besynderligt, hvis man kan blive dømt for racisme uden at nogen stiller op som ofre. Er det staten, der er offer for en borgers tankeforbrydelse eller hvad? |
| |
| 29. apr 17:38 af Jette Plesner Dali |
Det er meget mærkeligt; forsikringsselskaber må gerne skelne/"risikoberegne" mellem kunderne.
Restaurationsejere må ikke; hele balladen stammer fra DRC, Dokumentations- og Rådgivningscenteret om racediskrimination. I mangel på konkrete sager forsøger man sig ved hjælp af bondefangeri og anonyme anmeldelser (!) at få fat i nogle sager.
DRC har også i en årrække stået for det såkaldte "polititræningsarbejde" ...det vil sige, at folk fra DRC skal belære danske politifolk om, hvordan de skal gebærde sig f.eks. i forhold til "etniske minoriteter".
Det skal jo gå galt...
Min sorte exmand og jeg sagde en gang ja til at forsøge at komme ind på et royalistisk besøgt fancy diskotek tæt på D'Angleterre - lige indtil vi blev klar over, at vi altså ikke skulle gå ind som par, men hver for sig - jeg med hvide venner, han med sorte.
Hvem sagde bondefangere ?!? Så bakkede vi ud.
Spørg en hvilken som helst ung pige eller dreng, og de vil kunne fortælle om "skubberier" fx. fra piger af anden etnisk baggrund mod danske piger. Unge indvandrermænd, der spiller op og truer overfor danske drenge/unge mænd.
Indvandrermænd, der opfører sig dumt overfor danske piger/kvinder på diskoteket ...osv.osv.osv.
Vil man ikke finde sig i det, er man teknisk set racist.
At der er indvandrere, der er ved at kaste op over accepten af denne tingenes tilstand, nævner jeg blot for en ordens skyld. |
| |
| 29. apr 17:39 af Jette Plesner Dali |
| Glemte i farten: Krasnapolsky - er ejeren ikke den familie, hvis søn dræbte Anton NJie ? Så har jeg ikke ondt af dem. |
| |
| 29. apr 17:50 af Svend P |
I en ideel verden, burde man kun udelukke dem, der lavede ballade. Det kan bare være svært at se, hvordan man gør det rent praktisk.
Men hvis jeg var udlænding, ville jeg nu også blive frustreret over at blive afvist i døren hver gang... |
| |
| 29. apr 18:04 af Kong Kret |
DER FINDES INGEN RACISMEPARAGRAF I STRAFFELOVEN.
Der er ingen, der kan tiltales for racisme, da begrebet racisme ikke findes i straffeloven.
Hvis 180grader ikke kan bevise at begrebet racisme findes i straffeloven, så er overskriften på denne sides oplæg falsk og injurerende overfor Krasnapolsky,
og vildledende overfor læserne -
hvorfor 180grader anstændigvis bør fremkomme med en berigtigelse.
Der findes følgelig ej heller en "racismeparagraf"; selv de journalister der ved at en sådan ikke findes - siger _"den såkaldte racismeparagraf". Vil ikke indrømme fejl.
Hvad konvention angår, så fremgår det af
FN?s konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination
Den trådte i kraft for Danmarks vedkommende den 8. januar 1779
Artikel 1
2. Denne konvention finder ikke anvendelse på sådan forskelsbehandling, udelukkelse, begrænsning eller fortrinsstilling, som en i denne konvention deltagende stat foretager mellem sine egne statsborgere og udlændinge.
Tror 180grader, at hvis nogle herboende af kaukasisk race var flittige solariebrugere, at de derfor ville blive afvist på Krasnapolsky?
Selvfølgelig ikke, derfor har afvisningen intet med hudfarve at gøre.
Den påstand med fremmedartede navn kan heller ikke bruges, da selv mange etniske danskere og europæere af kaukasisk race har, for etnisk danskere, særdeles femmedartede navne.
Den med sort hårfarve kan heller ikke bruges; da mange etniske danskere af kaukasisk race er sorthårede.
Den kaukasiske races grundlæggende udbredelse strækker sig over Island, Europa, Nordafrika, alle arabiske lande til Nordindien.
Resten er mongoler og for Afrika's og Australien's vedkommende negre. |
| |
| 29. apr 18:11 af wisesanman |
| ..., hmm, gæt, hvem der griner ... |
| |
| 29. apr 19:00 af Kong Kret |
@ wisesanman
Vedrørende, citat:
29. apr 18:11 af wisesanman
..., hmm, gæt, hvem der griner ...
Svar:
Dem der ikke evner at formulere et fornuftigt svar.
|
| |
| 29. apr 19:48 af Dorte |
Der er alt for få indvandrerpiger der selv må bestemme om de vil være en del af nattelivet i Danmark. Hvorfor skal de ikke have lov til at bestemme selv? Hvorfor er det kun deres brødre og fætre der må komme ud? Lav evt. kvoter på diskotekerne, så der både kommer indvandrerkvinder og mænd ind på diskotekerne.
|
| |
| 29. apr 19:55 af Dorte |
Hvornår ser vi den første racismeanklage mod offentlige svømmehaller der afviser mænd og drenge, udelukkende fordi de er mænd og drenge, fordi der er lavet svømmetider kun for kvinder af særligt hensyn til kvinder der ikke vil svømme sammen med mænd?
|
| |
| 29. apr 21:54 af HN |
Det er dybt beskæmmende og ufatteligt, at man som ejer af en PRIVAT beværtning ikke selv må bestemme, hvem man vil lukke ind på sin PRIVATE ejendom.
Endnu et modbydeligt eksempel på, hvordan voldsmonopolet nærmest rutinemæssigt krænker den private ejendomsret i vores socialistiske "velfærds-stat". Er der virkelig ingen grænser for hvad voldsmonpolet skal blande sig i? |
| |
| 29. apr 22:32 af Peter Buch |
| Løsningen er muligvis at lave stedet om til en lukket klub et sted hvor det kræver medlemskab at komme ind, medlem bliver man hvis man anses for værdig til et sådan medlemskab, og afgørelsen om hvem der kan få medlemskab er lederens/ledelsens eller vedkommendes/(deres) repræsentanter(s). |
| |
| 29. apr 23:53 af Henrik R Clausen |
"Det er dybt beskæmmende og ufatteligt, at man som ejer af en PRIVAT beværtning ikke selv må bestemme, hvem man vil lukke ind på sin PRIVATE ejendom."
Det er faktisk ret vigtigt. 'Racisme' bruges som løftestang til at begå brud på helt grundlæggende principper om privat ejendomsret og individdets ret til at bestemme over sin egen ejendom / forretning.
'Racisme' er også et elendigt juridisk begreb... |
| |
| 30. apr 00:15 af Torben Petersen |
| Det ville være klædeligt om de mange bulderbasser inviterede 'deres kvinder' med i byen af og til, så vi ikke vedblivende tror, at de står bundet til radiatorerene derhjemme, mens de uimodståelige charmetrolde - brødre, fætre og onklerne - systematisk forpester vore dyrtkøbte glade aftner i byen, mens de nedstirrer og befamler vore medbragte kærester. Eller overhælder dem med øl, hvis de ikke gider danse... |
| |
| 30. apr 00:44 af Torben Petersen |
| Historien her har intet med 'racisme' at gøre: Ingen med de hvideste tænder bliver afvist - kun de med de sorte pløkker strittende i alle retninger..! |
| |
| 30. apr 01:03 af Torben Petersen |
Henrik Ræder Clausen
Spritbevillingen er uddelt fra officielle myndigheder og er sådan set personligt tildelt. Det betyder, at den udstedende myndighed har betinget sig, at enhver borger i samfundet kan lade sig betjene i den pågældende beværtning - og altså ikke forlods kan udelukkes, grundet etbenethed, eller hudfarve. De betingelser indvilger den bevillingsansøgende sig i, når der klappes hæle foran den udstedende myndighed. Og derfor kan man heller ikke - efter at have klappet hælene sammen, forvente imødekommenhed fra hverken den udstedende eller den kontrollerende politimyndighed, hvis man efterfølgende bøjer reglerne, så man kategorisk afviser folk med et ben, eller mænd hvis hustruer er ufrivilligt frihedsberøvede og bundet til radiatoreren derhjemme...Det er ganske enkelt ulovlig selvtægt, beroende på skønsmæssige og uunderbyggede for-domme, hvilket ingen restauratør har legitim adkomst til at udøve.
Men men kan godt opliste en stribe 'husregler'.
1) Et erlagt depositum for udledsaget entré.
2) Afgivet bestilling på mindst en alkoholisk drik, inden for det første kvarter.
3) Modregning i tilbagebatelt depositum, ved specificeret, og på forhånd oplyst og tydeligt skiltet uønsket optræden.
osv...
|
| |
| 30. apr 03:27 af Kong Kret |
MED LOV SKAL LAND BYGGES
@ 29. apr 23:53 Henrik R Clausen
Vedrørende: 'Racisme' er også et elendigt juridisk begreb...
Svar: Racisme er ikke et juridisk - lovmedholdeligt- begreb.
Det anvendes som udslag af journalistisk fantasi og manglende
viden om straffeloven.
Der findes begrebet racisme ikke. Følgelig er ingen dømt for racisme.
Se mit indlæg af 29. apr 18:04 af Kong Kret
|
| |
| 30. apr 07:26 af Ole Lind |
Jeg synes at det er ok at Krasnapolsky ikke vil lukke musklimske svin ind. De vil kun lave balade.
GODT GÅET... |
| |
| 30. apr 07:28 af Jørn Bent |
Dørmænd kender ballademagrene.
At de fleste af dem er alt andet end etniske danskere kan dørmændene jo ikke gøre noget ved.
Politiet er langt ude her.
Desuden:
Hvis der er for mange ikke-etniske danskere på et værtshus, så gider jeg ikke være der. Ikke fordi, at der er ikke-etniske danskere tilstede, men fordi der næsten ingen kvinder er tilstede.
|
| |
| 30. apr 07:40 af HansL |
Husk lige den her. http://www.youtube.com/watch?v=m0JCnp6GIaE
Danmark er ved at gå helt op i sømmene. |
| |
| 30. apr 08:37 af PeterK |
Er det ikke påfaldende at multikultur hippier som Søren Andersen altid er de første til at trække hudfarve ind i debatten?. De pågældende afvises jo ikke fordi deres hud er mørkere end andres. Det er jo ikke brune sydamerikanere, thailændere eller amerikanske sorte advokater der er bøvl med. Det er heller ikke tyskere, englændere eller franskmænd, der jo alle er af anden etnisk herkomst end dansk Det er uden undtagelse personer der hylder "fredens religion" - der lever i ufred med alle andre end sig selv - der giver ballade, så snart der er flere end tre af dem på samme begrænsede område. Det er heller ikke den geografiske herkomst der skiller, for de kan komme fra lande der ligger 1000 km fra hinanden, i hver sin verdensdel.
Det er ikke den geografiske oprindelse der er problemet, men den religiøse. |
| |
| 30. apr 08:56 af Dansk Realist |
Sådan er der jo så meget:
International konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination (1965)
Her står bl.a.:
"i betragtning af, at alle mennesker er lige for loven og har lige ret til lovens beskyttelse mod enhver diskrimination og enhver tilskyndelse hertil,"
Og hvad siger koranen (muslimernes håndbog i racisme):
Tilskynd muslimerne til at kæmpe. De vil få en let sejr, fordi de vantro er uintelligente.
Bekæmp de kristne og jøder, der ikke tror på Allah.
Kristne og jøder er perverse. Allah bekæmper dem selv.
Adlyd ikke vantro. Bekæmp dem i stedet.
Tilbage til konventionen:
"idet de påny fastslår, at diskrimination på grund af race, hudfarve eller etnisk oprindelse hindrer venskabelige og fredelige forbindelser mellem nationerne og kan forstyrre freden og sikkerheden mellem folk og harmonien mellem mennesker, der lever side om side selv inden for en og samme stat,"
Muslimers racisme accepteres. Danskeres ønsker om at udelukke racistiske bøller anklages som racisme.
Hvor er menneskerettighederne for ikke-muslimer?
|
| |
| 30. apr 09:52 af Astrid |
@Jette Plesner Dali
Krasnapolsky blev startet af kontorchef i skattevæsenet, Michael Bjørn Hansen, der også var formand for Socialdemokratiet i Gentofte. Han har skrevet en bog om cafeen. Om han stadig er ejer, ved jeg ikke. |
| |
| 30. apr 10:29 af Kong Kret |
@ 30. apr 08:56 af Dansk Realist
Hvis man vil gøre sig som realist og henvise til konventioner og love, skal der være anvendelige henvisninger med fuldstændig officiel betegnelse for det, man henviser til.
Følgelig skal der være korrekt angivelse af, hvilken lovs § eller §§, og/eller hvilken konventionsartikel og stk. nr. man henviser til.
FN's konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination.
Den trådte i kraft for Danmarks vedkommende den 8. januar 1779,
og der fremføres i
Artikel 1
2. Denne konvention finder ikke anvendelse på sådan forskelsbehandling, udelukkelse, begrænsning eller fortrinsstilling, som en i denne konvention deltagende stat foretager mellem sine egne statsborgere og udlændinge.
Du fremfører, citat:
"i betragtning af, at alle mennesker er lige for loven og har lige ret til lovens beskyttelse mod enhver diskrimination og enhver tilskyndelse hertil," (citat slut)
Selvfølgelig er hele jordens befolkning ikke lige for loven, f.eks. de danske love om social pension eller bistandshjælp.
I så fald skulle de danske skatteydere forsørge mindst 1,5 milliard fattige. Det koster ca. 150 trillioner. Skatteindbetalingen skulle så være ca. 250 gange større for alle.
I øvrigt henvises til mine tidligere indlæg, her på siden af 29. apr 18:04 og 19:00 samt 30. apr 03:27.
|
| |
| 30. apr 10:39 af Kong Kret |
Rettelse vedrørende 30. apr 08:56
Konventionens ikrafttrædelsesår i Danmark er naturligvis ikke 1779; men 1979.
Beklager slagfejlen. |
| |
| 30. apr 11:14 af RettenTilSelvforsvar |
Idiotisk at man ikke selv kan bestemme hvem man vil have som kunde. Hvis han vurderer at det er bedre for forretningen at lukke af for visse elementer, så er det vel hans egen sag. De som ikke kan lide hans måde at drive forretning kan så gå et andet sted hen.
Personligt ville jeg til hver en tid foretrække et sted som dette, hvor man slipper for at blive kulturberiget med en kniv i ryggen.
Desværre lever vi et land hvor man ikke selv bestemmer over sin egendom, derfor er der ingen tvivl om at både dørmand og Krasnapolsky bliver straffet hårdt for at have modsat sig totalt idiotiske og totalitære love. |
| |
| 30. apr 11:19 af Daniel |
@ Ole
Du lever altså virkelig i en drømmeverden, hvis du ikke tror at Dørmænd over hele landet, hele verden, DIREKTE og KONSEKVENT sorterer det klientel fra, som de SKØNNER er ballademagere.
"På den baggrund fik vi love og konventioner, der er formuleret som de er. Mod at tildele individer fra forskellige grupper forskellig behandling, alene ud fra om man henhører dem til den ene eller den anden gruppe (race etc). Heldigvis."
Og bizart nok, som jeg påviste, misbruges disse regler som løftestang til at udlændinge kan påberåbe sig "diskrimination" når de SKØNNES være usikkert klientel, imens danskerne ikke kan gøre samme klage gældende noget sted.
Er det ikke diskriminerende, at to grupper der afvises arbitrært ikke har samme klagemuligheder ? Eller mener du også at folk der er for berusede, folk der er åbenlyst aggressive, rockere, drengebander der bærer jernrør, eller vagabonder uden penge "diskrimineres" når Dørmændende på Kras og andetsteds lukker døren foran dem ?
Svar nu på spørgsmålet og vær konsekvent overfor din egen argumentation !!!!!
|
| |
| 30. apr 11:21 af Daniel |
@ DR
"Idiotisk at man ikke selv kan bestemme hvem man vil have som kunde. Hvis han vurderer at det er bedre for forretningen at lukke af for visse elementer, så er det vel hans egen sag. De som ikke kan lide hans måde at drive forretning kan så gå et andet sted hen."
Det kan man også godt.
Danskere kan SAGTENS afvises vilkårligt.
Det kan blot ikke folk med anden hudfarve, folk fra religiøse mindretal, folk med andet pas eller folk med anden seksualitet, fordi nogen idioter på Christiansborg og på Christianshavn har bestemt, at diskriminationsreglerne KUN gælder fra disse nye übermenschen, denne nye herskende klasse af minoriteter. |
| |
| 30. apr 11:59 af JTK |
| Hvis man nu forlader en beværtning fordi der er for mange indvandre der nedstirrer en og man i øvrigt føler sig utryk er det så racisme. |
| |
| 30. apr 14:21 af Kong Kret |
SPØRGSMÅL TIL ALLE
Er der nogen der kan DOKUMENTERE og BEVISE bare ét tilfælde af såkaldt racisme her i landet de sidste 30 år.
Anfør samtidig en fuldstændig begrundet defination af denne såkaldte racisme. |
| |
| 30. apr 14:37 af Kim |
Ja, og så kunne man samtidig omdøme Krasnapolsky til "Apartheid Bar" eller "Sun City"...
Med venlig vilsen
En medborger, der:
- Er født i et af de varme lande
- Adopteret til Danmark
- Har afdøde slægtninge, der har været officer i 1864, med i beredskabstropperne under første verdenskrig,deltaget i modstandskampen under anden verdenskrig
- Har aftjent sin værnepligt og er parat til at forsvare Danmark ifald det bliver nødvendigt
- Er uddannet, arbejder og betaler skat i Danmark
- Har arbejdet i udlandet i fem år for på værdig måde at udbrede kendskabet til dansk kultur og danske værdier
Men som til hver en tid vil bekæmpe tendenser til at associere mig og andre uskyldige med enkeltindividers uheldige opførsel, som vi ingen forbndelse har til.
Og som kun ser med tilfredshed på, at mennesker bliver dømt for at behandle mig som andenrangsborger og udelukke mig - på grund af mit udseende - fra et sted, der ganske vist er privatejet, men åbent for offentligheden. |
| |
| 30. apr 14:41 af Ridder af Dannebrog |
George Orwellsk "nysprog"...: " Så lukker vi af for "udlændinge"...
Menes der svenskere?
Amerikanere?
Polakker?
Tyskere?
Franskmænd?
Jeg har i mine pure ungdom mødt mange udlændinger på "krasna" har endda også været der med en del udlandske gæster.
Og der har aldrig været problemer..med de svenskere ,amerikanske eller franske kollegaer jeg har haft med..
og de er da også alle kommet ind.
Og der er da heller aldrig blevet bedt om pas ved indgangen, så man skulle bevise sit danske statsborgerskab.
Når der tales om "udlændinge" så menes der vist noget andet, gør der ikke?
Nogen af den kan endda på papiret være "danske"
Så tal dog lige ud af posen...
og kom til problemets kerne!
Ridder af Dannebrog. |
| |
| 30. apr 14:44 af Ole |
Til Daniel,
Du beder om et præcist svar. Det jeg udtalte mig om, var IKKE, hvad man stiller op, hvis der opstår den tåbelige situation, at det ikke længere er muligt at afvise KONKRETE indvandrere, fordi de - som du hævder - kan misbruge disse regler som løftestang til at (...) påberåbe sig "diskrimination" når de SKØNNES være usikkert klientel, imens danskerne ikke kan gøre samme klage gældende noget sted."
Måske dokumentationspresset nu ligger på dig for at påvise, at dette faktisk sker?
Der er jo faktisk foretaget dokumentation af racistisk forskelsbehandling - adskillige sager netop mod barer m.v., hvor de uberettiget afviste folk pga herkomst/hudfarve/... Kan du tilsvarende henvise til konkret bevisførelse for, at nogen, der faktisk VAR problemer med, lykkedes at føre en sag for, at de var blevet uretmæssigt forskelsbehandlet?
Det, jeg for nogle hundrede linjer siden skrev, var, at "Selvfølgelig er det racisme, når man indfører en linje, der hedder 'ingen udlændinge overhovedet'." Hvis man gør det, er der jo pr. definition tale om, at man ikke ser på den konkrete situation. Medmindre man har det lettere ekstreme synspunkt (som visse her på siden?), at ALLE indvandrere vitterligt er voldsmænd - ikke bare potentielt eller statistisk, men konkret - så må du vel medgive, at en procedure, der hedder "ingen udlændinge overhovedet", den faktisk diskriminerer og rammer lige præcis det, der er forbudt i følge de fine lange citater, andre har været så venlige at bringe.
mvh
PS: En teknisk detalje er vel, om der med "udlændinge" i Krasnapolsky-ejerens udtalelse menes folk med udenlandsk statsborgerskab, altså at man vil checke folks pas og godkende indvandrere med dansk statsborgerskab (for så viser et af konventionscitaterne jo, at det kan være mere speget, hvad der er lovligt og ulovligt, selv om jeg nu tror den praksis vil blive ramt af andre paragraffer), eller om der menes at udelukke folk af udenlandsk herkomst (indvandrere og flygtninge), for i det sidste tilfælde kan der stadig ikke være nogen tvivl om, at denne praksisk overtræder FN-konventionen.
|
| |
| 30. apr 15:55 af RettenTilSelvforsvar |
@ Ole
Der er ingen som siger at alle udlændinge er ballademagere, men der er mange som siger at næsten alle ballademagere er udlændinge.
Kære 30. apr 14:37 af Kim
Det er dejligt at du føler dig dansk og gerne vil forsvare Danmark. Vil det sige at du også detager i kampen mod islamisering af vores land? Eller er det bare et forsøg på at legitimere at du er fortaler for at begå overgreb mod folks private ejendom?
Jeg er overbevist om, at så længe du kommer sammen med andre danskere, ikke ter dit idiotisk og generelt opfører dig som man sig hør og bør, så skal du nok komme ind de fleste steder.
@ 30. apr 11:59 af JTK
"Hvis man nu forlader en beværtning fordi der er for mange indvandre der nedstirrer en og man i øvrigt føler sig utryk er det så racisme"
Ja, du forlader stedet fordi DU er blevet udsat for racisme. Men i UK og Sverigestan er det naturligvis dig som er intolerant og racistisk, når du ikke vil være i selskab med denne spændende nye kultur. |
| |
| 30. apr 15:56 af RettenTilSelvforsvar |
| I øvrigt: EU-konventioner my ass. Vi skal ikke følge international lov, hvis den er til skade for os selv. |
| |
| 30. apr 16:22 af Moralens Vogter |
| Hvad med at Politiet kastede sig over fremmede voldsmænd i stedet for fredelige danskere? |
| |
| 30. apr 16:55 af Niels Jørgensen |
Løsningen er simpel: Kulturel ligestilling. Først lader man 5 indvandrerkvinder komme ind, så lader man 5 indvandrermænd komme ind. Og på samme måde med danskere. Ligestilling på gadeniveau.
Det sikrer også at der ikke forskelsbehandles. Og danske kvinder skal ikke være prøveklude til giftemålet med kusinen fra Tyrkiet, Somalia, Libanon o.s.v. |
| |
| 30. apr 17:02 af Tudekiks |
Jeg forstår godt at Cafeen ikke vil have gratister ind, som ikke køber noget, men kun samles i støjende og larmende grupper for ta bage på de kvindelige gæster.
Måske er vi på vej til at have behov for cafe-marshals til at bekrige de fremmede ballademagere cafeerne oplever. |
| |
| 30. apr 17:10 af Ole |
Til Daniel,
Du beder om et præcist svar. Det jeg udtalte mig om, var IKKE, hvad man stiller op, hvis der opstår den tåbelige situation, at det ikke længere er muligt at afvise KONKRETE indvandrere, fordi de - som du hævder - kan misbruge disse regler som løftestang til at (...) påberåbe sig "diskrimination" når de SKØNNES være usikkert klientel, imens danskerne ikke kan gøre samme klage gældende noget sted."
Måske dokumentationspresset nu ligger på dig for at påvise, at dette faktisk sker?
Der er jo faktisk foretaget dokumentation af racistisk forskelsbehandling - adskillige sager netop mod barer m.v., hvor de uberettiget afviste folk pga herkomst/hudfarve/... Kan du tilsvarende henvise til konkret bevisførelse for, at nogen, der faktisk VAR problemer med, lykkedes at føre en sag for, at de var blevet uretmæssigt forskelsbehandlet?
Det, jeg for nogle hundrede linjer siden skrev, var, at "Selvfølgelig er det racisme, når man indfører en linje, der hedder 'ingen udlændinge overhovedet'." Hvis man gør det, er der jo pr. definition tale om, at man ikke ser på den konkrete situation. Medmindre man har det lettere ekstreme synspunkt (som visse her på siden?), at ALLE indvandrere vitterligt er voldsmænd - ikke bare potentielt eller statistisk, men konkret - så må du vel medgive, at en procedure, der hedder "ingen udlændinge overhovedet", den faktisk diskriminerer og rammer lige præcis det, der er forbudt i følge de fine lange citater, andre har været så venlige at bringe.
mvh
PS: En teknisk detalje er vel, om der med "udlændinge" i Krasnapolsky-ejerens udtalelse menes folk med udenlandsk statsborgerskab, altså at man vil checke folks pas og godkende indvandrere med dansk statsborgerskab (for så viser et af konventionscitaterne jo, at det kan være mere speget, hvad der er lovligt og ulovligt, selv om jeg nu tror den praksis vil blive ramt af andre paragraffer), eller om der menes at udelukke folk af udenlandsk herkomst (indvandrere og flygtninge), for i det sidste tilfælde kan der stadig ikke være nogen tvivl om, at denne praksisk overtræder FN-konventionen.
|
| |
| 30. apr 17:42 af Moralens Vogter |
Mon ikke man må sige at racisme-paragraffen har overlevet sig selv og ikke kan finde anvendelse i dagens virkelighed.
Som privat virksomhed bør cafeen have ret til at bestemme, hvem de vil invitere indenfor og hvornår. |
| |
| 30. apr 17:44 af Henrik |
| [b]Test[/b] |
| |
| 30. apr 18:37 af -peter- |
Ja det er often sådan at det for piger er gratis at komme ind på diskoteket, hvor mændene skal betale ved døren. HVad er det? Hvad siger ligestillingskommisionen!? Bliver lige nød til at sige det: Latterlige bøsseland.
Og hvad er det med de dumme politibetjente.. er de bare dumme eller hvad? De ved jo udemærket godt og har mærket det på egen krop mange af dem hvordan det er indvandrerne der laver balladen og uroen hver dag. De har været forbi krasnopolski 1000 gange pga slagsmål, knivstikkerier osv begået af indvandrer. Og så prøver de at knalde ejeren for racisme fordi han ikke kan holde det ud længere? Er de bare så snotdumme? Skal de så have mere i løn? Eller skal de bare have at vide de er snotdumme og ikke skal have en krone mere?
HVor er mediedækningen? HVor er politikerne og demonstrationerne. Hvem kæmper for denne mands rettigheder?
Det samme med dørmænd der får kæmpebøder fordi de ikke vil lukke indvandrerne ind. Der er sku nok en grund til det! De kommer kun for at lave ballade. Og de er afstumpede i deres adfærd. Stikker i dig hvis det er det de skulle have lyst til. Og de stikker ikke i benet eller armen.. de går direkte efter din hals. Få det lort ud! Helt ud af landet!! |
| |
| 30. apr 19:15 af William Jansen |
| Det er specifikke individer der laver ballade, så er det også kun specifikke individer - og ikke kategorier af borgere -som skal bortvises. |
| |
| 30. apr 19:46 af Odin |
| Hvad vil muslimerne på vores diskoteker og værtshuse, koranen forbyder dem at drikke alkohol, men det er nok de danske piger de er ude efter, som de iøvrigt betragter som ludere fordi de går i byen, og ikke sidder derhjemme og er formummet bag et tørklæde... |
| |
| 30. apr 21:55 af Kartoffelspiseren |
Når hvor synd nu skal du endelig ikke hidse dig op kartoffel dreng. Bare fordi du kalder dig for Odin behøver du ikke at se alt af den grund!
Jeg kan næsten forstå at du ikke har lært at se ud over din ejen næse, og for det meste læsser BT Ekstrebladet eller 180 grader. Måske burdde du komme lidt ud i verden og se hvordan tingende virkelig hænger sammen.
I hvert fald skal du ikke bruge din ytringsfrihed bare fordi du kan!
|
| |
| 2. maj 12:08 af Ivan Dybdal |
Til Jette Plesner Dali, der skrev:"Restaurationsejere må ikke; hele balladen stammer fra DRC, Dokumentations- og Rådgivningscenteret om racediskrimination. I mangel på konkrete sager forsøger man sig ved hjælp af bondefangeri og anonyme anmeldelser (!) at få fat i nogle sager. DRC har også i en årrække stået for det såkaldte "polititræningsarbejde" ...det vil sige, at folk fra DRC skal belære danske politifolk om, hvordan de skal gebærde sig f.eks. i forhold til "etniske minoriteter.Det skal jo gå galt..."
Jeg kan ikke være mere enig. Der er noget riv-rav-ruskende galt. DRC og flere andre har fået et racisme syndrom. De ser racer hvor der ikke er racer og diskrimination, hvor der ikke er diskrimination og de ser konsekvent ikke den muslimske racisme, der åbenbart er OK? Som JPD skriver: Det skal jo gå galt...
|
| |
| 2. maj 18:23 af Daniel |
"I hvert fald skal du ikke bruge din ytringsfrihed bare fordi du kan!"
LOL, så kan man kende venstrefløjens fascistoide tilgang til frihedsrettighederne igen !!! |
| |
| 2. maj 18:26 af Daniel |
"Det er specifikke individer der laver ballade, så er det også kun specifikke individer - og ikke kategorier af borgere -som skal bortvises."
I så fald kan man lige så godt lukke biksen.
Det ville Krasnapolsky ikke være det første sted der sander.
Faktum er, at der i København er en kæmpe gruppe af knægte, som a) ikke kan opføre sig ordentligt på natklubber b) skræmmer andre gæster med deres konfronterende adfærd og c) som ikke selv køber noget på stedet.
Lukker man dem ind, lukker man sin forretning og mister sit levebrød. Hvis DRC og enkelte debattører ikke forholder sig til det simple faktum, så er debatten meningsløs. |
| |
| 2. maj 18:40 af Daniel |
@ Ole
"Måske dokumentationspresset nu ligger på dig for at påvise, at dette faktisk sker?"
For at påvise at hvad sker ? At danskere også systematisk afvises, når de er for højlydte, fulde, konfronterende eller blot klædt som bøller ?
Skal du virkelig have de dokumenteret ? I så fald havde jeg ret første gang. Du aner ikke en fløjtende fis om restaurationsbranchen.
"Der er jo faktisk foretaget dokumentation af racistisk forskelsbehandling - adskillige sager netop mod barer m.v., hvor de uberettiget afviste folk pga herkomst/hudfarve/... Kan du tilsvarende henvise til konkret bevisførelse for, at nogen, der faktisk VAR problemer med, lykkedes at føre en sag for, at de var blevet uretmæssigt forskelsbehandlet?"
Har jeg påstået det ?
"Det, jeg for nogle hundrede linjer siden skrev, var, at "Selvfølgelig er det racisme, når man indfører en linje, der hedder 'ingen udlændinge overhovedet'."... "
Racisme er en fordom. Restauratører er rablende kapitalister og havde uden tvivl lukket dem ind, hvis de var gode kunder og opførte sig pænt.
Afvisningen er "diskriminerende" fordi den generaliserer, men den er ikke "racistisk", altså udløst af en fordom. Den er udløst af ERFARING. Ikke mindst på Kras, hvad gamle stamkunder også ved for a fact.
"Hvis man gør det, er der jo pr. definition tale om, at man ikke ser på den konkrete situation."
Det gør man ingen steder i branchen. Det her er ikke en Domstol. Man er IKKE udskyldig indtil andet er bevist.
"Medmindre man har det lettere ekstreme synspunkt (som visse her på siden?), at ALLE indvandrere vitterligt er voldsmænd - ikke bare potentielt eller statistisk, men konkret..."
Vrøvl, har jeg aldrig påstået. De fredelige er ofre for de voldelige. På samme måde som fredelige danskere i joggingsæt er ofre for de voldelige bøller i ditto tøj, som sjovt nok heller ikke kommer ind på natklubber
"... - så må du vel medgive, at en procedure, der hedder "ingen udlændinge overhovedet", den faktisk diskriminerer og rammer lige præcis det, der er forbudt i følge de fine lange citater, andre har været så venlige at bringe."
Den diskriminerer, fordi den rammer vilkårligt. Den er også unuanceret.
Problemet er blot, at DU ikke fatter at det ikke skyldes fordomme, racisme og andet pjat men ERFARINGER. Det er det bagvedliggende problem.
Løser man ikke det, løser man intet. Så kommer flere og flere beværtninger og klubber blot til at have ældre og ældre aldersgrænser, lukkede medlemslister, kønskvoter og fjollede dresscodes, gerne kombinerede for igen at holde den samme målgruppe ude; De urostiftende indvandrerknægte, som egenhændigt kan smadre et sted fuldstændigt på blot måneder.
Kras var tåbelige fordi de sagde det åbenlyst som alle andre i hvert fald i perioder mener. Deres fremgangsmåde var heller ikke "rigtig". Men det er de andres steders ditto heller ikke, de er blot ikke så åbentlyse.
Men så længe folk som dig ikke vil indrømme at invandrerknægtenes gebærden i nattelivet er et kæmpe, kæmpe problem for stederne, så kommer der bare flere steder der lukker, færre der gider starte nyt op og de resterende steder som lukkede forter med latterlig indgangsregler til gene for alle.
Men så er der i det mindste ingen "diskrimination". Og så er dig og DRC jo alle glade. |
| |
| 2. maj 21:34 af Odin |
Indvandrerne er jo normalt ret aktive indenfor restaurations branchen, derfor fatter jeg ikke, at der ikke for længst er nogle indvandre, som har åbnet nogle diskoteker og barer.
For set i lyset af den megen snak, der har været omkring, at mange unge med anden etnisk baggrund bliver afvist på diskoteker og barer, så må der være et kæmpe stort forretningsmæssigt potentiale for nogle diskoteker og barer, som er åbne for de unge anden generations indvandre... |
| |
| 3. maj 15:45 af Kong Kret |
@ 30. april 14·44 af Ole
OLE?s MISINFORMATION, citater:
....men konkret - så må du vel medgive, at en procedure, der hedder "ingen udlændinge overhovedet", den faktisk diskriminerer og rammer lige præcis det, der er forbudt i følge de fine lange citater, andre har været så venlige at bringe.
....eller om der menes at udelukke folk af udenlandsk herkomst (indvandrere og flygtninge), for i det sidste tilfælde kan der stadig ikke være nogen tvivl om, at denne praksisk overtræder FN-konventionen.
Det faktuelle er:
Hvad FN konventionen angår, så fremgår det af
FN?s konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination
Den trådte i kraft for Danmarks vedkommende den 8. januar 1979
Artikel 1
2. Denne konvention finder ikke anvendelse på sådan forskelsbehandling, udelukkelse, begrænsning eller fortrinsstilling, som en i denne konvention deltagende stat foretager mellem sine egne statsborgere og udlændinge.
I øvrigt findes der ingen racismeparagraf i straffeloven, endsige det ekstremt misbrugte begreb racisme.
Straffeloven?s § 266b står under overskriften Freds- og æreskrænkelser.
Derfor omhandler § 266b ifølge straffeloven æreskrænkelser.
Følgelig kan ingen dømmes for racisme, hvilket ej heller er sket nogensinde.
Der er således ingen lovhjemmel for oplægsartiklens overskrift.
Men udtryk som racist og racisme er særdeles effektive til at sætte forskellige befolkningsgrupper op imod hinanden - så noget er da opnået. |
| |
| 3. maj 16:13 af Kong Kret |
Det ville være helt fint, hvis muslimer etablerede deres egne diskoteker, natklubber og tilsvarende.
Der må hellere end gerne være et skilt udenfor, hvor der står:
Kun for muslimer. Tvilstilfælde: Dokumentation kræves.
Mon der nogensinde kommer nogle muslimske kvinder der? |
| |
| 3. maj 16:16 af Kong Kret |
RETTELSE:
3. maj 16:13 af Kong Kret
Det ville være helt fint, hvis muslimer etablerede deres egne diskoteker, natklubber og tilsvarende.
Der må hellere end gerne være et skilt udenfor, hvor der står:
Kun for muslimer. Tvivlstilfælde: Dokumentation kræves.
Mon der nogensinde kommer nogle muslimske kvinder der? |
| |
| 3. maj 21:36 af Jon de Linde |
Er det odiøst at lære af sine erfaringer ?
Så vidt vides må hverken restaurtører og diskoteker samt barer i København lave et register over de mennesker der står for hovedparten af problemerne. Det ville ellers kunne gøre livet nemmere for alle.
Dørmænd skal hver gang stå og foretage et konkret skøn i døren. Det er ret svært og man tager derfor sine beslutninger ud fra personlige erfaringer. Hvis ens personlige erfaringer dikterer at en bestemt gruppe, defineret ud fra et specifikt udseende, generelt står for problemerne er det vel ret naturligt at sortere dem fra.
Personligt vil jeg tro at mange, hvis ikke de fleste der har gået i byen i Kbh, har oplevet en eller anden form for chikane eller fra en bestemt type personer. Enten i form af unødvendige tilråb og fysisk uønskede tilnærmelser(hvis man er kvinde) eller i form af trusler og vold (hvis man er mand). Hvis man er homoseksuel mand har man næsten givetvis nogen helt specielle erfaringer med specifikke grupperinger.
Sagen er at hvis en bar får et uheldigt ry, smutter de gode kunder andetsteds. Man kan være nok så humanistisk, men er der ingen penge i kassen er der ikke nogen grund til at drive en forretning. Kan man ved at sortere folk få flere penge i kassen gør man naturligvis det.
Jeg ser det ikke som racistisk. Den racisme der skabes, fremprovokeres af personlig erfaring, ikke af løse fordomme. Det er om noget farligt. For den enkelte udskænkning må ikke gardere sig med f.eks et foto kartotek over folk der er kendt for at opføre sig som komplette åndsamøber. Derfor er den pinedød nødt til at forlede sig på den personlige erfaring af personen i døren. Denne persons erfaring er altid subjektiv. Altid generaliserende, fordi det er sådan vi er indrettet som mennesker. Hajtænder og rødt lys betyder fare. Visse grupperinger med et vist udseende betyder uro. Fordi den rammer bredt vil den kunne opfattes racistisk, selv om den i bund og grund kun er et udslag af at man ønsker at beskytte sin egen økonomi og sin egen forretning. Og intet andet.
Havde man de rette instrumenter til at undgå at de forkerte blev sorteret fra, ville der næppe være de store problemer. Problemerne forværres når man nægtes redskaberne til at bekæmpe årsagerne.
-Jon |
| |
| 4. maj 04:49 af Tarik Hussein |
Jeg må RESPEKTERE Daniels argument, når han skriver:
"Problemet er blot [...] det ikke skyldes fordomme, racisme og andet pjat men ERFARINGER. Det er det bagvedliggende problem."
Point taken! Men er generel afvisning af alle mørklødede mennesker virkelig den eneste løsning? Det skaber harme og bitterhed, når iøvrigt pæne mennesker mistænkeliggøres og ydmyges pga. deres racemæssige tegn, ovenikøbet i det land, hvor de betragter sig selv som borgere.
Jeg har da sympati med beværtningerne, hvis det virkelig er så slemt, som Daniel giver indtryk af. Hvad med ID-kort og et centralt register, så indvandrerdrenge i det mindste får chancen for at bevise deres pæne opførsel?
At få flere indvandrerpiger ud på diskotekerne er ingen foragteligt målsætning, men det KAN jo være, de ikke kommer der, fordi de selv ikke vil! Og så må de etnisk-danske casnovaer jo bare vise, hvad de dur til i alle mulige andre sammenhænge... |
| |
| 4. maj 12:55 af Kong Kret |
@ 4. maj 04:49 Tarik Hussein
Hvad er det for en race kontra hvilken race du skriver om?
Hvis etniske danskere af kaukasisk race er flittige brugere af solarie,
tror du så de bliver afvist, hvis de ikke opfører sig provokerende?
Anden hudfarve - ikke to mennesker på jorden har samme hudfarve.
Fremmedartet navn - masser af etniske danskere har fremmedartede navne.
Er du klar over, at begrebet racisme,
ikke findes i straffeloven?
Er du klar over, at ingen følgeligt er dømt for racisme!
Straffelovens § 266b er en æreskrænkelsesparagraf, ifølge
straffelovens overskrift for det afsnit, hvor § 266b står.
Ifølge den skal man forhåne beviseligt nævnte racemæssige træk,
for at være omfattet af § 266b - det er aldrig sket!
Er du klar over, at de politisk korrekte er en plage for
flygtninge og indvandrere, eftersom de med usandheder sætter dem og
etniske danskere op imod hinanden og skaber splittelse!
|
| |
| 4. maj 17:18 af Kong Kret |
@ 2. maj 18:40 Daniel
Citat fra dette indlæg:
"... - så må du vel medgive, at en procedure, der hedder "ingen udlændinge overhovedet", den faktisk diskriminerer og rammer lige præcis det, der er forbudt i følge de fine lange citater, andre har været så venlige at bringe."
SVAR: Det er netop det, der IKKE er forbudt ifølge de fine lange citater, andre (jeg) har været så venlig at bringe. ( 30. apr 10:29 af Kong Kret og 3. maj 15:45 af Kong Kret)
Du vil vel næppe påstå, at FNs konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination er diskriminerende eller racediskriminerende; og for ikke at den politiske korrekthedhed skal savne dens yndlingsudtryk - samt racistisk og udtryk for racisme af nogle racister.
Så har vi vist fået alle den politiske korrektheds fantasier i så henseende med.
FNs konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination
Den trådte i kraft for Danmarks vedkommende den 8. januar 1979
Artikel 1
2. Denne konvention finder ikke anvendelse på sådan forskelsbehandling, udelukkelse, begrænsning eller fortrinsstilling, som en i denne konvention deltagende stat foretager mellem sine egne statsborgere og udlændinge.
|
| |
| 4. maj 17:39 af Tarik Hussein |
Jeg må RESPEKTERE Daniels argument, når han skriver:
"Problemet er blot [...] det ikke skyldes fordomme, racisme og andet pjat men ERFARINGER. Det er det bagvedliggende problem."
Point taken! Men er generel afvisning af alle mørklødede mennesker virkelig den eneste løsning? Det skaber harme og bitterhed, når iøvrigt pæne mennesker mistænkeliggøres og ydmyges pga. deres racemæssige tegn, ovenikøbet i det land, hvor de betragter sig selv som borgere.
Jeg har da sympati med beværtningerne, hvis det virkelig er så slemt, som Daniel giver indtryk af. Hvad med ID-kort og et centralt register, så indvandrerdrenge i det mindste får chancen for at bevise deres pæne opførsel?
At få flere indvandrerpiger ud på diskotekerne er ingen foragteligt målsætning, men det KAN jo være, de ikke kommer der, fordi de selv ikke vil! Og så må de etnisk-danske casnovaer jo bare vise, hvad de dur til i alle mulige andre sammenhænge... |
| |
| 4. maj 17:50 af Tarik Hussein |
@Kong Kret. Du snakker bare udenom.
Jeg taler ikke om racevidenskab, og jeg ønsker ikke at skabe splittelse med politisk korrekthed. Tværtimod forsøger jeg at forstå hvorfor, der sker det, der sker, så der kan findes mere retfærdige løsninger. Dem må du gerne bidrage til med forslag, tak. |
| |
| 5. maj 06:31 af Kåre |
En bar er privat område om som sådan burde der ikke være nogle der kan bestemme hvem der kommer ind.
2006 var det ikke der omkring ham bokseren blev stukket ned på VinBaren?
|
| |
| 7. maj 03:06 af Ole |
Til Daniel, der ikke VIL forstå det, der står ret tydeligt i mit indlæg. Du spørger, hvad det er du skal dokumentere.
Når jeg skriver "dette" henviser det sjovt nok - i overensstemmelse med normal dansk grammatik - til det, der står umiddelbart forud = at det ikke længere er muligt at afvise KONKRETE indvandrere, fordi de - som du hævder - kan misbruge disse regler som løftestang til at (...) påberåbe sig "diskrimination" når de SKØNNES være usikkert klientel, imens danskerne ikke kan gøre samme klage gældende noget sted." Dvs. du bør påvise, at der er indvandrere, der er søgt afvist af dørmænd, fordi de havde konkret grund til det (= tidligere forseelser el.lign.), men netop disse typer derefter vandt en retssag mod stedet - altså at det ikke havde nogen vægt, at der VAR en grund til at afvise dem, for den blev overgtrumfet af en slags omvendt racisme. At de "påkalder" sig racisme i betydningen "står og hyler", er naturligvis uinteressant.
Hvordan du kan få mit indlæg til, at jeg efterlyser dokumentation for "? At danskere også systematisk afvises, når de er for højlydte, fulde, konfronterende eller blot klædt som bøller ?", det kræver en del fantasi.
Selvfølgelig er det racisme, når man indfører en linje, der hedder 'ingen udlændinge overhovedet'."... "
Vores anden hoveduenighed angår, at du bliver ved med at skrive "Racisme er en fordom. Restauratører er rablende kapitalister og havde uden tvivl lukket dem ind, hvis de var gode kunder og opførte sig pænt." Nej, det holder ikke at reducere problemet om racisme til, om folk irrationelt er farveforskrækkede og går mod deres egne interesser i forskelsbehandling. Det er faktisk helt irrelevant, om der er tale om en "fordom", om det bunder I at man "ikke kan lide sorte" eller at man har en eller anden "god forklaring" på sin forskelsbehandling. Hvis man forskelsbehandler folk alene ud fra, hvilken tro, race eller anden "flok", de placeres i, så har man et problem - både med juraen men faktisk også med nogle politiske principper, vi bør forsvare, hvis vi vil bevare et samfund, der faktisk er værd at bevare.
Alle dine argumenter om "erfaring" holder ikke, for de er udtryk for netop den gruppehåndtering, der ikke kan godtages. Jeg siger ikke, at man ikke kan udvikle sine faresignaler til at spotte ballademagere - det være sig rygmærker eller en særlig "stil". Men at sige, at alle fra en bestemt etnisk gruppe er bortdømt, uanset hvordan de kommer hen til indgangen - den går ikke. Og det var det, jeg skrev. For det var det sagen handlede om, med det oprindelige citat fra K. Se evt den oprindeilge historie igen, hvis du har glemt, hvad det var, vi forholdt os til.
|
| |
| 8. jul 17:55 af Fradam |
| WoW nogle meninger folk har her! Hvis du skriver "ingen udlændinge" på døren på et diskotek så er det jo totalt appartheid om igen. Hvordan kan nogle overhovedet tage sig selv seriøst i at sige at det er i orden? Hvordan kan i mene at ALLE udlændinge er voldsmænd? Endnu engang bakker i min mening op om at "racisme og diskrimination bunder i uvidenhed". Du kan IKKE lukke en bestemt race ude, det ER racisme!! |
| |
| 8. jul 18:08 af Fradam |
Nogle gange, så må man lade være med at være så dømmende og se problemet fra andres perspektiv. Hvordan ville du have det som dansker hvis du blev holdt ude fra nogle diskoteker i danmark og dem du kunne komme ind på, sad der fede indvandre og grinede af dig og dine kammerater og viste ikke om de skulle kigge jer i øjnene, fordi de var bange for i gik amok? Og hver gang i så meget som rørte jer blev der ringet til politiet.
Nogle indvandre er slemme, ligesom nogle danskere, så ja jeg er fuldstændig enig, lad alle (invandre som danskere) vise et adgangskort og hvis de laver ballade, så er det ud af vagten! |
| |
| 4. aug 22:53 af Tornirisken |
Danmarks, hendes folk og politikere har nu i en år række åbnet dåren for imigranter fra fremmede kulture. Danskerne må nu finde sig i at man skal ligge in den seng som man selv har redt.
Jeg sidste gang var på Kraznapolski kunde man ikke se et farvet ansigt. Men det var også over 10 år siden. |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
