| |
Kommentarer |
| 28. apr 09:10 af Storm |
| 25% af Venstre og Konservatives medlemmer erklærer sig ikke uenige i at de er socialister - så tror jeg da pokker de fører den politik de gør. |
| |
| 28. apr 09:30 af RMO |
| "Ikke overraskende er der flest socialister blandt landets SF-vælgere, 62 procent," - Var Enhedslisten bare så uinteressante, at de ikke blev taget med? |
| |
| 28. apr 09:33 af Ole Birk Olesen |
Kære RMO,
Jeg tror, at der er for få respondenter i undersøgelsen, som stemmer Enhedslisten. Zapera har vel vurderet, at det var humbug at gøre de få repræsentative for alle Enhedslistens vælgere. Ny Alliance er heller ikke med. |
| |
| 28. apr 09:43 af HN |
Er det ikke mere interessant om folks faktiske holdninger og adfærd rent objektivt kan kategoriseres som socialistiske end om folk selv mener eller føler, at de er socialister.
Møder mange som ikke selv mener at de er socialister, men som ikke desto mindre går ind for vores nuværende socialistiske såkaldte "velfærds-stat". I min optik ER disse folk socialister, herunder "demokratiske socialister" (socialdemokrater) uanset hvad de selv synes de er eller ikke er ...! |
| |
| 28. apr 09:47 af Svend P |
Er folk hjernedøde, eller er det mig? (retorisk spørgsmål, undlad at svare!)
Hvorfor får SOCIALISTISK folkeparti og SOCIALdemoktraterne ikke 100% i sådan en undersøgelse?
Og lidt socialist er der vel i os alle? Jeg mener da at social-liberalismen er den styreform, der har vundet den ideologiske kamp på verdensplan |
| |
| 28. apr 10:11 af Søren Andersen |
@Svend P
Husk på, at der er en del muslimer hos både SF og Socialdemokraterne. De har uden tvivl rubriceret sig under "overtroiske fundamentalister".
Og Zapera har ikke været i stand til at opnå nogen meningsfuld dialog med voldspsykopaterne hos Enhedslisten. |
| |
| 28. apr 10:31 af JHS |
DF er et socialistisk parti, som i den gamle venstre-højre forståelse, ligger venstre for midten.
Men at 25% af V og K ikke ligger stærkt afstand til ordet socialist er utroligt, at folk som tror på individdets frihed ikke bliver nødt til at ligge stærkt afstand til socialisme....
Men Hayek og "Vejen Til Trældom" har aldrig været en favorit bland danskere! |
| |
| 28. apr 10:39 af Crass Børsting |
"Vi er alle socialister."
(John Christmas Møller, 1894-1948, konservativ partiformand i 1930erne, modstandspolitiker i eksil i London under besættelsen) |
| |
| 28. apr 11:11 af kim |
Visse (små)borgerlige kan være utilstedeligt egoistiske i tale og væremåde, mangle enhver form for empati og borgersind. Det giver nok en følelse af at hvis man ikke vil lægge navn til den slags, "så må jeg jo være socialist".
Heldigvis er venstrefløjen også gode til at skubbe folk fra sig, så selv ægte socialister lægger deres stemmer hos DF og dermed vores nuværende regering. Så intet er vel så skidt at det ikke er godt for noget :) |
| |
| 28. apr 11:11 af Jimmi Kristensen |
| Ja, det ville så være interessant at få stillet det samme spørgsmål til folketingsmedlemmerne, det er i hvertfald de 25% i VK der sætter den politiske linie.... |
| |
| 28. apr 11:42 af hans |
Der er sgu da ingen socialister ,der stemmer på DF.
Dem ,der stemmer på DF har så lille en skolegang,at de ikke aner, hvad de bliver spurgt om.
De ved jo ikke hvad socialisme er!! |
| |
| 28. apr 12:23 af Markus |
@hans
Det er helt korrekt. Det er nemlig statistisk bevist at xenofobien er størst hos de lavest uddannede mennesker i samfundet samt folk der bor 'isolerede steder' og i landsbyer, på små øer osv., så man kan altså se en jævnt lineær udvikling, at jo højere uddannelsesniveau man har, jo mere tilbøjelig er man til at stemme på et parti med en meget human indvandrerpolitik, fx Radikale eller Enhedslisten. |
| |
| 28. apr 12:29 af Mons |
Ole Birk Olesen,
Hvorfor nævnes KILDEN / navnet på analysebureauet ikke i artiklen?
|
| |
| 28. apr 12:45 af Svend P |
Markus, hvori består det humane i at indføre Sharia lovgivning ved demografisk forskydning i et land?
Eftertiden vil (og har) dømt de Radikale hårdt! |
| |
| 28. apr 13:19 af Priess |
@Svend P
Er det EL og R's politik at indføre sharia-lovgivning?
Kunne godt være at du skulle læse lidt på sharia og selvfølgelig også partiernes regulære politik.
Og et spørgsmål: er Asmaa indbegrebet af sharia for dig? |
| |
| 28. apr 13:39 af Christian Olesen |
| Er der virkelig ikke andre/bedre debattøre end Ole Birk Olesen eller Martin Aagerup når DR har debatter, så står det sløjt til med de borgerlige, et det eliten? |
| |
| 28. apr 13:39 af Svend P |
Nej, men det får vi, hvis vi gør som de ønsker mht. indvandere. De tror det ikke selv, heller ikke nu, hvor problemerne tårner sig op. Det er det jeg klandrer dem for.
Nej, men hun er starten på en totalitær glidebane, som historisk set ikke har ført til noget godt.
|
| |
| 28. apr 13:54 af RettenTilSelvforsvar |
Og hvad så? Hvad er socialisme og hvad manes der med at man ikke kan afvise at man er socialist? Socialisme er et vidt begreb som kan spænde over stalinisme til lidt socialdemokratisk velfærdspolitik.
Jeg tror sgu heller ikke jeg kan afvise afvise at være socialist, men det betyder ikke at jeg er det.
Det er bare endnu et forsøg på DF bashing. |
| |
| 28. apr 14:22 af Henrik R Clausen |
Hm. Der ligger lidt af en opgave i at formidle, at socialismen er en dysfunktionel ideologi. Budskabet skulle have været klart, da Sovjetunionen klappede sammen, men den er nok ikke skåret tilstrækkeligt ud i tungmetal.
Nok skal vi have et socialt samfund, men den private ejendomsret er et grundprincip, vi ikke kan kaste overbord.
Forresten, en idé til 180Grader: Lad os få en pæn, grafisk oversigt over, hvad de offentlige penge går til. Så kan det blive nemmere for os som borgere at se de indimellem hårde prioriteringer, og danne os en mening om, hvad der skal have mere, og hvad der skal have mindre. Jeg er nok selv tilhænger af, at arbejdere skal have mere, især hvis de vil gøre noget for at reparere hullerne i vejen og de slidte bygninger. |
| |
| 28. apr 14:30 af Ole Birk Olesen |
Kære Mons,
Det var røget ud ved en fejl. Nu er det sat ind igen. |
| |
| 28. apr 14:54 af Sirenen |
@Markus
Det er ikke nødvendigvis de mennesker, som har tilbragt lang tid bag tykke mure og tykke briller med tykke bøger, der er klogest på, hvordan samfundet hænger sammen. Med mindre de har læst økonomi, er der faretruende få af disse, der aner hvordan samfundsøkonomien er skruet sammen og er klar over, at pengene i statskassen ikke er tryllet frem af den blå luft, men derimod skrabet sammen med møje og besvær af en flok trækæsler, der yder mens en større gruppe af befolkningen nyder. Derfor kan man ikke anvende højt uddannelsesniveau til at kategorisere, hvem der er i besiddelse af sund fornuft.
Mvh. Sirenen (akademiker, men det er sq ik derfor, jeg er klog) |
| |
| 28. apr 15:53 af kim |
@Markus + hans
Ja, selvfølgelig er det dem, der står lavest i samfundet, der har mest imod indvandring. Kan det chokere? Når der slæbes indvandrere til landet, hvem er det så, der tvinges til at dele med dem? I hvilke kvarterer flytter de ind, laver kriminalitet? Hvem skal dele skoler med dem? Hvem skal kæmpe med dem om uddannelse? Hvem skal affinde sig med lavere løn, fordi der kommer flere uuddannede til landet? Hvem skal dele busser med dem? Hvem skal kæmpe med dem om de billige boliger, som dermed bliver dyrere? Osv osv osv
Helt ærligt... Hvordan kan man lade som om man har politisk indsigt og så alligevel ikke forstå så banale mekanismer? |
| |
| 28. apr 22:44 af Afskaf skatten |
| Kun 27% socialister i Dk, det er jo et godt udgangspunkt for ikkes-socialister. Men hvad der er logisk godt nyt i DK behøver ikke føre noget godt med sig. Det er jo til at blive deprimeret over, for tidligere har danskerne i undersøgelse jo ligeledes skilt sig ud fra fx svenskere og nordmænd ved at være langt mindre kollektivisk indstillet end de nordiske broderfolk. Hvad skete der med Gundelachs boganalyse af den danske folkesjæl, som er dybt "liberalistisk". |
| |
| 28. apr 22:56 af Tolder |
@Markus
"Det er helt korrekt. Det er nemlig statistisk bevist at xenofobien er størst hos de lavest uddannede mennesker i samfundet samt folk der bor 'isolerede steder' og i landsbyer, på små øer osv., så man kan altså se en jævnt lineær udvikling, at jo højere uddannelsesniveau man har, jo mere tilbøjelig er man til at stemme på et parti med en meget human indvandrerpolitik, fx Radikale eller Enhedslisten."
LOL - Ak ja, dårskab er en meget lang uddannelse ;-)
|
| |
| 29. apr 00:37 af erik pedersen |
Til Markus og Hans!
Med den form for analyse d`herrer udbreder,
kan man stille spørgsmålet,mht.til skolegang etc.
om deres intellekt er så højt som de selv mener at
være i besiddelse af, kontra DF vælgere generelt.
Jeg selv føler mig ganske godt orienteret,og for-
falder aldrig til billige kommentarer/nedladenhed.
vh.bernadotte36
29-04-2008
|
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
Print
Send artikel
