|
|
| 25. apr 2008 kl 10:51 |
 Print
 Send artikel
|
| Kvinder over 35 år uden mænd strømmer til fertilitetsklinikker for at blive gravide. På Frederiksberg foretog en klinik ti gange så mange befrugtninger med donorsæd i 2007 end i 2006.
|
| |
Enlige danske kvinder strømmer til fertilitetsklinikkerne for at blive kunstigt befrugtet, efter at Folketinget i januar 2007 gjorde det lovligt for ikke kun kvinder i et heteroseksuelt parforhold at modtage donorsæd, men også for lesbiske og enlige. Det skriver Nyhedsavisen.
På Dansk Fertilitetsklinik på Frederiksberg i København blev der i 2006 insemineret 35 kvinder med donorsæd, mens tallet sidste år var næsten 400.
"Den voldsomme stigning skyldes først og fremmest enlige kvinder. Det er især stærke kvinder over 35 år, der virkelig har overvejet deres valg nøje i flere år, der kommer til os. Årsagen til at de vil insemineres er, at de mangler den rigtige mand eller er blevet forladt af deres mand i en sen alder, uden at have fået børn," siger Ursula Bentin-Ley, der er speciallæge og gynækolog på klinikken, til Nyhedsavisen.
En af de enlige kvinder, der har valgt at blive insemineret med donorsæd, er Anja Jensen på 37 år fra København. Hun blev insemineret gennem det offentlige system for knap et år siden og fødte for nyligt en pige.
"Jeg har overvejet det i mange år, fordi jeg ikke har haft held med at finde den mand, som jeg gerne vil have børn med. I de år tænkte jeg meget over, om man kan tillade sig at tage den beslutning, at sætte et barn i verden, som aldrig vil komme til at kende sin far," siger Anja Jensen til Nyhedsavisen og fortsætter:
"For det er egoistisk, at vælge at få et barn, på trods af at det så ikke har en far. Men jeg har tænkt det hele meget igennem og kan forsvare det."
ole@180grader.dk
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 25. apr 11:46 af PSM |
Synes det er super. Så er der i det mindste 400 mænd som ikke skal trækkes gennem statsamtshelvede og flåes i forhøjet børnebidrag osv.
Tilmed giver det jo også mænd en hel del større frihed, da de så ikke er forpligtiget til at indtage forsørger/fader rollen hvis de ikke ønsker det.
Ja, man kan måske læse mellem linierne, at jeg ikke er så pjattet med det traditionelle kernefamilie halløj?
Men lidt spøjst faktisk:
"Årsagen til at de vil insemineres er, at de mangler den rigtige mand eller er blevet forladt af deres mand i en sen alder, uden at have fået børn"
Var der ikke noget med at 75% af brudene stod kvinderne for? Men i artiklen er disse kvinder blevet forladt er deres mænd eller kunne ikke finde en egnet mand. Så måske er det bedst for alle parter, at disse kvinder har muligheden for at blive kunstig befrugtet? Uden at vide noget som helst om artiklen, så er et gæt måske, at disse mænd forlod kivnderne netop pga de ønskede børn og mændene ikke gjorde? |
| |
| 25. apr 12:21 af M. Hansen |
Disse kvinder må indstille sig på, at de nok aldrig får børnebørn, hvis de får en dreng. Det vil blive sværere for mænd at blive fædre, når alle kvinder i princippet, bare kan fravælge dem og blive kunstigt befrugtet på statens regning. Jeg er spændt på, hvordan de disse mødre vil forklare deres sønner dette.
Jeg vil anbefale alle at læse Guy Corneaus bog "Fjerne fædre, fortabte sønner" der beskriver hvilke faktorer der spiller ind, for at drenge kan blive til velfungerende mænd og hvilke fatale konsekvenser det kan få for det enkelte dreng, når faderollen elimineres.
Fædre er vigtige:
http://fpn.dk/liv/born_unge/article1269741.ece
Børn har bedst af at have en far:
http://www.180grader.dk/nyheder/B_rn_har_bedst_af_at_have_en_far.php
Konsekvenserne af den faderløse familie:
http://maskulinmodstand.com/blog/masterpiece/konsekvenserne-af-de n-faderlose-familie.html
Skarp kritik af lesbiskes ret til kunstig befrugtning:
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2006/05/26/082142.htm |
| |
| 25. apr 12:22 af Jørn Bent |
Er en kvinde, der ikke er i stand til at etablere en meningsfuld relation til en mand velegnet som mor?
Enlige kvinder, der savner selskab: Tænk på det stakkels barn og køb en hund i stedet.
|
| |
| 25. apr 12:22 af Jørn Bent |
Er en kvinde, der ikke er i stand til at etablere en meningsfuld relation til en mand velegnet som mor?
Enlige kvinder, der savner selskab: Tænk på det stakkels barn og køb en hund i stedet.
|
| |
| 25. apr 12:31 af Jimmi Kristensen |
Ja, det er tragisk, vi mænd er helt overflødige. Ikke engang skaffedyr kan vi være, dvs lige netop det kan vi i og med staten jo overfører det meste af vores indkomst til kvinderne.
Brave new world - revisited.... |
| |
| 25. apr 12:34 af PSM |
Man skulle hellere spørge om hvorfor disse kvinder modtager normalbidraget?
Normalbidraget er de ca 1000,- kr som de får fra faderen hvis man går fra hinanden pr. måned. Dette er et fast beløb uanset faderens indkomst. Dette beløb betaler kommunen så? Hvorfor?
Hvis kvinderne vælger at få et barn uden en mand, så kan de vel ikke forvente et bidrag fra en fader som ikke eksisterer?!!? |
| |
| 25. apr 12:43 af Kjaergaard |
@ Jimmi Kristensen
Så er vi mænd jo heller ikke overflødige ;-)
Det vil gøre ondt om 15-20 år når "velfærds"-samfundet høster som det har sået. Ikke at det på det tidspunkt vil anerkende sine fejltagelser ... some things NEVER change.
@ PSM
Faderen eksisterer i bedste velgående: velfærdsstaten. Vores allesammens fader og moder ... |
| |
| 25. apr 13:10 af JFA - Maskulin Modstand |
@PSM
Jeg kan love dig for, at det er mænd, der kommer til at betale. One way or another.
Velfærdssamfundet har bare gjort, at mænds forsørgerpligt nu er indirekte i stedet for direkte. Til stor skade for familien og civilsamfundet. |
| |
| 25. apr 14:16 af Svend P |
| For at opretholde en nogenlunde demografi i Danmark (ingen nævnt, ingen glemt), er det da fint at så mange som muligt får børn. |
| |
| 25. apr 14:22 af Sirenen |
Det er urimeligt, hvis de enlige kvinder får støtte fra staten, fordi der ingen far er. Selvfølgelig skal alt i relation til kunstig befrugtning være for egen regning.
Men når dette er sagt så slap nu af med al jeres snak om de stakkels børn uden far osv osv. I en stor del af tilfældene finder kvinderne en kæreste når barnet er blevet et par år - men da der er mange krav til kvinder ift. karriere, er det ofte et meget lille tidsvindue, man har til at få børn - og det er langt fra sikkert, at man lige i denne periode er heldig at have den rette mand. Så er det da frisk gjort at tage sagen i egen hånd!
Mvh. Sirenen |
| |
| 25. apr 14:55 af PSM |
@Sirenen,
Jo, det er vel ok. Men hvor meget tager disse kvinder "sagen i EGEN hånd", hvis staten betaler bidrag som om der eksisterede en fader?
Skal lige nævne, at jeg ikke taler om børnepenge, men om normalbidraget. Og som andre længere oppe har nævnt, så træder staten ind som "fader" og betaler dette bidrag. Det synes jeg er forkert. Kvinden vælger SELV at få barnet. Derfor må kvinden også FRAVÆLGE bidrag som kun kommer fra faderen.
Men at du nævner det jo ikke er så slemt, da kvinderne ofte finder en kæreste senere hen som kan lege "far" for barnet, finder jeg lidt bekymrende. Skide være med barnet. Skide være med mændene. Mænd er blevet degraderet til legeonkler for faderløse børn.
Og rent ligestilllingsmæssigt er det jo også et skridt tilbage (hvis man ser ligestilling på arbejdsmarkedet). De 400 kvinder som har valgt kunstig befrugtning sidste år, -deraf er der 0 mænd som tager barsel (naturligvis). Ikke engang de 14 dage efter fødslen.
Og endnu "sjovere": Man kan ikke engang dunke disse manglende 400 fædre i hovedet med politisk korrekthed
over de ikke tager deres ansvar osv (hvis der forståes hvad jeg mener?)
Så de 400 kvinder som sidste år valgte kunstig befrugtning, har samtidigt fravalgt sig "brokkeretten" til at blive sat tilbage på arbejdsmarkedet. Der er jo ingen mand (fader) som har "tvunget" dem på barsel pga lønforskelle, barselstabuer osv osv. Kvinderne har 100% selv valgt det.
|
| |
| 25. apr 16:28 af vagnry |
Det er altså sjovt at høre en gruppe rigtige liberalister, såvidt jeg kan se med kun en undtagelse af hankøn, give den i den rolle de foragter når andre gør det, offerrollen.
Læs de forskellige indlæg, hvor der stort set ikke står andet end at det er synd for de stakkels, stakkels mænd.
Hvis det er det bedste I kan præstere kan jeg da godt forstå at kvindene tager sagen i egen hånd, men åbenbart ikke gider "jeres" sag! |
| |
| 25. apr 16:58 af PSM |
@vagnry,
Jeg synes det er hamrende godt for mig. Se evt. mit tidligere indlæg (at jeg ikke er så pjattet med kernefamilielivet).
På den måde tages der jo en masse ansvar fra mig. Det eneste jeg ikke gider høre på derefter, er naturligvis alt det halløj med mænd ikke tager barsler. Ulighed på arbejdsmarkedet. Kvindekvoter osv.
Nu er det nemlig faktum, at det for (disse) kvinder helt og aldeles er deres eget valg med konsekvenser.
Jeg synes det er glimrende for mænd i det hele taget (måske mest glimrende for mig selv?).
Så jeg ser det ikke som om mænd (jeg) går i offerrolle, men at kvinderne (ihvertfald de 400 fra sidste år), må DROPPE offerrollen.
For hvis jeg bliver spurgt om jeg ikke snart skal tænke på at tage ansvar (hvad det så præcis betyder?) og få børn, så kan jeg svare: "Hvorfor? Det offentlige betaler jo inseminationen?" ;-)
(Er klar over jeg nok ikke er ret repræsentativ for mænd med hensyn til valg af børn? Men alligevel...) |
| |
| 25. apr 17:50 af Kenneth Jakobsen |
Tjahh hvis de selv betaling *alle* udgifter til denne befrugtning, så må de da for min skyld da også selv om det.
Enlige og lesbiske er ikke medicinsk barnløse, og der er derfor ikke tale om behandling for barnløshed. Men en konsekvens af egne valg. Og derfor er det ikke noget, offentlige midler skal spildes på. |
| |
| 25. apr 19:25 af hbn |
Kunne egentlig være fedt at melde sig som donor, og dermed levere børn til "stærke" kvinder.
Håber i kan se ironien...
|
| |
| 25. apr 23:55 af Tarik |
En far er bestemt bedre end anonyme gener, både for piger og drenge. Det bliver dog ikke de første eller sidste børn, der vokser op uden at have en far. Der findes sågar nogle børn, der ville have været bedre stillet uden en far. Under ingen omstændigheder nytter det noget at forbyde kvinder at bruge donorsæd, eller mænd i at afgive den.
Men måske burde disse kvinder presses lidt mere moralsk. For det ER sgu da egoistisk!!!
|
| |
| 26. apr 01:17 af PSM |
@Tarik
Synes du misser pointen lidt? Tror ikke der er nogen som er i tvivl om at det mest rigtige og bedste er at et barn har både en far og en mor.
Men uanset hvad kvinder gør, så lægges skyld og ansvar i sidste ende over på mænd. Bemærk grunden som er angivet i artiklen:
"Årsagen til at de vil insemineres er, at de mangler den rigtige mand eller er blevet forladt af deres mand i en sen alder, uden at have fået børn"
Sjovt nok, så læser man alle andre steder at det er kvinderne der skrider fra mændene? Men her, der er det mændene som forlader kvinderne. Og de kvinder som ikke har haft en mand som skred fra dem: Tja, de har ikke kunne finde en egnet mand...
... ergo: mellem linierne er det faktisk mændenes skyld at det forholder sig sådan.
Måske skal det bare vendes om? De kvinder har været ulidelige at være sammen med, siden deres mænd skred inden de blev presset til at få børn? Og dem som ikke kunne finde en egnet mand, har måske ikke haft nok at tilbyde til at mænd gad involvere sig i dem?
Og grunden til jeg nævner det, skyldes der i artiklen står: "Det er især stærke kvinder over 35 år".
Og der er en meget hårfin grænse mellem "stærke kvinder" og "egoistiske rappenskralder"... meget hårfin.... |
| |
| 5. jun 09:31 af Mikal |
Et samfund som støtter insemination af enlige kvinder sender et budskab om at børn som udgangspunkt ikke behøver en far. Reproduktionen er blevet til en sag mellem kvinderne og staten, og mændene er frataget deres medansvar.
Men hvis fædre ikke længere er vigtige, så kan deres økonomiske bidrag vel heller ikke være det? Det er svært for unge ufrivillige fædre at forstå at de skal betale børnebidrag, når andre unge mænd samtidig bliver betalt for at befrugte enlige karrierekvinder.
Enlige kvinder som køber sæd proklamerer stolt i medierne at de kun behøver "klatten", resten kan de sagtens klare selv. En skønne dag tager velfærdsstaten dem vel på ordet og lader dem gøre det. Det vil ramme det flertal af enlige mødre som ikke har råd til at ansætte en ung pige i huset for at passe børn, mens de selv gør karriere.
Den "statsautorisede" faderløse familie vil skabe en ny ansvarsopfattelse i samfundet. Ældre mænd vil føle sig såret på deres stolthed, men unge mænd vil blot tage til efterretning at børn er kvindernes opgave og ansvar. De behøver ikke at frygte for at blive overflødige, for jo mindre der bliver brug for dem som fædre, desto mere vil der blive brug for dem som skatteydere! |
| |
| 20. jul 20:02 af ANS |
| Man kan jo godt forbyde enlige kvinder i at blive insemineret eller indføre brugerbetaling. Dog skal man være klar over, at dette kan få nogle kvinder til at gå ud og få et "engangsknald" for at få klaret den sag. Det er ikke så svært, da det ikke er tit man oplever, at det er mændene der insisterer på prævention i denne situation. Så kan mændene "hænge" på det ansvar, deres manglende tanke(eller bevidste valg) på prævention har givet dem. Dette kan jo også resultere i kønssygdomme m.m. Der synes jeg jo at det må være bedre, at det bliver gjort under ordnede forhold. |
| |
| 25. dec 13:45 af Randi |
Fedt, at det er muligt for kvinder med overskud og kærlighed til overs, at blive forælder. Ingen siger jo ik at der ik senere kan støde en mand til, som så kan træde ind i en udemærket faderrolle.
Kvinder er jo i højere grad end mænd bundet op af deres biologiske alder, og kan derfor af forskellige årsager være i en situation, hvor at hvis ik der sker noget nu, så render den biologiske tid fra os.
Selv er jeg lige ved at runde 28, og overvejer samme løsning.
Men det er ik en simpel beslutning, som nogle kommentarer ovenfor kan få det til at lyde som om. Der er selvfølgelige etiske, praktiske og følelsesmæssige overvejelser for en selv, men i særlig grad for det barn man vælger at sætte til verden.
Men i mange årtier har kvinder bare gået "ud i byen" og blevet gravid på den måde tiden nu engang tillod. På denne måde undgår man risikoen for kønssygdomme og andet sjovt.
og om et barn er blevet til efter en lystig aften i byen eller efter grundig overvejesle på en klinik, gør ik forskel i forhold til kendskabet til faderen.
Man må jo selvfølgelig gøre en aktiv indsats for, at ens barn, uanset køn, får mandelige ralationer også. Det mener jeg sagtens man kan ved en bedsteforældre, onkel, sportstræner osv.
og det betyder ik at de ik kan finde ud af at være mænd og reproducere sig selv, når de blir voksne.
At man som kvinde vælger at få et barn alene, er ik den første og mest ligetil beslutning, og det vil selvom det nu er en retighed, være et fåtal der vælger denne løsning! Men hvor er JEG glad for at muligheden er der...
Og hvis man kan finde det i sig selv, at respektere, at selvom man ik er enig i andres beslutning, og ja...det er egoistisk, så kan rumme dem og deres beslutning, så er det jo nok ik så ringe endda...:o)
for lige at lyde lidt "frelst", så må man vel sige: at størt af alt er vel kærligheden til barnet? så pyt med om den kommer fra en perfekt ikea-familie, et homoseksuelt par, eller en enlig mor!!
:o) |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
