|
|
| 5. apr 2008 kl 14:35 |
 Print
 Send artikel
|
| Det socialdemokratiske forslag om at forbyde SMS-lån med høje renter vil ikke skaffe dem, der tager imod lånene adgang til lavere forrentede lån, men blot gøre det umuligt for dem at optage lån på den lovlydige del af lånemarkedet, siger lektor i økonomi.
|
Læs også:
Socialdemokrater vil forbyde SMS-lån
Bendt Bendtsen om sms-lån: "Ministeren er ikke voldsomt begejstret"
|
| Af Ole Birk Olesen |
| |
Socialdemokraterne vil forbyde de såkaldte SMS-lån, fordi de mener, at renterne er for høje, men det vil blot gøre ondt være for dem, der optager lånene, påpeger Christian Bjørnskov, lektor på Handelshøjskolen, Aarhus Universitet.
"Det er et klassisk eksempel på symbolpolitik med potentielt uheldige konsekvenser. Der er et marked for disse lån, og med det socialdemokratiske forslag, vil man drive en del af køberne ud i et undergrundsmarked udenfor det lovlige banksystem," siger Christian Bjørnskov til 180Grader.dk og fortsætter:
"Man skal jo huske, at de høje renter er en refleksion af markedets vurdering af risikoen af lånene, og med et renteloft stopper de lovlige lån til dette segment bare."
ole@180grader.dk
|
|
Tilbage til forsiden |
|
|
| |
Kommentarer |
| 5. apr 17:50 af jimmi kristensen |
Problemet med nogle af de pågældende lån er jo at renten i forvejen er højere end på det sorte marked.
Klart der er større risiko, omkostninger og administration men 20.000 % pa er en høj rente, og jeg fattere ikke at nogle af dem ikke idag allerede er omfattet af ågerlovgivningen.
Og hvis konsekvensen er at flere mennesker i stedet bliver juridisk og økonomisk umyndiggjort som følge af lånene er det måske et mindre indgreb at forbyde dem.
Mener i øvrigt som Henriette Kjær at gældsrådgivning er en glimrende hjælp til udsatte grupper, og penge til det er givet bedre ud end til AF, fleresocialrådgivere eller mere bistandshjælp.
Men omvendt bør man ikke have en grænse for renteniveau som kan ramme erhvervslivet, hvis en virksomhed er på randen af konkurs, kan en helt ekstrem rente jo retfærdigøres, i nogle tilfælde kan en virksomhed reddes hvis den lige får den store ordre hjem, men ellers gå konkurs. |
| |
| 5. apr 18:30 af Kjaergaard |
@ Jimmi Kristensen
Så mere regulering og flere velfærdsydelser, det er dit forslag? I stedet for at bebrejde systemet, så skal vi i stedet for udbygge det? Den har man vidst hørt før!
Nu ved jeg af gode grunde ikke hvad du laver til daglig, men med dit syn på tingene så spår jeg dig en potentielt stor karriere indenfor politik ... |
| |
| 5. apr 21:05 af Kurtja |
Maks. lovlig rente burde være diskontoen plus 6%.
Udlån med højre effektiv rente inkl. omkostninger burde være ulovligt, og hvis ulovlige aftaler alligevel indgås, må renten lovmæssigt fastlægges til 0 % |
| |
| 6. apr 00:30 af Rasmus J. |
Drop monopolet på valuta, og lad de som laver valutaerne bestemme renten.
Det er en hån imod mennesket, at man ikke kan slippe for de værdiløse danske kroner, og samtidig kan se til imens diverse banker har nærmest monopol på at udlåne penge pga. statens vanvittige regler for banker.
Til de som måtte antage jeg er en fantast, så vil jeg blot gøre opmærksom på det væld af virtuelle valutaer som er opstået, og vil fortsætte med at fremkom. Disse valutaer kan købes, og veksles til de monopol valuater som stater har indført med tvang/vold, og derfor er det ikke langt ud at forstille sig udlån i disse frie valutaer, som derefter kan veksles om til den tvangs valuta staten kræver til de skatter, som staten truer/tvinger mennesker til at betale.
Indtil da kan vi fortsætte med denne "leg" hvor en flok politikere er parat til, at bruge vold for at bestemme, hvordan vi omgåes penge... noget som overhovedet ikke er deres bord, hvis målet med samfundet var at sikre hinandens fred/frihed. |
| |
| 6. apr 05:49 af Per Rønne |
Jeg må sige, at jeg står målløs over for den debat, der er om SMS-lån, og de eksorbitante renter der her er almindelige.
Nu er det ganske vist lang tid siden jeg tog den 1-årige højere handelseksamen for studenter, men jeg husker da tydeligt at ågerrenter er forbudt, så vidt jeg husker endda efter Danske Lov fra 1683. Er den bestemmelse blevet afskaffet?
Det tvivler jeg på, så hvorfor griber politi og anklagemyndighed ikke ind mod ågerkarlene? |
| |
| 6. apr 08:15 af Søren Algreen-Ussing |
| I tørre tal, er min oplevelse, at nok : 400 % om året er hvad en egenkapital i en selskab kan vokse, jævnt over flere år, med proffesionel ledelse og indsats, og Danske Bank låner ikke erhvervslån ud til mere en 15 % pro anno (dog med renters rente), - åger regeler kend3er jeg ikke, men der er jo ikke nogen underliggende profit for tagerne at kvik-lån - det er jo at stikke folk en løgn, at sige at nu er de likvide og kan forbruge X.1000 kroner, grundliggende.. |
| |
| 6. apr 11:24 af Søren H R |
Jeg mener man per lov som långiver har pligt til at oplyse ÅOP. Og hvad så med om vi lod det være op til folks egen fornuft om de ville optage disse lån?
Eller er al menneskelig dømmekraft sat ud af spil?
|
| |
| 7. apr 03:47 af Scrooge |
Bah humbug!
Nu rabler det da vist for den gode Christian Bjørnskov.
Hvis man bare giver los i en sand rus af eksotiske lånemetoder så er lykken jo ikke gjort.
Som vores lektor-ven ganske rigtigt påpeger så er de høje renter netop et udtryk for risikoen ved de pågældende lån.
Enhver der så er istand til at tænke, blot et enkelt eller to skridt længere end Bjørnskov, vil naturligvis nå til den selvindlysende konklusion at lånene sådan set også skal betales tilbage på et tidspunkt.
Lader man så tankerne vandre en anelse længere så dukker der pludseligt et presserende spørgsmål op til vores kære lektor.
Spørgsmålet vil lyde nogenlunde sådan her:
Hvad vil det betyde for den allerede dårlige privatøkonomi (derfor den høje rente - remember?) hos låntagerne af disse lån, at der bliver tilskrevet 20-30-40 ja endda 50+% i ÅOP på disse lån?
Vil denne tilskrivning gøre noget positivt for den allerede hårdtspændte privatøkonomi?
Man kan endda lade fantasien bevæge sig endnu længere ud af denne tangent.
For hvad er mulighederne når man står med et legalt lån til så høje renter at der næppe er nogle af de lovlige lån-ydere der vil røre en med en ildtang?
Ja jeg vil faktisk gå så langt at jeg direkte vil betvivle den implicitte påstand om at sms-lån og den slags vil føre til en nedgang i illegale lån eller i det mindste en stilstand.
Jeg kunne ganske udemærket forestille mig at man meget nemt kunne forestille sig at det stik modsatte kunne være tilfældet.
Men hvad betyder den slags logik når nu et så dejligt liberalt tiltag som sms-lån kan forsvares blindt ;)
Sms-lån vil kun føre skidt med sig (for låntagerne naturligvis) og Bjørnskovs drømmerier er decideret naive.
Hilsen |
| |
| 7. apr 11:44 af wisesanman |
| ..., hvad skete der egenligt med "at sætte tæring efter næring?" |
| |
| |
Tilføj kommentar |
|
|
| |
| Tilbage til forsiden |
|
|
|
Foto: Bax Lindhardt / Scanpix
|
|
|
|
